omassa rinnakkaistodellisuudessaan, jonka periaatteet ovat peräisin 1800- luvulta. Sen mukaan Jumala loi maan, kasvit, eläimet ja ihmisen 6000 vuotta sitten. Oli vedenpaisumuksia nooan arkkeineen, Jeesus- niminen jumala syntyi ns. neitseestä maan pinnalle, tapettiin, nousi kuolleista ja singahti taivaaseen. Jumala kyttäilee kaikkien uskovien edesottamuksia 24 h/vrk makuuhuonetta myöten. Lopun tullessa uskovat tempaistaan jonnekin stratosfääriin.
Meidän tavallisten ihmisten todellisuus on kahdensadan vuoden aikana hiukan tuosta muuttunut. Meidän maailmankaikkeutemme on syntynyt n. 15 mrd vuotta sitten ja maapallomme on 4,5 mrd vuoden ikäinen. Me tavalliset ihmiset olemme evoluution muovaamina eriytyneet muista kädellisistä omaksi lajiksemme. Synnymme, elämme ja päädymme matojen ruoaksi elämän kiertokulkuun.
Meidän tavallisten ihmisten todellisuus on kahdensadan vuoden aikana hiukan tuosta muuttunut. Meidän maailmankaikkeutemme on syntynyt n. 15 mrd vuotta sitten ja maapallomme on 4,5 mrd vuoden ikäinen. Me tavalliset ihmiset olemme evoluution muovaamina eriytyneet muista kädellisistä omaksi lajiksemme. Synnymme, elämme ja päädymme matojen ruoaksi elämän kiertokulkuun.
Vastaukset 8
Vanhimmat
hankkisit jo sinäkin ihan oman elämän:)
omintakeista, ettei tarvitse toistella vanhoja klisheitä.
häiriintynyt?
Jos evoluutio olisi totta, niin mikä olisi saattanut sen alkuun? Ja mistä on tullut ne
geneettiset koodit, jotka löytyvät elollisista
olioista? Kuka ne olisi ohjelmoinut?
Tietokoneohjelmaakaan ei voi tehdä sattuman
ohjaamana, sen tekemiseen vaaditaan järjellinen
suunnitelma, niin miten luonnossa ja maailmankaikkeudessa esiintyvä yksityiskohtainen
järjestelmällisyys, järki ja selvä mielekkyys
olisi voinut syntyä ilman ohjelmoijaa ja alkuun-
panijaa?
Sattumako voi ohjata maailmankaikkeuden parametrit sellaisiksi, että maailmankaikkeus on
juuri se mikä on? Ja jos parametrit olisivat
toiset, ei koko maailmankaikkeutta olisi olemassa.
Entäpä jos kertoisit miten Gorillasta on tullut
ihminen, siihen kun vaaditaan 90 miljoonaa muutosta, eikä sekään riitä, niiden on oltava
täsmälleen oikeat muutokset, eikä sekään vielä
riitä, niiden kun tapahduttava urokselle ja
naaraalle, eikä vielä tuokaan, nuo muutokset on
tapahduttava suunnilleen samaan aikaan, vielä
samalla seudulla ja lisäksi olisi varmistettava
että yksilöt löytävät toisensa ja pariuduttava,
mutta jos lopulta toinen onkin hedelmätön?
Miten evolutioninen kehitys olisi mahdollinen kun elollisen luonnon geneettinen ohjautuvuus on
sellainen että vain tiukoissa rajoissa tapahtuva
muuntelu on mahdollinen, kuten esim ihmisrodut?
Miten tuon pohjalta on mahdollista että eräässä
ihmisen lajikehitysvaiheessa niskarangan sijainti
pääkallossa olisi muuttunut?
Perimä kun tekee sitä mikä sen ohjelma on, ja perimä ei voi muuttua itsestään siten että tuollainen muutos olisi mahdollinen.
Entäpäs sitten kirjalliset todisteet, eikö
Raamattu olisi jo aikaa sitten kuopattu jos olisi
havaittu, että se sisältää suuren joukon virheellisyyksiä?
Millä ilveellä väännät, ettei Luomiskertomus ole
totta?
Millä tieteellisillä argumenteilla lopulta todistat sen paikkansa pitämättömäksi?
-Eiköhän lienee niin etttä yhden todiseen
Luomiskertomusta vastaan löydät, mutta kymmenen
löytyy sitä tukevaa?
Ja eikö vanha sananparsi, joka sanoo ettei totuus pala tulessakaan pidäkin paikkansa? Niin
eikö sitten pidä paikkaansa, että tieteellisesti
voidaan todistaa Jumalan luoneen kaiken, se jonka tunnemme kristinuskon-ja Raamatun Jumalana?
Eivätkä nuo argumentit ole kuin pieni alku!
Lisää löytyy mielinmäärin.
perusteella Hän on syntynyt. Jos perustelet erilaisten olioiden olemassaoloa sillä, että kaikilla olioilla on oltava edeltävä syynsä, niin myös jumalalla on oltava edeltävä syynsä olemassaoloonsa.
Jos sanot, että Jumala on aina ja ikuisesti ollut olemassa, mitä se on kummempaa kuin sanoa, että luonto tai aine tai ylipäänsä jotakin on ollut aina olemassa - käytät vain tuosta jostakin nimitystä Jumala.
Sulle on tainnut mennä amerikkalaisten propaganda täydestä. Evoluutio on todistettu tieteellisesti faktaksi monet kerrat. Luomiskertomus sen sijaan on vaion KERTOMUS, fiktiivinen teksti, johon ei ole tarkoituskaan uskoa. Terve aikuinen tajuaa kyllä, että satu on satua ja todennettavissa oleva fakta on faktaa.
Raamattu on kaunis kaunokirjallisten tekstien kokoelma. Ei sitä kuopata tarvitse, vaikka ymmärtääkin, ettei se selitä uskottavasti asioita, joita on nykymaailman aikaan tieteen avulla todistettu. Katsos saduillakin on arvonsa satuina.
suoltamaan typeryyksiä, kannattaisi lukea jokin evoluutiota käsittelevä kansantajuinen kirja.
Suosittelen Richard Dawkinsin "Sokea Kelloseppä" tai "Geenin Itsekkyys".
Kukaan ei jaksa vastata kysymyksiisi, joissa useimmissa ei ole päätä eikä häntää.
Pari perusasiaa kuitenkin.
Ensinnäkin evoluutio ei ota kantaa elämän syntyyn.
Toiseksi kannattaa aina huomioida, että evoluutiolla on ollut aikaa. Ihmisen (varsinkaan uskova) on äärimmäisen vaikea tajuta, mitä E voi saada aikaan 3 mrd vuoden (3 000 000 000)
aikana.
Ja kolmanneksi. Evoluutio etenee erittäin pienin askelin.
Lähde siis kirjastoon ja keskity lukemiseen pariksi viikoksi. Jospa se siitä aukeaisi.
häntä alkaa kasvaa pikkuhiljaa....BUUUUUAAAHHHHAAH-HHAAAAHHAAA