Omien lasten kanssa eläessä tulee joskus sokeaksi sille mitä muuta ympärillä on..eikä aina huomaa ajatella sitä kuinka hyvin meillä asiat onkaan..tai kuinka niin toisin ne asiat voisivat meilläkin olla.
Murkkuikäisten lasten vanhempana kolusin kirjastossa ja löysin fiksun kirjan, josta alla ote..ja jota suosittelen muidenkin vanhempien luettavaksi,herätti paljon ajatuksia vanhemmuudesta ja lapsista.
"Kaisa taitaa olla
paras kaverisi
kysyin junassa
viereeni istahtaneelta naapurintytöltä
no joo
kulmakarvan noustessa
aavistin jatkokysymyksen paikan
pääteasemalle saavuttaessa
olin kuullut
katkeilevan kirpaisevan kuvauksen
mä oon Kaisan kaveri siksi
että niillä on semmonen oikea koti
Illalla ne syö yhdessä koko perhe
joskus ne pyytää myös mut pöytään
yleensä odotan Kaisan huoneessa
avaan oven raolleen
kuuntelen miten ne yhdessä nauravat
ne juttelee koko ajan
kyselee toistensa juttuja
musta se on tosi makeeta
ihaninta mulle on se
kun mä joskus oon siellä perjantai-iltana
katellaan jotain videoo yhdessä
tajuutsä mutsi ja faija ja kolme kersaa
löhöilee olohuoneessa
napostelee herkkuja
ja kaikki niinku viihtyy
jos mä kehtaisin
mä sanoisin
Kaisan koti on mun paras kaveri"
(Lasinen lapsuus-kirjasta,Irja Askola/Anja Porio,Gummerrus/1990)
"Lasinen lapsuus"
25
967
Vastaukset
- niin löytyy kyllä
muutakin samantyylistä luettavaa, esim. Hellstenin Virtahepo olohuoneessani, alansa klassikko suorastaan.
Seuraava ei liity aloitukseen, mennään nyt vaikka aiheesta viidenteen:
Naapuripalstalle oli laitettu tärkeästä aiheesta oikein oksettavaan tyyliin laadittu kirjoitus, johon vastasin näin:
"Tämä on yksi käsittämätön osa-alue lastensuojelua, jota ei meillä päättäjien silmissä ole pidetty puuttumisen arvoisena.
Raskauden aikana alkoholia käyttävät ovat niin pitkälle alkoholisoituneita, että he tuskin näillä palstoilla kirjoittelevat, mutta meitä muita lapsensa aina hoitaneita aktiivivanhempia täällä sen sijaan on kirjoittelemassa suurempikin joukko. Joten kun lähettelet pistoksia kaikille äideille, niin sanamuoto ei tainnut olla loppuun asti harkittu.
Olen huomannut, että kuitenkin täällä asiallisetkaan kirjoitukset eivät saa oikein myönteistä huomiota osakseen, syytä täytyy hakea jostain muualta kuin lasten etuja ajavista ja heille oikeuksia taistelevista vanhemmista. Itse olen em. työhön osallistunut omien lasten hoitamisen - joista yksi on erityislapsi, ei alkoholivammainen - ohella, joten lasten hoidon kiireet eivät liene sijaisvanhempien kohdalla todellinen syy pitää halpana näillä palstoilla olevia lasten oikeuksia ajavia kirjoituksia.
Olisiko sinulta liikaa vaadittu, että ottaisit yhteyttä päättäjiin täällä harjoitetun tekohurskastelun sijasta? Päättäjiltä saamieni vastausten selitykset kilpistyvät rahan puutteeseen, lainsäädännön vaikeuteen, päihdehuollossa ei ole paikkoja vapaaehtoisestikaan hoitoon haluaville jne. Mutta mitä suurempi joukko aikuisia vaatisi lapsille oikeuksia, sitä suuremmat vaikutusmahdollisuudet tietysti olisivat.
Lastensuojelussa riittää kyllä asioita ajettavaksi muutenkin kuin syntymättömien lasten osalta. Sijaishuoltoon joutuminen on lapselle raskas taival, siitä toteamuksesta voimme varmasti olla samaa mieltä. Viranomaisten taholta ei edes niin itsestäänselväksi luultu asia kuin lain noudattaminen ole mikään selviö lastensuojeluasioissa. Luulisi, että FAS/FAE-lasten hoitajana olisit kiinnostunut edes perusopetuslain lupaamista oikeuksista heidän kohdallaan, sillä isossa osassa Suomen kuntia ei edes tuo oikeus toteudu lain lupaamalla tavalla. Syynä siihen ovat pitkälle aivan samat syyt kuin pakkohoitolain toteutumatta jäämisessäkin.
Oppivelvollisuus tietysti rajoittuu 16-ikävuoteen, mutta lapsen elämä ei rajoitu edes siihen 18-vuoteen, josta sijaisvanhemmat ovat lapsesta vastuussa. On surullista, jos rakkaus, sääli ja mitä kaikkea luettelitkaan, rajoittuu lasta kohtaan vain noille vuosille. Ne ovat tärkeitä vuosia siinä mielessä, että jos yhteiskunnasta syrjäytyminen alkaa vaikkapa vain jonkin asteisella perusopetuksesta syrjäytymisellä, eivät lapsen oikeudet ole toteutuneet voimassa olevien lakien lupaamalla tavalla sinä aikana kun hänet on vieraaseen perheeseen sijoitettu.
Tulee mieleen vielä yksi kysymys:
Maassamme toteutettiin kokeiluluonteisesti jokin aika sitten odottavien äitien päihdehoitoa, ja hyvin tuloksin vieläpä. Aiheesta kirjoitettiin lehdissä siinä vaiheessa kun rahoitus oli loppumassa kesken projektin. Satuitko ottamaan kantaa missään julkisuudessa tai päättäjiin, edes tuohon projektiin lisärahoituksen saamiseksi? "- En voi
muuta sanoa!
- todellakin..
ja on tuo Hellstenin kirja,kuten muitakin Hellstenin
kirjoja, tullut luetuksi.
Ovat hyvää ja selkeäkielistä..paljon ajatuksia herättäviä kirjoituksia.
Surussani olen siitä että nainen ei raskaana ollessaan,eikä lapsen syntymän jälkeenkään ymmärrä huolehtia lapsen perustarpeista..vaan jättää miehen hoitamaan lasta,ja lähtee itse baarielämää viettämään..ja kun mies väsyy sellaiseen kynnysmatto-elämään,kun ei enää jaksa edes lapsen takia..niin miten käy lapsen,kun ne viranomaisetkaan eivät näe ongelmaa äidin juomisessa..ei vaihtuvissa miessuhteissa..ei auta lapsen itku,ei kiinnosta heitä isän huoli ja lapsen epätietoisuus missä kunnossa äiti on
isäviikonloppujen jälkeen häntä vastaanottamassa. - VOI VOI
todellakin.. kirjoitti:
ja on tuo Hellstenin kirja,kuten muitakin Hellstenin
kirjoja, tullut luetuksi.
Ovat hyvää ja selkeäkielistä..paljon ajatuksia herättäviä kirjoituksia.
Surussani olen siitä että nainen ei raskaana ollessaan,eikä lapsen syntymän jälkeenkään ymmärrä huolehtia lapsen perustarpeista..vaan jättää miehen hoitamaan lasta,ja lähtee itse baarielämää viettämään..ja kun mies väsyy sellaiseen kynnysmatto-elämään,kun ei enää jaksa edes lapsen takia..niin miten käy lapsen,kun ne viranomaisetkaan eivät näe ongelmaa äidin juomisessa..ei vaihtuvissa miessuhteissa..ei auta lapsen itku,ei kiinnosta heitä isän huoli ja lapsen epätietoisuus missä kunnossa äiti on
isäviikonloppujen jälkeen häntä vastaanottamassa.VOI
- mennessään niin
todellakin.. kirjoitti:
ja on tuo Hellstenin kirja,kuten muitakin Hellstenin
kirjoja, tullut luetuksi.
Ovat hyvää ja selkeäkielistä..paljon ajatuksia herättäviä kirjoituksia.
Surussani olen siitä että nainen ei raskaana ollessaan,eikä lapsen syntymän jälkeenkään ymmärrä huolehtia lapsen perustarpeista..vaan jättää miehen hoitamaan lasta,ja lähtee itse baarielämää viettämään..ja kun mies väsyy sellaiseen kynnysmatto-elämään,kun ei enää jaksa edes lapsen takia..niin miten käy lapsen,kun ne viranomaisetkaan eivät näe ongelmaa äidin juomisessa..ei vaihtuvissa miessuhteissa..ei auta lapsen itku,ei kiinnosta heitä isän huoli ja lapsen epätietoisuus missä kunnossa äiti on
isäviikonloppujen jälkeen häntä vastaanottamassa.miehen kuin naisenkin, kenet on viedäkseen. Ja edelleen suurin osa Suomen alkoholisteista on kuitenkin miehiä, niin että aivan turhaa nimenomaan tuo äitien surkeilu täällä.
Viranomaistoimet taas ovat yhtä surkeita oli kyse isän tai äidin luona asuvasta lapsesta. Sossun sympatiat saa se vanhempi, joka ehtii heitä ensin puolelleen puhumaan, joka on sujuvampi suustaan niin sanotusti. - kun tuo
mennessään niin kirjoitti:
miehen kuin naisenkin, kenet on viedäkseen. Ja edelleen suurin osa Suomen alkoholisteista on kuitenkin miehiä, niin että aivan turhaa nimenomaan tuo äitien surkeilu täällä.
Viranomaistoimet taas ovat yhtä surkeita oli kyse isän tai äidin luona asuvasta lapsesta. Sossun sympatiat saa se vanhempi, joka ehtii heitä ensin puolelleen puhumaan, joka on sujuvampi suustaan niin sanotusti."puhuja"on lapsi,joka näkee että tämä minun elämäni ei ole oikeaa elämää..kun saa pelätä kotiin isäviikonlopuilta mennessään(isä tietenkin vie)missähän kunnossa se äiti tällä kertaa on..vai onko kotona lainkaan??
Missä on lapsen oikeus tulla kuulluksi..tai saada turvattu elämä,myös äidiltään.
Äiti on se jonka juominen aiheuttaa lapselle raskausaikana mahdolliset vauriot..miksi puolustelet sitä?
Jos vain miehellä on alkoholi ongelma perheessä,kun nainen on raskaana..lapseen sellainen ei ymmärtääkseni vaikuta..ja nainenhan voi aina lähteä sellaisesta kodista pois,hän voi valita.
Mutta jos nainen juo koko odotusajan runsaasti ..lapsi kohdussa ei voi valita sitä miten tuo äidin juominen vaurioittaa häntä..viatonta.
Yksikään hyvä ajatus ei ole turha kun on kyse lapsen hyvinvoinnista! - puolustelisin
kun tuo kirjoitti:
"puhuja"on lapsi,joka näkee että tämä minun elämäni ei ole oikeaa elämää..kun saa pelätä kotiin isäviikonlopuilta mennessään(isä tietenkin vie)missähän kunnossa se äiti tällä kertaa on..vai onko kotona lainkaan??
Missä on lapsen oikeus tulla kuulluksi..tai saada turvattu elämä,myös äidiltään.
Äiti on se jonka juominen aiheuttaa lapselle raskausaikana mahdolliset vauriot..miksi puolustelet sitä?
Jos vain miehellä on alkoholi ongelma perheessä,kun nainen on raskaana..lapseen sellainen ei ymmärtääkseni vaikuta..ja nainenhan voi aina lähteä sellaisesta kodista pois,hän voi valita.
Mutta jos nainen juo koko odotusajan runsaasti ..lapsi kohdussa ei voi valita sitä miten tuo äidin juominen vaurioittaa häntä..viatonta.
Yksikään hyvä ajatus ei ole turha kun on kyse lapsen hyvinvoinnista!raskauden aikaista alkoholin käyttöä?
Ole hyvä, ja kopioi vastaukseesi se lause, jossa puolustelen sitä! - valehtelemista..
puolustelisin kirjoitti:
raskauden aikaista alkoholin käyttöä?
Ole hyvä, ja kopioi vastaukseesi se lause, jossa puolustelen sitä!ei mikään kirjoitukseni osuus.Itse vähättelit naisen juomista tekstissäsi:"Ja edelleen suurin osa Suomen alkoholisteista on kuitenkin miehiä, niin että aivan turhaa nimenomaan tuo äitien surkeilu täällä".
Tuo "vähättelysi" siinä tekstissä antoi kuvan että turha on naisten juomisesta ees puhua..kun miehethän ne suurimpia käyttäjiä on..valitettavasti vain totuus on se että taitaa naiset mennä juomisessa,ja juomien määrässäkin,miehistä ohi..mutta vaikeaan se on ymmärtää jos liian lähelle "kalikka kalahtaa";) - kirjoituksessani ei
valehtelemista.. kirjoitti:
ei mikään kirjoitukseni osuus.Itse vähättelit naisen juomista tekstissäsi:"Ja edelleen suurin osa Suomen alkoholisteista on kuitenkin miehiä, niin että aivan turhaa nimenomaan tuo äitien surkeilu täällä".
Tuo "vähättelysi" siinä tekstissä antoi kuvan että turha on naisten juomisesta ees puhua..kun miehethän ne suurimpia käyttäjiä on..valitettavasti vain totuus on se että taitaa naiset mennä juomisessa,ja juomien määrässäkin,miehistä ohi..mutta vaikeaan se on ymmärtää jos liian lähelle "kalikka kalahtaa";)osoita sellaista mielipidettä kuin haluat valehdella. Lisäksi tuo naisten syyllistäminen sinällään on sairasta kirjoituksissasi sen lisäksi, että NÄET toisen kirjoittavan sellaista, mitä hän ei ole kirjoittanutkaan.
Sen sijaan raskauden aikaisen pakkohoidon puolesta olen kirjoittanut paljonkin, mutta sitähän sinä et ole halunnut tällä palstalla nähdä, sairaan vihasi takia ilmeisesti.
Kuten et halunnut nähdä tämän ketjun alkupuolellakaan olleessa kirjoituksessakaan.
Ja ota selvää alkoholinkäyttötilastoista, ennen kuin valehtelet siitäkin. On aivan uusinta tutkimustietoa, että miehet johtavat alkoholin käytössä reippaasti. Se on tosiasia, joka et minua haukkumalla ja valehtelemalla saa muuksi muuttumaan. - se sinä
kirjoituksessani ei kirjoitti:
osoita sellaista mielipidettä kuin haluat valehdella. Lisäksi tuo naisten syyllistäminen sinällään on sairasta kirjoituksissasi sen lisäksi, että NÄET toisen kirjoittavan sellaista, mitä hän ei ole kirjoittanutkaan.
Sen sijaan raskauden aikaisen pakkohoidon puolesta olen kirjoittanut paljonkin, mutta sitähän sinä et ole halunnut tällä palstalla nähdä, sairaan vihasi takia ilmeisesti.
Kuten et halunnut nähdä tämän ketjun alkupuolellakaan olleessa kirjoituksessakaan.
Ja ota selvää alkoholinkäyttötilastoista, ennen kuin valehtelet siitäkin. On aivan uusinta tutkimustietoa, että miehet johtavat alkoholin käytössä reippaasti. Se on tosiasia, joka et minua haukkumalla ja valehtelemalla saa muuksi muuttumaan.olitkaan ammattinimikkeeltäsi,ennustaja kenties?
Kun pystyt parin kirjoitelman perusteella toista sairaaksi nimittelemään...En ole todellakaan lukenut sinun kirjoituksiasi tällä palstalla aiemmin,koska ei ole ollut tapanani tällä foorumilla "vierailla",syystä että kirjoitukset ovat läpeensä negatiivisia ja syyllistäviä.
Jos uskaltaa olla erimieltä asiasta,tai sitten kirjoittaa oman mielipiteensä..se on sama kun heittäisi vettä rasvapaloon.
Kun on läheltä joutunut seuraamaan naisten alkoholin käyttöä..ja miten siitä käytöstä lapset sekä mies kärsii,ja kuinka se vaikuttaa niin moneen muuhunkin..en ymmärrä kantaasi jossa pitäisi puolustella naisen juomatapoja?Tai ettei niitä saisi ainakaan "arvostella"/tai kyseenalaistaa.
Tilastot ovat tilastoja..niihin yleensä otetaan otos jostakin ihmismäärästä,jossakin kunnassa/tai kaupungissa.Viimeksi eilen juttelin aiheesta kouluterveydenhoitajan kanssa,joka huolestunut nuorten tyttöjen lisääntyneestä päihteiden käytöstä(yläaste ikäisissä).
Joten se mitä itse näkee,ja huomaa on aivan eria asia kun on seurata jotain tilastoa..joka ei kosketa itseä.
Miksiköhän olet niin kiivaasti aihetta vastaan,ja syökset lieskoja kirjoituksissasi?Koetko olevasi ristiretkellä sen vuoksi että joku nyt vaan sattuu omaamaan eri näkökannan kuin sinä?
Toivon että näet ja huomaat elämän olevan muutakin kuin jatkuvaa hammastenkiristelyä.
On aika rankkaa syyttää toista perättömästi valehtelijaksi..siitäkin on olemassa faktoja,mitä sellaisesta seuraa.. - sijoitettu
kirjoituksessani ei kirjoitti:
osoita sellaista mielipidettä kuin haluat valehdella. Lisäksi tuo naisten syyllistäminen sinällään on sairasta kirjoituksissasi sen lisäksi, että NÄET toisen kirjoittavan sellaista, mitä hän ei ole kirjoittanutkaan.
Sen sijaan raskauden aikaisen pakkohoidon puolesta olen kirjoittanut paljonkin, mutta sitähän sinä et ole halunnut tällä palstalla nähdä, sairaan vihasi takia ilmeisesti.
Kuten et halunnut nähdä tämän ketjun alkupuolellakaan olleessa kirjoituksessakaan.
Ja ota selvää alkoholinkäyttötilastoista, ennen kuin valehtelet siitäkin. On aivan uusinta tutkimustietoa, että miehet johtavat alkoholin käytössä reippaasti. Se on tosiasia, joka et minua haukkumalla ja valehtelemalla saa muuksi muuttumaan.kodin ulkopuolelle, kun kovin vouhkaat tohon juomis kirjotukseen??Onko sulla omakohtasta kokemusta
juomisesta,tämä kun on palsta vanhemmille jotka etsii vertaistukea samassa elämäntilanteessa olevilta, esim. jos oma nuori sijoitettu muualle asumaan.
Kaikilla täällä kirjoittavilla vanhemmilla kun ei oo alkkistaustaa. - syyllistämään
se sinä kirjoitti:
olitkaan ammattinimikkeeltäsi,ennustaja kenties?
Kun pystyt parin kirjoitelman perusteella toista sairaaksi nimittelemään...En ole todellakaan lukenut sinun kirjoituksiasi tällä palstalla aiemmin,koska ei ole ollut tapanani tällä foorumilla "vierailla",syystä että kirjoitukset ovat läpeensä negatiivisia ja syyllistäviä.
Jos uskaltaa olla erimieltä asiasta,tai sitten kirjoittaa oman mielipiteensä..se on sama kun heittäisi vettä rasvapaloon.
Kun on läheltä joutunut seuraamaan naisten alkoholin käyttöä..ja miten siitä käytöstä lapset sekä mies kärsii,ja kuinka se vaikuttaa niin moneen muuhunkin..en ymmärrä kantaasi jossa pitäisi puolustella naisen juomatapoja?Tai ettei niitä saisi ainakaan "arvostella"/tai kyseenalaistaa.
Tilastot ovat tilastoja..niihin yleensä otetaan otos jostakin ihmismäärästä,jossakin kunnassa/tai kaupungissa.Viimeksi eilen juttelin aiheesta kouluterveydenhoitajan kanssa,joka huolestunut nuorten tyttöjen lisääntyneestä päihteiden käytöstä(yläaste ikäisissä).
Joten se mitä itse näkee,ja huomaa on aivan eria asia kun on seurata jotain tilastoa..joka ei kosketa itseä.
Miksiköhän olet niin kiivaasti aihetta vastaan,ja syökset lieskoja kirjoituksissasi?Koetko olevasi ristiretkellä sen vuoksi että joku nyt vaan sattuu omaamaan eri näkökannan kuin sinä?
Toivon että näet ja huomaat elämän olevan muutakin kuin jatkuvaa hammastenkiristelyä.
On aika rankkaa syyttää toista perättömästi valehtelijaksi..siitäkin on olemassa faktoja,mitä sellaisesta seuraa..minua selaisista mielipiteistä, jotka eivät ole minun mielipiteitäni.
Raskauden aikaisesta pakkohoidosta kai olemme samaa mieltä? Vai joko mielipiteesi on kääntynyt siitäkin? Siksi en ymmärrä, mitä erilaista mielipidettä sinä olet täällä esittänyt. Enkä kyllä koko meuhkaamistasi, sillä tilastot eivät ole kenenkään mielipiteitä, jos ne nyt viimeisen vihasi kohteena ovat.
Olet haukkunut ja irvistellyt minua jos jostakin asiasta, jotka eivät ollenkaan koske minua; ja sitten mainitset vielä koko palstan negatiiviseksi ja syyllistäväksi. Kyllä ihmisillä on oikeus kirjoittaa väärinkäytöksistä, jonka kohteeksi ovat joutuneet. Jos ei kestä lukea, niin varmaan ihan hyvä on pysyäkin pois siinä tapauksessa.
En ole puolustanut naisten, enkä miesten juomatapoja. Päinvastoin, totesin jo aiemmin, että viima vie samalla tavalla mennessään kenet tahansa. Sekö on mielestäsi naisten juomisen puolustelua? Vai se, että rohkenen kertoa sen totuuden, että suurin osa suomalaisista alkoholisteista on edelleen miehiä? Miksi se sinua raivostuttaa niin valtavasti?
Kelaapa taaksepäin kirjoituksiasi!
Kyllä aika sokea olet, jos et näe, mistä kaikesta olet minua syyllistänyt.
Sanotaan nyt vaikka kuinka monennen kerran, että raskauden aikaista pakkohoitoa kannatan! Mutta naisten syyllistäminen siitä, että heidän juomisensa rikkoisi perhe-elämää yhtään sen enempää kuin miestenkään juominen, on väite, joka ei ole mitenkään järkevästi perusteltavissa. - Onko pakko-
VOI VOI kirjoitti:
VOI
hoidon puolustaminen noin kamala asia sinun mielestäsi?
- ottanut
syyllistämään kirjoitti:
minua selaisista mielipiteistä, jotka eivät ole minun mielipiteitäni.
Raskauden aikaisesta pakkohoidosta kai olemme samaa mieltä? Vai joko mielipiteesi on kääntynyt siitäkin? Siksi en ymmärrä, mitä erilaista mielipidettä sinä olet täällä esittänyt. Enkä kyllä koko meuhkaamistasi, sillä tilastot eivät ole kenenkään mielipiteitä, jos ne nyt viimeisen vihasi kohteena ovat.
Olet haukkunut ja irvistellyt minua jos jostakin asiasta, jotka eivät ollenkaan koske minua; ja sitten mainitset vielä koko palstan negatiiviseksi ja syyllistäväksi. Kyllä ihmisillä on oikeus kirjoittaa väärinkäytöksistä, jonka kohteeksi ovat joutuneet. Jos ei kestä lukea, niin varmaan ihan hyvä on pysyäkin pois siinä tapauksessa.
En ole puolustanut naisten, enkä miesten juomatapoja. Päinvastoin, totesin jo aiemmin, että viima vie samalla tavalla mennessään kenet tahansa. Sekö on mielestäsi naisten juomisen puolustelua? Vai se, että rohkenen kertoa sen totuuden, että suurin osa suomalaisista alkoholisteista on edelleen miehiä? Miksi se sinua raivostuttaa niin valtavasti?
Kelaapa taaksepäin kirjoituksiasi!
Kyllä aika sokea olet, jos et näe, mistä kaikesta olet minua syyllistänyt.
Sanotaan nyt vaikka kuinka monennen kerran, että raskauden aikaista pakkohoitoa kannatan! Mutta naisten syyllistäminen siitä, että heidän juomisensa rikkoisi perhe-elämää yhtään sen enempää kuin miestenkään juominen, on väite, joka ei ole mitenkään järkevästi perusteltavissa.asiakseni miettiä kirjoitelmiasi..pakkohoitoasiaa en tunne,joten en ota kantaa..raskauden aikaisella liiallisella päihteiden käytöllä on mahdollisia seuraaamuksia syntymättömään lapseen..tosin mitään ei voi yleistää.
Työkaverini(silloin yli 50v nainen) kertoi ryypänneensä rajusti raskausaikanaan..kun elämänvaihe oli silloin niin vaikea.
Kuitenkin,hänen lapsensa kirjoitti aikuisiällä itsensä ylioppilaaksi ja 6 ällää todistuksessa.Muutenkin lapsesta tuli sosiaalinen ja terve nuori nainen.
Mikä sinut saa koko ajan ajattelemaan että "vihaisin"jotain??Kuuleppas nyt kun se ei ole minun tyylistäni..eri mieltä voin olla,ja kyseenalaistaa
sinun tyylisi leimata kaikki mikä uskaltaa olla eri mieltä..
Minkä väärinkäytöksen kohteeksi sinä itse olet joutunut,koska hyökkäät niin rajusti tekstilläsi.. syyllistät toisen ihmisen joka vain oman mielipiteensä ilmaisee?
Itsellä ei ole lähipiirissä miespuolisia ystäviä,joille alkoholi olisi ongelma..joten en voi sitä asiaa ees kommentoida..mutta niitä naisia olen useammankin elämän aikana tuntenut,joilla riippuvuus suhde alkoholiin on voimakas..
Voisitko ajatella että tämä palsta on sallittu muillekkin kuin vain sinulle? - näyttäis
Onko pakko- kirjoitti:
hoidon puolustaminen noin kamala asia sinun mielestäsi?
olevan vapaana muitakin joille se pakkohoito ois tarpeen..enkä tarkoita nyt alkoholisti-naisia..on vaarallista olla noin fanaattinen.
- liikkuu vapaana
näyttäis kirjoitti:
olevan vapaana muitakin joille se pakkohoito ois tarpeen..enkä tarkoita nyt alkoholisti-naisia..on vaarallista olla noin fanaattinen.
kaikenmaailman fanaatikkoja!
Kuten sellainenkin, joka ei salli lapsille oikeita diagnooseja! Ajatelkaa!
Siis vaikka lääketiede on kehittynyt niin, että lapsia osataan auttaa esim. joissain perinnöllisissä oireyhtymissä, niin täällä ja sijaripalstalla löytyy sen vastustajia, että lapsille ei saa hankkia diagnooseja, joiden kautta he saavat oikeaa hoitoa ja apua elämäänsä.
Se se vasta sairasta fanatismia on!
Sen sijaan lapsensa ja itsensä puolustaminen väärää kohtelua vastaan on aivan terve piirre terveessä ihmisessä. - sinun kirjoitelmiisi,
ottanut kirjoitti:
asiakseni miettiä kirjoitelmiasi..pakkohoitoasiaa en tunne,joten en ota kantaa..raskauden aikaisella liiallisella päihteiden käytöllä on mahdollisia seuraaamuksia syntymättömään lapseen..tosin mitään ei voi yleistää.
Työkaverini(silloin yli 50v nainen) kertoi ryypänneensä rajusti raskausaikanaan..kun elämänvaihe oli silloin niin vaikea.
Kuitenkin,hänen lapsensa kirjoitti aikuisiällä itsensä ylioppilaaksi ja 6 ällää todistuksessa.Muutenkin lapsesta tuli sosiaalinen ja terve nuori nainen.
Mikä sinut saa koko ajan ajattelemaan että "vihaisin"jotain??Kuuleppas nyt kun se ei ole minun tyylistäni..eri mieltä voin olla,ja kyseenalaistaa
sinun tyylisi leimata kaikki mikä uskaltaa olla eri mieltä..
Minkä väärinkäytöksen kohteeksi sinä itse olet joutunut,koska hyökkäät niin rajusti tekstilläsi.. syyllistät toisen ihmisen joka vain oman mielipiteensä ilmaisee?
Itsellä ei ole lähipiirissä miespuolisia ystäviä,joille alkoholi olisi ongelma..joten en voi sitä asiaa ees kommentoida..mutta niitä naisia olen useammankin elämän aikana tuntenut,joilla riippuvuus suhde alkoholiin on voimakas..
Voisitko ajatella että tämä palsta on sallittu muillekkin kuin vain sinulle?niin eipä ihme, jos väärinkäsityksiä syntyy.
Tuon teoriasi rajusti ryypänneen äidin terveestä lapsesta voisit esittää joillekin sossuille, niin voisit ihmetellä vastaanottoa. Nythän on tilanne niin, että raskauden aikaisesta alkoholinkäytöstä olen kuullut epäiltävän täysin raittiitakin äitejä. Mutta se siitä, eivät koske minua mitenkään tuollaiset epäilyt.
Erilaisia mielipiteitä saa - totta kai - kaikki esittää. Mutta kirjoituksissasi kaikkein oudointa oli tuo, että ihan kuin äidin alkoholinkäyttö perheessä olisi jotenkin traumaattisempaa perheelle kuin, jos alkoholisti on isä. Se ei tosiaan pidä paikkaansa!
Tietysti monissa käytännön tilanteissa menee niin, että ensin perheestä häipyy alkoholisti-isä. Äiti jää yksin huolehtimaan lapsista, mikä voi olla nyky-yhteiskunnassa hyvinkin liikaa hänen voimilleen. Nimenomaan nyky-yhteiskunnassa, koska ne kirjoittajat, jotka täällä itkevät sitä, miten ennen naiset jaksoivat mitä tahansa, eivät tajua sitä, että nykyisin haasteet niin lapsilla kuin yh:llakin voivat olla aivan eri luokkaa kuin vanhoina hyvinä päivinä.
Sitten kun äiti on vetänyt itsensä liki piippuun, voi hänenkin kohdallaan alkaa liika alkon käyttö, siis lapsilta menee viimeinenkin turva. Niin, mutta se isähän häipyi jo aikaa sitten sinne, missä ruoho on vihreämpää. Tekemään lisää lapsia, kunnes väsyy taas siihen perheeseen ja häipyy taas uuden uhrinsa luokse.
Ja kun tuolla edellä joko sinä tai joku muu nyyhkytti, miten kauheaa on antaa lasta isä-vkl:n jälkeen äidille tämän juomisen takia. Niin meillähän on lastensuojelu! Sen tehtävähän on suojella lasta tuollaiselta tilanteelta, että häntä on pakko antaa yhtään mihinkään vaarallisiin olosuhteisiin!
Jos ei lastensuojelu toimi, niin turha palstoilla on siitäkään yleistäen kaikkia äitejä haukkua. Ei lapsi ole juopon äidin luona suuremmassa vaarassa kuin juopon isänkään luona. Ja jos vanhemmat eivät osaa tilannetta hoitaa niin, että lapsi joutuu vaaraan, niin lastensuojelun pitäisi hoitaa!
Eikö näin tapahdu?
Miksi ei?
Meidän kaikkien yhteisistä verorahoistahan tuollaista lastensuojeluakin kustannetaan, kyllä sen pitäisi toimia nimensä mukaisella tavalla. - harmistus
sinun kirjoitelmiisi, kirjoitti:
niin eipä ihme, jos väärinkäsityksiä syntyy.
Tuon teoriasi rajusti ryypänneen äidin terveestä lapsesta voisit esittää joillekin sossuille, niin voisit ihmetellä vastaanottoa. Nythän on tilanne niin, että raskauden aikaisesta alkoholinkäytöstä olen kuullut epäiltävän täysin raittiitakin äitejä. Mutta se siitä, eivät koske minua mitenkään tuollaiset epäilyt.
Erilaisia mielipiteitä saa - totta kai - kaikki esittää. Mutta kirjoituksissasi kaikkein oudointa oli tuo, että ihan kuin äidin alkoholinkäyttö perheessä olisi jotenkin traumaattisempaa perheelle kuin, jos alkoholisti on isä. Se ei tosiaan pidä paikkaansa!
Tietysti monissa käytännön tilanteissa menee niin, että ensin perheestä häipyy alkoholisti-isä. Äiti jää yksin huolehtimaan lapsista, mikä voi olla nyky-yhteiskunnassa hyvinkin liikaa hänen voimilleen. Nimenomaan nyky-yhteiskunnassa, koska ne kirjoittajat, jotka täällä itkevät sitä, miten ennen naiset jaksoivat mitä tahansa, eivät tajua sitä, että nykyisin haasteet niin lapsilla kuin yh:llakin voivat olla aivan eri luokkaa kuin vanhoina hyvinä päivinä.
Sitten kun äiti on vetänyt itsensä liki piippuun, voi hänenkin kohdallaan alkaa liika alkon käyttö, siis lapsilta menee viimeinenkin turva. Niin, mutta se isähän häipyi jo aikaa sitten sinne, missä ruoho on vihreämpää. Tekemään lisää lapsia, kunnes väsyy taas siihen perheeseen ja häipyy taas uuden uhrinsa luokse.
Ja kun tuolla edellä joko sinä tai joku muu nyyhkytti, miten kauheaa on antaa lasta isä-vkl:n jälkeen äidille tämän juomisen takia. Niin meillähän on lastensuojelu! Sen tehtävähän on suojella lasta tuollaiselta tilanteelta, että häntä on pakko antaa yhtään mihinkään vaarallisiin olosuhteisiin!
Jos ei lastensuojelu toimi, niin turha palstoilla on siitäkään yleistäen kaikkia äitejä haukkua. Ei lapsi ole juopon äidin luona suuremmassa vaarassa kuin juopon isänkään luona. Ja jos vanhemmat eivät osaa tilannetta hoitaa niin, että lapsi joutuu vaaraan, niin lastensuojelun pitäisi hoitaa!
Eikö näin tapahdu?
Miksi ei?
Meidän kaikkien yhteisistä verorahoistahan tuollaista lastensuojeluakin kustannetaan, kyllä sen pitäisi toimia nimensä mukaisella tavalla.lähti siitä että omassa uusperheessäni on nuori joka
äitinsä juomisesta kärsinyt..arjet ja pyhät,mutta vaikka tilanne jatkui vuosia,lapsi ei isänsä luo päässyt asumaan.
Kyseessä oli pieni kunta,ja silloin vielä katsottiin että pääsääntöisesti äiti on sopivin huoltajaksi..vaikka tuo "äiti"joikin rajusti,pystyi hän kuitenkin skarppaamaan sos.työntekijän luona ollessaan.
Lastensuojeluun ilmoitti isä,isovanhemmat..lapsi itsekkin siellä oli puhumassa elämästään..mutta sos.työntekijä EI kuunnellut muuta kuin tuota äitiä...niin väärin,ja jos rikas oisin haastaisin kunnan moisen päätöksen vuoksi oikeuteen.Lapsi ei aina voinutkaan kuulema mennä isä-viikonlopuilta kotiin,vaan isovanhemmat ottivat hänet hoitoon niiksi ajoiksi kun isä oli vuorotöissä.
Outoa se että kun huostaanottoja tehdään paljon vääristä syistä..muka lapsen edun mukaisesti..niin missä on tuon lapsen etu ja oikeudet olleet kun sos.toimi ei kuunnellut/välittänyt?!
Kun nyt seuraan tuota murrosikäistä nuorta,hän on liiaksi "vastuunkantaja"..ei lainkaan kuten ikäisensä nuoren tulisi olla.
Säpsähtää myös kovia ääniä,pelästyy riitatilanteita..("äiti"kuulemma hajoitti televisiot tai huonekaluja humala-raivossaan).
On muutenkin herkkä lapsi,joka padonnut kaiken menneen ikävän sisälleen..ja pikku hiljaa asioita purkautuu..
Lapsi tapaa ed. äitiään,mutta olemme yhdessä sopineet että "vain silloin kun äiti on selvänä"..ja jos äiti ei selvänä ole..lähtee tilanteesta pois.Siellä "äidin"luona kun ollut ryyppäämässä muitakin..eikä lapsen tarvitse sellaista katsella..ei enää.
Kyllä se lapsen kehitykseen vaikuttaa negatiivisesti jos äiti ryyppää miesporukassa ja lapsi joutuu niitä tilanteita vierestä katsomaan..se ei ole normaalia.
En "haukkunut"kaikkia äitejä..olenhan äiti minäkin.Mutta kun olen tuntenut vain niitä juovia naisia jotka myös äitejä,valitettavasti..kuullut kun 5 vuotias lapsi kertoo kuinka" äiti joi niin paljon viinaa että pissas sänkyynkin"..ja kuinka "meidän äiti juo ihan joka päivä".
Tiedän että on olemassa "tukitoimia" kunnankin taholta,jos yksinhuoltajaksi jää eikä yksin jaksa/tai selviä..on tukiperhettä,kotiapua sos.toimelta,sekä alvari perhetyö..seurakunnaltakin mahdollista apua saada,
(olin itse vuosia yh,usealle lapselleni..joten tiedän mitä yh-elämä on,ja mitä apua tarjolla). - asua sellaisessa
harmistus kirjoitti:
lähti siitä että omassa uusperheessäni on nuori joka
äitinsä juomisesta kärsinyt..arjet ja pyhät,mutta vaikka tilanne jatkui vuosia,lapsi ei isänsä luo päässyt asumaan.
Kyseessä oli pieni kunta,ja silloin vielä katsottiin että pääsääntöisesti äiti on sopivin huoltajaksi..vaikka tuo "äiti"joikin rajusti,pystyi hän kuitenkin skarppaamaan sos.työntekijän luona ollessaan.
Lastensuojeluun ilmoitti isä,isovanhemmat..lapsi itsekkin siellä oli puhumassa elämästään..mutta sos.työntekijä EI kuunnellut muuta kuin tuota äitiä...niin väärin,ja jos rikas oisin haastaisin kunnan moisen päätöksen vuoksi oikeuteen.Lapsi ei aina voinutkaan kuulema mennä isä-viikonlopuilta kotiin,vaan isovanhemmat ottivat hänet hoitoon niiksi ajoiksi kun isä oli vuorotöissä.
Outoa se että kun huostaanottoja tehdään paljon vääristä syistä..muka lapsen edun mukaisesti..niin missä on tuon lapsen etu ja oikeudet olleet kun sos.toimi ei kuunnellut/välittänyt?!
Kun nyt seuraan tuota murrosikäistä nuorta,hän on liiaksi "vastuunkantaja"..ei lainkaan kuten ikäisensä nuoren tulisi olla.
Säpsähtää myös kovia ääniä,pelästyy riitatilanteita..("äiti"kuulemma hajoitti televisiot tai huonekaluja humala-raivossaan).
On muutenkin herkkä lapsi,joka padonnut kaiken menneen ikävän sisälleen..ja pikku hiljaa asioita purkautuu..
Lapsi tapaa ed. äitiään,mutta olemme yhdessä sopineet että "vain silloin kun äiti on selvänä"..ja jos äiti ei selvänä ole..lähtee tilanteesta pois.Siellä "äidin"luona kun ollut ryyppäämässä muitakin..eikä lapsen tarvitse sellaista katsella..ei enää.
Kyllä se lapsen kehitykseen vaikuttaa negatiivisesti jos äiti ryyppää miesporukassa ja lapsi joutuu niitä tilanteita vierestä katsomaan..se ei ole normaalia.
En "haukkunut"kaikkia äitejä..olenhan äiti minäkin.Mutta kun olen tuntenut vain niitä juovia naisia jotka myös äitejä,valitettavasti..kuullut kun 5 vuotias lapsi kertoo kuinka" äiti joi niin paljon viinaa että pissas sänkyynkin"..ja kuinka "meidän äiti juo ihan joka päivä".
Tiedän että on olemassa "tukitoimia" kunnankin taholta,jos yksinhuoltajaksi jää eikä yksin jaksa/tai selviä..on tukiperhettä,kotiapua sos.toimelta,sekä alvari perhetyö..seurakunnaltakin mahdollista apua saada,
(olin itse vuosia yh,usealle lapselleni..joten tiedän mitä yh-elämä on,ja mitä apua tarjolla).kunnassa, jossa avohuollontukiakin tarjotaan.
Että ihan jopa kotiapua? Tarkoitatko ihan kodinhoitajaa vaiko vain sossun perhetyöntekijöitä äidin kahviseuraksi?
Alvari-työstä olen kuullut, vaikka en nyt tarkemmin muista mitä se sisällään pitää. Harvinaista herkkua tuokin kuitenkin. Ja esim. täällä pääkaupunkiseudulla 1-2:een srk on järjestänyt ilmaista ruoka-apua, mutta esim. meidän srk:ssa on vain kerran viikossa edullinen ruokailu työttömille. Diakoniatyöstä voi saada maksusitoumuksen tai pienen rahasumman, jos on tiukka tilanne, mutta sen saaminen on hyvin rajoitettua. Siis suunnilleen tyyliin 1 x vuosi per henkilö, korkeintaan.
Ei lapsen kuulu olla missään juoppoporukassa, oli juoppojen sukupuoli mikä tahansa. Ja jos noistakin kertomistasi perheistä on ilmoituksia tehty, on lastensuojelun suurta toimimattomuutta, että lasten tilanteeseen ei ole puututtu.
Ja yhtä vähän kuin sossulla on taitoa tehdä oikeita päätöksiä huoltajuus/tapaamisasioissa, niin yhtä vähän heillä näyttää olevan kykyä arvioida huostaanoton tarvetta. Yhtä suuria virheitä näyttää tapahtuvan molemmissa. Ja vääristä päätöksistä kärsii aina eniten lapsi, kuten tekin olette nähneet.
Tuo on hienoa vastuunottoa teiltä aikuisilta, että olette vaatineet, että äidin on oltava tapaamisissa selvänä. Jos lapsi menee mielellään äitinsä luo tällaisella sopimuksella, niin ilmeisesti voi jatkaa noin.
Joitakin lapsia/nuoria voi lohduttaa myös se, että ikävä kyllä tämän päivän Suomessa hänen kokemuksensa eivät ole ainutkertaisia, vaan on muitakin lapsia, jotka joutuvat kokemaan vastaavaa. Muuten lapsi syyllistää itsensä siitäkin, että hänellä on jotenkin harvinaisen epäonnistunut menneisyys. Sillä niin ei ole, eikä lapsi pystynyt vaikuttamaan siihen, mitä silloin tapahtui. Ei hän olisi pystynyt estämään vanhempaa juomasta, vaikka olisi käyttäytynyt miten tahansa.
'Vastuunkantajan' on lisäksi mahdottoman tärkeää tuntea tulevansa rakastetuksi ilman, että hänen pitää ansaita hyväksyntä joillain suorituksilla. Ja se, että hän on turvassa, vaikka ei itse huolehdi turvallisuudestaan, siis aikuiset kantavat vastuun tärkeistä asioista.
Lapsen itsetunto ja itseluottamus kasvavat myös hyväksynnästä, kiinnostuksesta ja kiitoksesta. Hänet hyväksytään oli hän arka tai rohkea, esim. koulussa menestyvä tai vähemmän menestyvä. Hyväksytään lapsi sellaisena kuin hän on, vaikka hänen vääriä tekojaan ei hyväksykään.
Kehittyvä lapsi tai nuori kokee päivittäin elämää opetellessaan myös onnistumisia, jotka on aikuisten hyvä huomata ihan suusanallisesti, kiitosta voi tuskin antaa liikaa kun siihen aihetta on. On tärkeää olla myös kiinnostunut niistä asioista, joista lapsi on kiinnostunut, arvostaa hänelle arvokkaita asioita/tavaroita ja kuunnella, mitä lapsi ajattelee.
Ja koska lapsen käsitykseen itsestään vaikuttaa myös se, millainen käsitys hänellä ja muilla ihmisillä on hänen vanhemmistaan, kannattaa varoa, mitä puhuu äidistä lapsen kuullen. Varmaan aikanaan on puheissa painottunut paljonkin äidin juominen ja se turvattomuus, mitä se on lapselle aiheuttanut. Mutta koska nyt tilanne on muuttunut, kannattaa puhua lapselle enemmän siitä äidistä, joka on selvinpäin.
Hyvä olisi, jos joku tuttavapiirissä olisi tuntenut äidin ennen hänen alkoholisoitumistaan. Niin pahaa ihmistä ei ole olemassakaan, etteikö hänestä jotain hyvää löytyisi ja lapsen olisi hyvä muodostaa äidistä käsitys myös sellaisena kuin hän oli ennen alkoholisoitumistaan.
Jos liikaa muistellaan vain äidin kanssa vietettyjä huonoja aikoja, on aivan sama kuin lapselle viestisi koko ajan: "Katso nyt, miten äiti on elänyt, että hänen sietäisi hävetä. Olet siis kelvottoman äidin poika, joten sinussakin täytyy olla jotain hävettävää." Tuota ei siis tarvitse sanoa, vaan pelkkä äidin virheiden korostaminen tekee lapsen itsetunnolle huonon tehtävänsä.
Jos kuitenkin jotkut koetut traumat näyttävät vaativan käsittelyä, on hyvä korostaa, että se oli silloin ja nyt on nyt, enää niiden pelkojen ei tarvitse toistua lapsen elämässä. Ja toisaalta voi korostaa myös sitä, miten reipas lapsi oli, että sittenkin on selvinnyt ja tulee jatkossa selviämään noin vaikeista kokemuksistaan.
Mutta te yhdessä olette joka tapauksessa koko ajan menossa kohti parempaa! - on että
asua sellaisessa kirjoitti:
kunnassa, jossa avohuollontukiakin tarjotaan.
Että ihan jopa kotiapua? Tarkoitatko ihan kodinhoitajaa vaiko vain sossun perhetyöntekijöitä äidin kahviseuraksi?
Alvari-työstä olen kuullut, vaikka en nyt tarkemmin muista mitä se sisällään pitää. Harvinaista herkkua tuokin kuitenkin. Ja esim. täällä pääkaupunkiseudulla 1-2:een srk on järjestänyt ilmaista ruoka-apua, mutta esim. meidän srk:ssa on vain kerran viikossa edullinen ruokailu työttömille. Diakoniatyöstä voi saada maksusitoumuksen tai pienen rahasumman, jos on tiukka tilanne, mutta sen saaminen on hyvin rajoitettua. Siis suunnilleen tyyliin 1 x vuosi per henkilö, korkeintaan.
Ei lapsen kuulu olla missään juoppoporukassa, oli juoppojen sukupuoli mikä tahansa. Ja jos noistakin kertomistasi perheistä on ilmoituksia tehty, on lastensuojelun suurta toimimattomuutta, että lasten tilanteeseen ei ole puututtu.
Ja yhtä vähän kuin sossulla on taitoa tehdä oikeita päätöksiä huoltajuus/tapaamisasioissa, niin yhtä vähän heillä näyttää olevan kykyä arvioida huostaanoton tarvetta. Yhtä suuria virheitä näyttää tapahtuvan molemmissa. Ja vääristä päätöksistä kärsii aina eniten lapsi, kuten tekin olette nähneet.
Tuo on hienoa vastuunottoa teiltä aikuisilta, että olette vaatineet, että äidin on oltava tapaamisissa selvänä. Jos lapsi menee mielellään äitinsä luo tällaisella sopimuksella, niin ilmeisesti voi jatkaa noin.
Joitakin lapsia/nuoria voi lohduttaa myös se, että ikävä kyllä tämän päivän Suomessa hänen kokemuksensa eivät ole ainutkertaisia, vaan on muitakin lapsia, jotka joutuvat kokemaan vastaavaa. Muuten lapsi syyllistää itsensä siitäkin, että hänellä on jotenkin harvinaisen epäonnistunut menneisyys. Sillä niin ei ole, eikä lapsi pystynyt vaikuttamaan siihen, mitä silloin tapahtui. Ei hän olisi pystynyt estämään vanhempaa juomasta, vaikka olisi käyttäytynyt miten tahansa.
'Vastuunkantajan' on lisäksi mahdottoman tärkeää tuntea tulevansa rakastetuksi ilman, että hänen pitää ansaita hyväksyntä joillain suorituksilla. Ja se, että hän on turvassa, vaikka ei itse huolehdi turvallisuudestaan, siis aikuiset kantavat vastuun tärkeistä asioista.
Lapsen itsetunto ja itseluottamus kasvavat myös hyväksynnästä, kiinnostuksesta ja kiitoksesta. Hänet hyväksytään oli hän arka tai rohkea, esim. koulussa menestyvä tai vähemmän menestyvä. Hyväksytään lapsi sellaisena kuin hän on, vaikka hänen vääriä tekojaan ei hyväksykään.
Kehittyvä lapsi tai nuori kokee päivittäin elämää opetellessaan myös onnistumisia, jotka on aikuisten hyvä huomata ihan suusanallisesti, kiitosta voi tuskin antaa liikaa kun siihen aihetta on. On tärkeää olla myös kiinnostunut niistä asioista, joista lapsi on kiinnostunut, arvostaa hänelle arvokkaita asioita/tavaroita ja kuunnella, mitä lapsi ajattelee.
Ja koska lapsen käsitykseen itsestään vaikuttaa myös se, millainen käsitys hänellä ja muilla ihmisillä on hänen vanhemmistaan, kannattaa varoa, mitä puhuu äidistä lapsen kuullen. Varmaan aikanaan on puheissa painottunut paljonkin äidin juominen ja se turvattomuus, mitä se on lapselle aiheuttanut. Mutta koska nyt tilanne on muuttunut, kannattaa puhua lapselle enemmän siitä äidistä, joka on selvinpäin.
Hyvä olisi, jos joku tuttavapiirissä olisi tuntenut äidin ennen hänen alkoholisoitumistaan. Niin pahaa ihmistä ei ole olemassakaan, etteikö hänestä jotain hyvää löytyisi ja lapsen olisi hyvä muodostaa äidistä käsitys myös sellaisena kuin hän oli ennen alkoholisoitumistaan.
Jos liikaa muistellaan vain äidin kanssa vietettyjä huonoja aikoja, on aivan sama kuin lapselle viestisi koko ajan: "Katso nyt, miten äiti on elänyt, että hänen sietäisi hävetä. Olet siis kelvottoman äidin poika, joten sinussakin täytyy olla jotain hävettävää." Tuota ei siis tarvitse sanoa, vaan pelkkä äidin virheiden korostaminen tekee lapsen itsetunnolle huonon tehtävänsä.
Jos kuitenkin jotkut koetut traumat näyttävät vaativan käsittelyä, on hyvä korostaa, että se oli silloin ja nyt on nyt, enää niiden pelkojen ei tarvitse toistua lapsen elämässä. Ja toisaalta voi korostaa myös sitä, miten reipas lapsi oli, että sittenkin on selvinnyt ja tulee jatkossa selviämään noin vaikeista kokemuksistaan.
Mutta te yhdessä olette joka tapauksessa koko ajan menossa kohti parempaa!kaupunki jossa asumme on suuri,vaan ei liian suuri..ja siksi monenlaista apua on tarjolla sekä mahdollista saada.
Alvari perhetyöhän on ensi-ja turvakotiliiton alainen..ei niinkään sosiaalitoimen alainen vaikka yhteistyötä eri tahojen kanssa tekevätkin.
Naapurissamme jossa asui nuori yh-äiti neljän lapsensa kanssa heillä kävi kunnan sosiaalitoimen puolesta kodinhoitaja muutaman kerran viikossa/ tarpeen mukaan.Konkreettisesti auttamassa eli viemässä lapsia uimahalliin,ruokaa laittamassa jne.
Omassa kotikunnassamme tuollainen "edullinen" ruokailu järjestetään myös viikoittain kaksi ruokailua: pienituloisille - yksinasuville, perheellisille, työttömille ja eläkeläisille. Ruokailut ovat maanantaisin ja perjantaisin.
Diakoniatyötä myös kunnassamme,sekä lisäksi pelastusarmeijan apua saatavilla sitä tarvitseville.
Hoivatyön kautta nuo palvelut ovat tulleet itselle tutuksi..mutta eipä niitä palveluita aina osaa etsiä,jollei tietoa niistä edes ole.
En ole tuota nuoremme "äitiä"koskaan edes tavannut,koska mieheni on eronnut hänestä jo yli 12v sitten..mutta sen mitä olen mieheltäni,ja mieheni ystäväpiiristä kuullut..niin tuo nainen joi rajusti JO ennen lapsen syntymääkin.Tuo "äiti" oli kuitenkin
31 v.täyttänyt kun sai ensimmäisen ja ainoan lapsensa..joten luulisi tuon ikäisellä olevan jo sen verran ymmärrystä että olisi keskittynyt lapseensa..alkoholin ja muiden miesten sijaan.
Kyllä nuori ymmärtää sen että "äitinsä"on tehnyt väärin..toisaalta hänen suhtautumisensa äitiinsä(ainakin puheissaan)on jotenkin erikoista..naureskelee sitä kuinka äitiltään katkennut etuhammaskin kaatuessaan humalassa.
Todettakoon että myös tuo "äidin"sisar,sekä veli ovat alkoholisteja..veli alkoholiin aikoinaan menehtynyt.
Siksi hieman huolissani miten oikein ohjata nuortamme oikeanlaiseen tapaan suhtautua alkoholiin..me kun emme mieheni kanssa alkoholia lasten nähden nauti..ja kun lapset ovat aina enempi kotosalla,rajoittuu juominen vain yhteen terassilla käymiseen kesässä.
Olen minä koittanut olla nuorelle olkapää,henkilö jolle voi ilot kertoa..ja ne surutkin itkeä.Kun joskus oltu eri mieltä asioista on puolin ja toisin anteeksi pyydelty.
Isällään kun ehken jäyhempi tapa suhtautua nuoreensa..toisaalta suojelee lastaan..vaikka toisaalta pieni "tunteiden purkaus"voisi olla paikallaan.
Tuntuu oudolta kun omat lapset,murrosikäiset,kipuilee rajustikkin..ja toinen tyynenä elelee..helpottaisi oloa kun purkaisi useammin mieltään..kyllä ääntä maailmaan mahtuu ;)
Mutta useamminkin kun kerran nuorta joutuu toppuuttelemaan että hän on vasta lapsi,ei hänen kuulu kantaa kaikkia maailman murheita..ja ottaa vastuuta muista..se on aina aikuisen tehtävä. - naureskelu
on että kirjoitti:
kaupunki jossa asumme on suuri,vaan ei liian suuri..ja siksi monenlaista apua on tarjolla sekä mahdollista saada.
Alvari perhetyöhän on ensi-ja turvakotiliiton alainen..ei niinkään sosiaalitoimen alainen vaikka yhteistyötä eri tahojen kanssa tekevätkin.
Naapurissamme jossa asui nuori yh-äiti neljän lapsensa kanssa heillä kävi kunnan sosiaalitoimen puolesta kodinhoitaja muutaman kerran viikossa/ tarpeen mukaan.Konkreettisesti auttamassa eli viemässä lapsia uimahalliin,ruokaa laittamassa jne.
Omassa kotikunnassamme tuollainen "edullinen" ruokailu järjestetään myös viikoittain kaksi ruokailua: pienituloisille - yksinasuville, perheellisille, työttömille ja eläkeläisille. Ruokailut ovat maanantaisin ja perjantaisin.
Diakoniatyötä myös kunnassamme,sekä lisäksi pelastusarmeijan apua saatavilla sitä tarvitseville.
Hoivatyön kautta nuo palvelut ovat tulleet itselle tutuksi..mutta eipä niitä palveluita aina osaa etsiä,jollei tietoa niistä edes ole.
En ole tuota nuoremme "äitiä"koskaan edes tavannut,koska mieheni on eronnut hänestä jo yli 12v sitten..mutta sen mitä olen mieheltäni,ja mieheni ystäväpiiristä kuullut..niin tuo nainen joi rajusti JO ennen lapsen syntymääkin.Tuo "äiti" oli kuitenkin
31 v.täyttänyt kun sai ensimmäisen ja ainoan lapsensa..joten luulisi tuon ikäisellä olevan jo sen verran ymmärrystä että olisi keskittynyt lapseensa..alkoholin ja muiden miesten sijaan.
Kyllä nuori ymmärtää sen että "äitinsä"on tehnyt väärin..toisaalta hänen suhtautumisensa äitiinsä(ainakin puheissaan)on jotenkin erikoista..naureskelee sitä kuinka äitiltään katkennut etuhammaskin kaatuessaan humalassa.
Todettakoon että myös tuo "äidin"sisar,sekä veli ovat alkoholisteja..veli alkoholiin aikoinaan menehtynyt.
Siksi hieman huolissani miten oikein ohjata nuortamme oikeanlaiseen tapaan suhtautua alkoholiin..me kun emme mieheni kanssa alkoholia lasten nähden nauti..ja kun lapset ovat aina enempi kotosalla,rajoittuu juominen vain yhteen terassilla käymiseen kesässä.
Olen minä koittanut olla nuorelle olkapää,henkilö jolle voi ilot kertoa..ja ne surutkin itkeä.Kun joskus oltu eri mieltä asioista on puolin ja toisin anteeksi pyydelty.
Isällään kun ehken jäyhempi tapa suhtautua nuoreensa..toisaalta suojelee lastaan..vaikka toisaalta pieni "tunteiden purkaus"voisi olla paikallaan.
Tuntuu oudolta kun omat lapset,murrosikäiset,kipuilee rajustikkin..ja toinen tyynenä elelee..helpottaisi oloa kun purkaisi useammin mieltään..kyllä ääntä maailmaan mahtuu ;)
Mutta useamminkin kun kerran nuorta joutuu toppuuttelemaan että hän on vasta lapsi,ei hänen kuulu kantaa kaikkia maailman murheita..ja ottaa vastuuta muista..se on aina aikuisen tehtävä.äitinsä juopuneelle toikkaroinnille osoittaa suurta epävarmuutta siitä, miten hänen todellisuudessa pitäisi äitiin suhtautua. Tunsin minäkin lapsuudessani pojan, joka naureskeli isänsä juomiselle kaveripiirissä, mutta hänen isosiskonsa valisti muita, että todellisuudessa poika häpesi isäänsä kovasti. Siitä surullinen asia, että se häpeän kärki osoittaa osaltaan myös lapseen itseensä ja tuon asian käsittelyyn hän tarvitsisi oikeaa ohjausta ja tukea.
- totta tuo
naureskelu kirjoitti:
äitinsä juopuneelle toikkaroinnille osoittaa suurta epävarmuutta siitä, miten hänen todellisuudessa pitäisi äitiin suhtautua. Tunsin minäkin lapsuudessani pojan, joka naureskeli isänsä juomiselle kaveripiirissä, mutta hänen isosiskonsa valisti muita, että todellisuudessa poika häpesi isäänsä kovasti. Siitä surullinen asia, että se häpeän kärki osoittaa osaltaan myös lapseen itseensä ja tuon asian käsittelyyn hän tarvitsisi oikeaa ohjausta ja tukea.
itse murkkuikäisenä häpesin äärettömästi jos vanhempani toikkaroivat humalassa ja pitihän se jotenkin peittää, olla muka välittämättä vaikka sattui niin perhanasti.
- taitoa kasvattajalta
totta tuo kirjoitti:
itse murkkuikäisenä häpesin äärettömästi jos vanhempani toikkaroivat humalassa ja pitihän se jotenkin peittää, olla muka välittämättä vaikka sattui niin perhanasti.
vaaditaankin, että osaa auttaa lapsen pois siitä häpeäntunteesta, ettei se jää tuhoamaan hänen itsetuntoaan.
Sen tehtävän eteen joutuvat uusiovanhemmat, sijaishuollon työntekijät, sekä eron jälkeen toinen vanhemmista, jos eron syynä on ollut toisen juominen. Eron jälkeen riidat ovat vielä niin tuoreina mielessä, että vanhempien voi olla vaikea pitää aina suutaan soukalla, etteivät lapsen kuullen mustamaalaisi toisiaan. Mutta se kannattaa tehdä lapsen takia!
Kannattaa muistaa, että jokaisella vihaisella ja loukkaavalla sanalla lapsen vanhemmista loukkaat samalla myös lasta.
- kaikkein itsekkäintä
aikaa!
Ja päättäjät ja viranomaiset ovat tässä "itsekkyyden" jaossa
hyvin suurella joukolla mukana.
Kunnissa ei kovin monessakaan asiassa
enää toimita siten ja sillä tavalla
kuin on Eduskunnassa lainsäätäjä edustajiemme yhteisellä päätöksellä
määrännyt ja säätänyt.
Tästä esimerkikkinä juuri esimerkiksi päihdeäitien kuntoutus.
Kun toimitaan edes sillä tasolla kunnassa päihdehuollon järjestämisen suhteen
mitä lainsäädäntömme määrää
ovat tulokset aivan loistavia
(ns. pilottihankkeet)!
Jokaisella, jolla on edes kirjoittamisen verran mielenkiintoa
esimerkiksi päihdeäitejä kohtaan
voisi vaikka tarkistaa
oman kuntansa tavan hoitaa päihdehuoltoa
juuri esimerkiksi odottavien äitein suhteen!
Kyselee ja kuuntelee miten kunnassa asiaa hoidetaan.
Ja tarvittaessa vaikka kysyy vielä,
miksi jotain palvelua ei ole
taikka sitä ei äideille tarjota.
Silläkin tavalla toimimalla
(kun "lasinen" asia kerran kiinnostaa!)
voi olla hyvin suuri merkitys
jollekin syntyvälle lapselle ja hänen perheelleen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000001326&posting=22000000031764365#22000000031764365 - Anonyymi
Jouduin jo 9 v kesätöihin, joka kesä, 14 v vakituiseen työhön koulun loputtua. Leikkiminen jäi siis suht varhain... ei ollut vakiystäviä/ ystävää kun paikka vaihtui suht tiheään... koti oli sama mut minut laitettiin pois kun olin tyttö ja mua ei kannattanut kouluttaa koska vanhempieni oletuksen mukaan alan tekemään lapsia ja koulutus olisi siis turhaa.. ok kumminkin minusta tuli se menestyjä, olihan minulla jupiter 10-huoneessa...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Poliisi tutkii murhaa Paltamossa
Poliisi tutkii Kainuussa sijaitsevassa Paltamon kunnassa epäiltyä henkirikosta, joka on tapahtunut viime viikon perjanta445239Jos me voitais puhua
Jos me voitais puhua tästä, mä sanoisin, että se on vaan tunne ja se menee ohi. Sun ei tarvitse jännittää mua. Mä kyllä243440Jenna meni seksilakkoon
"Olen oppinut ja elän itse siinä uskossa, että feministiset arvot omaava mies on tosi marginaali. Todennäköisyys, että t2992830Jere, 23, ja Aliisa, 20, aloittavat aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla: "Vaikka mä käytän..."
Jere, 23, ja Aliisa, 20, ovat pariskunta, joka aloittaa aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla. Jere on ollut koko aikui562643- 1702312
- 242119
Aku Hirviniemi tekee paluun televisioon Aiemmin hyllytetty ohjelma nähdään nyt tv:ssä.
Hmmm.....Miksi? Onko asiaton käytös nyt yht´äkkiä painettu villaisella ja unohdettu? Kaiken sitä nykyään saakin anteeksi1261881Vielä kerran.
Muista että olet ihan itse aloittanut tämän. En ei silti sinua syyllistä tai muutenkaan koskaan tule mainitsemaan tästä3661845Vain yksi elämä
Jonka haluaisin jakaa sinun kanssasi. Universumi heitti noppaa ja teki huonon pilan, antoi minun tavata sinut ja rakastu881761M nainen tiedätkö mitä
Rovaniemellä sataa nyt lunta, just nyt kun lähden pohjoiseen. Älä ota mitään paineita tästä mun ihastumisesta sinuun, ti161391