JULISTUS NEUVOSTOLIITON MIEHITYKSEN JA ANNEKTION SEKÄ YHÄ JATKUVIEN KOMMUNISMIHALLINNON RIKOSTEN TUOMITSEMISESTA JA HYVITTÄMISESTÄ
http://prokarelia.net/fi/artikkelit/tallinnan_konferenssin_julistus_010208.pdf
http://prokarelia.net/fi/artikkelit/tallinnan_konferenssin_julistus_010208.pdf
Vastaukset 43
Vanhimmat
Sotaveteraani-isäni syntyi Käkisalmella. Taisteli rintamalla, Ja suottako vaaransi henkensä. Veivät karjalan. Takaisin se ja heti.
epärealisten vouhottajien takia , jotka luottivat hitleriin ja siihen että rajat piirretään miekalla.ne on kuule eri jätkät jotka piirrustaa, eikö se mene läpi?
...korjaus julistukseen.
Julistuksen allekirjoittajissa mainitaan mm. Suomen Karjalan pakolaiset ry.
Yhdistys ei osallistunut konferenssiin eikä allekirjoittanut rajojen muutosvaatimusta. Tulemme pyytämään, että yhdistyksen nimi poistetaan julistuksesta.
Näitä pieniä kömmähdyksiä tulee prokarelialle tämän tästä. Monikohan on siellä kansalaisvetoomuksessakin mukanaan tietämättään?
Mutta miksei Suomen ainoat neljä Karjalan pakolaista halua mukaan tuohon julisteluun?
"Mutta miksei Suomen ainoat neljä Karjalan pakolaista halua mukaan tuohon julisteluun?"
”Yhdistyksen tarkoituksena on toimia Suomen toisen maailmansodan rauhanteon seurauksena Neuvostoliitolle pakkoluovuttamien suomalaisten omistuksessa olleiden MAA-ALUEIDEN, TILOJEN JA KIINTEISTÖJEN PITKÄAIKAISEN, PYSYVÄN OMISTUSOIKEUDEN TUNNUSTAMISEKSI JA SIIHEN LIITTYVIEN ASIOIDEN SELVITTÄMISEKSI.” (Ote yhdistyksen säännöistä)
Rajamuutosvaatimukset eivät kuulu yhdistyksen "toimenkuvaan".
Kovin ovat huvittavia nämä palauttelijoiden julistukset: allekirjoittajien joukkoon liitetään nimiä asianomaisilta kysymättä ja kannattajien puutetta korvataan ottamalla mukaan joka ikinen todellinen tai virtuaalinen kolmen miehen seura.
Homma on vähän kuin taistolaisilla aikanaan. Kaksi palauttajaa on yhteinen rintama, kolme linjariita ja neljännen tullessa mukaan jakaudutaan kilpaileviin ryhmiin ja syytetään muita revisionisteiksi.
No tämähän on teiltä jo tuttua hokemaa. Mikähän teidät "vakuuttaisi", kun on puhe Karjalan paalutuksesta? Ei tietenkään mikään, koska kynsin hampain vastustatte sitä!
On tullut kansakoulu käytyä ihan läpi niin että on kyllä yleissivistystä sen verran mutta ansektio ei ole tuttu.
Evakko-Eksportti
Annektointi tarkoittaa alueen anastamista tai toisen valtion alueen liittämistä valtion alueeseen.
...samalla voisi kertoa väliaikatietoja SKapan toimeksiannosta tehdystä EIT-valituksesta.
Strasbourghista on ilmoitettu, että valituksesta ei ole löytynyt puutteita tai huomautettavaa, joten se siirtyy jatkokäsittelyyn. Lupasivat palata asiaan uudelleen syksyllä. Olemme tietenkin iloisia tästä tiedosta, mutta on hyvä muistaa, että tämä ei vielä tarkoita sitä, että lopputulos olisi valittajille myönteinen.
valitukselle sitä EIT:n rekisterinumeroa, millä valituksen olemassaolon voisi tarkistaa EIT:n tietokannasta? Hieman alkaa koko skapalaisten valitus vaikuttaa hevosmiesten uutisoinnilta kun siitä ei näy jälkeäkään missään.
Taitaa olla koko valitus mielikuvituksen tuotetta (taas).
"No jokos löytyisi valitukselle sitä EIT:n rekisterinumeroa, millä valituksen olemassaolon voisi tarkistaa EIT:n tietokannasta? Hieman alkaa koko skapalaisten valitus vaikuttaa hevosmiesten uutisoinnilta kun siitä ei näy jälkeäkään missään."
On pakko tunnustaa, että aloin itsekin viestisi jälkeen epäillä asiaa, kun en ollut nähnyt siitä "mustaa valkealla", vaan ainoastaan kuulin asiasta.
Selvitin asian ja sain vastauksen, että valituksesta ei todellakaan ole tehty ns. admissibility- eli tutkittavaksiottamispäätöstä, jonka merkitsisi sitä, että juttu todella otetaan oikeuden käsittelyyn. Näin ollen ainoa konkreettinen fakta on tälläkin hetkellä se, että valitus on rekisteröity, mikä tarkoittaa sitä, että siinä ei teknisesti ole ollut mitään huomautettavaa.
Pahoittelut perikarjalaisesta luottamisesta kuulopuheisin ja ylioptimismista, joka tällä kertaa pääsi todella yllättämään, vaikka useimmiten osaan jo varoa sitä. :)
Kuten Höltälle on toistuvasti huomautettu, valituksen rekisteröinti ei tarkoita kirjoittajan kuvittelemaa osittaista hyväksymistä, vaan ainoastaan sitä että se on otettu vastaan EIT:ssä.
Muistissa kannatta myös pitää, että valituksen kohde on EIT:n jurisdiktion ulkopuolella ja että tuomioistuin on jo palauttanut yhden vastaavankaltaisen valituksen, koska se ei täyttänyt EIT:n kriteerietä ja että kyseinen ratkaisu pätee kaikkiin samanperusteisiin valituksiin.
postivastaava kuittaa postin vastaanotetuksi, muttei se vielä tarkoita että kukaan täällä tietäisi mitä on posti tuonut ;)
"Muistissa kannattaa myös pitää, että valituksen kohde on EIT:n jurisdiktion ulkopuolella..."
Tänään pyytämäni selvityksen perusteella on todella mahdollista, että noinkin voi käydä. Mutta kuten olen aiemminkin sanonut, selvittämättä jätettyyn omistusoikeuskysymykseen saadaan nyt ainakin joku selvyys, ja se selvyyden saaminen vuosikymmenten laiminlyöntien ja välinpitämättömyyden jälkeen oli omistusoikeuden tunnustamisen ohella toinen tärkeä tavoitteemme, kun läksimme tähän prosessiin.
EIT:n jurisdiktio Venäjällä alkaa toukokuusta 1998. Se ei voi käsitellä mitään aiemmin tapahtuneita asioita.
Suomen osalta jurisdiktio alkaa vuodesta 1990. Mitään aiemmin tapahtunutta ei EIT voi käsitellä.
Tuossa ei ole sijaa saattaa olla -tulkinnoille.
No jos on, niin sitten on. Me haluamme kuitenkin asiasta EIT:n virallisen lausunnon, ja kun nyt näyttää siltä, että federaation laeista ei Silvennoisen Karin nostamassa oikeudenkäynnissä löytynyt mitään, mikä kumoaisi omistusoikeuden, niin jätämme asian mielihyvin uudelle Euroopan Pakolaisten ja Karkotettujen Liitolle, jonka tehtävä on puolustaa myös suomalaisevakkojen oikeuksia. Liiton ei tämän prosessin jälkeen tarvitse lähteä tässä asiassa liikkeelle aivan tyhjästä, kuten me läksimme, vaan se saa käteensä jo ainakin yhdet juridiset selvitykset ja tuomioistuimen niiden perusteella tekemän päätöksen asiasta.
Hölttä haluaa EIT:ltä virallista lausuntoa asiasta, joka on sen jurisdiktion ulkopuolella. Yhtä lailla voisi vaatia suomalaista tuomioistuinta langettamaan rangaistus Yhdysvalloissa tapahtuneeseen, jo sen omienkin lakien mukaan vanhentuneeseen rikokseen.
Moni kuvaisi moista pään hakkaamiseksi seinään.
Ei, vaan me haluamme EIT:lta virallisen lausunnon siitä, että asia on sen tuomiovallan ulkopuolella, jos se niin katsoo. Meitä kiinnostaa se, mitä EIT asiasta sanoo, eikä se, mitä "moni" sanoo.
Tuota juuri tarkoitin pään hakkaamisella seinään.
EIT:n perusasiakirjat tekevät täysin selväksi missä sen jurisdiktion rajat kulkevat. Tätä Hölttä kieltäytyy hyväksymästä ja vaatii virallista lausuntoa asiasta, joka on ilmaistu täysin yksiselitteisesti Euroopan ihmisoikeussopimuksessa.
Asenne on yleinen Karjalan palauttajille, joille itsestään selvien, kiistattomien tosiasioiden kiistäminen on elämäntapa.
Herra Disiktio taas alkoi änkyttämisensä.
"Asenne on yleinen Karjalan palauttajille, joille itsestään selvien, kiistattomien tosiasioiden kiistäminen on elämäntapa."
Ai sinustako se, että odottaa viralliselta prosessilta virallista asiakirjaa prosessin lopputuloksesta, on tosiasioiden kiistämistä.
Pari vuotta sitten Lappeenrannassa Karjalan tulevaisuus -seminaarissa Markku Laukkaselle esitettiin "hypoteesi", että pakkoluovutetuilta alueilta paenneet omistaisivat yhäkin maatilansa ja kiinteistönsä. Markku Laukkanen kysyi topakasti, että "onko asiasta olemassa mitään oikeuden päätöstä?" Olisiko tuolloin pitänyt vastata, että "eihän asialle voi oikeuden päätöstä hakea, kun moni sanoo, että se on pään hakkaamista seinään"? Ilmeisesti Karjalan Liitto ei juuri tästä syystä ole pannut "rikkaa ristiin" asian selvittämiseksi. Sen sijaan nyt me edes yritämme sitä, mitä Laukkanenkin peräsi.
Tosiasioiden kiistämistä on vaatia erillistä virallista lausuntoa asiasta, joka käy yksiselitteisesti ilmi vaaditun lausunnon antajan perusasiakirjoista.
Sotkeudutkohan nyt omaan näppäryyteesi...:D
"Tosiasioiden kiistämistä on vaatia erillistä virallista lausuntoa asiasta, joka käy yksiselitteisesti ilmi vaaditun lausunnon antajan perusasiakirjoista."
...emmehän me toki ole vaatineet mitään. Mehän vain lähetimme EIT:lle valituksen heidän ohjeidensa mukaisesti, ja sieltä luvattiin palata asiaan. Ja nyt me sitten vain odottelemme. :)
Euroopan ihmisoikeussopimus tekee selväksi, että EIT ei voi käsitellä vuosina 1940-1947 tapahtuneita asioita - mutta Euroopan ihmisoikeussopimukseenhan ei voi uskoa, vaan asiasta pitää pyytää erillinen lausunto.
Mitä seuraavaksi? Pyydettäisiinkö raastuvanoikeuden kanta siihen, onko Suomi todellakin täysivaltainen tasavalta, niinkuin perustuslaissa lukee?
Kyllä näille "skapalaisille" ja muille valittajille tämä asia lienee jo selvinnyt, jos heille on puoletkaan terveestä maalaisjärjestä suotu, mutta periaate estää myöntämästä mitään ja jankutus aiheesta menee väkisinkin huumorin puolelle kun logiikka heitää kärrynpyörää. Mesoavat vain mesoamisen takia ja valittavat mihin tahansa kunhan vain pääsevät valittamaan ja itseään julki tuomaan. Kyse on loppujen lopuksi pohjimmiltaan vain harrastuksesta, jonka nämä kerholaiset ovat itselleen keksineet. Yhdet juoksee huvikseen valittamassa keksimiään vaivojaan lääkärille, toiset haastelee naapureitaan oikeuteen ties mistä ja jotkut haluaa olla loukattuja pakolaisia. Harrastuksensa kullakin.
kieliopillisesti aivan oikeinkin.
Ei olisi tarvinnut jättää kielioppivirheitä noinkin tärkeään asiakirjaan.
Julistukseen vahingossa päässyt "painovirhepaholainen" on nyt korjattu! :)
aivan asialliseen kirjoitusasuun.
Painovirheet ja kielioppivirheet voisi silti vieläkin korjata ennen julkaisua. Tällaistako on ProKarelian johtohenkilöiden äidinkieli?
"Viron, Latvian ja Suomen kansat eivät ole koskaan tyytyneet Neuvostoliiton ja Venäjän toteuttamaan vääryyteen ja vaativat takaisin omia laillisia alueitaan. "
Mitkäs kansat näille kerhoille on antanut mandaatit tehdä julistuksia puolestaan ja milloin?
Siinä sinulle miettimistä. Siellä ei tyydytä vääryyksiin. Täällä sen sijaan eräät tyytyvät ja vielä puolustavat niitä.
"Siinä sinulle miettimistä."
No mietitään toki yhdessä.
"Siellä ei tyydytä vääryyksiin."
Missä siellä?
"Täällä sen sijaan eräät tyytyvät ja vielä puolustavat niitä. "
Ei vääryyksiä kukaan puolustele, mutta höperyyksiä saa ihmetellä.
Tuo nyt ei millään tavoin vastaa kysymykseen, miten muutaman jäsenen kuppikunnat kuvittelevat saaneensa mandaatin puhua koko kansan puolesta.
Ketään eivät ole porukoistaan saaneet edes eduskuntaan asti ja silti koko kansan nimissä julistuksia jaellaan maailmalle. Toki luonnollista jatkoa sille harhalle, missä kuvittelevat yhä omistavansa Karjalan maatkin ja ihmettelevät miksei Venäjä kysele heiltä lupia öljyputkien vetämiseen maiden läpi. Seuraavaksi julistautuvat kai Euroopan omistajiksi...
Oletko sitten tehnyt gallupin Baltian kansalaisilta asiasta ja irronnut hetkisen sieltä amiksen tietokoneeltasi.
Millä valtuuksilla sinä väität, että heiltä ei olla kysytty?
Tuo on taas palauttelijoiden tuttua logiikkaa: heidän mukaansahan mikä tahansa todisteeton ja mielikuvituksellinenkin väite on totta, jos sitä ei osoiteta epätodeksi.
Näinhän asia ei luonnollisestikaan ole, vaan esimerkiksi niiden, jotka väittävät puhuvansa kokonaisten kansojen puolesta tulee osoittaa, että heillä on mandaatti tähän.
"Millä valtuuksilla sinä väität, että heiltä ei olla kysytty?"
Baltiassa järjestetään muutaman vuoden välein ihan samanlaiset gallupit kuin meillä Suomessakin, niitä kutsutaan vaaleiksi. Näillä vaaleilla valitaan ne henkilöt, jotka saavat koko kansan puolesta julkilausumia antaa. Milläs vaalilla ne papat on sinne Prokareliaan valittu?
"Todistustaakka on riski siitä, että väite jää todistamatta. Rikosasiassa todistustaakka on sillä, joka vaatii rangaistusta. Riita-asioista esimerkiksi irtaimen kaupassa on käännetty todistustaakka. Jos tilattu tavara myöhästyy, ostaja voi vaatia vahingonkorvausta, ja myyjä vapautuu vain osoittamalla, ettei myöhästyminen johtunut hänestä vaan esimerkiksi odottamattomasta liikennehäiriöstä (junaonnettomuus – force majeure).
Myös rikosasiassa syytetyn on esitettävä perusteita. Henkilö on tavattu kioskin edestä tupakkakartonkeja kainalossa ja tiilikivi kädessä. Hän kiistää. Rangaistus tulee – myös vaikka syytetty on kertonut, että tuntematon mies kävi tunkemassa tupakat hänen kainaloonsa ja kiven käteen juuri ennen kuin poliisit tulivat.
Tämä on jopa salaliittoteorioita torjuttaessa tunnettu prima facie –lähtökohta. Jos väitetään jotain kovin yllättävää ja epätodennäköistä, sitä väitettä on perusteltava ja tuettava todistein.
Väittäisin että asia on hyvin tärkeä ja neuvoisin lukemaan ruotsalaiset laajahkot jutut.
Meillä on myös nykyisyydessä ja historiassa niin pyhiä ryhmiä, ettei heidän menettelynsä ylle saa kukaan langettaa minkäänlaista varjoa. Heitä ovat nykyisin sotaveteraanit ja perinteisesti jääkärit ennen kansalaissotaa, sen aikana ja sen jälkeen. Jos joku kirjoittaa, että jääkäri oli juovuksissa, hän on automaattisesti epäisänmaallinen ja epäuskottava. Olen myös itse ollut kuulemassa, miten ihmiset alkavat pihistä suuttumuksesta, kun kehdataan väittää, että suomalaisten rintama murtui Valkeasaaressa 1944. Onneksi meillä ei ole sotaveteraaniasiamiestä."
http://kemppinen.blogspot.com/2008/02/todistustaakka.html
Vituttaako joku asia isänmaasi Venäjän puolesta?
"Baltiassa järjestetään muutaman vuoden välein ihan samanlaiset gallupit kuin meillä Suomessakin, niitä kutsutaan vaaleiksi. Näillä vaaleilla valitaan ne henkilöt, jotka saavat koko kansan puolesta julkilausumia antaa. Milläs vaalilla ne papat on sinne Prokareliaan valittu? "
Missä siinä sanotaan, ertä nuo järjestöt edustavat jotain kansaa tai kansalaisia?
Perusta sinä oma järjestösi ja tee vetoomus Suomen hallituskelle, että Suomi pitää liittää Venäjään. Äläkä iso mies ruikuta koko ajan.
Kohta olet kuin Koivisto, joka kieltää Suomen ja Venäjän välisen historian tutkimisen :D
Kannanoton esittäneet piskuiset kuppikunnat väittävät itse puhuvansa kokonaisten kansojen puolesta: "Viron, Latvian ja Suomen kansat... vaativat takaisin omia laillisia alueitaan."
Menes pois siitä häiritsemästä kun ihmiset keskustelee. Mene vaikka navettaan lypsämään lehmäs :)