Katsoin UTubesta keskustelua, jossa kreationisti tiedemies väitteli evouskoisen kanssa.
Tiedemies oli tietokoneasiantuntija ja kertoi, että tietokone täytyy ohjelmoida, jotta se toimisi! Eipä evo siihen mitään voinut sanoa, selväähän tuo on. Siinä kumottiin evo hienosti. Samalla tavalla älykkään suunnitelijan on täytynyt ohjelmoida bakteerit ja ihmiset yms, muuten ne ei toimi ! Siinä evoille miettimistä.
Herran siunausta
Tiedemies oli tietokoneasiantuntija ja kertoi, että tietokone täytyy ohjelmoida, jotta se toimisi! Eipä evo siihen mitään voinut sanoa, selväähän tuo on. Siinä kumottiin evo hienosti. Samalla tavalla älykkään suunnitelijan on täytynyt ohjelmoida bakteerit ja ihmiset yms, muuten ne ei toimi ! Siinä evoille miettimistä.
Herran siunausta
Vastaukset 23
Vanhimmat
Solu ei ole tietokone.
Vaan solu on paljon hienompi ja monimutkaisempi kuin mikään tietokone. Helpommin tietokoneeseen evoluutio tekee ohjelman kuin soluun kaiken sen informaation.
Veikkaan että evoluutioalgoritmeillä saisi tietokoneen ohjelmoimaan itse itsensä paljon lyhyemmässä ajassa kuin ihmisiässä. Ehkä peräti päivissä.
Evoluutiolta saattoi puolestaan mennä tuhansia tai miljoonia vuosia saada aikaan oikeasti solumainen solu, edes nykyisen prokaryootin esimuoto.
Tuo on vain Paleyn kuuluisa kello- ja kelloseppäargumentti siirrettynä jälleen uuteen elottoman luonnon kohteeseen. Palaapas asiaan sitten, kun sinulla on elollisen luonnon vastaava esimerkki.
Lukekaa Sokea kelloseppä!
Vaikka te kreationistit käytättekin keppihevosena tuota tietokoneen ohjelmointia, niin ei se todista sitä, että ihminen olisi jonkin "älykkään suunnittelijan" aikaansaannosta. Tietokone on ihmisen aikaansaannosta ja ihminen on pitkän evoluution tuloksena nykyisen kaltainen. Tietokoneessakin on toimintoja, joita se itse ohjelmoi, eli tavallaan ajattelee omatoimisesti, tosin ihmisen alun perin ohjelmoituna.
Ei voi verrata elämää yleensä ihmisen kehittelemään tietokoneeseen. Tietokone on KONE ja ihminen on ELÄIN.
Jaa ja eläin on sitten vissiin ihminen. Eläimellä ja ihmisellä on nimenomaan se ero että ihminen ei ole eläin.
Miksi joku ihminen sitten uskottelee olevansa eläin? Koska eläin ei ole vastuussa teoistaan, koska eläin ei tee syntiä. Mikä ihana ajatus, koska en ole ihminen, en siis tee syntiä?
Jos eläin tappaa eläimen tai ihmisen se ei tee syntiä, mutta jos ihminen tappaa ihmisen, tekee hän syntiä.
sinä ja hannu hoo. Ihminen on vain ja ainoastaan eläin, vaikka hiukan erilainen sellainen. Luuletteko olevanne komeitakin luomakunnan kruunuja? Ihminen on ainoa eläin, jolla voisi itsetietoisuutensa ansiosta olla korkea eettinen taso, mutta eipä vain ole. Se, että ihminen kuvittele olevansa jumalan kuva on alhaista ylimielisyyttä, silkkaa tietämättömyyttä ja typeryyttä. Hävettää suorastaan kuulua teidän kanssanne samaa lajiin.
en olekaan jumalan vaan Jumlalan kuva, kuten teikäläinenkin
kyllä sää joskus tajuat
Jos sinä kerran olet eläin niin et kuulu samaan lajiin kuin me ihmiset.
Kyllä Jumalalla on täytynyt olla villi huumorintaju, kun teki teistä savigolemeista ihan samanlaisia kuin meistä apinoista. Mahtaa teitä vituttaa.
>> Jaa ja eläin on sitten vissiin ihminen. >>
Mielenkiintoinen looginen loikka sinulla tuossa. Ei kai se että etana on eläin tee muista eläimistä etanoita? Sama ihmisen kohdalla. Ihminen on eläinlaji siinä kuin etanakin, vaikka arkikielessä ihmisen ja eläinten välille usein ero tehdäänkin.
Odotatko sinä kreationistilta toimivaa logiikkaa? Yhtä hyvin voisit odottaa strutsilta lentotaitoa.
vertauskuva tässä. Kaikkihan tietävät sen taipumuksen työntää pää hiekkaan kun alkaa hirmuttaa.
>> Kaikkihan tietävät sen taipumuksen työntää pää hiekkaan kun alkaa hirmuttaa. >>
Tuo on muuten myytti. Strutsi ei todellakaan hautaa päätään hiekkaan vaan joko juoksee karkuun tai puolustautuu potkimalla. Tiedä sitten mistä moinen käsitys on lähtöisin. Ihan vaan sivuhuomautuksena kun pääsee kerrankin pätemään turhalla tiedolla ;)
"Ihminen on eläin? Jaa ja eläin on sitten vissiin ihminen."
Juuri näin. Jos norsu on nisäkäs, niin kaikki nisäkkäät ovat ilman muuta norsuja ja jos pöytä on huonekalu niin huonekalut ovat pöytiä.
Krationistinen logiikka on murskaavan todistusvoimainen.
mutta yritin vain olla hauska ja pieleen meni :(
Selitän kolmatta kertaa tänään samaa asiaa ...
Niin se vaan on ihmeellistä että tietokone ohjelmoi itse itseään. Tietokoneen koodi koostuu nollista ja ykkösistä. Tallennusvirheiden takia nämä arvot harvakseltaan vaihtuvat.
Tähän kun lisätään luonnonvalintaa niin ollaan käytännössä (kone-) evoluutiossa.
Enpä olisi omasta kotikoneestani arvannut.
Sisältääkö koneesi luonnonvalintaa matkivan prosessin? Jos näin on, uskon monen muunkin olevan kiinnostunut koneestasi.
"Selitän kolmatta kertaa tänään samaa asiaa ...
Niin se vaan on ihmeellistä että tietokone ohjelmoi itse itseään. Tietokoneen koodi koostuu nollista ja ykkösistä. Tallennusvirheiden takia nämä arvot harvakseltaan vaihtuvat.
Tähän kun lisätään luonnonvalintaa niin ollaan käytännössä (kone-) evoluutiossa."
Selvennystä kaipaa oma tekstisi. Ei koske kotikonettani? Jos ei, niin minkälaisia tietokoneita?
Oliko tässä joku vaikea sana
"Tähän kun lisätään luonnonvalintaa niin ollaan käytännössä (kone-) evoluutiossa."
äh. ei tätä jaksa. antaa olla.
ohjelmoi, mihin viittaat ? Logiikka lopahti teillä päin ennen kuin sitä koskaan oli ollutkaan.
Jos pikkariikkisenkin viitsisit vaivautua, huomaisit hyvinkin nopeasti että luonnossa monen monet asiat ja yleensäkin eteen päin meno tapahtuu alhaalta ylöspäin, yksinkertaisesta monimutkaisempaan. Esim. heliumia raskaammat alkuaineet syntyvät lähes yksinomaan tähdissä.
-evvk-