"Euro on euroalueen maiden ainoa laillinen maksuväline".
Mihin lakiin euron laillisuus Suomessa perustuu? Mitään vastausta tähän kysymykseen ei tule. Mitään sanomattomia jaarituksia ja selittelyjä voi vastaukseksi toki tulla, mutta kukaan ei pysty näyttämään sitä lakia, joka tekee euron lailliseksi, koska sellaista lakia ei ole! Uuteen rahaan siirtyminen kaikkine sen aiheuttamine hankaluuksineen ja kustannuksineen vähintäänkin olisi vaatinut lain säätämistä. Säädetäänhän lakeja EU:n enenmmän tai vähemmmän tyhjänpäiväisten direktiivienkin nojalla. Vanhan perustuslain mukaan Suomen raha on markka. Euro on laiton raha Suomessa.
Suomi liitettiin euroalueeseen pelkällä Lipposen hallituksen tiedonannolla 24.2.1998. Hallitus ei tehnyt asiasta edes lakiesitystä eikä eduskunta säätänyt lakia. Joka toisin väittää on joko valehtelija tai huijatuksi tullut hyväuskoinen, joka on tuudittautunut vanhoihin todellisuudelle vieraisiin myytteihin rehellisistä päättäjistä. Hallituksen toimien lainmukaisuuden valvonnan pitäisi kuulua oikeuskanslerille. Tämä kuitenkin otti tehtäväkseen hallituksen mielivaltaisuuden selittelemisen "lain mukaisuudeksi".
Taitaa EU:sta löytyä rahaa yhtä hyvin kansanedustajien lahjontaan kuin laittomaan virkamiestenkin lahjontaan. Edustaahan unioni ennen kaikkea ylikansallisten suurpääomapiirien etuja, joita puolustamaan se alunperin perustettiinkin.
Mihin lakiin euron laillisuus Suomessa perustuu? Mitään vastausta tähän kysymykseen ei tule. Mitään sanomattomia jaarituksia ja selittelyjä voi vastaukseksi toki tulla, mutta kukaan ei pysty näyttämään sitä lakia, joka tekee euron lailliseksi, koska sellaista lakia ei ole! Uuteen rahaan siirtyminen kaikkine sen aiheuttamine hankaluuksineen ja kustannuksineen vähintäänkin olisi vaatinut lain säätämistä. Säädetäänhän lakeja EU:n enenmmän tai vähemmmän tyhjänpäiväisten direktiivienkin nojalla. Vanhan perustuslain mukaan Suomen raha on markka. Euro on laiton raha Suomessa.
Suomi liitettiin euroalueeseen pelkällä Lipposen hallituksen tiedonannolla 24.2.1998. Hallitus ei tehnyt asiasta edes lakiesitystä eikä eduskunta säätänyt lakia. Joka toisin väittää on joko valehtelija tai huijatuksi tullut hyväuskoinen, joka on tuudittautunut vanhoihin todellisuudelle vieraisiin myytteihin rehellisistä päättäjistä. Hallituksen toimien lainmukaisuuden valvonnan pitäisi kuulua oikeuskanslerille. Tämä kuitenkin otti tehtäväkseen hallituksen mielivaltaisuuden selittelemisen "lain mukaisuudeksi".
Taitaa EU:sta löytyä rahaa yhtä hyvin kansanedustajien lahjontaan kuin laittomaan virkamiestenkin lahjontaan. Edustaahan unioni ennen kaikkea ylikansallisten suurpääomapiirien etuja, joita puolustamaan se alunperin perustettiinkin.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Olen samaa mieltä kaikesta muusta paitsi viimeisen kappaleen viimeisestä lauseesta. Ei elinkeinoelämä EUta tarvitse yhtikäs mihinkään. EUta tarvitsee kotimaan politiikassa ryvettyneet ja muutenkin kelvottomat ex poliitikot (Liikanen, Prodi jne...) ja tietysti Lipposen kaltaiset kansanvaltaa halveksivat nousukkaat, ynnä tietenkin etelä-Euroopan mittaamattoman laajat korruptioverkostot. Kaiken karvaisia bryrokraattejakaan unohtamatta.
Euroa on kiva käyttää toisissa euromaissa, hintojen vertailukin on iisimpää.
Vetäkää itsennne veiviin, kun aina valitatte.
Tai menkää töihin!
Sopeutukaa, älkää käyttäkö energiaanne vastustamaaan asiaa, joka ei tule teidän elinaikananne muuttumaan.
Suomi on EU:ssa.
Ja pysyy.
E-unionista ei ole voinut olla mitään "hyötyä", koska kaikki vapaakauppasopimukset ja käytäntö oli toteutettu ja tällä hetkellä jopa EU:n ulkopuolellakin ollaan toteuttamassa. Jos puhutaan Norjan olemisesta EU-asioiden sisällä, niin kuin se vapaaehtoisesti saattaa vallanpitäjiensä ja rahavaltansa sekä muiden sisäpiirien puolesta olla, niin tosiaankin, mihin ihmeeseen täysjäsenyyttä EU:ssa tarvitaan? Ja uskaltakoon joku muistuttaa minua siitä 16 mepin (liittovaltio-istien sekä puolue- ja rahavallan edustajien hegemonioineen) ja 3:n äänen ääntenpainotuksella "vaikuttamisesta"!
Mitä useampi maa liittyy täysjäseneksi poliittiseen unioniin, sitä suuremmat hyödyt ja edut siitä seuraa EU:sta irtautuvalle Suomelle!
Suomen talouskilpakumppanit jäävät EU-lukkojen taakse, eikä EU:n suuria maita suosiva ja näiden etujen mukaisesti laadittu lainsäädäntö sido Suomea.
EUROOPAN UNIONISSA ON KIVA OLLA!!!!!
Kellä on kellä ei. Mutta millä perusteella? Mitä EU:sta tehtyjä väitteitä kannattaa uskoa.
on aika pappojen lopettaa tuo eu valitus ettei verenpaine nouse liikaa.
maailma on nuorten, vanhat väistykää
Sinun tarinoitasi ei ainakaan kannata kenenkään uskoa, koska ne perustuvat valheelliselle tematiikalle.
Antti Satuli väistyi autuaammille unioneille, seuraavaksi lähtee Jakobson. Giscard D'estaing on kuin muumio. Sellaiset kivinaamaiset huru-ukot EU:ta ideoivat ja johtavat. Nuorisolle jää valheisiin uskojan ja mainonnan uhrin rooli.
Nuoret eivät valitettevasti johda EU:ta eivätkä edes äänestä vaaleissa nuoria, jos äänestävät ollenkaan.
eipä purematta nielä ainakaan sinun väitettäsi.
Kuka spurgu juoksee niskat punaisena tarjousten perässä ja vertailee parin pennin eroja. Jos kiinostaa halvat kamat, niin käykää Lidl-kaupassa, valintatalossa, tai missä tahansa ja verratkaa niitä hintojanne sitten Stockaan tai K-ketjuun. Matkustakaan Brysseliin vertailemaan ja toteamaan kuinka siellä on kalliimpaa kuin Suomessa.
Vertaile hintoja ja oo ilone. jee!
Jos kuka sopeutuu valheeseen ja orjuuteen, niin se on jokaisen oma asiansa.
Älkää käyttäkö energiaanne puolustamaan asiaa (EU-valheita), joka ei tule teidän elinaikananne muuttumaan.
Karu totuus EU:sta on ja pysyy eikä muuksi muutu. Totuus ei pala tulessakaan.
tämä on taas sitä taantumuksen murina, jolle aidoin aikansa lapsi kohauttaa olkapäitään. Mutta tämä murina taajenee ja yhdistää merkillisen seurakunnan: ajattelijat ja filosofit, kaikki vanhat, katkerat ja pettyneet, kirjailijat ja älymystön edustajat, syrjäseutujen "kehitysihmiset", hiljaiset sivulliset kaikissa ikäluokissa. Ja loppujen lopuksi ollaan merkillisessa tilanteessa, Suomessa kesällä 2003: päivänpoliitikot melkein yksikseen vouhottamassa, pyörittämässä kuin rukousmyllystä löysää puhettaan yksityisen talouden kasvusta, kilpaulukyvystä, kilpailusta, kilpailusta, kilpailusta...
Vain talousmiesten ja insinöörien harvalukuinen rakkilauma räksyttää heille aplodejaan. Kansa on liian väsynyt ja tympeytynyt "jo riittää" -vastalauseeseen, se sukeltaa yksityiselämäänsä ja helppoihin harrastuksiinsa, joista on mahdoton päästä irti, retkahtaa television ääreen, hyppää autoon ja ajaa ravintolaan, jääkiekkokentälle tai pilkkiongelle - taikka äänestyspaikalle, missä tarjotaan pikku huvi vähällä vaivalla. Onhan vaaleissa sentään jännittävää numeroleikkiä, veikkauksen ja arpajaisten tunnelmaan, jossa ratkaiseen todennäköisimmän voittonumeron valinta, ei asiasisältö nimeksikään.
- oletko koskaan kuullut esim. Visasta?
- miksi yleensä matkustat ulkomaille jos haluat että kaikki on samanlaista kuin kotimaassa? Eikö ulkomaille mennä juuri erilaisuuden takia? Olisko parasta että pysyt kotona jossa kaikki on tuttua ja turvallista?
Valuutanvaihdon takia
ei unionia olisi tarvinnut perustaa Eurooppaan!
Minulla ei ole koskaan-, eikä missään ole ollut ongelmia valuutanvaihdon-, eikä
hintojen vertailun kanssa.
Mutta kun kaikki eivät ole matemaattisia - piti perustaa EURO että tyhmemmätkin voisivat selviytyä siitä ainoasta ulkomaanmatkastaan.
Puhut ja uhoat, mutta miten sitten asiat pitäisivät mielestäsi olla?
Viitaten aikaisempaan keskusteluun, ei Euroa ole tarkoitettu laskutaidottomille, vaan sen on tarkoituksena ollut tuoda vakautta EU-talousalueelle estäen kansallisvaltioiden valuuttapakoa. Kymmenen vuottahan sitten oltiin ihmeissään moisista asioista, monelta yrittäjältä lähti leipä pöydästä. Silloin EU-alueen maat keskinään nahistelivat kansallisvaluuttojensa kanssa, nyt ei tarvitse moista pelätä.
Mitä siis EU on sinullekin muka valehdellut, miten se sinua on pettänyt? Elintarvikkeiden hinta on pudonnut, autojen hinnat ovat laskeneet, opiskelijat hyötyvät kansainvälisyydestä.
Asiavastauksella kiitos, jos olet kykenevä vastaamaan. Roskapuheiden aika on ohi. Vastaukseksi ei riitä esim. "EU valehtelee" tai "herra sitä tai tätä".
stratekisenharhautuksen toimisto on taas äänessä, yrittää lietsoa joukkovihaa ja epäsopua ikäluokkien välille.
Tienaat leipääsi inhottavalla tavalla.
Häpeä!
siistimpää keskustelukulttuuria tai pysy himassa.
totuus siinä on ja kaikki sen tietää.
kaikki vanhemmat henkilöt ei vastusta eu:ta,mutta
vastustajista valtaosa on vanhoja jäppisiä jotka ei ymmärrä nykymaailmasta mitään ,ja vielä vähemmän puhuvat muita kieliä.
olet ihan takalaiton EI EU-höpöttäjä!
Mihin perustuu seuraava tuulesta temmattu väite:
"Edustaahan unioni ennen kaikkea ylikansallisten suurpääomapiirien etuja"
Ei taida ihan olla näinkään, vrt. EU:n Microsoftille vaatima rangaistus. Lisäksi kilpailuviranomaiset torjuvat monopoleja.
Kun yritykset alkavat laajudeltaan vaikuttamaan pienten kansakuntien kohtaloon, niin liittoutuminen on hyvä vaihtoehto. Em. firman politiikkaan ei yksi Suomi vaikuta mitään, mutta EU:n kaltaisella instansilla on vaikutusvaltaa.
Toinen esimerkki on autotehtaiden kilpailutus. Ok, Suomi kärsi hivenen tasahinnoittelusta mutta paikallistasolla kilpailu piristyy.
tuo autotehtaiden kilpailutus(Renault uusi tehdas), se saa tehtaan kuka maa eniten huonontaa työläistensä asemaa, jenkit meni suoraan venäjälle autotehtaansa kanssa, ei paljoa työläisten vaatimukset paina.
Kävikö mielessä, että jenkit menivät sinne sen paikallisten markkinoiden takia?
Unohtuiko, että sisämarkkinoille on tullut lukuisia japanilaisia autotehtaita (esim. Nissan Sunderlandiin, Toyota Ranskaan, Mitsubishi Hollantiin), päästäkseen paikallisille markkinoille EU:n aluuella.
Jos Suomi ei olisi EU:ssa, olisivat Boxterit jääneet Uudeltakaupungilta saamatta (vaikka Saab Cabriolet menikin Itävaltaan, mutta sehän on kilpailua).
Euron laillisuus perustuu eduskunnan päätökseen. Ja eduskunnalle päätösvallan on antanut Suomen kansa, johon ilmeisesti sinäkin kuulut.
Kuuluuko tuo Suomen kansaan. Heillä on ainakin suuret luulot itsestään.
Kaikesta päätellen olet järjestelmän osa jolla on yhteiset aivot ja yhteinen mieli, sellaista sanotaan orjuudeksi.
Kysyn: "Kenen" orja olet ja kenen kädestä kuittaat palkkasi, että alennut herjaamaan omia kansalaisia tuolla tavalla heidän mielipiteittensä vuoksi.
Käyttäytymisesi ei eroa paljoakaan Stalinin vallan aikaisesta propagandistisesta mallista. Uusi EU-"järjestelmä" näyttää kopioineen edeltäjänsä tapakulttuurin viimeistä piirtoa myöten.
Kaleva 10.8.2003
Asianajaja Wuori: EU-pidätysmääräys voi johtaa kyseenalaisiin luovutuksiin
"Asianajaja, europarlamentaarikko Matti Wuori (vihr.) pelkää, että EU:n uudet pelisäännöt rikoksentekijöiden luovuttamisesta voivat johtaa oikeusturvaongelmiin. Wuoren mukaan Suomikin saattaa vastedes joutua luovuttamaan omia kansalaisiaan heppoisin tai kyseenalaisin perustein.
Wuoren huolena on uusi eurooppalainen pidätysmääräysmenettely, jota on määrä alkaa soveltaa ensi vuonna."
- Aiheellisesti Vuori on huolestunut. Syytä huolestumiseen toisinajattelijoita kohtaan lisääntyvästä painostuksesta on meillä kaikilla.
Markan hävittämisestä tai euron käyttöönotosta ei ole eduskunnan säätämää lakia. Eduskunta äänesti hallituksen luottamuksesta ja siinä äänestyksessä tuli yksinkertaisella enemmistöllä hyväksytyksi euroalueeseen liittyminen. Tällainen päätös ei riittänyt muuttamaan perustuslaissa määrättyä rahayksikköä siis markkaa euroksi laillisesti.
Eurosta on laki vain EU:n lainsäädännössä ja sitä nyt noudatetaan. Suomen perustuslakia on rikottu. Markka jätettiin pois uudesta perustuslaista mutta uudesta rahasta ei eduskunta ole tehnyt lakia. Laillinen raha Suomessa on siis edelleen markka.
On tosin sanottu, että kun laittomuus vallitsee, se käy laista.
Jos vääryyteen alistutaan, sitä kyllä riittää.
Jos eduskunta päättää, niin sen ei tarvitse tehdä siitä erillistä lakia. Tunge se kuviteltu vääryys p.....!
määrittelee rahayksikön jokaisessa maassa ja jokaiselle kansalle. (jos et tiedä, ota selvää).
Suomen UUDESSA PERUSTUSLAISSA ei puhuta rahayksiköstä mitään. En minä ainakaan ole löytänyt mainintaa rahasta. Huonoja lainlaatijoita pitää arvostella, sehän on selvä, mutta ei voida vierittää syytä unionin niskaan jos Suomessa töpeksitään!
Euro on laiton
niin kauan jos/ja kun valmisteilla oleva Euroopan unionin uhteinen laki tulee hyväksytyksi jäsenmaissa, siinä määritellään myös rahayksikkö.
Senjälkeen kun asiasta on yhteisesti hyväksytty, parlamentaarinen päätös, ei urputella.
Mutta: olen sitä mieltä että EU:n yhteisestä perustuslaista pitäisi järjestää kansanäänestys meilläkin, niinkuin useimmissa muissa maissa tehdään. Sitten ei jäisi ketään kaivelemaan, kävi kuinka kävi.
Meidän on kunnioitettava yhteisiä päätöksiä.
haukuit juuri EU vastustajaa (ainakin hän oli postannut agressiivisesti EU kannattajan viestiin).
Ei siinä mitään, oikeassahan olet, mutta jotkut osat viestistäsi joutuvat hieman koomiseen valoon kun sen ottaa huomioon.
"Käyttäytymisesi ei eroa paljoakaan Stalinin vallan aikaisesta propagandistisesta mallista. Uusi EU-"järjestelmä" näyttää kopioineen edeltäjänsä tapakulttuurin viimeistä piirtoa myöten. "
Varsinkin on aika hyvä, ottaen huomioon että puhut tosiaan EU vastustajista.
tälle umpisokealle -ja kuurolle joukolle. En ole pitkiin sivuilla käynyt, enkä roolijakoon ehtinyt sen kummemmin syventyä... Pieni tukistaminen silloin tällöin on paikallaan pojille - henkilöön katsomatta;)
pari maata jossa perustuslaki määrittelee rahayksikön.
Asia käsiteltiin muistaakseni viimetalvena. Katso entiset kahjuilut. Mutta Suomi on (oli) ainakin se toinen.
Kävikö kala pyydykseen? Onko luvissa suurempia saaliita?
..kuulun Suomen kansaan edustaen valtaväestöä toimien virkamiehenä, jos minusta on kysymys.
Ei ole yhteisiä aivoja, onneksi. Eikä yhteistä mieltäkään, mutta yhteistyökykyä kylläkin ja sitä kutsutaan tiimityöksi, eikä orjuudeksi :) En tiedä miksi sitä teilläpäin kutsutaan?
(Kysyn: "Kenen" orja olet ja kenen kädestä kuittaat palkkasi, että alennut herjaamaan omia kansalaisia tuolla tavalla heidän mielipiteittensä vuoksi)
- Onko tämä joku vitsi, vai?
"Käyttäytymisesi ei eroa paljoakaan Stalinin vallan aikaisesta propagandistisesta mallista."
- Miten tämä liittyy siihen, että eduskunta on päättänyt Eurosta? Mitä sitten pitäisi tehdä? Ja ennenkaikkea miksi?
Sitäpaitsi Eurooppalainen pidätysmääräys on ihan hyvä juttu, se tukee Schengen toimintaa ja auttaa saamaan kriminaalit kiinni. Nythän kansainvälinen poliisiyhteistyö on jokseenkin rajoittunutta, Eurooppalainen pidätysmääräys laskee kynnystä poliisiyhteistyön tekemiselle.
"Syytä huolestumiseen toisinajattelijoita kohtaan lisääntyvästä painostuksesta on meillä kaikilla"
Jos ette ole huomanneet, täällä vallitsee sananvapaus, saa olla erimieltä asioista noudattaen perustuslakia. Ja miten niin käyttäytyminen ei eroa Stalinin vallan aikaisesta jne...? En minä ole alkanut täällä meuhkaamaan.
On olemassa sellainen asia kuin perustuslain säätämisjärjestys. Jos perustuslakiin kirjattua asiaa halutaan eduskunnassa muuttaa laillisella tavalla, se on tehtävä perustuslain säätämisjärjestyksessä. Eduskunta voi muuttaa perustuslakia ilman että välillä käydään eduskuntavaalit vain 5/6 enemmistöllä.
No, tämähän ei ole tahtia haitannut kun EU- ja EMU-päätöksiä on tehty. Aikanaan kun oikeutta jaetaan, noita päätöksiä sanotaan valtiopetoksiksi. Siis kertauksena vielä: eduskuntakaan ei saa rikkoa perustuslakia.
Eikä hallitus, eikä presidentti.
Mutta ne tekivät sen silti.
Oikeuslaitoshan on tällaisia hyypiöitä varten!
Noin on edelleen.