Onko totuuden sanominen mielestänne herjaamista?
Tällä palstalla useat "uskovat" hermostuvat aina, kun joku vaikkapa vain toteaa sen faktan, että Jumalan tekemisiä ei ole faktoin todistettu, ja alkaa puhua herjaamisesta. Samantapainen ilmiö on palstan ulkopuolella raivonnut Mannerheim-kohu. Mannerhein tiettävästi oli homo. Miten sen asian sanominen osana animaatioesitrystä voisi olla herjaamista, kun kyse kuitenkin on faktasta?
Tällä palstalla useat "uskovat" hermostuvat aina, kun joku vaikkapa vain toteaa sen faktan, että Jumalan tekemisiä ei ole faktoin todistettu, ja alkaa puhua herjaamisesta. Samantapainen ilmiö on palstan ulkopuolella raivonnut Mannerheim-kohu. Mannerhein tiettävästi oli homo. Miten sen asian sanominen osana animaatioesitrystä voisi olla herjaamista, kun kyse kuitenkin on faktasta?
Vastaukset 18
Vanhimmat
hamuta itseäs parempaa seuraa, väittämällä Marskin olleen homo, itsellesi ja korostaa homoutta taas kerran, muista nyt, että itse aloitit, ja mistä totuudesta sinä puhut, homous mikään "totuus" oo!
* Jeesus on tie totuus ja elämä!
Homous sinällään ei ole totuus, en ole semmoista väittänytkään. Se nyt vain on aiemminkin todettu fakta, että Mannerheim OLI homo, eikä se asia nyt muuksi kuule muutu.
Minä en pidä ihmisiä eriarvoisina, kuten sinä teet. Mannerheim ei kuulu erityissuosikkeihini, vaikka hänen kohytelunsa medioissa otinkin mukaan esimerkiksi siitä, miten joillekin faktoista puhuminenkin on muka herjaamista.
Itse asiaan et sitten ottanut taaskaan kantaa lainkaan. Se on sinulle kovin tyypillistä. Eihän nyt lahkolainen erota esimerkkiä teemasta.
Totuuksista: markkinoimasi uima-allaskaste ei myöskään ole totuus. Sinulle se on ainoa ja oikea, meille muille vain yksi mahdollinen tapa kastaa ihminen. Se SINUN totuuksistasi...
niin kovin otat kantaa, niin se tässä meidän kommenteissa onkin ainut totuus, koska se on Raamatun opettama kastetapa, uskoville tarkoitetu, ei vauoille, vaikka nykyään äidit vie vauvatkin uimahalleihin sukeltelmaan, mutta se nyt ei ole tämän kasteen kanssa missään yhteydessä.
* Eikä yksistään uimahalleihin, tosiasiassa niissä harvemmin on kastetilaisuuksia, rukoushuoneilla on omat kastealtaat, ja kesällä on vettä joet ja järvet, meristä puhumattakaan vettä tulvillaan, koska kasteeseessa tarvitaan paljon vettä. Koska kastettavat astuivat aina veteen, eikä muutaman litran maljaan voi asutua, eihän? Johanneskin sanoi, ei kastaja, tässä on paljon vettä!
* Vauvakaste vaan muutama kämmenellinen, no eipä tuo vahingoita vauvaa, pestäänhän vauvan pää muutenkin aina silloin tällöin, ja onhan se juhlallista, että pappi sen tekee, jää siitäkin lusikka muistoksi!
vai uskosta osattomien ajatustavoista. Uskosta osaton saa epäillä ja kysellä, sillä niinhän etsivä pääsee valoon, mutta herjaamista on se, mitä sinä jokin aikaa sitten minulla teit, kun opastin sinua, kuten Jumala on minuakin opastanut, katsomaan omiin synteihisi. Muistatko miten haukuit minut ja todella asiattomasti. Siinä täyttyi kaikki herjaamisen tunnusmerkit.
Täällä käy paljon heitä, jotka hyökkäävät haukkumaan ja syytämään heitä, jotka tänne totuutta tuovat, mutta onnkeksi käy heitäkin, jotka rauhallisesti kyselevät ja kertovat, että heillä ei ole vielä kykyä uskoa Jumalaan. Näillä jälkimmäisillä on hyvät mahdollisuuden päästä totuuteen ja vapauteen.
Kuulehan arvoisa puskasta puhguva vaihtonimimerkkinen:
1) En voi tietää, mihin aiempaan keskusteluun viittaat. En voi tietää, koska ammut puskasta irtonimimerkein. SE on fakta.
2)Mainitsepa yksi TOTUUS. Katsotaan sen jälkeen, onko se totuus vai uskomus vai mikä.
Usko Jumalaan on uskoa, ei totuus. Edes Jumalan olemassaoloa ei ole todistettu missään - Häneen nyt joko uskotaan tai ei.
joka käytät rekistöröityö nimmaria, mutta et sen yhteydessä kerro kummemmin, kuin minäkään itsestäsi, että äläpä jatkuvasti hauku meitä, jotka emme vielä ole rekistöröityneet puskasta ampujiksi, sillä meissähän on todella keskustelevia ihmisiä, jotka ovat jopa sinuakin yrittäneet auttaa valoon ja totuuteen.
Voisin kertoa sinulle lukemattomia ihmeitä, joita Jeesus on omalle kohdalleni tehnyt, mutta sinun asenteesi on niin väärä, että en saa lupaa kertoa sinulle.
Opi tunnustamaan oma syntisyytesi ja syyllisyytesi ja lakkaa syyttämästä toisia pahasta olostasi ja opi olemaan ihmien ihmisten joukosssa.
Yhäkin ihmettelen, että oletko todella opettaja ja jos olet missä sinussa näkyy se "kansan kynttilänä" oleminen. En hyväksy kaltaisiasi opettajaksi, jos käytöksesi on sama opetettavien kanssa, mitä on täällä.
Et siis oikeasti tajua, että minä tai kukaan muukaan ei voi tietää, mikä viesteistäsi on sinulta ja mikä joltakulta muulta puskikselta? En pidä kovinkaan suuressa arvossa kaltaistesi neuvoja, enkä varsinkaan ammattitaitoni arvostelua. Olitpa itse missä ammatissa tahansa, olet siihen luultavasti kehno. Sen osoittaa mm. tapasi argumentoida täällä mm. minulle.
Sitä en ole kiistänyt, etteikö puskiksissakin olisi keskustelijoita. Se nyt vain on fakta, että on mahdotonta tietää, mikä kenenkin sanomaa on. Kaiken maailman jukat ja muut pellet kaiken lisäksi kirjoittelevat sekä rekisteröidyllä että rekisteröimättömällä nimimerkillä saadakseen reiluun uskistapaan aikaan sekasortoa. Nähty on.
Kertoilepa sinä "ihmeitä" ihan rauhassa. Sadut ovat satuja, eikä ainoaakaan IHMETTÄ ole todennettu tapahtuneen. Ihme olisi tietysti sekin, jos lopettaisit hyökkäilyn, joka on uskikselle kovin rakas laji - yleensä puskasta.
Minun syntisyyteni ei sinulle kuulu. Syyllinen taas en ole mihinkään, joten MISTÄÄN syyllisyydestä älä tule minulle sanomaan: MITÄÄN laitonta en ole ikinä tehnyt. Paha olo: sekään ei ole minun ongelmani. Aika lailla sitä uskispiireissä näkee ja kuulee, ja siksi kai teillä satuihin luotetaankin.
En ole minkään kansan kynttilä. Sinun hyväksyntääsi ei kuule ONNEKSI kysytä silloin, kun virkoja täytettään: ne täytetään pätevyyden ja sopivuuden mukaan. Että revi siitä...
ja arvioi sen sisällön, eikä hyökkää vain sen takia, että toinen ei kirjoita nimmarilla, joka miellyttää.
Menestyn erityisen hyvin työssäni.
Johan sanoin, että asenteesi on niin väärä, että en saa lupaa kertoa sinulle niistä valtavista ihmeistä, mitä olen saanut kokea.
Onneksi synnillisyytesi ei todellakaan kuulu minulle, mutta lähimäisen rakkaudesta yritin sinut saada ymmärtämään sen tosiasian, että jokaisen on etsittävä se halko omasta silmästä, eikä lähimäisen silmästä, muuten jää sokeaksi.
on se perämies edelleen "opettaja" ""uskis on aivokuollut", "työnnä se raamattu perseesees", "eihän kiihkojeesustelijalla ole mitään elämää", "tyypillinen lahkolainen valehtelija", "suvaitsevaisuus on vain idioottien itsepetosta"... " Se minun analyysini sinusta piti lähes täysin paikkansa vuosi sitten eli siellä lapsuudessa oli tapahtunut just sitä mitä sanoin. Ehkä sinua kuitenkin pitäisi jollain tapaa sääliä ja ymmärtää. Kehittelet itsellesi ajatuksissasi asioita joita olisit halunnut tehdä tai joka olisit halunnut olla ja vuosien kuluessa alat itsekkin uskoon siihen lokaan missä pyörit. Yksi esimerkki on sinun vastemielinen elämäntapasi jota itsekkin olet inhonnut mutta teollasi ja ajatuksillasi pikku hiljaa hyväksynyt sen kohtaloksesi jonka hyväksyt. Nutta se opettajajuttu heheheheheheh
Ensiksikin: lainauksesi eivät ole minulta. ""uskis on aivokuollut", "työnnä se raamattu perseesees", "eihän kiihkojeesustelijalla ole mitään elämää", "tyypillinen lahkolainen valehtelija", "suvaitsevaisuus on vain idioottien itsepetosta"... "
Toiseksi: MIHIN minun lapsuudessani tapahtuneeseen vihjaat. Kerro nyt pois vain, että minäkin kuulen, millaista "tietoa" jukka ja mohikaani ovat minun lapsuudestani sinulle "totena" syöttäneet - vai mikä mahtaa "tietolähtesi" olla?
koska hän oli ollut naimisissa ja hänellä oli kaksi lasta. Oikea homo ei suostu menemään naimisiin eikä pysty naisten kanssa mihinkään. Mannerheim oli tunnettu naistenmies nuorempana ennen kuin muutti takaisin Suomeen, jossa hänestä tuli valtiomies, ensin valtionhoitaja, myöhemmin ylipäällikkö ja lopuksi presidentti. Tässä asemassa hän ei voinut enää avioitua uudestaan. Eronneiden uudestaan avioituminen ei ennen muutenkaan ollut tavallista.
Ai jahas: kuulehan, minäkin tunnen USEITA naimisissa olleita tai olevia homoja, joista monilla on lapsiakin.
Sitä paitsi: millä lailla Mannerheimin homous muka tekee hänestä huonomman? Keskustelun sävy jo osoittaa, että yhteiskunnassamme on vankka väärien homoluulojen valta vielä. Niitähän te helluntailaisetkin kaikkine eheyytysoppeinenne ja muine höpinöinenne tuette.
" Oikea homo ei suostu menemään naimisiin eikä pysty naisten kanssa mihinkään."
Niinkö:-)
minulle kommentteja:
"uskis on aivokuollut", "työnnä se raamattu perseesees", "eihän kiihkojeesustelijalla ole mitään elämää", "tyypillinen lahkolainen valehtelija", "suvaitsevaisuus on vain idioottien itsepetosta"...
siinä muutama alkuun. Olisko nyt mitenkään mahdollista, että miettis sitä kirjoitustyyliä ennen kuin asiansa kertoo?
Jos uskovainen sanoo olevansa erimielinen ateistin kanssa, se tulkitaan herjaamiseksi. Näin menee. Luepa sinäkin ajatuksella teidän omaa kielenkäyttöänne ja mieti miksi jotkut uskovaisetkin ajattelevat kirjoittamianne viestejänne herjaaviksi!
Kolme ensimmäistä lainaustasi eivät ole peräisin minun viesteistäni. Minusta sinä herjaat nyt minua keskustelijana panemalla suuhuni paremnmin omaan suuhusi sopivaa kieltä.
Luepa ajatuksella mm. höpinäänne "parannuksesta" ja varsinkin "uudelleen syntymisestä". Katso sitten sanakirjasta, mitä mm. sana syntyä tarkoittaa. Mieti. Minusta on täysin ruokotonta valehdelle, ettöä ihminen syntyy uudelleen tai vaikkapa Ritarion tapaan VALEHDELLA, että Raamattu käskee ehdottomasti kastamaan upottamalla. Niinhän ei ole.
että en kirjoittele asioita, joista en tiedä. Siksipä en sinun väitteisiisi valehtelemisesta sano juuta - tai jaata.
Sen sijaan väitteet, että Raamattu olisi Totuudenvastainen satukirja surettavat ja naurattavat yhtäaikaa. Väittäjä usein kantaa niin suurta kaunaa sisällään, että keskustelusta ei tule mitään.
Toisaalta, kuten kirjoitettu on täälläkin Raamattu ja uutiset kulkevat käsikädessä. Lehdistä voi lukea Raamatun ennustukset ja toisaalta Raamattu paljastaa minkälaista nykyelämä on. Pitäisi vaan olla silmät auki, eikä sulkea silmiä kumpaankaan suuntaan.
Ja asiaan:
nämä lainaukseni olivat esimerkkejä eri ateistien kirjoittamista vastauksista.
Parannuksesta ja Uskosta kerron vain sen, minkä todeksi tiedän, tai olen kokenut. Ei ole varaa lähteä kaikkitietävän linjalle totuutta paasaamaan, mutta EI Totuudesta voi tinkiäkään.
Toivoisin, että Jumalan Armo saavuttaisi sinut ja saisit elämän suurimman ja Rikkaimman lahjan: sielun pelastuksen.
Se on ihana asia! Mutta kerro nyt Sinä puolestasi, mitä hyvää (lue: parempaa) olisi elämässä ilman Jumalaa? :)
siunausta.
ihmisiähän me vain olemme. koita sinä antaa anteeksi heille niin kuin todella toivon että hekin antavat sinulle, viha kun kylvää vain vihaa eikä se tuota hedelmää.
keskustelu on kiivasta täällä ja uskallanpa sanoa, että sinäkin kyllä haet täältä jotain itsellesi, tuskinpa kirjoittelet tänne vain saadaksesi muiden uskon lannistettua?
toivon että sinä ymmärrät uskon olevan meille yhtä kuin totuus ja kunnioittavan sitä keskustellessa. ensin sanot olevan uskon asioita ja toisessa sanot olevan satuja, luullakseni kantasi kallistuu jälkimmäisen puoleen. faktojen uupuminen on huono peruste väitteille uskon asioissa, voisinpa sanoa että ne ovat täysin silmiesi edessä, mutta sinä vain et näe niitä.
täysin faktaa on se, että nämä ovat uskonasioita, jos et salli itsesi uskoa, et tule ikinä näkemään asioita samassa valossa. tässä tulee seinä vastaan, puhumme samoilla sanoilla, mutta eri kieltä. uskoani en saa taottua sinun päähäsi ja niin kauan kuin et ole samassa valossa kanssani on välissämme suuri (kieli)muuri.
voin vain rukoilla puolestasi ja toivoa että päättäisit ITSE avartaa mielesi, nöyrtyä ja pyytää Herran Jeesuksen ilmestymistä elämääsi. en voi vakuuttaa sinua, voin vain _omalta osaltani_ täysijärkisenä(ainakin niin luulen), täydellä varmuudella ja puhtaalla omallatunnolla väittää, että Jeesus on Herra.
Siunausta, rakkaat keskustelijat
voi tuntua valheisiin ja epätosiin uskomuksiin uskovasta ihmisestä herjaamiselta asettessaan hänen "totuutensa" kyseenalaisiksi.