tuolla alempana nostin esille danielin esittämän sairaan väitteen että jumala olisi pannut hevosen potkaisemaan häntä sanallisesti loukannutta tyttöä ja tämä seurauksena tyttö oli kuollut. tässä yhteydessä kysyin että onko tällä nimimerkki danielilla nyt "kaikki kotona"?
avauksen seuraus oli että suurin osa kysymykseen vastanneista hihhuleista oli danielin puolella. asiaan liittyi se, että he samalla varoittelivat minua että "sinulle voi käydä samalla tavoin jos et pidä pienempää suuta". että jumala panee hevosen potkaisemaan minua ja sitten minä kuolen kun olen tällä palstalla ja noin muutenkin epäillyt jumalan olemassaoloa ynnä tekoja.
suoraan sanoen tälläinen palaute on järkyttävää. yksinkertainen esimerkki: menkää kysymään tuon kuolleen tytön vanhemmilta mitä mieltä he ovat tälläisestä kirjoittelusta?
toinen järkytyksen aihe liittyy siihen, että tällä palstalla saa näemmä hihhuleiden mukaan kirjoittaa mitä tahansa vastaavia hirveyksiä ja sitä ei "tuomita". riittää kun vain osaa sanoa tarpeeksi monta kertaa "hallelujaa". ynnä nuolla sitä kuvitellun jumalanne persettä.
sitten kun joku uskovainen todella tekee jotain "rikollista"; esim vaikka murhan; niin sen jälkeen tulee kyllä kiire sanoa että "se ei ollut todellinen uskovainen". tai että "paholainen oli mennyt häneen".
mutta eikö pitäisi toimia jo aikaisemmin? onko teidän hihhuleiden noin vaikea tunnustaa että esim. juuri tämän danielin puheet ovat täyttä roskaa. ja että kyseinen henkilö tarvitsee ammattiauttajan eli psykiatrin apua? eikä vaieta asiasta? eikä etenkään puollustaa tuollaista järjetöntä väitettä?
muuten mielenkiintoista oli se, että sen jälkeen kun avasin tuon keskustelun niin itse nimimerkki daniel on häipynyt kokonaan kuvioista. toivottavasti hän itse siis tajuaa mitä järjettömyyksiä tuli kirjoiteltua.
taas toinen vaihtoehto on se, että daniel itse vastaili tuohon avaukseeni "vierailla" nikeillä. joka sinällään kyllä kertoisi hyvin paljon kyseisen henkilön oikeustajusta ja moraalin asteesta.
avauksen seuraus oli että suurin osa kysymykseen vastanneista hihhuleista oli danielin puolella. asiaan liittyi se, että he samalla varoittelivat minua että "sinulle voi käydä samalla tavoin jos et pidä pienempää suuta". että jumala panee hevosen potkaisemaan minua ja sitten minä kuolen kun olen tällä palstalla ja noin muutenkin epäillyt jumalan olemassaoloa ynnä tekoja.
suoraan sanoen tälläinen palaute on järkyttävää. yksinkertainen esimerkki: menkää kysymään tuon kuolleen tytön vanhemmilta mitä mieltä he ovat tälläisestä kirjoittelusta?
toinen järkytyksen aihe liittyy siihen, että tällä palstalla saa näemmä hihhuleiden mukaan kirjoittaa mitä tahansa vastaavia hirveyksiä ja sitä ei "tuomita". riittää kun vain osaa sanoa tarpeeksi monta kertaa "hallelujaa". ynnä nuolla sitä kuvitellun jumalanne persettä.
sitten kun joku uskovainen todella tekee jotain "rikollista"; esim vaikka murhan; niin sen jälkeen tulee kyllä kiire sanoa että "se ei ollut todellinen uskovainen". tai että "paholainen oli mennyt häneen".
mutta eikö pitäisi toimia jo aikaisemmin? onko teidän hihhuleiden noin vaikea tunnustaa että esim. juuri tämän danielin puheet ovat täyttä roskaa. ja että kyseinen henkilö tarvitsee ammattiauttajan eli psykiatrin apua? eikä vaieta asiasta? eikä etenkään puollustaa tuollaista järjetöntä väitettä?
muuten mielenkiintoista oli se, että sen jälkeen kun avasin tuon keskustelun niin itse nimimerkki daniel on häipynyt kokonaan kuvioista. toivottavasti hän itse siis tajuaa mitä järjettömyyksiä tuli kirjoiteltua.
taas toinen vaihtoehto on se, että daniel itse vastaili tuohon avaukseeni "vierailla" nikeillä. joka sinällään kyllä kertoisi hyvin paljon kyseisen henkilön oikeustajusta ja moraalin asteesta.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kun tyttö toivoi nimimerkki Daniel27:aa lyömään
päänsä pöydän kulmaan, niin kuolo korjasi jo seuraavana
päivänä.
Minä toivoin kaikille fundamentalisteille eilen samaa,
ja yhäkin vaan täällä elävien kirjoissa julmuilen!
Mikä lienee vikana, onko taika hävinnyt, vai sytytys
myöhäisellä?
Vastaajana ei valitettavasti ollut Daniel27, eri
nimimerkein, vaan esim. tuo heebo, joka sai kaverinsa
tukehtumaan oksennukseen taikavoimin on Lieksalainen
herran kukkanen.
Kun aiemmin kyselin (eri nimimerkillä, koska tämä
ei saa enää vastauksia) normaaliälyistä "hellaria"
ei löytynyt yhtään, eli valitettava koostumus näissä
piireissä on näköjään:
umpihulluja n.30%
vajaaälyisiä n.40%
seurankipeitä n.10%
entisiä rappioalkoholisteja 20% (joilla yhä kuitenkin esiintyy aivotoimintaa)
fiksuja normi-ihmisiä on sitten loput.
On täällä sentään muutama ihan järkevä ihminen, jonka päätä tämä koohotus ei ole kokonaan sekoittanut (sotam. Määttä).
Jossain vaiheessa kyselin uskovilta, miksi isoja ihmeitä ei ole enää sattunut ainakaan viiteensataan vuoteen. Esitin selviä raamatunlauseita perusteiksi. Uskomattomia selityksiä sain vastaukseksi.
Syytin Jeesusta valehtelijaksi, kun meni lupailemaan liikoja. Ei ole vielä salama iskenyt nuppiini, enkä ole edes pahasti liukastunut.
oikein loput ovat fiksuja, eli niitä ei ole lainkaan sitten. Ei kattos sun rosentit ennää riitä niille!
>>umpihulluja n.30%
vajaaälyisiä n.40%
seurankipeitä n.10%
entisiä rappioalkoholisteja 20% (joilla yhä kuitenkin esiintyy aivotoimintaa)
fiksuja normi-ihmisiä on sitten loput.
sotamies lahtinen kun tuon lohkasi.
Pitänee sitten muuttaa käsitystään, koska huomasit
missä jutun vitsi piilee?
Mahtavasta huumorintajustasi johtuen muutan käsitykseni,
näiltä osin: Vajaaälyisiä 38% ja
huumorintajuisia 2%
siis:
"
umpihulluja n.30%
vajaaälyisiä n.40%
seurankipeitä n.10%
entisiä rappioalkoholisteja 20% (joilla yhä kuitenkin esiintyy aivotoimintaa)
fiksuja normi-ihmisiä on sitten loput.
"
fiksuja normi-ihmisiä on siten 30%.
Seuraavat ryhmäthän ovat fiksuja:
seurankipeitä n.10%
entisiä rappioalkoholisteja 20%
Ei se, että etsii itselleen uskovaa puolisoa, vähennä fiksuutta mitenkään.
Ja jos entinen rappioalkoholisti tulee uskoon ja raitistuu, ja aivotoiminta toimii vielä suht. normaalisti, niin millä oikeudella katsot, ettei voi olla fiksu ?
Jotain toki kertoo naisten miesmieltymyksistä, jos ent. rappioalkoholisti kelpaa puolisoksi paremmin kuin alunperinkin raitis.
Mutta ilmeisesti nykynainen ei aviomiestä kaipaa - viihdepuolen kun hoitaa "monster jelly big black".
Näitä naisia toki saattaa odottaa "pieni" yllätys...
raamatussa kun sanotaan "sinä teit itsellesi miehenkuvia, ja harjoitit haureutta niiden kanssa" - ja kuten David Reuben kuvailee teoksessaan "kaikki mitä olet aina halunnut tietää seksistä" - "ilmaisu miehenkuvia ei varmaankaan tarkoita koko miestä, vaan ainoastaan miehen tiettyä ruumiinosaa"...
Joten nainen, joka ei huoli ketään aviomiehekseen - syynä usein pinnallisiin seikkoihin, kuten miehen pituuteen, painoon, lihaksikkuuteen, tulotasoon ja varallisuuteen kohdistuvat vaatimukset, vaan tyydyttää seksuaaliset tarpeensa mieluummin dildolla, kannattaisikohan miettiä, teetkö sittenkään ihan oikein...
Erityismaininnan ansaitsee näistä tuo paino - naiselle kun kelpaa paremmin ylipainoinen kuin naisen omasta mielestä "alipainoinen" mies - tuolle alipainoisuudelle ei tietenkään löydy mitään lääketieteellisiä perusteita, se on vain naisten tapa syrjiä hoikkia miehiä.
hehehe hehe ehheehheheheee hehe hehhehehhheeehheee
joo-o, pisti kyllä aika rankasti vihaks kun yöllä tuon ketjun lukasin. uskomatonta skeidaa. kihlattu kielsi enää tulemasta tälle palstalle...hehe...sen verta sappi kiehu,toivottavasti ei sentäs naapurit heränny.
noh, jäädään oottelemaan salamaa...hevosia kun ei täällä päin pahemmin näy.
Uhkailu tai pelottelu on aina ollut pimeyden henkien tapa toimia.
Jumalan palvelija ei voisi kevyesti sanoa, että "hevonen potkaisi sen kuoliaaksi".
Kun se lisäksi tuli esiin aivan kuin miellyttävänä asiana, niin siitä
ttunnistamme sen saastaisen lähteen, varmuudella.
Jälleen kerran puhut asiaa ja tartut tärkeään näkökulmaan. Nyrjähtäneen näkökulman tukeminen, jota mainitsemassasi ketjussa nähtiin, on tavannut olla pikemmin sääntö kuin poikkeus mm. tällä palstalla. Veljet uskikset puolustavat toisiaan, valehtelevat toistensa puoleasta, uhkailevat, panettelevat ja pelottelevat milloin milläkin möröllä - kaikkea pirusta raastupaan on kokeiltu täällä.
MinustaKIN on selvää, että henkisen tasapainon häiriintyessä olisi saatava ammattiapua, ei jeesustelua.
heheh heheee ehheehee hehhehehe heehehhee ehheeheheeee
kysyy se ihan aito umpihetero.
minä aitona voin puhua. Itse olen kokenut rajoja eli olen harrastanut toisen miehen kanssa seksiä ja en pidä itseäni homona koska rakastuin naiseen jonka kanssa seksi ainakin nuorena oli sitä mitä halusin. Silloin kun tuli toteen mitä hän halusi ja tuolloin koin valtavan pettymyksen ajauduin taas siihen mikä on "helpointa"eli seksiin toisen miehen kanssa mutta onko se joltain pois!!!! hehehheheheh
Eiköhän liene sattuman satoa, että se polle potkaisi tyttöä niinkin kohtalokkain seurauksin.