Mihin valtio tarvii kirkkoa. Eikö kirkon olisi jo aika irroittaa valtiosta kokonaan. Pois yhteisöverot, pois oikeus kerätä jäseniltä veroja. Kirkon on ruvettava keräämään rahaa toimintaansa talkoilla ja myyjäisillä, kuten monet muutkin uskonnolliset ryhmittymät tekevät.
Ihan tyhmää, että suurin osa rahoista menee sellaisilta, jotka eivät edes palveluita käytä.
Häät ja hautajaiset ovat vain tekosyitä kuulua kirkkoon jos muuten ei usko kirkon julistukseen.
Yhtä juhlavia häitä voi viettää ilman kirkkoakin. Ja miksei vielä juhlavampiakin, koska kirkossa on tietyt rajoitteen.
Kirkon ulkopuolella voi vapaammin miettiä ohjelmat ja juhlallisia tiloja löytyy muualtakin.
Sitä paitsi nykyään on nousussa erikoishäät. Kuka menee vuorella, kuka laivalla kuka missäkin naimisiin.
Jos Suomella kerran pitää olla valtionkirkko, miksei vois olla myös valtionpuolue, valtionurheiluseura, valtionmoskeija ja vaikkapa valtion hiihtoliitto. Ja kaikki maksaisivat automaattisesti jäsenmaksua noille verojen muodossa. Hiihtoverokin pitäisi maksaa, vaikkei tykkäis hiihtää..
Ihan tyhmää, että suurin osa rahoista menee sellaisilta, jotka eivät edes palveluita käytä.
Häät ja hautajaiset ovat vain tekosyitä kuulua kirkkoon jos muuten ei usko kirkon julistukseen.
Yhtä juhlavia häitä voi viettää ilman kirkkoakin. Ja miksei vielä juhlavampiakin, koska kirkossa on tietyt rajoitteen.
Kirkon ulkopuolella voi vapaammin miettiä ohjelmat ja juhlallisia tiloja löytyy muualtakin.
Sitä paitsi nykyään on nousussa erikoishäät. Kuka menee vuorella, kuka laivalla kuka missäkin naimisiin.
Jos Suomella kerran pitää olla valtionkirkko, miksei vois olla myös valtionpuolue, valtionurheiluseura, valtionmoskeija ja vaikkapa valtion hiihtoliitto. Ja kaikki maksaisivat automaattisesti jäsenmaksua noille verojen muodossa. Hiihtoverokin pitäisi maksaa, vaikkei tykkäis hiihtää..
Vastaukset 24
Vanhimmat
"Jos Suomella kerran pitää olla valtionkirkko, miksei vois olla myös valtionpuolue, valtionurheiluseura...."
Suomessa ei ole valtionkirkkoa.
Miksi? Valtio ei hallinnoi yhtäkään kirkkokuntaa, maksa palkkoja, säädä kirkkolakia (hyväksyy tai hylkää, muttei säädä), määrittele jäsenmaksun suuruutta, nimitä ketään minkään kirkkokunnan virkaan.
Toisin on asiat Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa. Näissä maissa on ns. valtionkirkko.
Satiiri puree. Huumoria tarvitaan aina:)
Ruotsin valtionkirkko purettiin vuoden 2000 kirkkolakiuudistuksessa. Ruotsin valtion suhde kirkkoon ei ole enää mikään muu kuin jäsenmaksujen kerääjä.
Siis Ruotsin ev. lut. kirkko saa itse laatia kirkkolain pykälät ja muutokset niihin, valtiopäivät Suomen tapaan vain joko hyväksyvät tai hylkäävät kirkkolain? Onko näin?
Lainaus vapaa-ajattelija-lehdestä: "Itse asiassa Suomessa kirkon ja valtion ero on pitemmällä kuin Ruotsissa, jossa väitetään vallitsevan kirkon ja valtion eron. Suomessa esimerkiksi uskonnonopetus on uskontokuntakohtaista ja jäännösihmisille opetetaan elämänkatsomustietoa kun taas Ruotsissa kaikille opetetaan yhteistä oppiainetta, joka sattuu olemaan sisällöltään lähes sama kuin Suomen evankelis-luterilainen uskonnonopetus."
Valtio maksaa meidän verorahoistamme piispojen palkat.
Yhteisövero yms., kuten aloituskirjoituksessa erittäin hyvin selitettiin,
eivät ole oikein.
"Kirkko irti valtiosta" - kampanja pitää laittaa vireille!
Uskonnoilla EI tule olla vähäistäkään osaa valtion rattaissa.
Nimimerkki:
olen uskossa Jeesukseen!
Valtio ei maksa piispojen palkkoja, sen maksaa ev.lut.kirkon kirkkohallitus, kuin myös Tuomiokapitulien kulut. Tarkistapa tietosi.
Yhteisövero on väärinb mutta siitä ei päätä yksikään kirkkokunta vaan valtio. Piste.
Nimimerkki:
Kuin myös.
Suomessa kirkko on hyvin itsenäinen suhteessa valtioon. Ruotsissa ollaan matkalla kohti Suomen kaltaista järjestelmää. Tottahan toki kirkolla ja valtiolla on paljon yhteistyötä, esim. kirkko pitkälti vastaa yhteiskunnan tukiverkkojen läpi putoavien auttamisesta. Työttömien ruokailut ja muu toiminta, velkaneuvonta, vankilatyö, ihmisoikeuskysymykset ja perheneuvonta tulevat päällimmäisinä mieleeni. Kirkossa on luotu kasvatuksen menetelmiä, joita sittemmin on hyödynnetty yhteiskunnan puolella ja joita yhteiskunta ostaa kirkolta, esim. ALIS-menetelmät, toimintakokemusmenetelmät, lasten eroryhmät (siis niille lapsille, joiden vanhemmat ovat eronneet). Näitä valtiolta tukea saavia, kirkon piiristä nousseita järjestöjä ovat esim. Nuorten Keskus, Suomen Poikien ja tyttöjen keskus ja monet muut. Suurin osa kirkon luomien järjestelmien käyttäjistä ja hyödyntäjistä ei edes sitä, kuka toiminnan on luonut tai sitä ylläpitää. Eikä tämä ole välttämätöntäkään, pääasia, että ihmisiä tuetaan ja autetaan. Kirkon ja valtion yhteistyö perustuu eniten valtion intressiin, kirkon näkökulmasta suhteet voisivat olla vieläkin väljemmät. Hiihtämisen rinnastaminen kirkon toimintoihin osoittaa lähinnä huonoa makua ja sivistymättömyyttä.
"...kirkko pitkälti vastaa yhteiskunnan tukiverkkojen läpi putoavien auttamisesta."
Suomessa ev.lut kirkko JOUTUU auttamaan niitä joita yhteiskunta (=yksittäiset kunnat) eivät halua tai voi (=väärin kohdennetut kunnallisverot) auttaa. Tämä on se totuus tässä. Ruokapankki-toiminta alkoi tästä yksinkertaisesta syystä.
saa ruuat lahjoituksina, ja vapaaehtoiset huolehtivat jakelusta?
jossa vapaaehtoiset hakevat kaupasta vanhaksi käyviä hyväkuntoisia tuotteita, jotka he jakavat ruokaa tarvitseville. Ruokaa antavia kauppoja on 20 ja kuukaudessa jaetaan välipalat mukaan lukien 10 000 ruoka-annosta.
Ei kirkko saa mitään lahjoituksia vaan yksittäiset srk:t.
Ja vapaaehtoiset hoitavat jakelua joissakin srk:ssa, ei kaikissa, ja vain ainoastaan koska vapaaehtoiset itse siihen tarjoutuvat.
sen jäsenet.
Mitä tulee taas yhteisöverosta maksettavaan valtion apuun, niin Vapaa-ajattelijat saavat aivan yhtä paljon valtion apua kuin kirkon jäsenetkin, kun lasketaan per nokka. Siitä huolimatta, että Vapaa-ajattelijoiden liitto ei tee mitään hyödyllistä. Jos kirkon saama valtionapu poistetaan, niin haudatkoot vapaa-ajattelijat itse vainajansa ym.
Kirkon yhteisöveron siivun voisin sijoittaa lyhentämättömänä köyhien auttamiseen omalla paikkakunnallani. Kirkon 2% ei oikein lämmitä mieltä kun 98 % menee kirkon byrokratiaan.
"Jos kirkon saama valtionapu poistetaan, niin haudatkoot vapaa-ajattelijat itse vainajansa ym. "
Todellakin toivon että kirkon hautausmaalta voisi välttyä. Uusi hautaustoimilaki ei sellaiseen mahdollisuuteen vielä tilaisuutta antanut, vaan sälytti hautaustoimen myös pakanoiden osalta kirkon vastuulle.
Suomessa on joitakin Vapaa-ajattelijoiden ylläpitämiä yksityisiä hautausmaita. Toistaiseksi niitä on vain muutamilla paikakkunnilla, ja lisää on suunnitteilla.
Esmes nämä:
http://ks.vapaa-ajattelijat.fi/hautausmaa.html
http://www.vaasalaisia.info/vaasapedia/index.php?title=Vapaa-ajattelijoiden_hautausmaa
Joten älä viitsi puhu roskaa. Jos et tiedä jotain, ota selvää.
Kirkkoa tuetaan valtion ja kntien budjeteista sadoilla miljoonilla (esimerkiksi uskonnon opetus, yle, hautausmaat ..), mutta paljon tärkeämpi on piilotuki. Esimerkiksi joka joulu Ylen uutisissa kerran viikossa kerrotaan kuinka kirkot täyttyvät kauneimmista joululaulajista. Helppo olisi arvata minkälaiset eroluvut näkyisi jos viikottain uutisissa Jori kertoisi kuinka moni on eronnut viime viikolla ja kuinka paljon he säästivät eroamisella.
"Jos kirkon saama valtionapu poistetaan, niin haudatkoot vapaa-ajattelijat itse vainajansa ym."
Jos kirkolta poistettaisiin sen etuoikeudet, saisimme haudata koko kirkkolaitoksen.
Vai ei ev.lut. kirkko (tarkoittanet ko. kirkkuntaa) tee mitään hyödyllistä. Ja näköjään olet oikein ottanut selvää miten yhteisövero jakautuu. Puhus välillä tottakin eikä oletuksia ja omia toiveita.
"Esimerkiksi joka joulu Ylen uutisissa kerran viikossa kerrotaan kuinka kirkot täyttyvät kauneimmista joululaulajista. Helppo olisi arvata minkälaiset eroluvut näkyisi jos viikottain uutisissa Jori kertoisi kuinka moni on eronnut viime viikolla ja kuinka paljon he säästivät eroamisella. "
pikkukakkosessa oli taas tuota piilotukea ja viattomien lasten manipulointia, kaksi naista jänisasuissaan laulaa lurauttelivat ja olipa sekaan eksynyt pätkä jotain jeesusjollottelua.
Näin piltti oppii jo pienenä pitämään hihhulismia normaalina eikä osaa sitä myöhemminkään niin helposti kyseenalaistaa.
Yhteisöverosta kirkko nappaa siivun. Luterilaiset saisivat itse maksaa oman uskonsa. Menisivät pummit töihin.
yhteisöverovarat menevät. Yhteisövero on valtionveroa eikä kirkollisveroa. Sitä paitsi suurin osa yhteisöverosta menee aivan muihin kohteisiin. Valitettavasti suurin osa kansanedustajista on luterilaisen kirkon jäseniä.
Raamatun lisälehdellä numero 73 sanotaan näin:
"Minkä Kustaa Vaasa on yhteen liittänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Ja kolmannen käskyn liitteessä sanotaan lisäksi näin: "Kunniota myös valtiota ja evankelis-luterilaista kirkkoa."
Ja Jeesushan tiettävästi totesi, että "antakaa evankelis-luterilaiselle kirkolle se, mikä evankelis-luterilaiselle kirkolle kuuluu".
Valitettavasti suurin osa kansanedustajista ja ministeresitäkin on
höynäytetty pysymään luterilaisen kirkon jäsenenä.
Ajatelkaa itsekin (ihan omalla järjellä) onko vainajan osa muka
parempi kirkonmiesten siunaamassa mullassa kuin vapaa-ajattelijoiden
hautuumaalla ; tai jossain muualla ?
Ikuisuusosani ei muutu puoleen eikä toiseen sen perusteella, mihin ja
minkä nimiseen maahan mätänevä ruumiini haudataan.
Itselleni on aivan sama, vaikka hautaisivat ruumiini katuojaan.
Se ei siis muuta tilaani.
Olen uskossa Jeesukseen, eikä ikuisen elämän osaani voi kukaan
riistää / ei tietenkään kirkon pappikaan, vaikka saisikin tilaisuuden
tulla haudalleni kiroamaan ruumiini.
Olen kyllä antanut omaisilleni vaatimuksen, ettei luterilaiseen
kirkkoon kuuluvaa henkilöä saa tulla hautajaisiini.
Ehkäpä toiveesi toteutuu.
Siteeraan Kotimaan pääkirjoituksen alkua hiukan...
http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=4486&Itemid=41
"Kirkon jäsenkadosta huolestuneita maallikkoääniä kuuluu eri puolelta Suomea. Jatkuva ilmiö on saanut myös valppaan lehdistön liikkeelle. Mitkä ovat seuraukset, jos 85 vuotta yhtäjaksoisesti kestänyt jäsenkato vain jatkuu?"
Tässä kohden pääkirjoitus luettelee lehtiä nimellä, missä asiasta on kirjoitettu.
"Turun hiippakuntavaltuuston pian jättävä puheenjohtaja, kansainvälisen talouden emeritusprofessori Urpo Kivikarilla on Turun Sanomien haastattelussa (10.2.) selkeä vastaus: Silloin kun jäseniä on enää noin puolet suomalaisista, saattaa valtiovalta vaatia tarkistuksia kirkon yhteiskunnalliseen asemaan, uskonnonopetukseen ja verotuskäytäntöön. Hänen mukaansa kirkko kyllä silloin herää, mutta se on liian myöhäistä."
Niin että katsotaan, tehdäänkö tälle mitään, vai toteutuuko aloittajan toive. Loppujen lopuksi ihan sama, miten tässä käy, sillä Jumalaan uskominen ei vaadi mitään instituutiota.