Tämän viestin löysin, ihan äsken kirjoitettu:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000058&posting=22000000033153254
Tuohan on täysin saastaista kirjottelua! Kuinka kukaan - edes ateisti - kehtaa pilkata Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä noin julkealla tavalla? Tuon tarkoitus on taatusti vain loukata uskovaisia.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000058&posting=22000000033153254
Tuohan on täysin saastaista kirjottelua! Kuinka kukaan - edes ateisti - kehtaa pilkata Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä noin julkealla tavalla? Tuon tarkoitus on taatusti vain loukata uskovaisia.
Vastaukset 14
Vanhimmat
se viesti.Huomasi kyllä selvästi että sen viestin
kirjoittajalle on annettu pikkulusikalla järkeä
ja sydämen sivistystä ei senkään vertaa.
ihan toisin päin. ja samalla sinä noudatat hyvin tätä periaatetta "älkää tuomitko jotta teitä ei tuomittaisi".
siteeraa Raamattua.
huh sentään. Ennenaika olis tosta tullut vankila tai pää poikki keskiaikana?
olekkin kehittynyt kun nykyään voipi kirjoitella moista ilman pelkoa henkensä menetyksestä.
Olen kova arvostelemaan raamatun totuuksia, ja
voidaankin sanoa, minun uskovan Jumalaan, mutta ei
raamattuun. Tuollaiset kirjoitukset ovat ääripäätä
kuten toisessa päässä Daniel27:n jutut, joissa hän
peloittelee Jumalan kostavan puolestaan.
Molemmat ovat merkki siitä, että psykiatrin kanssa
juttelu voisi tehdä hyvää.
Kammottavia kirjoituksia.
Sanot uskovasi Jumalaan, muttet Raamattuun! Sinuun siis pätee se, mitä monet ateistit hokevat: ihminen on luonut Jumalan. Jos sinä itse olet järkeillyt päässäsi jonkinlaisen jumalankuvan, on se täysin oma tuotos jollei se perustu Raamattuun.
Uskohan ei perustu mihinkään luuloihin ja toiveajatteluun vaan siihen mitä Jumala ilmoittaa Raamatussa.
Ja mitä tulee tuohon Danielin27 juttuihin, missä hän sanoo Jumalan kostavan, niin Raamattu sanookin että Jumalan on kosto, te olkaa hiljaa...
Hassua että tuo juttu sai nyt tuollaisen "kohun". Tarkottittiko Daniel nyt oikeestaan sitä, että jos joku loukkaa häntä, niin Jumala kostaa ja varsinkin nyt kuolemalla. Vai mahtoiko olla takana ajatus, että meidän kaikkien tulee varoa puheitamme ja tekojamme, koska ei huomisesta ja tulevasta tiedä mitä kulloinenkin päivä tuo tullessaan.
Ihminen on luonut Jumalan? Eiköhän se ole luonut
pikemminkin raamatun?
Tässä pari faktaa, joiden takia Jumalani ei ole vanha
kirja.
1.Konstanttius kutsui kokouksen koolle, jolloin
päätettiin kristinuskon sisältö vuosi oli 325.
2. Mariasta tehtiin Jumalan synnyttäjä vuonna 431.
3. Firenzen kirkolliskokous muokkaa kristinuskon
sisällön sellaiseksi että katolilaiset, ja
ortodoksit hyväksyvät sen yhtenäiseksi sisältöä
muokattiin vuodesta 1431, vuoteen 1439.
4. Martti Lutter kääntää raamatun saksaksi tehden
siihen merkittäviä muutoksia, muuttamalla mm.
Juudaksen kavaltajaksi vuosi on 1522.
5. Erilaisia lahkoja kehittyy erilaisten raamatun
tulkintojen myötä, mainittakoon vaikka helluntalaisuus
joka kehitettiin USA:ssa 1900 luvun alussa.
Siinäpä sitä aluksi muuttumatonta Jumalan sanaa.
Jumala ei ole pelkästään Raamattu, vaan Hän ilmoittaa tahtonsa ja suunnitelmansa ja pelastustien Raamatussa!
Tuo Konstantiuksen kirkolliskokous kutsuttiin koolle kyllä jo silloin vallinneen harhaopin vuoksi. Oli näet Areios niminen presbyteeri, joka oli kehittänyt opin että Jeesus oli myös luotu ja kokouksessa määriteltiin siis Raamatun mukainen kolmiyhteinen Jumala.
Mariahan synnytti Jeesuksen? Juudashan kavalsi Jeesuksen? Eihän noita kohtia ole Raamatusta muutettu? Kokouksissahan on otettu kantaa harhaoppeihin mitä on syntynyt ja tuotu esiin Raamatullinen oppi.
Jumala sanoo, että Hän valvoo sanaansa. Ja tämä on totta. UT:n kirjojen kopioita on säilynyt huomattavat määrät ja jos vertaa muihin tuon ajan kirjoituksiin, niin aivan merkittävä. Muita kopiota on esim Tacitus 20 kpl, Ceasarin Gallialaissodat 9 kpl, kun UT yli 5000 kreikank, yli 10 000 latinaksi ja muilla 9300kpl!
Nuo esinm Gallialaissodat on kirjoitettu 900 v Ceasarin päivien jälkeen!
Ent. British Museumin johtaja Sir Kenyon on sanonut UT:sta: "väliaika alkuperäisten teosten ja varhaisimman jäljelläolevan kopion välillä on niin pieni, että se on merkityksetön. Siksi viimeisetkin epäilyt siitä, etteikö nykyinen Raamattu olisi samanlainen kuin millaiseksi se on kirjoitettiin on poistettu." Sir F G Kenyon kirjassaan The Bible and Archaeology.
Ensimmäisessä kirkolliskokouksessa vuonna 325
muotoiltiin kristillinen kolminaisuusoppi.
Sitä ei siis kutsuttu koolle harhaoppien vuoksi, vaan
siinä päätettiin uskoa isään, poikaan ja pyhään henkeen,
ja muut näkökannat julistettiin harhaopiksi, jonka
perusteella tapettiin vuosien saatossa lukemattomia
ihmisiä uskonpuhdistuksissa.
Maria synnytti Jeesuksen, Juudas kavalsi Jeesuksen? Niitäkö ei ole muutettu?
Martti Luther käänsi sanan luovuttaa/ojentaa sanaksi
kavaltaa, muokatessaan raamattua mieleisekseen.
Näin tehden Jeesuksen lähimmästä opetuslapsesta
Juudaksesta kavaltajan. (Onko vasta hiljattain
käännetty Juudaksen evankeljumi tuttu?)
Mariasta tuli neitsyt vasta puolentuhatta vuotta
kuolemansa jälkeen, kun hänestä päätettiin tehdä
se "pyhä nainen" Maria Magdalenan sijaan. samalla
Jeesus muutettiin neitseellisesti syntyneeksi, koska
se sopi paremmin selibaatissa elävien katollilais-
pappien esikuvaksi.
Se mitä joku entinen museon johtaja on sanonut, tuskin
kestää vertailua todellisten kirjallisten löydösten
kanssa?
Omituista kuinka raamatun Jumalallisuuden todisteeksi
kelpaa entisten museon johtajien sanomiset, ja
jonkun herra Behen (joka ei omaa mitään tutkintoa)
kirjoitukset, mutta tosiasiat ovatkin vain kaikkien
maailman kaikkien tiedemiesten salaliiton valheita.
Ihan vaan tiedoksesi, ettei sir Frederic G Kenyon ollut nyt ihan "vaan" British Museumin johtaja! Hän oli myös tutkija, kielitieteilijä, joka oli perehtynyt juuri tuon ajan kirjoituksiin. Hän oli myös historiantutkija, joka siis oli erikoistunut Välimeren alueen historiaan.
Huh, huh, mitäköhän pääsyvaatimuksia on British Museumin johtajaksi...
Raamattu muuten koostuu 66 eri kirjasta ja alusta loppuun on sama punainen lanka. Kolmiyhteinen Jumala löytyy koko Raamatusta, ja ensimmäinen "kirkolliskokous" pidettiin muuten jo apostolien aikana mutta tuo Nikean kirkolliskokous kutsuttiin koolle, koska Areioksen oppi herätti hämmennystä. Areios väitti, että Jeesus oli luotu.
Martti Luther käänsi Raamatun koko kansalle, aikaisemmin tämä oli katolisten pappien yksinoikeus. Luther ei suinkaan muokannut sitä mieleisekseen. Juudas oli kavaltaja ja Maria oli neitsyt, sen todistaa jo pelkästään Kuolleen Meren kirjakääröt, josta löytyi nuo Jesajan kirja ja suurin osa VT:a ja siitä on huomattu että muutoksia ei juurikaan ole tullut käännöksistä ja aikojen kulumisesta huolimatta.
Jo säilyneiden kopioiden määrä verrattuna muihin tuon ajan kirjoituksiin ja myös moniin puolueettomiinkin tutkimuksiin todistaa Raamatun luotettavaksi historiankirjoitukseksi. Eli Jeesus niminen ihminen on todella ollut Israelin alueella tuohon aikaan. Se että onko Hän mielestäsi Jumala on uskon asia ja toinen juttu mihin näköjään on otettava kantaa. Ja läpi tämän kahdentuhannen vuoden ajan onkin pyritty eri tavoin murentamaan, ihan seurakuntien sisältäkin tätä peruskysymystä, eli kuka Jeesus todella oli?
Keskustelumme on hedelmätöntä, kun jätät huomiotta
sinulle vaikeat näkökannat, ja takerrut pikkuseikkoihin.
Samoin väitteesi että Sir Frederiic sanoi sitä ja tätä,
on vailla pohjaa, kun otat irrallisia kommentteja sieltä
ja täältä.
Raamattu koostuu useista apokryfisistä kirjoituksista,
joista on valittu parhaiten kehiteltyyn kristinuskoon
sopivimmat tekstit, joiden kirjoittajiakaan ei
ole tiedossa. Esimerkiksi Johanneksen evankeljumin
kirjoittajaksi on monia vaihtoehtoja, ja varmaa on
ettei kukaan ole kirjoittanut yhtään evankeljumia
kokonaisuudessaan.
Kuinka kuolleen meren kirjakääröt voi olla parempi
todiste, kuin esimerkiksi lähes täydellisenä säilynyt
Juudaksen evankeljumi? No vastauksen tiedämme
molemmat, siksi koska se sopii paremmin kristinuskon
sisältöä tukemaan.
Se että valehtelet esimerkiksi Lutherin pitäytyneen
alkuperäisissä kirjoituksissa, vie se muiltakin
väitteiltäsi pohjan pois, ja kertoo varsin hyvin
tuon Lutherin opetuksen menneen perille.
Valehdella saa, jos se auttaa kristinuskon asiaa.
Jeesus nimisiä miehiä, on varmasti elänyt, ja montakin
pari tuhatta vuotta sitten, kuten nykyäänkin, ja
eräs heistä on ollut myöskin varsin näkyvä
radikalisti, mutta Jumalan poikaa se ei hänestä tee.
Vanha kunnon Martti sai eteensä sanan joka tarkoittaa
joka luovuttaa, tai kavaltaa. Martti valitsi jälkimmäisen.
Historian tutkimus on kuitenkin osoittanut tuolloin
maksetun 30-hopearahaa, mikäli toi etsintäkuulutetun
viranomaisille.
Mikäli Jeesus olisi antautunut vapaaehtoisesti,
(kuten voisi olettaa tapahtuneen, mikäli kiinni jääminen
ei olisikaan ollut yllätys) Olisi tuo "luovuttaa"
ollut parempi valinta.
Muutenkin Martin kirjoituksista moni voisi olettaa
Jumalan olleen aika vähän herraa neuvomassa, vai
olisikohan hän kehottanut Marttia kirjoittamaan
kirjan "juutalaisten valheet" jossa hän neuvoo mm.
polttamaan synagogia.
No Martti on kuitenkin vain yksi lenkki alkuperäisen
"Jumalan sanan" kulkemisessa alusta suomalaiseen
kirjahyllyyn. Joten eiköhän se muuttumaton Jumalan
sana, ole sinunkin tunnustettava legendaksi?
"Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä he tekevät."
Jos joku haluaa loukata tai herjata uskovia tuollaisillla viesteillä, meidän tulee muistaa, että "niiden herjaukset, jotka sinua herjaavat, ovat sattuneet minuun". Ne ovat jo osuneet Jeesukseen, kun Hän kantoi kaiken tuon ja myös meidän syntimme ruumiissaan ristinpuulle.
Uskovien on syytä oppia hänestä, joka häntä herjattaessa ei herjannut, vaan jätti asiansa sen käsiin, joka oikein tuomitsee.