Silloin ei tarvita mitään uskontoa, eikä ideologiaa. Eikös se ole niin, että kaikki huono, paha ja väärähän on järjetöntä, eli ei-moraalista. Toki ymmärrän, että useimmat ihmiset eivät ole niin vahvoja ja tarvitsevat jotain "konkreettista" lähinnä tukemaan omaa kuolemanpelkoaan ... sehän on kulmakivenä eri uskonnoille ja niiden perustamisille.
Tosin ongelmana on se, että lähes jokainen ihminen pitää itse itseään kovinkin järkevänä ja hyvänä tyyppinä. Itsellä tämä on kuitenkin toiminut hyvin. Suurimmalle osalle (myös kristityistä) on vain kovin vaikeaa toteuttaa edes käytännössä sitä, että: "Tehkää muille, mitä haluaisitte itsellenne myös tekemän".
Tosin ongelmana on se, että lähes jokainen ihminen pitää itse itseään kovinkin järkevänä ja hyvänä tyyppinä. Itsellä tämä on kuitenkin toiminut hyvin. Suurimmalle osalle (myös kristityistä) on vain kovin vaikeaa toteuttaa edes käytännössä sitä, että: "Tehkää muille, mitä haluaisitte itsellenne myös tekemän".
Vastaukset 3
Vanhimmat
on Jumalan Lahja!!
Hyvin harva ihminen sitä oikeasti omistaa, vaikka ylpeänä siitä puhutaankin saadaksemme vain Jumalan pois asiayhteydestä.
"tehkää mitä haluaisitte myös itsellene tehtävän"
Niin, uskovaiset edes yrittää elää tätä todeksi. Muista ei sitten voikaan samaa sanoa varmaksi.
ihmisen keksimän jumalan lahja se muka sitten on?
Tuo siteeraamasi sääntö ("tehkää mitä haluaisitte myös itsellene tehtävän")
on kristinuskoon plagioitu ja myöhemmin omittu ”pakanoilta”. Kultaista sääntöä nimittäin opettivat paljon ennen ajanlaskun alkua Kungfutse (n. 550-479 e.a.a) Kiinassa, Platon (427-347 e.a.a) Kreikassa ja se oli yleisesti tunnettu myös Palestiinassa (esim. rabbi Hillel 110-10 e.a.a.).
"Kristillinen filosofia korostaa tasavertaisuutta ja vähempiosaisten ja heikkojen huomioimista. Institutionalisoituneessa uskonnossa tämän periaatteen toteutus on käytännössä usein sivuutettu, sillä kirkkokunnat ovat pääsääntöisesti toimineet vallanpitomekanismeina, joiden toiminnasta heikot ja vähempiosaiset ovat kärsineet eniten. Kuvaavaa on myös se, että järjestäytyneessä uskonnon harjoittamisessa, kuin myös politiikassa, heikompien oikeudet ja arvo ovat usein julkilausutun moraalin kulmakivi, mutta kyseisten järjestelmien sisällä näitä moraalisia lausumia katsotaan läpi sormien. Tätä kutsutaan kaksinaismoralismiksi."
http://www.widerscreen.fi/2006/3/kauhea_moraali.htm
"MORAALISIA VALINTOJA EI TEHDÄ TUNTEELLA JA JÄRJELLÄ.
Moraalisten arvostelmien on perinteisesti uskottu pohjautuvan joko järkiperäiseen päättelyyn yleisistä periaatteista tai intuitiivisiin moraalitunteisiin.
Harvardin yliopiston professorin Marc Hauserin mukaan molemmat käsitykset ovat puutteellisia. Yhdysvaltain tiedeviikolla Bostonissa puhuneen Hauserin mukaan teemme usein moraalisia arvostelmia osaamatta rationalisoida miksi, emmekä myöskään usein osaa sanoa, edeltävätkö moraalitunteet moraaliarvostelmia vai seuraavat niitä.
Hauserilla on esittää tuekseen yli 200 000 koehenkilön netissä tuottama aineisto. Vaikka eri kulttuurien ja uskontojen moraalikäsitykset eroavat toisistaan, tietyt periaatteet näyttäisivät olevan immuuneja kulttuurin vaikutuksille, Hauser väittää."
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=3241
Filosofian historiasta, arvoista ja etiikasta
kiinnostuneille on mielenkintoinen linkki:
http://www.kolumbus.fi/juha.seppanen/js/fi/fi2.html
Lainaan lopuksi sinun tekstiäsi:
>>Suurimmalle osalle (myös kristityistä) on vain kovin vaikeaa toteuttaa edes käytännössä sitä, että: "Tehkää muille, mitä haluaisitte itsellenne myös tekemän".