Mihin ateismi perustuu?
Koska ateismi ei perustu tietoon ja ymmärrykseen, niin sen täytyy perustua uskoon ja luuloon. Se, että useimmat ateistit eivät kuitenkaan tätä tosiasiaa tunnusta, viittaa siihen, että he tiedostavat asian, mutta heillä on ateismiinsa (kielteiseen asenteeseen henkisiä ja uskonnollisia asioita kohtaan, jokin syvempi syy) joka estää heitä tunnustamasta rehellisesti tosiasioita. Kun on kyse vaikeammista ja henkilökohtaisista asioista, niin ne usein torjutaan tai kielletään kokonaan. Sellaiset ihmiset, joiden nöyryys riittää rehelliseen itsetutkiskeluun, menettelevät kuitenkin usein toisin.
Henkilö joka kieltää Jumalolentojen olemassaolon pelkää jumalolentojen olevan totisinta totta. Sen laatuinen pelko kuitenkin on luonteeltaan erilaista kuin uskonnollisten ihmisten terveeseen kunnioitukseen perustuva Jumalan pelko. Sama pätee moniin muihinkin asioihin. Esimerkiksi UFOjen olemassaolon jyrkästi kieltävä pelkää UFOja ja maanulkopuolisten sivilisaatioiden olentoja. Kyse on jossain määrin myös tutuksi ja turvalliseksi koetun maailmankuvan muuttumisen pelosta.
Sanotaan, että pelko ja pahuus liittyvät toisiinsa - ja se todellakin pitää paikkansa. Voimakasta psykologista pelkoa tunteva ihminen ei yleensä kykene kohtaamaan omia pelkojaan, joka johtaa kieltämiseen ja torjumiseen - se johtaa yleensä myös itse pelon tunteen kieltämiseen (pelko voi olla tiedostamatonta). Ihminen tällöin tosiasiallisesti ehkä pelkää kohdata itseään sellaisena kuin hän todella on, eli mahdollisesti moraalisena pelkurina, korostuneen egoistisena ja itsekkäänä. Tämän asian voi havaita käytännössä, kun on kanssakäymisissä erilaisten ihmisten kansssa. Rehelliset ihmiset eivät asennoidu voimakkaan ennakkoasenteellisesti ja kielteisesti sellaisiin asioihin, joita he eivät tunne (esimerkiksi ns. yliluonnollisiin asioihin tai UFOihin). "Suojakuopunsa" alla mielestään turvassa elävät taas kieltävät ja torjuvat herkästi kaiken sellaisen mikä uhkaa heidän vakiintuneita käsityksiään. Torjuminen voi tapahtua esimerkiksi kyseisen ilmiön tai -asian kieltämisellä tai pahantahtoisella tulkinnalla.
______________________________
Ihmiset jakautuvat yleensä erilaisiin ryhmiin, mikä ei kuitenkaan välttämättä useinkaan kerro asianomaisen luonteesta ja todellista arvoista juuri mitään, koska oman edun tavoittelua ja teeskentelyä esiintyy paljon. Egoistisuuden asteeelliset erot tekevät ihmisistä hyvinkin erilaisia. Jotkut ihmiset ovat suuntautuneet valoon ja hyvään (rehellisyyteen ja oikeudenmukaisuuteen) ja joissakin yksilöissä pimeä ja paha puoli on voimakkaasti hallitsevana.
Ihmisten luokittelu ja määrittely sen mukaan mihin ryhmään he kuuluvat on usein ongelmallista, koska esimerkiksi uskonnollisten - ja ateististenkin - ihmisten joukossa on monenlaisia yksilöitä. Joidenkin ateistien motiivi on uskontokriittiyydessä, kun taas joidenkin motiivi on kaiken uskonnollisuuden ja henkisyyden vastustaminen.
________________________________
Ateismi sekoitetaan usein uskonnottomuuteen, vaikka uskonnottomuus tarkoittaa ainoastaan sitä, että ihminen ei ole sitoutunut mihinkään uskontoon (ts. uskomusjärjestelmään). Ateismi ei myöskään ole pelkästään uskonpuutetta jumalolentojen olemassaoloon, koska postiivisessa ja vahvassa ateismisssa nimenomaan kielletään jumalolentojen olemassaolon mahdollisuuskin.
Jumalolennoilla ateistit tarkoittavat yleensä uskontojen kuvailemia jumalolentoja, joiden täsmällinen määrittely on kuitenkin vaikeaa yleensä myös uskonnollisille ihmisille. Terve usko perustuukin siihen, että ihminen tiedostaa maailmankaikkeuden mittaamattoman laajuuden ja monimutkaisuuden - ja oman pienuutensa. Uskonnollista- ja henkistä vakaumusta tukevat usein omakohtaiset kokemukset, jotka subjektiivisuudestaan huolimatta, ovat niiden kokijalle arvokkaita. Lukemattomista samankaltaisista kokemuksista on olemassa dokumentoitua tietoa. Ne liittyvät esimerkiksi ruumiistapoistumiskokemuksiiin(OBE), ns. kuolemanrajakokemuksiin ja enkelikokemuksiin.
_____________________________
Aito henkisyys edustaa totuudellisuutta ja hyvää.
Henkisyyden jyrkkä vastustaminen liittyy yleensä aina pahuuteen ja pimeyteen.
Ihminen on henkisyyden ja hyvyyden tiellä silloin kun totuudellisuus ja oikeudenmukaisuus ovat hänelle tärkeitä arvoja. Totuutta monista asioista ei ole aina mahdollista tietää, koska objektiivista informaatiota ei ole saatavilla, mutta ainakin ihminen voi olla rehellinen itselleeen ja tunnustaa esimerkiksi tietämättömyytensä silloin kun siihen on aihetta.
Koska ateismi ei perustu tietoon ja ymmärrykseen, niin sen täytyy perustua uskoon ja luuloon. Se, että useimmat ateistit eivät kuitenkaan tätä tosiasiaa tunnusta, viittaa siihen, että he tiedostavat asian, mutta heillä on ateismiinsa (kielteiseen asenteeseen henkisiä ja uskonnollisia asioita kohtaan, jokin syvempi syy) joka estää heitä tunnustamasta rehellisesti tosiasioita. Kun on kyse vaikeammista ja henkilökohtaisista asioista, niin ne usein torjutaan tai kielletään kokonaan. Sellaiset ihmiset, joiden nöyryys riittää rehelliseen itsetutkiskeluun, menettelevät kuitenkin usein toisin.
Henkilö joka kieltää Jumalolentojen olemassaolon pelkää jumalolentojen olevan totisinta totta. Sen laatuinen pelko kuitenkin on luonteeltaan erilaista kuin uskonnollisten ihmisten terveeseen kunnioitukseen perustuva Jumalan pelko. Sama pätee moniin muihinkin asioihin. Esimerkiksi UFOjen olemassaolon jyrkästi kieltävä pelkää UFOja ja maanulkopuolisten sivilisaatioiden olentoja. Kyse on jossain määrin myös tutuksi ja turvalliseksi koetun maailmankuvan muuttumisen pelosta.
Sanotaan, että pelko ja pahuus liittyvät toisiinsa - ja se todellakin pitää paikkansa. Voimakasta psykologista pelkoa tunteva ihminen ei yleensä kykene kohtaamaan omia pelkojaan, joka johtaa kieltämiseen ja torjumiseen - se johtaa yleensä myös itse pelon tunteen kieltämiseen (pelko voi olla tiedostamatonta). Ihminen tällöin tosiasiallisesti ehkä pelkää kohdata itseään sellaisena kuin hän todella on, eli mahdollisesti moraalisena pelkurina, korostuneen egoistisena ja itsekkäänä. Tämän asian voi havaita käytännössä, kun on kanssakäymisissä erilaisten ihmisten kansssa. Rehelliset ihmiset eivät asennoidu voimakkaan ennakkoasenteellisesti ja kielteisesti sellaisiin asioihin, joita he eivät tunne (esimerkiksi ns. yliluonnollisiin asioihin tai UFOihin). "Suojakuopunsa" alla mielestään turvassa elävät taas kieltävät ja torjuvat herkästi kaiken sellaisen mikä uhkaa heidän vakiintuneita käsityksiään. Torjuminen voi tapahtua esimerkiksi kyseisen ilmiön tai -asian kieltämisellä tai pahantahtoisella tulkinnalla.
______________________________
Ihmiset jakautuvat yleensä erilaisiin ryhmiin, mikä ei kuitenkaan välttämättä useinkaan kerro asianomaisen luonteesta ja todellista arvoista juuri mitään, koska oman edun tavoittelua ja teeskentelyä esiintyy paljon. Egoistisuuden asteeelliset erot tekevät ihmisistä hyvinkin erilaisia. Jotkut ihmiset ovat suuntautuneet valoon ja hyvään (rehellisyyteen ja oikeudenmukaisuuteen) ja joissakin yksilöissä pimeä ja paha puoli on voimakkaasti hallitsevana.
Ihmisten luokittelu ja määrittely sen mukaan mihin ryhmään he kuuluvat on usein ongelmallista, koska esimerkiksi uskonnollisten - ja ateististenkin - ihmisten joukossa on monenlaisia yksilöitä. Joidenkin ateistien motiivi on uskontokriittiyydessä, kun taas joidenkin motiivi on kaiken uskonnollisuuden ja henkisyyden vastustaminen.
________________________________
Ateismi sekoitetaan usein uskonnottomuuteen, vaikka uskonnottomuus tarkoittaa ainoastaan sitä, että ihminen ei ole sitoutunut mihinkään uskontoon (ts. uskomusjärjestelmään). Ateismi ei myöskään ole pelkästään uskonpuutetta jumalolentojen olemassaoloon, koska postiivisessa ja vahvassa ateismisssa nimenomaan kielletään jumalolentojen olemassaolon mahdollisuuskin.
Jumalolennoilla ateistit tarkoittavat yleensä uskontojen kuvailemia jumalolentoja, joiden täsmällinen määrittely on kuitenkin vaikeaa yleensä myös uskonnollisille ihmisille. Terve usko perustuukin siihen, että ihminen tiedostaa maailmankaikkeuden mittaamattoman laajuuden ja monimutkaisuuden - ja oman pienuutensa. Uskonnollista- ja henkistä vakaumusta tukevat usein omakohtaiset kokemukset, jotka subjektiivisuudestaan huolimatta, ovat niiden kokijalle arvokkaita. Lukemattomista samankaltaisista kokemuksista on olemassa dokumentoitua tietoa. Ne liittyvät esimerkiksi ruumiistapoistumiskokemuksiiin(OBE), ns. kuolemanrajakokemuksiin ja enkelikokemuksiin.
_____________________________
Aito henkisyys edustaa totuudellisuutta ja hyvää.
Henkisyyden jyrkkä vastustaminen liittyy yleensä aina pahuuteen ja pimeyteen.
Ihminen on henkisyyden ja hyvyyden tiellä silloin kun totuudellisuus ja oikeudenmukaisuus ovat hänelle tärkeitä arvoja. Totuutta monista asioista ei ole aina mahdollista tietää, koska objektiivista informaatiota ei ole saatavilla, mutta ainakin ihminen voi olla rehellinen itselleeen ja tunnustaa esimerkiksi tietämättömyytensä silloin kun siihen on aihetta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Naapurina asuu omasta mielestään uskovainen mies. Hänelle on jeesusmyytti tärkeä muu hömppä.
Hä on monen alan monitoimi mies ja hyvä perheenisä, mut tuo uskomuspuoli.
Sen takia puhuin hänestä, koska hän viikoittain kiivailee netissä ateisteja vastaan.
Minua hän pitää ateistina haukkumanimimerkityksessä, koska en usko henkiolentoihin.
Universumissa tuskin on mitään henkistä olentoa. Murrosikäni takia taivasuskoa pidän huuhaana.
Jos oliskin noin, mutta se läpikiero tarkoitushakuisuus ärsyttää.
Miks uskontoja on niin lukemattomia?
Tietenkin, koska jokainen käsittää uskomusasiat omalla yksilöllisellä tavallaan.
Pelko estää lukemattomia ihmisiä hylkäämästä perinteisiä kirkon sanelemia dogmeja.
Sitten kun kaikki valehtelu viimein selvenee ihmiselle, halveksunta yltyy lähes myrskyksi.
Oli mukava purkaa antipatoita uskontopoliittisia aivopesijöitä kohtaan.
>>>Mihin ateismi perustuu? >joka estää heitä tunnustamasta rehellisesti tosiasioita. >Aito henkisyys edustaa totuudellisuutta ja hyvää.
Henkisyyden jyrkkä vastustaminen liittyy yleensä aina pahuuteen ja pimeyteen.>Ihminen on henkisyyden ja hyvyyden tiellä silloin kun totuudellisuus ja oikeudenmukaisuus ovat hänelle tärkeitä arvoja. >Totuutta monista asioista ei ole aina mahdollista tietää, koska objektiivista informaatiota ei ole saatavilla, mutta ainakin ihminen voi olla rehellinen itselleeen ja tunnustaa esimerkiksi tietämättömyytensä silloin kun siihen on aihetta.
Ellet usko nasarealaisen jumalan poikuuteen ja lunastussatuun - ja pim - olet ateisti!
Aivan karmeaa aivopesua.
kyseisellä kaverilla aina välillä, yleensä täydenkuun jälkeen, syntyy tuollainen tarve avautua.
Aiempaan tuotantoon voi perehtyä esimerkiksi täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=materialistinen&some_words=hihhuli hihulismi&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2008&ed=29&em=2&ey=2008&hpp=25
Ne puhuu aina ensin tiedosta, kuin omaisivat universumin salaisimman ja hienoimman totuuden, elämänohjeet ja koko systeemin punaisimman langan. Tätä vain ei kärsi kyseenalaistaa Milloinkaan.
Kun päästään seuraavaana askeleeseen (Atte kysyy: Mistä tämä voi sen kaiken tietää?), se alkaa syömään sanojaan hiljaa ja kiukuttelemaan, että ihmisen ei itse asiassa kuulu edes tietää, koska X on niin "suuri".
Viimeinen askel ennen kalliolta tipahtamista (Atte kysyy: Miksi X haluaa olla niin "suuri" ettei ihminen ymmärrä?) on vetoaminen siihen, että ei voi ymmärtää, ellei Usko X:n olemassa oloon ja alistu sen tahtoon.
Sitten se häipyykin paikalta.. jos siis on koskaan vaivautunut vastaamaankaan mitään.
kuten tuon avauksen tehnyt (kirjoittaa myös nicillä Pohdiskelija.). Sitten oma laholatvainen on tuo http://galleria.suomi24.fi/Crypticall joka kiistää olevansa hihhuli ja ennen kuin vaahto kuivaa, siteeraa jeesussatua satasella.
Veli Trubaduuri on omassa kategoriassaan hyvä, kuten oli myös Ape (RIP).
Eikä huono ole Vernakaan (krijoittaa nykyisin V-L nicillä) joka koppalakki päässä kirjoittaa siitä mitä saa kirjoittaa.
Minä ainakin tutkin mitä kullakin ihmisellä on sanottavaa.
Tähän mennessä uskonto on ollut kunkin ihmisen viesti. Hyvää on ollut. Kivaa viestiä on tullut. Dogmin tasolla viesti on ollut sen verran ristiriitainen että olen ajatellut että uskontoa dogmina ei ole ihmisen sisimmässä olemassakaan. Ei missään uskonnossa.
Olen hyvässä uskossa tullut siihen tulokseen että on kivaa että ihmiset kanavoivat hyvän tahtonsa uskonnon kautta toiminnaksi.
Yhteistä Juomalaa en ole sanoista ja ajatuksista löytänyt. Se on helppo kestää, koska yhteinen hyvä tahto sieltä löytyy.
En vihaa uskontoa. Katselen sitä. Dogmaatisuuden kaipuuta kristinuskossa ei uskonnossa vaadittavalla tavalla enää ole Suomessa. Ateisti tervehtii kehitystä.
Tervetuloa agnostikkojen piiriin:-)
Tuollaista liturgiaa saa useinkin lukea ja ihmettelen miksi uskovaisilla (mihin jumalaan mahtavat uskoa)on niin kova tarve keksiä miksi ateisti on ateisti.
En minä pelkää jumalia. Miksi pelkäisin, koska en kerran usko niiden olemassaoloon.
Yhtä vähän pelkään ufoja. Miksi pelkäisin? Voihan niitä olla olemassa, mistä minä tiedän. Mutta niidenkin suhteen on sama kuin jumalolentojen suhteen. Se, että joku on "kokenut" niiden läsnäolon, ei niistä totta tee.
En jaksanut tuota vuodatustasi kokonaan lukea. Olisit tiivistänyt vähän.
...Darwinismiin - ja seuraavassa on aiheesta uskonnollis-sävytteinen, mutta hyvä kirjoitus:
http://www.netikka.net/mpeltonen/darwinismi.htm
Kirjoituksesta käy ilmi kuinka väkivaltaisten ideologioiden taustalta löytyy poikkeuksetta materialisateistinen aate. Sama koskee myös yksilöitä.