Keskustelun avauksia on kolme kertaa enemmän kuin vuosi sitten. Samaan aikaan keskustelijat vähenevät ja vähenevät. Hyvä jos 200 lukijaa tulee asialliselle viestille. Tuhanteen lukijaan ei päästä enää kuin satunnaisesti.
Tasokas keskustelu on ilmeisesti siirtynyt tuonne "Eroa kirkosta" -palstalle?
Tasokas keskustelu on ilmeisesti siirtynyt tuonne "Eroa kirkosta" -palstalle?
Vastaukset 43
Vanhimmat
kanssa jaksa puhua, jotka vain puolustaa sen hetkistä tietoutensa maailmankuvaa.
"ei kakaroiden tai fanaatikkojen kanssa jaksa puhua, jotka vain puolustaa sen hetkistä tietoutensa maailmankuvaa."
Olenko ainoa, joka ei oikein ymmärrä koko lausetta? Mikä ihme on "tietouden maailmankuva" ja miten sitä puolustetaan? Tarkoitatko, että et jaksa puhua ihmisen kanssa, joka puolustaa omaa, juuri sen hetkistä näkemystään jostain asiasta? Helvetti sentään, millaisen ihmisen kanssa sinä haluat jutella? Sellaisenko, jolla ei ole omaa näkemystä mistään?
joka ei tuota lausetta ymmärrä.
Ehkä hän tarkoittaa tuolla lauseellaan sitä, että ihmisen maailmankuva saattaa hetkittäin vaihdella ja sitten tämä henkilö puolustaa sitä juuri sillä hetkellä olevaa maailmankuvaansa.
Mutta tuo kakarat ja fanaatikot-juttu meni kyllä minulta ohi.
sielläkään niin tasokkaalle näyttänyt,kun kävin pyörähtämässä.
palsta ole muutenkin hihhulismiin tapuvaisille tarkoitettu. jos tämäkin (sarjassaan), mut se eritoten.
eroa kirkosta -palstalla parveilee ateisteja,mutta kyllä siellä näyttäs haahuilevan uskiksia..
Tulee jo uskonnot korvista ulos :( *yöks* Samaa paskaa joka paikassa jauhetaan. *vetää säkin päähän,ei näe* ja heti helpottaa...
on veikeä. satuin katsomaan 'suuren ja odotetun' väittelyn TV7:a - jolle muuten oli annettu tarkoituksenhakuinen nimi, joka ei vastannut ohjelman sisältöä. siitä negaa seiskalle.
jos hihhulismi olisi yksinkertaisuudessaa yltiöpäisyyttä uskonnollisten asioiden suhteen, niin ei varmaan jäisi paljoakaan arpomisen varaan.
väittelyä. Välillä tuntuu,että täällä on väittely riittämiin asti.
>>jos hihhulismi olisi yksinkertaisuudessaa yltiöpäisyyttä uskonnollisten asioiden suhteen, niin ei varmaan jäisi paljoakaan arpomisen varaan
vahvasti että meillä jokaisella on omanlainen näkemys hihhulismista.
toisaalta esim. uskontojen dogmeja on heikko lähteä kritisoimaan, mikäli näitä ei millään tavalla omaksu. kritisoiminen vaatii kumminkin jonkinasteisen omaksumisen. jotenkin täytyy suhtautua asiaan jota käsittelee.
itselläni ei ole mitään puolia...kuten olet varmaan huomannutki.
kirkosta eroaminen on?
Vai tarkoititko kenties niitä uskovaisia, jotka tulevat sinne hihhuloimaan ja syyttelemään kirkkoon kuulumattomia ahneiksi ja moraalittomiksi?
yltiöpäinen suhtautuminen uskonnollisiin asioihin on hihhulismia.
yksilön ja kirkon välinen suhde on uniikki ja se kuuluu uskonnollisiin asioihin. mielestäni yltiöpäisyyttää kuvastaa se että kolmas osapuoli pyrkii toimillaan vaikuttamaan tähän suhteeseen.
ettei sulla ole puolia. Mulla taas on puoli vahvistunut tässä attepalstalla seikkailessani. Eli käsitys uskonnoista on enemmän vaan kielteinen,kuin aikaisemmin.
Joo toki jokin omkasuminen on oltava,mutta tarkoitan sellaista henkeen ja vereen asioiden tonkimista. Sellasta mä en jaksa,ei yksinkertaisesti kiinnosta mikään uskonto niin paljoa.
Miksi uskonto pitäisi rajata ihmisen yksityisasiaksi? Kun ei se ihminen sitä uskontoa kuitenkaan ole itse keksinyt, vaan on saanut sen joiltakin uskonnollisilta vaikuttajilta. Useimmiten omilta vanhemmiltaan.
Uskovaisille tietenkin sopisi mainiosti se, että uskoon saisi käännyttää, mutta uskosta ei saisi käännyttää pois... Näinhän se käytännössä onkin mm. islamilaisissa yhteisöissä. Islamin vastainen käännytystyö on monissa maissa hengenvaarallista.
Sitä paitsi jos kristinusko kerran edustaa niin äärettömän suurta totuutta, niin eihän sen pitäisi horjua, vaikka miljoona fanaattista ateistia päätyökseen yrittäisi sitä tärvellä.
olet huomannut :)..ehkä silloin ymmärrätki mua (ainaki siihe o saumat)
se että sulla on puoli vahvistunut, on ainaki mulle ihan ok. meit o moneks :)
ateismi ja sen esiintyminen on myöskin hihhulismia?
No joo, tavallaan kyllä. Voimakas jonkin aatteen esittäminen on sitä ns. yltiöpäisyyttä ja sitä kautta "hihhulointia"..ymmärsinkö oikein sun pointtisi?
Mä en ole ees kovin vahva ateismin puolesta puhuja,mutta omasta puolestani puhun kyllä tehokkaasti,kun tarvetta on. :)
näin vaikka.
mun ja Jumalan välinen suhde on mun ja Jumalan välinen suhde.
sano yksikin hyvä syy, miksi suhteeni Jumalaan sulle kuuluisi.
osapuolesta puhut? Yhteiskunnastako, joka maksaa kirkolle yhteisövero-osuutena yli sata miljoona vuosittain?
Katsos kun joka ikisessä tuotteessa minkä ostat, on yhteisövero laitettuna hintoihin ja siitä menee osa kirkolle. Näin ollen esimerkiksi minä en ole mikään kolmas osapuoli kirkon ja yksilön välisessä suhteessa, vaan joudun tahtomattani sitä suhdetta rahoittamaan.
Kirkon ja yksilön suhde saa minun puolestani olla vaikka kuinka uniikki suhde, jos se ei liittyisi mitenkään yhteiskuntaan, kouluopetukseen, hautaustoimeen ja muuhun lainsäädäntöön.
Mutta niin kauan kun kirkkoa ja valtiota ei ole erotettu täydellisesti toisistaan minä olen ilomielin sörkkimässä tätä uniikkia suhdetta.
ateismi :)
eräs palstalainen antoi mulle opetuksen. ei ole mm. hc-attea. hän oli mielestäni oikeassa.
ei kuulu minulle pätkän vertaa, mutta yhteiskunnan ja kirkon suhde kuuluu.
on se, joka pyrkii toimellaan vaikuttamaan yksilön ja kirkon väliseen suhteeseen.
vedätkö oikeasti nyt verotuksen mukaan?
toisaalta mä en tiedä onko kuitenkaan hyvä,että puoli on vahvistunut voimakkaasti.Niin voimakkaasti..
Jossain määrin se vaikuttaa mun käytökseeni uskovia kohtaan ja saatan sortua helpommin aliarvioimaan heitä. Toisin sanoen asenne muuttuu,mutta saanko siihen jotain järkeä ja pidettyä sen käsitykseni aisoissa siinä määrin,etten sortuisi unohtamaan et me kaikki ollaan kuitenkin yhtä arvokkaita ihmisiä.
Oltiinpa uskossa tai ei. Kaikilla elollisilla on oikeus elämään..eikä kenenkään elämää saisi halveksia enmpää kuin omaansa.
Tää ollut mulle sellanen arvo,josta olen aina halunnu pitää kiinni,mutta olen ollu huomaavinani et mun arvoissakin on alkanut tapahtumaan heilahtelua selkeesti sen mukaan millaisia uskovia kohtaan. Eli enempi oikeen rasittavia ja ahdistavia uskiksia,niin käsitys vaan synkistyy.
Toisaalta sen ei pitäs antaa vaikuttaa niin paljoa.Eli etäisyys palstaan on monesti käynyt mielessänikin.
olet kiinostunut kuuluuko joku kirkkoon vai ei?
ihan oikeasti vedän verotuksen tähän mukaan, kuten myös kirkon erityisaseman lainsäädännössä muutoinkin.
on voimakkaampia tunteita ja tapoja suhtautua asioihin. Kertooko ne sitten ateismin voimakkuudesta/heikkoudesta kussakin yksilössä vai vain persoonallisuudesta.
Anyway..missään ei paranisi mennä liiallisuuksiin asti..
vaikuttamaan näihin asioihin yksilön ja kirkon suhteen kautta?
kiinnostaa minua siksi, että kun kirkkoon kuuluvien määrä vähenee, niin eduskunnassa on ennen pitkää tehtävä päätöksiä kirkon etoikeutetun aseman purkamiseksi ja saattamaan voimaan kirkon ja valtion ero.
Ihan vaan siksi.
et sitten tunnu tajuavan mistä minä puhun.
Minä puhun kirkon ja valtion erosta. Tiedätkö edes miten monilla tavoilla tuo jumalusko kustannetaan yhteiskunnan varoin.
oletat?
luulisi että valtion ja kirkon välinen suhde on myös uniikki.
älä ymmärrä väärin. mulle itselleni on aivan sama mikä suhde kirkolla ja valtiolla on. nyt oli puhe hihhulismista.
...
lopputulokseen me päästiin tämän hihhulointi asian suhteen? =)Millanen tyyppi on hihhuli ja miten se ilmenee? *hakee porkkanaa välipalaksi*
on kaikkien etujen mukaista, mikäli ratkaisu (asian suhteen) tapahtuu itsenäisesti omien kykyjensä mukaan ;)
http://youtube.com/watch?v=v8SXv6_WeI4&feature=related
tehdä kompromisseja ja olla diplomaattinen :D
Hienoa,eiköhän me keksitä kumpikin lopulta mikä se hihhuli sitten loppujen lopuksi onkaan.
Varotaan nyt vaan ite olemasta hihhuleita ;)
http://www.youtube.com/watch?v=6d67W45pVNg
vai ettei radikalismia ja jäykkyyttä löydy :)
on tuota hihhulina oloa tullut muutaman kerran kokeiltua ;)
ps. kyllä mä tiedän mikä hihhuli on. "olenhan laittanut käsitteen tekemään kuperkeikan" ;)
varmaan löytyy radikalismia kuin jäykkyyttäkin tarvittaessa milloin missäkin :) Mutta lähinnä nyt sun edellinen vastaus oli sellai aika diplomaattinen ja pidättäytyvä. :)
Siis hihhulina oloa olet kokeillutkin? No sitten sä osaat kertoa mulle mikä se on? pääsen minäkin tuosta piinasta kerralla eroon :)
oon tässä keskustelussa ilmaissut OMAN mielipiteeni ja vieläpä jälkkäriks tarjonnut jokaiselle muullekin lukijalle vaihtoehdon :)
mielestäni kohtuullista. ei suhteellisen kohtuullista, vaan kohtuullista ;)
kerta kiellon päälle se oma mielipiteesi ;)
omani; "yltiöpäinen suhtautuminen uskonnollisiin asioihin on hihhulismia"
kiitos :)hetken tässä mietittyäni ajattelin,että josko karistaisi uskonnolliset asiat kokonaan jaloistaan ja ei edes miettisi mistä niissä on kyse.
Mitäs olet mieltä?
jos siltä tuntuu :)
ikävä mul kyl sua tulis, mut..tätähä tää o :)
oikeesti ikävä? =/ Nii,kyllä mäkin sun kanssa tykkään kirjotella :) Ei tarvi olla kauheesti uhoa ja uhmaa pullollaan ja kivaa musiikkiakin tajoillaan...pitää miettiä viellä..
Tämän palstan yleisimmät viestit ovat joko niitä joissa haukutaan uskontoja/uskovaisia ja kerrotaan kuinka tyhmiä he ovat tai sitten niitä, missä uskovainen tulee palstalle kertomaan uskostaan ja haukkumaan esim. evoluution lyttyyn. Näistäkin avauksista puolet taitaa olla ateistien provoja.
ihan keskusteluakin saa aikaiseksi ilman haukkumista. :)Mutta monien mielestä se on vaan turhaa pölinää...
mihinkää putoa. paskat viestiketjut vaan lyhenevät ja hyvätkin kapenevat. hyvät viestiketjut taas ovat lisääntyneet.
ei se sen ihmeellisempää ole.