18. huhtikuuta tänä vuonna julkaistaan kreationistinen propagandapläjäys Expelled The Movie: No Intelligence Allowed. Elokuvan pääosassa on Ben Stein, jolla on uraa näyttelijänä, koomikkona ja Valkoisessa talossa puheidenkirjoittajana.
Elokuvan traileri alkaa Steinista tyhjässä luokkahuoneessa kirjoittamassa liitutaululle kerta kerran perään: Do Not Question Darwinism, Do Not Question Authority (huomatkaa Simpsons-viittaus Bartiin tuhmana oppilaana, joka sotii koulun sääntöjä vastaan). Sitten hän kertoo, että hänellä ei ole mitään sitä vastaan, että älykkäät tutkijat uskovat ihmisten olevan tulosta mutavellistä, jonka salamointi on saanut elämään, lisääntymään, uimaan, ryömimään, hengittämään, kävelemään maalla ja ajattelemaan, koska elämme vapaassa yhteiskunnassa, jossa on mielipiteenvapaus. Natsikorttikin tulee käyttöä kontrastoitina vapaaseen yhteiskuntaan.
Missä siis ongelma? Ongelma on nyt siinä, että tiedeyhteisössä ei ole tällaisia vapauksia. Mukaan tulee Richard Sternberg, joka toimi päätoimittaja peer review-lehdessä Proceedings of the Biological Society of Washington-lehdessä. Hän salli lehden julkaisevan artikkelin, joka väitti luonnosta löytyvän älykkään suunnittelun merkkejä, mikä sotii sitä ajatusta vastaan, että olisimme tulosta salamoinnin henkiin herättämästä mutavellistä. Ja silloin tiedeyhteisö suuttui.
Stein ei näe artikkelissa mitään vikaa. Hän toteaa, että mikäli eläisimme Galileon tai Einsteinin aikaa, niin artikkelin julkaisu ei tuottaisi ongelmia. Nyt kuva siirtyy kuvaamaan kuinka kissaeläin metsästää ja nappaa saaliin savannilla. Taustalla Stein kertoo: Mutta elämme nyt darwinismin aikaa, jolloin vallitsevia käsityksiä kyseenalaistavia harvoin jätetään rankaisematta. Stein alkoi tutkia asiaa ja alkoi löytää lisää tutkijoita, joita tiedeyhteisö vainoaa. Tiedeyhteisö ei ole ainoa, joka syyllistyy näiden tutkijoiden vainoon. Media on mukana siinä, oikeuslaitokset, koulutusjärjestelmä jne.
Ja nyt Stein alkaa ihmetellä, että miksi sananvapaus pätee kaikilla muilla yhteiskunnan osa-alueilla muttei tieteessä. Taustalla pyörii kuvaa kansalaismielenosoituksista. Koska darwinistit pelkäävät ja salaavat jotain! Nyt trailerin kuva siirtyy darwinistiin, joka salaa henkilöllisyyttään pimeässä ja kertoo kuinka epävarmoja he lopulta ovat darwinismista, mutta joutuvat julkisuudessa sitä puolustamaan.
http://www.youtube.com/watch?v=iV8sN1UngFY
http://en.wikipedia.org/wiki/Expelled:_No_Intelligence_Allowed
Propagandaa alusta loppuun. Erityisen huvittava oli analogia tiedeyhteisön ja kansalaisyhteiskunnan välillä. Tietysti maalailtiin myös salaliittoa, annettiin ymmärtää kuvaleikkauksin ja puheella darwinismin olevan vaarallista (kuvaa keskitysleiristä), ja kreationisteista uhreina, jotka taistelevat elämänsä kustannuksella saadakseen käsityksensä näkyville ja vakavasti otettaviksi, koska heillä on siihen oikeus.
Elokuvan traileri alkaa Steinista tyhjässä luokkahuoneessa kirjoittamassa liitutaululle kerta kerran perään: Do Not Question Darwinism, Do Not Question Authority (huomatkaa Simpsons-viittaus Bartiin tuhmana oppilaana, joka sotii koulun sääntöjä vastaan). Sitten hän kertoo, että hänellä ei ole mitään sitä vastaan, että älykkäät tutkijat uskovat ihmisten olevan tulosta mutavellistä, jonka salamointi on saanut elämään, lisääntymään, uimaan, ryömimään, hengittämään, kävelemään maalla ja ajattelemaan, koska elämme vapaassa yhteiskunnassa, jossa on mielipiteenvapaus. Natsikorttikin tulee käyttöä kontrastoitina vapaaseen yhteiskuntaan.
Missä siis ongelma? Ongelma on nyt siinä, että tiedeyhteisössä ei ole tällaisia vapauksia. Mukaan tulee Richard Sternberg, joka toimi päätoimittaja peer review-lehdessä Proceedings of the Biological Society of Washington-lehdessä. Hän salli lehden julkaisevan artikkelin, joka väitti luonnosta löytyvän älykkään suunnittelun merkkejä, mikä sotii sitä ajatusta vastaan, että olisimme tulosta salamoinnin henkiin herättämästä mutavellistä. Ja silloin tiedeyhteisö suuttui.
Stein ei näe artikkelissa mitään vikaa. Hän toteaa, että mikäli eläisimme Galileon tai Einsteinin aikaa, niin artikkelin julkaisu ei tuottaisi ongelmia. Nyt kuva siirtyy kuvaamaan kuinka kissaeläin metsästää ja nappaa saaliin savannilla. Taustalla Stein kertoo: Mutta elämme nyt darwinismin aikaa, jolloin vallitsevia käsityksiä kyseenalaistavia harvoin jätetään rankaisematta. Stein alkoi tutkia asiaa ja alkoi löytää lisää tutkijoita, joita tiedeyhteisö vainoaa. Tiedeyhteisö ei ole ainoa, joka syyllistyy näiden tutkijoiden vainoon. Media on mukana siinä, oikeuslaitokset, koulutusjärjestelmä jne.
Ja nyt Stein alkaa ihmetellä, että miksi sananvapaus pätee kaikilla muilla yhteiskunnan osa-alueilla muttei tieteessä. Taustalla pyörii kuvaa kansalaismielenosoituksista. Koska darwinistit pelkäävät ja salaavat jotain! Nyt trailerin kuva siirtyy darwinistiin, joka salaa henkilöllisyyttään pimeässä ja kertoo kuinka epävarmoja he lopulta ovat darwinismista, mutta joutuvat julkisuudessa sitä puolustamaan.
http://www.youtube.com/watch?v=iV8sN1UngFY
http://en.wikipedia.org/wiki/Expelled:_No_Intelligence_Allowed
Propagandaa alusta loppuun. Erityisen huvittava oli analogia tiedeyhteisön ja kansalaisyhteiskunnan välillä. Tietysti maalailtiin myös salaliittoa, annettiin ymmärtää kuvaleikkauksin ja puheella darwinismin olevan vaarallista (kuvaa keskitysleiristä), ja kreationisteista uhreina, jotka taistelevat elämänsä kustannuksella saadakseen käsityksensä näkyville ja vakavasti otettaviksi, koska heillä on siihen oikeus.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kyse on vallankäytöstä.
Tiede tavoittelee johtavaa valtaa määritellä se, mitä saa opettaa kenellekin ja millä tavalla. Sellainen valta ei ole määritelty kuitenkaan demokraattisesti.
Ei sata tiedemiestä voi päättää miljoonan ihmisen opettamisen sisällöstä jos toimitaan demokraattisesti.
Määrittelemätöntä vallankäyttöä on yhteiskunnassa monilla eri tavoilla.
Globaalisti valta on nykyään jatkuvasti uusjaossa ja meillä siitä on esimerkkinä EU, joka ei ole enää demokratiaa.
Direktiivejä ei laadita demokratian pelisääntöjen kautta.
....
sitä mieltä että lapsillemme pitäisi opettaa oikeaa tietoa??
Sanot ettei sata tiedemiestä voi päättää miljoonan ihmisen opetuksesta.
Jos sata tiedemiestä ymmärtää esimerkiksi fissioreaktion ja miljoona ei sitä ymmärrä, niin se ei tee fissioreaktiota vääräksi.
Sydänkirurgitkaan eivät varmasti neuvottele vaikean leikkauksen suorittamisesta maalikkojen kanssa.
Voidaanhan sitä huutoäänestää joka asiasta, mutta suohon mennään tuolla tavalla.
Ryhdytään sitten vaan "noitia" taas polttamaan vääräuskoisina.
Tiedeyhteisö koostuu tieteen tekijöistä. Jokaisen kunnianhimoisen tieteentekijän unelma on löytää jotain uutta, pystyä todistamaan joku vanha tieto vääräksi tai vähintään vailinaiseksi.
Kukaan tieteentekijä ei ole saanut kuolematonta mainetta vain todistelemalla vakiintuneita käsityksiä, vaan ainoastaan kyseenalaistamalla vanhaa ja öytämällä uutta!
Täällä toistuu jatkuvasti tämänkaltaiset kirjoitukset, jossa uskovaiset kuvittelevat, että heidän omissa lahkoissaan tapahtuva dogmaattisiin uskonkappaleisiin perustuva vallankäyttö olisi "normaalia" ja ilman muuta toistuisi myös tiedeyhteisössä.
Lahkossa voi pärjätä sillä, että on mahdollisimman puhdasoppinen ja todistaa ajattelevansa enemmän samalla tavalla kuin kaikki muut. Tieteessä pärjää löytämällä uutta.
Toisaalta tiedeyhteisöt ja tieteentekijät haluavat puolustaa tieteen autonomiaa. Dogmaattisien oppien pohjalta tehtävää säätelyä ja painostusta ei suvaita - eikä pidä suvaita. Menneiden aikojen Neuvostoliitto tai tämänpäivän Iran ovat hyviä esimerkkejä siitä mitä tapahtuu, kun tiede alistetaan dogmaattisille opeille.
sopii mainiosti yksi tokaisu, jonka alkuperää en enää muista:
"siellä missä kaikki ajattelevat samalla tavalla, kukaan ei ajattele kovin paljon."
Eiköhän liene maailmassa luonnossa esiintyvät ongelmat olekin tiedemiesten ikioma käyntikortti?
Ja sotateknologian kehitys ja uhrit toinen.
Useat sairaudet myös johtuvat nyky-yhteiskunnan tieteen kautta teknistyneen elämän aiheuttamaa.
Lääketiede on yritystä lieventää noita haittoja , mutta ei poista niiden syytä!
Lääketieteen avulla elettävä 15 vuotta pahaa dementiaa lisää kyllä ihmisten keski-ikätilastoa mutta ei elämän laatua.
Haluaisit ilmeisesti elää maailmassa, jossa isorokko hoitelee ne, jotka paiserutto jättää henkiin? Tuhkarokon pysyvästi kuurouttamana, polion rampauttamana ja orpona, koska äiti kuoli lapsivuodekuumeeseen synnytyksessä? Kuten oli ihmisten osa ennen lääketieteen kehitystä.
Jos joku tappaa puukolla miehen, puukon tekijänkö vika se on?
Kyllä se on niin, että tiedemiehet ovat ne jotka vikisee ja joita viedään. Markkinavoimat ja poliitikot on ne, jotka käskee ja määrää.
..perisynti? Eeva perskules!
Ai niin, anteeksi. Tiedemiehethän ovat Nooabaraminista rappeutuneita.
Nooa perskules!
Ai niin, anteeks taas. Taudithan oli arkissa mukana.
Arkki perskules!
Ketäs tässä vielä pitäis muistaa syyttää?
Ateistejako?
Ateistit, perskules!
...EIVÄT kuulu lahkoihin! Aivan kuten ette tekään kaikki ole moottoripyöräjengissä tai urheiluseurassa. Itse asiassa suurin osa ei käy missään seurakunnassa. Älkää siis taas yleistäkö.Se jos mikä on epätieteellistä.
Mielestäni en edellisessä viestissäni millään tavalla antanut ymmärtää, että kaikki uskovaiset kuuluisivat lahkoihin.
Ei ihme, että täällä joskus jollain katkeaa pinna, kun tekstin ymmärtäminen on tuollaisella tasolla.
Etpä tiedä paljoakaan rokoista jos sinulla ei ole ollut vesi-, tuhka-, tuli tai vihurirokkoa.
Ennenhän me saimme ne kaikki eikä ne mitään jälkitauteja aiheuttaneet.
Myös sikotauti meidän ikäisillä oli käytävä jossain vaiheessa läpi.
Jos sikotauti tuli ennen murrosikää, se oli lievä (kuten itsellääni).
Näiden rokkojen sairastamisen kerrotaan estäneen allergioita, jotka nyt ovat tulleet rokkojen tilalle. Ne ovatkin sitten elinikäinen riesa parin päivän rokkokuumeen sijaan.
Nimenomaan tuhka- ja tulirokko saattoivat jättää hyvin pahoja jälkitauteja, kuten juuri kuurouden. Olen sattumoisin läpäissyt tuhkarokon, joskaan en onnekseni jälkitautien kanssa. Sikotauti on myös podettu. Se oli paha tauti aikuisena sairastettuna, varsinkin miehille; minä olin tyttö ja lapsi, mutta mukavat muistot siitä eivät jääneet. Sisarellani oli hinkuyskä ja hän melekin kuoli. Miehelläni oli riisitauti, ja hänellä on oudon muotoisia kylkiluita.
Allergiat johtuvat lähinnä liian hygieenisestä ympäristöstä (ei kotieläimiä) ja lisäaineista; minulla on koivuallergia, joka johtuu ympäristön tupakoinnista ja on aiheuttanut myös sivuoireita, kuten useimpien hedelmien jättämisen syömättä. Ei ollenkaan niin tuskallista kuin vaikka kuurous tai äkkikuolema (kuten paiserutossa), sokeus tai vammautuminen (kuten isorokossa).
Rokot eivät estäneet allergioita, olet saanut vääriä tietoja. Sekä minä että siareni olemme allergisia, ja molemmat ovat siis sairastaneet sen ajan lastentaudit, kuten jo kerroin.
Rokotuksilla ei ole mitään tekemistä luonnonvalinnan kanssa.
Eikä myöskään evoluution toimintaperiaatteen kanssa.
Ihmisen toimet kaikenkaikkiaan ovat kaikkia luonnollisia periaatteita vastaan kaililla elämään liittyvillä alueilla.
"Eiköhän liene maailmassa luonnossa esiintyvät ongelmat olekin tiedemiesten ikioma käyntikortti?"
Ja sehän on totta, että jokaiseen luonnossa nyt tunnustettuun ongelmaan liittyy tieteen vaikutus ihmisen kehittämiin teknologian toteutuksiin.
Kummallista, että luonnosta puheeseen otit esille ihmiseen kohdentuvat terveydelliset asiat ikäänkuin ne olisivat luonnolle merkittävin asia.
Ihmiskunta nykyisellään on kaikin puolin ihmisten kuluttuuriillinen tuote.
Ja kulttuurimme on luonnon pahin vihollinen.
Mitä sanot El Nino -merivirrasta?
Mitä tarkoitat lauseella "jokaiseen luonnossa nyt tunnustettuun ongelmaan liittyy tieteen vaikutus ihmisen kehittämiin teknologian toteutuksiin." Siis että luonnossa on tunnustettu ongelmia (joskin on myös tunnustamattomia ongelmia)? Ja että onelmia eivät aiheuta teknologian toteutukset, vaan tieteen vaikutus niihin?
Mitä mieltä olet bambujen kukinnan aiheuttamasta rottainvaasiosta Bangladeshissä?
Ihmiskunta voi olla ihmisen kulttuurinen tuote, mutta kulttuuri ei välttämättä ole "luonnon pahin vihollinen". Kulttuurissa on myös paljon luontoon normaalisti liittyviä elementtejä, ja jopa luontoa auttavia - miten määrittelet "luonnon"? Jos mielessäsi ovat jotkin ksokemattomat, muuttumattomat erämaat, niin se on näköharha - luonto muuttuu koko ajan ja on aina muuttunut. Katso vaikka Suomen luontoa ja sen muutoksia jääkasien aikana, niiden välillä ja viime jääkaudesta saakka. Kuusi on vallannut alaa ja syrjäyttänyt lehtipuut, useat eläinlajit ovat siirtyneet tänne ja niin edelleen.