Uzbekistanilainen ja Turkmenialainen vedenpaisumuslegenda lyhennettynä.
Tällä kertaa tulvan tekaisi taivaanjumala Tengir.
Rakentelipa sitten NUH (NOOA) arkin, johon pelasti kutakin eläinlajia parin.
Tarina kertoo eläinten lisäksi turvan arkista saaneen myös linnut ja hyönteiset.
Villieläinten lisäksi Nuh pelasti arkkiinsa, kaikki neljä ihmiselle tarpeellista kotieläintä.
Kameli, hevonen, lehmä ja vuohi.
Tarinan mukaan vain kaikkein korkein vuori KASIKURT (vanhempi nimi TSHARMAK) 1768 m meren pinnasta, jäi näkyviin.
Tarussa on pieni ristiriita kuten kohta huomaatte.
Tarinan mukaan NUH saapui ensin SUDI vuorelle joka sijaitsee ARABIASSA.
Siellä enkeli sanoi "ei tämä vuori".
Joten NUH jatkoi purjehdusta ja saapui ARARATILLE, jossa enkeli ilmestyi jälleen sanoen "ei tämä vuori"
Nuh jatkoi edelleen saapuen KASIKURT vuorelle jossa taas enkeli sanoi "sinun pitää vielä purjehtia".
Lopulta BUHARASTA löytyi vuori nimeltä NURATA, johon NUH sitten ankkuroitui.
Tästä on erilaisia muunnelmia, mikä se viimeinen vuori oli.
Palataan legendaan jonka mukaan se oli KASIKURT.
Tulvan kestettyä 6 kuukautta ja 6 päivää.
NUH päästi vapaaksi lintuja, jotka jäivät palaamatta.
Kunnes viimeisenä lähtenyt pääskynen palasi nokassaan vihreä oksa.
Maata oli löytynyt. KASIKURT vuori. Sen länsirinteellä on pieni tasanne johon NUH arkkinsa ankkuroi.
NUH sitten laskeutui vuorelta. Kohtasi vanhan naisen, jolta kysyi "miten olet elossa suuren tulvan jälkeen".
Nainen vastasi "enpä ole huomannutkaan mitään vedenpaisumusta, mutta joka ilta lehmäni palaavat kotiin sorkat märkinä. Jos sitä kutsut vedenpaisumukseksi, niin olkoon sitten".
Mikäli jäljitetään legendojen alkuperää, niin tarinoissa joita on pystytty jäljittämään.
On alkuna ollut joku aivan luonnollinen, tosin hyvin poikkeuksellinenkin tapahtuma.
Kansojen vapaan mielikuvituksen muokkaamana, aikojen kuluessa ne ovat saaneet mitä ihmellisimpiä muotoja.
Tämän edelläkuvatun vedenpaisumuskertomuksen taustalla on ilmeisesti.
Kansan pako vuorille turvaan viholliselta, joka aroilla "vyöryi tuhotulvan lailla".
Todennäköisesti samaa perua, josta myös raamatun tarina on lainattu.
Suullisena perimätietona kulkeutuneita legendoja, jotka ovat usein vertauskuvallisia, sananmukaisesti tulkittuina joudumme harhaan.
Tällä kertaa tulvan tekaisi taivaanjumala Tengir.
Rakentelipa sitten NUH (NOOA) arkin, johon pelasti kutakin eläinlajia parin.
Tarina kertoo eläinten lisäksi turvan arkista saaneen myös linnut ja hyönteiset.
Villieläinten lisäksi Nuh pelasti arkkiinsa, kaikki neljä ihmiselle tarpeellista kotieläintä.
Kameli, hevonen, lehmä ja vuohi.
Tarinan mukaan vain kaikkein korkein vuori KASIKURT (vanhempi nimi TSHARMAK) 1768 m meren pinnasta, jäi näkyviin.
Tarussa on pieni ristiriita kuten kohta huomaatte.
Tarinan mukaan NUH saapui ensin SUDI vuorelle joka sijaitsee ARABIASSA.
Siellä enkeli sanoi "ei tämä vuori".
Joten NUH jatkoi purjehdusta ja saapui ARARATILLE, jossa enkeli ilmestyi jälleen sanoen "ei tämä vuori"
Nuh jatkoi edelleen saapuen KASIKURT vuorelle jossa taas enkeli sanoi "sinun pitää vielä purjehtia".
Lopulta BUHARASTA löytyi vuori nimeltä NURATA, johon NUH sitten ankkuroitui.
Tästä on erilaisia muunnelmia, mikä se viimeinen vuori oli.
Palataan legendaan jonka mukaan se oli KASIKURT.
Tulvan kestettyä 6 kuukautta ja 6 päivää.
NUH päästi vapaaksi lintuja, jotka jäivät palaamatta.
Kunnes viimeisenä lähtenyt pääskynen palasi nokassaan vihreä oksa.
Maata oli löytynyt. KASIKURT vuori. Sen länsirinteellä on pieni tasanne johon NUH arkkinsa ankkuroi.
NUH sitten laskeutui vuorelta. Kohtasi vanhan naisen, jolta kysyi "miten olet elossa suuren tulvan jälkeen".
Nainen vastasi "enpä ole huomannutkaan mitään vedenpaisumusta, mutta joka ilta lehmäni palaavat kotiin sorkat märkinä. Jos sitä kutsut vedenpaisumukseksi, niin olkoon sitten".
Mikäli jäljitetään legendojen alkuperää, niin tarinoissa joita on pystytty jäljittämään.
On alkuna ollut joku aivan luonnollinen, tosin hyvin poikkeuksellinenkin tapahtuma.
Kansojen vapaan mielikuvituksen muokkaamana, aikojen kuluessa ne ovat saaneet mitä ihmellisimpiä muotoja.
Tämän edelläkuvatun vedenpaisumuskertomuksen taustalla on ilmeisesti.
Kansan pako vuorille turvaan viholliselta, joka aroilla "vyöryi tuhotulvan lailla".
Todennäköisesti samaa perua, josta myös raamatun tarina on lainattu.
Suullisena perimätietona kulkeutuneita legendoja, jotka ovat usein vertauskuvallisia, sananmukaisesti tulkittuina joudumme harhaan.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Mistä johtuu ? (Tuohon aikaan globaalisaatio ei ollut "pientänyt" maailmaa).
Jos sinusta tuo kertomus on identtinen Raamatun kertomuksen kanssa, niin sitten taisit oikeasti uskoa että myös Danny DeVito ja Arnold Schwarzenegger olivat oikeasti identtiset kaksoset siinä leffassa.
Ihmiset osasivat muuten ennenkin liikkua paikasta toiseen, vaikka ei ollutkaan lentsikoita.
Ota karttapallo ja katso miten Uzbekistan ja Turkmenia sijoittuvat suhteessa Iraniin, josta sumerilainen versio vedenpaisumuskertomuksesta on peräisin. Matka ei ole ihan hirmuinen.
Kannattaa muistaa, että Kalevalassa on versioita egyptiläisistä taruista (Lemminkäisen äiti) ja suomalaisessta suosta on löydetty sembra-männystä tehty kivikautinen (koiravaljakon?) reenjalas. Sembramäntyä ei kasvanut luonnonvaraisena Uralin tällä puolella.
Eli ei se maailma ennenkään ihan niin suuri ole ollut, kuin äkkiä kuvittelisi.
Kreationistien mielestä 4000 vuotta on ihan tarpeeksi koko planeetan asuttamiseen 8 ihmisen jälkeläisillä, mutta jotenkin ihmiset eivät vaan osaa liikkua yli sataa kilometriä kun ovat kerran johonkin asumaan asettuneet. Kyllä siihen tarvitaan ainaski moottoritie ja internetti.
Sielläkin tiedettiin vedenpaisumuksesta.
Kerro lisää!
Mikä myytti, mikä kansa, mikä aikakausi? Missä päin Meksikoa? Älä pidä salaisuutena, paljasta jo tietosi!
Voidaan luetella eri kansojen "legendat" vp:stä.Täsmäävät ajat myös. (Historian kirjat lähteinä).Kertomus SUURESTA TULVASTA joka suunnalla. Todistusta todellisuudesta.
Missä on suomalaisten vedenpaisumusmyytti?
Väinämöisen veneenveisto.
Pakana-legendoissa on myös annos totuutta muinaisen maailman asioista - ovathan kaikki nykyisen ihmis-suvun esi-isät kerran olleet Baabelin tornia rakentamassa. Sampo = baabelin torni. Täsmällistä yhteneväisyyttä löytyy mielenkiintoisella tavalla historiasta.
Oletko koskaan edes lukenut Kalevalaa kun noin ufoja puhut? Missä kohtaa tuossa muka on tulvamyytti? Sekö siitä tekee tulvamyytin että Väinämöinen VEISTI VENEEN?
Freudin sanoja lainatakseni, joskus sikari on vain sikari. Paitsi näemmä fundamentalisteille.
Ystävä, avaa silmät. On siellä. Mutta pysy kuitenkin Raamatussa. Ilias ja Odysseia, Kalevala ym. voivat viedä sinut myös synkille mutkateille oikeasta Totuudesta.Mutta jos nuo eepokset palvelevat tukien Jumalan sanaa, niin ei ole sitten hätää.Joskus ihminen löytää Jumalan ikäänkuin kiertoteitäkin pitkin.
Sanontojen piirissä pysyäksemme:
"Jos sinulla on ainoastaan vasara, kaikki alkaa näyttää naulalta."
niistä Meksikon tulvatarinoista. Edelleen odotan kansaa, kulttuuria ja tarinan yksityiskohtia. Meksiko on laaja alue, ja historiaa on tuhansilta vuosilta.
Niin todella, kerro täsmällinen aika myös sekä Meksikon tulvamyyttiin (kunhan olet ne yksityiskohdat saanut hollilleen) ja Raamatun tulvamyyttiin. Itsehän ilmoitat, että sinulla voat kaikki nämä tiedot hallussasi, joten jaa ne pyytäjille.
Kokisitko mielekkääksi edes hetkeksi heretä lätisemästä täysin argumenttivapaata "todistustasi" ja vastata edes jollain tavalla sharynille väittämistäsi meksikolaisisten kulttuurien vedenpaisumuskertomuksista?
Tähän asti et ole kyennyt vastaamaan mitenkään. Pystyt vain väittämään, että sinulla olisi informaatiota tästä asiasta. Valistapa meitä sitten, ellet halua profiloitua valhettelijana! Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Voisit saman tien myös kertoa, miten Sampo mielestäsi on sama asia kuin Baabelin torni.
Sampo oli "kirjokansi", joka jauhoi rahaa, viljaa ja suolaa; "Yhden jauhoi syötäviä, toisen jauhoi myötäviä, kolmannen kotihyviä". Se mahtui veneeseen. Kun Pohjan akka rikkoi sen, sirpaleet ajaelehtivat Kalevan rannoille ja rikastuttivat maan ja vedet.
Mikähän tässä muistuttaa Babelin torni-legendaa?
Minun suorittama luettelointi mytologioiden osoittamasta yhteneväisyydestä Raamatun luomis- ja vedenpaisumuskertomusten kanssa on tarpeetonta, koska historiankirjat itse selvittävät yksityiskohtaisemmin nämä seikat. Maininta tässä kuitenkin: muistaakseni kirjan nimi: Mytologian jumalat. Quetzalcoatl (sulkakäärme)- tässä yhteydessä . Meksiko. Vedenpaisumus.Sampo puolestaan on yhteneväinen symbolisena ihmisen pyrkimyksenä jumaluuteen. (Salatieteellistä pyrkimystä).
Quetzalcoatl, Sulkakäärme, oli azteekkien ja tolteekkien kulttuurin ja taiteen jumala, jonka tunnus oli aamutähti. Sammolla ei ollut mitään tekemistä "ihmisen pyrkimykseen jumalisuuteen", vaan ihmisen pyrkimykseen maallisiin rikkauksiin; se jauhoi varakkuutta; viljaa, suolaa ja rahaa.
en siksi, että aliarvioisin älyäsi, vaan koska luettelointi toimestani ei ole tarpeen; kirjat kertovat - yksityiskohtaisemmin.Näen nyt kuitenkin, ettei selkokielen käytämiseni kata tiedonhaluasi. Olen vähän ymmällä, käsitin, että olet ihminen, jonka ei ole vaikea hakea tietoa ?Teeskenteletkö ? Sorry - oikeasti ihmettelen !
Koskaan todiste/lähdekysymykseen ei saa vastata "etsi itse". Yleensähän se on merkki siitä, että moista todistetta/lähdettä ei edes ole eli se on merkki hävitystä keskustelusta. Tosiaan, löytäisit sen itsekin heti, jos sellainen olisi - ja voisit pistää lähteen viestiisi, jolloin kaikilla olisi mahdollisuus käydä toteamassa väitteesi.
Siis jos pidät itsestäänselvänä, että todisteita löytyy, löydät sellaisen todisteen itsekin tänne postitettavaksi.
"Kuu on juustoa. Näin vaan on. Etsi itse todisteet."
Hän tietää sen.Siis Meksiko ja vedenpaisumus-aiheeseen. Siitä on eräässä kirjassa.
Niinpä, mutta kun ei kysytty edes, missä on vedenpaisumustarinoita vaan missä on todiste siitä, että se on täsmälleen sama paisumus, johon Sinä uskot. Voinhan minäkin vetää omia johtopäätelmiäni Kuun koostumuksesta kun sieltä kirjoitetaan löytyneen pölyä, mutta kun pitäisi löytyä minun päätelmiä tukevia johtopäätöksiä.
Vai tästä se kenkä puristaakin ! No hyvä,kerrotaanpas: tietenkään tarinat eivät ole prikulleen samanlaiset, mutta niissä on yhtenäväisyyksiä(ainakin, jos on avoimet silmät katsella). "Myytit" Vedenpaisumuksista löytyvät monista eri heimo-perinne-arkistoista , varmasti jokaisella maailman rodulla on omansa. Jotenkin niissä on hämmästyttäviä yhtäläisyyksiä. Ja ajatellaanpa nyt vaikka Meksikoa: Sehän on valtavien matkojen päässä Kanaanin maasta (Palestiinasta), silti heidän tarinansa vedenpaisumuksesta ei paljoakaan poikkea Nooan tarinasta. Miten ne ovat sitten - ja yleensäkin tuo vedenpaisumus- teema - kulkeutuneet iltanuotiotarinoiksi - ja lopulta raapustettu nahalle, papyrukselle ? Katsoi sitä nyt mistä perspektiivistä hyvänsä, niin outo yhteensattuma se olisi.Kyllä Azteekit ovat lähtöisin niistä kahdeksasta, jotka pelastuivat tuhotulvasta - siinä kuin muutkin maailman ihmiset. Tuo tarina on luonnollisesti saanut omat sävynsä - mutta alkusysäys sille on samassa tapahtumassa, mistä Genesiksessä puhutaan.
>
No, tarvitaan kyllä todella avoimet silmät. Yhdistävä tekijä tulvatarinoissa lienee, että vettä on paljon (ja kenties, että korkealla on turvassa moiselta tulvalta). Se ei mielestäni kyllä ihan riitä.
Mutta mutta, nyt siis kysyttiin (toistan siis edelleen) jotain kirjallista todistusaineistoa, missä tuo yhtäläisyys todetaan (tieteen keinoin) eikä vaan sitä, että Sinusta tuntuu koska uskosi omaan tulvateoriaasi on niin vahva.
Jos Meksikon vedenpaisumusmyytillä viitataan Quetzalcoatlin purjehdukseen meren toiselle puolen käärmelautalla ja paluuseen ajan lopussa (syklinen aikakäsitys), niin melko kaukaa haettua mielestäni. Ehkä kannattaisi tutustua vanhempien rannikkosivilisaatioden myytteihin mieluummin, niistä atseekitkin suurimman osan tarinoistaan saivat.
Sinänsä ihan totta, että Meksikossa tapahtuu tulvia jopa aavikolla, mutta täällä susitumpia olivat myytit hurrikaaneista. Niitäpä ei taida Euroopasta löytyä.
Ajatellaanpa tilannetta vedenpaisumuksen jälkeen:
Ihmisiä on 8 ja kaikki tietää, mitä tapahtui..
Vuodet vierivät ja isät kertovat lapsilleen ja lapsenlapsilleen suuresta tulvasta ja siitä, miten Jumala heidät pelasti.. Kirjoittivat jopa asian ylös (Nooa).. Sittemmin kun perheet lähtevät asuttamaan eri seutuja he vievät mukanaan myytin suuresta tulvasta "suullisesti"!...
Vuosisatojen kuluessa myytti kulkeutuu isältä pojalle suurena osoituksena Jumalan mahdista, mutta kertomus muuttuu, koska sitä ei ole kaikilla kirjoitettuna muistiin..Vasta jossain vaiheessa he kirjoittavat tarinan, mutta siihen menness on tullut uusia käänteitä ja tarina on parantunut sitä kertoillessa..
Ja hupskeikkaa.. nykyään meillä on 300 eri myyttiä suuresta tulvasta, jotka ovat kuitenkin sen verran erilaisia, että niitä ei viitsitä yhdistää toisiinsa..Onhan todennäköisempää, että kyseessä on ollut paikallinen tulva (maailmanlaajuinen), josta kirjoitettiin tarina, niinhän tehdään usein nykyäänkin..
Olisi naurettavaa väittää, että tulvamyytit eivät liity toisiinsa vain, koska niissä on muutama ristiiriita. Koita itse välittää viesti 1000 henkilön kautta toiselta toiselle ja katso säilyykö ajatus täysin samana :P
Entäs jos ihmisiä onkin jäljellä 8.000 tai 80.000 ja intialaisilla oma kertomuksensa siitä kuinka meri peitti Sarasvatin suiston kaupungit, Persianlahden pohjukan sumerilaisilla on omat kokemuksensa ja Jukatanin niemimaan rannikkoheimot, jotka ovat myöhempien Maya-intiaanien esi-isiä näkevät kuinka meri peittää alavat rannat alleen jne.
Eikös tämä selitä paljon paremmin eri versiot samasta globaalista "tulvasta" eli merenpinnan noususta viimeisen jääkauden jälkeen.
Onko mielestäsi Mahabharatan, Sumerilaisten tulva-tarinoiden ja Nooa-kertomuksen ero 1000 sukupolvea? Nooa-kertomus on näistä nuorin, joten jos tarina on muuttunut matkalla, niin eikö Nooa-kertomuksen tulisi olla kauempana alkuperäisestä kuin intialaisten tai sumerilaisten kertomuksen?
Tosi uskottavaa joku jääkauden aiheuttama tulva, jota juostaan karkuun vuorille.. Vesi nousee pikkasen kuitenkin hitaammin, jotta voitas puhua tulvasta..
En tarkoittanut mitään 1000 sukupolvea, kyseessä oli vain konkreettinen esimerkki.
Noan kertomus ei ole nuorin, muita tulvakertomuksia ei ole vain kirjoitettu uudelleen. Vanhat tekstit ei välttämättä katsos säily niin hyvin, kun ne kulkeutuvat käsistä toisiin.. Unohdetut ja käyttämättömät tekstit ajatellaan vanhemmikssi, koska ne eivät ole kuluneet käytön yhteydessä... Samalla logiikalla jotkut ajatattelee kreikkalaisen Raamatunkäännöksen olevan vanhempi, kuin heprealainen, vaikka todellisuudessa heprealaisten piti uudistaa kirjansa, koska vanhat opukset olivat käymässä lukukelvottomiksi.
Ukko-Nooa satuun uskovana kysyt uskottavuuden perään? Ihanko tosissasi vai onko tuo sarkasmia?
Äkkiä ajatellen näiden tulva, vedenpaisumus uponnut kaupunki/manner kertomuksien taustalla voi olla kolmenlainen selitys:
1. Ei ole ollut mitään globaalia katastrofia, vaan paikallisia enemmän tai vähemmän pahoja tulvia, joista on jäänyt elämään tarinoita. Nämä tarinat ovat osin kopioituneet ja sekoittuneet.
2. On ollut globaali (=merenpinnan tasoon liittyvä) tulvakatastrofi, joka ei kuitenkaan ole tappanut likimainkaan koko ihmiskuntaa ja tästä on jäänyt elämään kertomuksia, jotka ovat osin itsenäisiä osin kopioituneitta tai sekottuneita.
3. On ollut yksi globaali, lähes koko ihmiskunnan tappanut tulvakatastrofi, josta Nooan kertomus on alkuperäisin kertomus ja kaikki muut tulva-tarut ovat peräisin tästä.
Kerro joku perustelu, jolla tuo viimeinen vaihtoehto on uskottavin noista kolmesta?
mihin vesi meni?
Muitakin tulvakertomuksia kirjoiteltu uudelleen.
Kaikilla kansoilla on lukematon määrä erilaisia legendoja.
Joillakin myös erilaisia tulvakertomuksia.
Raamatun Nooatarinan kanssa samaa jurta olevia on, Kaikilla, Tai ainakin lähes kaiklla kansoilla, joilla oli kauppa tai muita yhteyksiä Mesopotamiaan.
Sinne sen Nooatarinan juuret johtaa.