Tiede puhuu että 1,5miljardin ikäisen maan pita oli jäähtynyt tuohon mennessä 2700C-asteesta n.1500C-asteeseen, jolloin alkoi maan kallioperän jähmettyminen.
Tuolle 1500C-asteelle meni luultavasti vielä 1,5miljardia vuotta jäähtyäkseen sen verran. että joihinkin maan painaumiin saattoi kerääntyä vettä.
Vielä pitkään tuon jälkeen vesi oli ilmakehässä niin paksuna pilvikerroksena että valo ei päässyt maahan asti.
Evoluutiolla on ollut varsin vähän valoisaa aikaa kehittääkseen elämän planeetallemme.
Pikaiset katsaukset eri arvioihin menevät tiedemiehilläkin ristiin noissa ajoituksissa.
Näyttää kuitenkin sille, että evolutionistit ovat tietämättömiä geologien tutkimustuloksista vuosimääriään ladellessaan julkisuuteen.
Tuolle 1500C-asteelle meni luultavasti vielä 1,5miljardia vuotta jäähtyäkseen sen verran. että joihinkin maan painaumiin saattoi kerääntyä vettä.
Vielä pitkään tuon jälkeen vesi oli ilmakehässä niin paksuna pilvikerroksena että valo ei päässyt maahan asti.
Evoluutiolla on ollut varsin vähän valoisaa aikaa kehittääkseen elämän planeetallemme.
Pikaiset katsaukset eri arvioihin menevät tiedemiehilläkin ristiin noissa ajoituksissa.
Näyttää kuitenkin sille, että evolutionistit ovat tietämättömiä geologien tutkimustuloksista vuosimääriään ladellessaan julkisuuteen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
"Tiede puhuu että 1,5miljardin ikäisen maan pita oli jäähtynyt tuohon mennessä 2700C-asteesta n.1500C-asteeseen, jolloin alkoi maan kallioperän jähmettyminen."
Missäs se tiede oli tuommoista mennyt sanomaan? No no, kerro nyt, mikä on lähde? On se helppoa sanoa että tiede sanoi että spagettihirviö on olemassa jos ei tarvi todistaa mitään. Jos tiede sanoo noin, niin se sanoo noin jossain. Eli missä noin sanotaan?
Hakusanana GEOLOGIA.
Tässä ensimmäinen;
http://www.geologia.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=57&Itemid=11
Katso linkeistä lisää, niin kaikki eivät kerro samalla tavalla.
Mikähän noista mahtaa olla se tieteen sana?
tarjoamassasi linkissä ei noin väitetty, mitä kerroit, tai en ainakaan sellaista löytänyt. Onko antaa tarkempaa lähdettä?
Tämä oli samasta linkistä, mutta eri sivulta kuin annettu linkki;
Kuorenpaloista protomantereiksi
Kaasujen edelleen vapautuessa Maan sisuksista varhaiseen ilmakehään alkoivat varsinaisten mantereiden edeltäjät, protomantereet, muodostua. Tätä ajanjaksoa nimitetään arkeeiseksi eoniksi ja se alkoi n. 3,8 miljardia vuotta sitten. Sulan päälle syntyneet saarikaaret ja hot-spot tulivuoret yhdistyivät vähitellen tuottaen ensimmäiset hajanaiset kiinteän kuoren palaset. Geologisessa mittakaavassa katsoen kiinteän kuoren osuus alkoi kasvaa nopeasti ja sen kehitys jatkui yli miljardin vuoden ajan, jonka aikana kuoren palaset vähitellen kasvoivat ja vahvistuivat. Arkeeisen eonin aikana kehittyikin maapallon mantereellisesta kuoresta n. 80 % Noin 2,7 miljardia vuotta sitten, yli 2000 miljoonaa vuotta alkumaan syntymisen jälkeen, olivat laatat kehittyneet niin paljon, että ne muodostivat kratoneita. Kratoneilla tarkoitetaan paksua ja tektonisesti rauhallista hyvin vanhaa kuorta.
ja missään ei lue näin:
"Tiede puhuu että 1,5miljardin ikäisen maan pita oli jäähtynyt tuohon mennessä 2700C-asteesta n.1500C-asteeseen, jolloin alkoi maan kallioperän jähmettyminen.
Tuolle 1500C-asteelle meni luultavasti vielä 1,5miljardia vuotta jäähtyäkseen sen verran. että joihinkin maan painaumiin saattoi kerääntyä vettä. "
Tämä on siis huuhaata.
"Study of zircons has found that liquid water must have existed as long ago as 4400 Ma, very soon after the formation of the Earth.[6][7][8] This requires the presence of an atmosphere."
Eli 0.1-0.2 miljardia maapallon syntymisen jälkeen jo oli nestemäistä vettä.
Kanarian saarilla voi kulkea miltei paljain jaloin kiinteytyneen (ja sadeaikaan vetisen) laavan päällä vaikka ihan 0.5-1metriä siitä alaspäin on sulaa ja kuumaa..
Varmaan kanarian saarilla noin onkin.
Mutta kun maankuori oli 1500 asteinen, sen kiviaines aloitti kiteytymisensä. Koska ympäristö oli vielä pinnaltaan kuumaa, ei alkumaan pinta ollut kosketuksessa samanlämpöisen ilman kanssa kuin nykyisin.
Tuossa samassa geologian linkissä kerrottiin, että maan sisältä purkautuvissa kaasuissa on vieläkin 60-80% vettä. Sitä ei kerrottu, miten tuo vesi on voinut olla siellä sulassa massassa. Mutta kaippa siihenkin on tiedemiehillä selityksensä?
ole, se varmasti löytyy Raamatusta.
vanhimmat tunnetut elämänmerkit ovat 3.8 miljardia vuotta vanhoja. Totta kai evoluutiotutkijat seuravat geologian uusia tuloksia, yksikään luonnontieteen ala ei elä umpiossa. MIKSI KAIKKI MUUT TUTKIJAT OVAT FIKSUJA MUTTA EVOLUUTIOTUTKIJAT MIELESTÄNNE TÄYSIÄ HÖLMÖJÄ?
"
MIKSI KAIKKI MUUT TUTKIJAT OVAT FIKSUJA MUTTA EVOLUUTIOTUTKIJAT MIELESTÄNNE TÄYSIÄ HÖLMÖJÄ?
"
Teiltä puuttuu tykkänään positiiviset ihmistyypit kuten esimerkiksi fysiikassa Einstein, Feynman, Hawkins. En tiedä miksi negatiivinen agressiotyyppi hakeutuu biologiaan, ihmettelen.
teiltä puuttuu täysin itsekriittiset ihmistyypit, jotka pystyisivät luomaan jonkun teorian
.
>>Teiltä puuttuu tykkänään positiiviset ihmistyypit kuten esimerkiksi fysiikassa Einstein, Feynman, Hawkins. En tiedä miksi negatiivinen agressiotyyppi hakeutuu biologiaan, ihmettelen.
Jos biologian tutkimuksen tulos on se, että populaation geenivarasto muuttuu ajan myötä, niin kovin vaatimattomalta tuntuvat tulokset, tai siis teoria.
Olen tuntenut yhden biologinaisen. Oikeastaan hän taisi olla ihan hyvä tyyppi. Ehkä täällä netissä saa liian huonon kuvan ihmisistä ja varmaan antaa itsestäänkin turhan huonon kuvan.
Mitään teoriaa luomisesta ei voi kukaan tehdä siten, että todistaisi sen kiistattomasti todistettavissa olevilla todisteilla.
Kristinusko ei tarvitse minkään tarkoituksen vuoksi mitään teoriaa luomisen tavasta ja järjestyksistä.
Puuttuuhan Raamatusta leivän valmistusreseptikin!
Linne, Mendel, Darwin. Eköhän tuossa ole vastinetta Einstein, Feynman, Hawkins kolmikolle?
kaksi eri luomisjärjestystä niin kumpi on oikea?
Muodosta siitä yhtälöpari: 1 1=2, 1 1=3
Molemmat eivät voi olla yhtäaikaa tosia.
että Lentävää Spaghettihirviötä ole olemassa.
Todistustaakka on sillä joka niin väittää.
Ai, niin Jumala on olemassa, koska Raamatussa sanotaan niin.
Stephen Jay Gould, noin sekunnin miettimisellä.
...että geologien aika-arviot ei ollenkaan täsmää biologien aika-arvioihin. Tähän asiaan kannattaa varmasti perehtyä.