näin sitä kotka lentää

Suihkumoottorin tehtävä oli kumota 5/6 maan vetovoimasta ja automatiikka piti sen kokoajan pystysuorassa. Ohjaamo pystyi kallistumaan pituus- ja poikittaissuunnassa 40 astetta.

Laitteen ilmaan nostavia rakettimoottoreita oli 8 kappaletta kukin työntövoimaltaan 250 kp.

Laitetta ohjattiin neljällä neljän ohjaussuuttimen ryhmällä.

omianne kirjoitti:

Suihkumoottorin tehtävä oli kumota 5/6 maan vetovoimasta ja automatiikka piti sen kokoajan pystysuorassa. Ohjaamo pystyi kallistumaan pituus- ja poikittaissuunnassa 40 astetta.

Laitteen ilmaan nostavia rakettimoottoreita oli 8 kappaletta kukin työntövoimaltaan 250 kp.

Laitetta ohjattiin neljällä neljän ohjaussuuttimen ryhmällä.

voi olla ja mahdotonta pitää se tasapainossa, koska maan vetovoima vaikuttaa tuon häkkyrän kaikkiin atomeihin tehden sen ohjailemisen ja stabiilina pidon täysin mahdottomaksi!!!

Kuussa vielä vallitsi sellaiset olosuhteet että se kuulaskeutuja on täysin ohjauskyvytön, koska kuun vetovoma vaikuttaa aluksen atomeihin ja vääntelee ja kääntelee sitä hallitsemattomasti... Sitä paitsi kuu on paksua pölyä, koska se ei ole syntynyt kuten tiedemiehet väittää, vaan maasta on irronnut kylmää pölypulveria iskun seurauksena joka on kokoontuntu yhdeksi pölypalloksi...

Tuo on HARHAOPPIA tuo sinun juttusi ja minun oikeaa omilla aivoilla ratkottua tietoa...

nyt noin kirjoitti:

voi olla ja mahdotonta pitää se tasapainossa, koska maan vetovoima vaikuttaa tuon häkkyrän kaikkiin atomeihin tehden sen ohjailemisen ja stabiilina pidon täysin mahdottomaksi!!!

Kuussa vielä vallitsi sellaiset olosuhteet että se kuulaskeutuja on täysin ohjauskyvytön, koska kuun vetovoma vaikuttaa aluksen atomeihin ja vääntelee ja kääntelee sitä hallitsemattomasti... Sitä paitsi kuu on paksua pölyä, koska se ei ole syntynyt kuten tiedemiehet väittää, vaan maasta on irronnut kylmää pölypulveria iskun seurauksena joka on kokoontuntu yhdeksi pölypalloksi...

Tuo on HARHAOPPIA tuo sinun juttusi ja minun oikeaa omilla aivoilla ratkottua tietoa...

Pääsit melko lähelle totuutta! mutta hieman epäselvästi ajateltuna, tästä on hyvä jatkaa.

Tiedemiehillä ei ole yhteneväistä teoriaa Kuun synnystä eikä siinä paljon auttanut feikki Apollot.
Kuun koostuu täydellisesti avaruuden pienemmästä irtoaineksesta koska mikään energia ei synnytä valmiita kuita tai planeettoja ja kaikki saa alkunsa pienistä hiukkasista.

Ainoa minkä tiedämme varmaan että avaruuden irtoroinaa on ollut aikanaan paljon enemmän ja suuret planeetat, Kuut ja Aurinko on sitä vetovoimallaan puhdistanut.
Kuussakaan ei ole kaikkia iskuja näkyvillä koska uudet peittää aina aiempia.
Jos Maassa ei olisi ilmakehää eikä sulaa ydintä ja liikkuvia mannerlaattoja peittäisi sen pintaa yhtä tiheä kraateriverkosto.

Koska Kuun pinnalla on kraateri kraaterin vieressä ja päällä on massaa pakosta kertynyt hyvin paljon.

Kuita on vain planeetoilla ja planeetojen Kuut ovatkin varmasti sidoksissa jollain tavalla itse planeettojen syntyhistoriaan.

Jotkut virkkarit väittää että Kuulla olisi kiinteä pinta! tämä on suuri harhaluulo ja se liittyy vain Apollo hujaukseen.
Koska vain kravitaatiovoima voi synnyttää sulaa ydintä ja jos kappale on tarpeeksi suuri alkaa vulkaaninen toiminta ja uutta sulaa kiviainesta työntyy sulasta ytimestä ja vanhat törmää vuorijonoiksi, kuten Maassa.
Kuussa ei ole vulganismia ja kasaan törmäilevät meteorit ei muodosta sulaa kivipalloa! päivastoin muodostavat entistä hienojakoisempaa ainesta.

totuutta kirjoitti:

Pääsit melko lähelle totuutta! mutta hieman epäselvästi ajateltuna, tästä on hyvä jatkaa.

Tiedemiehillä ei ole yhteneväistä teoriaa Kuun synnystä eikä siinä paljon auttanut feikki Apollot.
Kuun koostuu täydellisesti avaruuden pienemmästä irtoaineksesta koska mikään energia ei synnytä valmiita kuita tai planeettoja ja kaikki saa alkunsa pienistä hiukkasista.

Ainoa minkä tiedämme varmaan että avaruuden irtoroinaa on ollut aikanaan paljon enemmän ja suuret planeetat, Kuut ja Aurinko on sitä vetovoimallaan puhdistanut.
Kuussakaan ei ole kaikkia iskuja näkyvillä koska uudet peittää aina aiempia.
Jos Maassa ei olisi ilmakehää eikä sulaa ydintä ja liikkuvia mannerlaattoja peittäisi sen pintaa yhtä tiheä kraateriverkosto.

Koska Kuun pinnalla on kraateri kraaterin vieressä ja päällä on massaa pakosta kertynyt hyvin paljon.

Kuita on vain planeetoilla ja planeetojen Kuut ovatkin varmasti sidoksissa jollain tavalla itse planeettojen syntyhistoriaan.

Jotkut virkkarit väittää että Kuulla olisi kiinteä pinta! tämä on suuri harhaluulo ja se liittyy vain Apollo hujaukseen.
Koska vain kravitaatiovoima voi synnyttää sulaa ydintä ja jos kappale on tarpeeksi suuri alkaa vulkaaninen toiminta ja uutta sulaa kiviainesta työntyy sulasta ytimestä ja vanhat törmää vuorijonoiksi, kuten Maassa.
Kuussa ei ole vulganismia ja kasaan törmäilevät meteorit ei muodosta sulaa kivipalloa! päivastoin muodostavat entistä hienojakoisempaa ainesta.

Apollo-lentojen totuudellisuutta ei yksikään tähtitieteilijä ole kiistänyt eikä voi ilman että tekee itsensä naurunalaiseksi.

Itse asiassa planeettoje kuut eivät lähellekään aina liity planeetan itsensä syntyhistoriaan.

"Jotkut virkkarit väittää että Kuulla olisi kiinteä pinta! "

Mitä kummallista siinä on? Kuu on kylmä kappale ja koostuu kiviaineksesta niin se on kiinteä.

"Koska vain kravitaatiovoima voi synnyttää sulaa ydintä ja jos kappale on tarpeeksi suuri alkaa vulkaaninen toiminta ja uutta sulaa kiviainesta työntyy sulasta ytimestä ja vanhat törmää vuorijonoiksi, kuten Maassa. "

Älä yritä pelle venkuloida. Tosiasia kun on että Kuussa käytiin kuusi kertaa. Apollo-projektin lennot 11-12 ja 14-17 olivat menestyksekkäitä.

UPDATE_6873425 kirjoitti:

Apollo-lentojen totuudellisuutta ei yksikään tähtitieteilijä ole kiistänyt eikä voi ilman että tekee itsensä naurunalaiseksi.

Itse asiassa planeettoje kuut eivät lähellekään aina liity planeetan itsensä syntyhistoriaan.

"Jotkut virkkarit väittää että Kuulla olisi kiinteä pinta! "

Mitä kummallista siinä on? Kuu on kylmä kappale ja koostuu kiviaineksesta niin se on kiinteä.

"Koska vain kravitaatiovoima voi synnyttää sulaa ydintä ja jos kappale on tarpeeksi suuri alkaa vulkaaninen toiminta ja uutta sulaa kiviainesta työntyy sulasta ytimestä ja vanhat törmää vuorijonoiksi, kuten Maassa. "

Älä yritä pelle venkuloida. Tosiasia kun on että Kuussa käytiin kuusi kertaa. Apollo-projektin lennot 11-12 ja 14-17 olivat menestyksekkäitä.

>"Koska vain kravitaatiovoima voi synnyttää sulaa ydintä ja jos kappale on tarpeeksi suuri alkaa vulkaaninen toiminta ja uutta sulaa kiviainesta työntyy sulasta ytimestä ja vanhat törmää vuorijonoiksi, kuten Maassa. " <


http://fi.wikipedia.org/wiki/Mannerlaatta

>Tämä on faktaa! mitä venkuloit! Maassa on sula ydin ja liikkuvat mannerlaatat, Kuussa ei ole.


> Kuu on kylmä kappale ja koostuu kiviaineksesta niin se on kiinteä. <

Kiinteä siis meille se näyttää tanne kiinteältä , aidot kaukoputki ja muut lähikuvat kertoo toista kuin Nasan feikkikuvat, Kuu on miltei valuvaa pölyä ja erittäin paksulti, kaikki on suhteellista! nyt verrataan Maan kovaan kiveen ja kallioon joka on syntynyt vulkaanisen toiminnan tuloksena! paljonko pystyt nimeämään kivilajeja tai kiinteää kovaa mineraalia joka ei olisi Maan vulkaanisen eli sulan ytimen aikaansaanosta? siis älä aloita saivartelemista tiedetään että kaikki alkuaineet sytyvät supernovissa.
Aineen suhteelliseta kiinteydestä voi olla montaa mieltä; fyysikkojen kannalta on ihme että ihminen pysyy rakennuksen toisessa kerroksessa, niin harvaa itseasiassa on "aine" , hiukkasvoima on kuitenkin erittäin vahva ja tämä voima murtuu vasta mustissa aukoissa.

Kuu on kylmä! ja ytimen lämpötila ei riitä tuottamaan sulaa kiviainesta! siis miksi siellä fysiikan lakien mukaan voisi olla kovaa kiinteää kuuainesta siis sulanutta mineraalia noin 30 sentin syvyydellä niinkuin Nasa väittää? mahdotonta ! Meteoritörmäykset ei muodosta peruskallioita missään meidän tuntemassamme aurinkokunassa.
Kuussa piti tietenkin sentakia olla kovaa koska siellä muka käytiin!
On kumma ettei Nasan tutkimukset ei ole selittäneet Kuun pinnan koostumusta siltä kannalta että kun Kuun pintakerros koostuu( satojen metrien paksuudelta jopa kilometrien, ottaen huomioon Kuun korkeuserot) hajonneista meteoriittien ja komeettojen pölystä, ja sitä että Kuun oloissa niistä jää pakosta erilaisia "jäämiä" kuin maan oloissa, mitä on meteorijäämät Kuussa ja mitä alkuaineita ne sisältää? tämän haluaisi useimmat tiedemiehet "oikeasti tietää", meidänkin aurinkokuntamme menneisyys voisi avautua hieman tarkemmin.
On vain tuotu kuukiviä! regoliittiä vai mitä! mikä vitsi!! mikä on Kuu? Kuu on takuulla elävä ja jatkuvasti muuttuva niinkuin Maakin ja niiden Massaan on tullut hirvittävästi lisää ainetta niiden noin 5 miljardin vuoden aikana jolloin ne arvioidaan saaneen alkunsa.

pakkopuolustus! kirjoitti:

>"Koska vain kravitaatiovoima voi synnyttää sulaa ydintä ja jos kappale on tarpeeksi suuri alkaa vulkaaninen toiminta ja uutta sulaa kiviainesta työntyy sulasta ytimestä ja vanhat törmää vuorijonoiksi, kuten Maassa. " <


http://fi.wikipedia.org/wiki/Mannerlaatta

>Tämä on faktaa! mitä venkuloit! Maassa on sula ydin ja liikkuvat mannerlaatat, Kuussa ei ole.


> Kuu on kylmä kappale ja koostuu kiviaineksesta niin se on kiinteä. <

Kiinteä siis meille se näyttää tanne kiinteältä , aidot kaukoputki ja muut lähikuvat kertoo toista kuin Nasan feikkikuvat, Kuu on miltei valuvaa pölyä ja erittäin paksulti, kaikki on suhteellista! nyt verrataan Maan kovaan kiveen ja kallioon joka on syntynyt vulkaanisen toiminnan tuloksena! paljonko pystyt nimeämään kivilajeja tai kiinteää kovaa mineraalia joka ei olisi Maan vulkaanisen eli sulan ytimen aikaansaanosta? siis älä aloita saivartelemista tiedetään että kaikki alkuaineet sytyvät supernovissa.
Aineen suhteelliseta kiinteydestä voi olla montaa mieltä; fyysikkojen kannalta on ihme että ihminen pysyy rakennuksen toisessa kerroksessa, niin harvaa itseasiassa on "aine" , hiukkasvoima on kuitenkin erittäin vahva ja tämä voima murtuu vasta mustissa aukoissa.

Kuu on kylmä! ja ytimen lämpötila ei riitä tuottamaan sulaa kiviainesta! siis miksi siellä fysiikan lakien mukaan voisi olla kovaa kiinteää kuuainesta siis sulanutta mineraalia noin 30 sentin syvyydellä niinkuin Nasa väittää? mahdotonta ! Meteoritörmäykset ei muodosta peruskallioita missään meidän tuntemassamme aurinkokunassa.
Kuussa piti tietenkin sentakia olla kovaa koska siellä muka käytiin!
On kumma ettei Nasan tutkimukset ei ole selittäneet Kuun pinnan koostumusta siltä kannalta että kun Kuun pintakerros koostuu( satojen metrien paksuudelta jopa kilometrien, ottaen huomioon Kuun korkeuserot) hajonneista meteoriittien ja komeettojen pölystä, ja sitä että Kuun oloissa niistä jää pakosta erilaisia "jäämiä" kuin maan oloissa, mitä on meteorijäämät Kuussa ja mitä alkuaineita ne sisältää? tämän haluaisi useimmat tiedemiehet "oikeasti tietää", meidänkin aurinkokuntamme menneisyys voisi avautua hieman tarkemmin.
On vain tuotu kuukiviä! regoliittiä vai mitä! mikä vitsi!! mikä on Kuu? Kuu on takuulla elävä ja jatkuvasti muuttuva niinkuin Maakin ja niiden Massaan on tullut hirvittävästi lisää ainetta niiden noin 5 miljardin vuoden aikana jolloin ne arvioidaan saaneen alkunsa.

Kerro meille tyhmille siis miten ihmeessä niitä robottiluotaimia saatiin Kuuhun kuvaamaan maisemia jos se muka on liian pehmeä laskeutumiseen?

Tiedätkö että kun hienojakoista ainesta puristaa kasaan niin se muuttuu ajan myötä kiinteäksi. Eikö myöskään typerään salkkarimieleesi mahdu että isot kuukivet ovat samojen törmäysten tulosta kuin hieno jauhe? Ne vain ovat isompia.

Älä siis venkuloi typeriä teorioitasi. Apollo-ohjelma oli tieteellinen menestys ja sen myönsivät ensimmäisenä hävinnyt kilpailija.

UPDATE_6873425 kirjoitti:

Kerro meille tyhmille siis miten ihmeessä niitä robottiluotaimia saatiin Kuuhun kuvaamaan maisemia jos se muka on liian pehmeä laskeutumiseen?

Tiedätkö että kun hienojakoista ainesta puristaa kasaan niin se muuttuu ajan myötä kiinteäksi. Eikö myöskään typerään salkkarimieleesi mahdu että isot kuukivet ovat samojen törmäysten tulosta kuin hieno jauhe? Ne vain ovat isompia.

Älä siis venkuloi typeriä teorioitasi. Apollo-ohjelma oli tieteellinen menestys ja sen myönsivät ensimmäisenä hävinnyt kilpailija.

Luotaimet on aivan selviö. Niitä on lähetetty vaikka minne. Kuitenkin Kuuhun on vain törmätty. Marsin luotaimia en kommentoi. Ne tuntuu kuitenkin jotenkin vaikealta uskoa. Mutta on todellakin ihan mahdollista, että Marsissa mönkii ihmisen rakentamia laitteita ja sieltä kuvat ovat aitoja. Projekteissa ovat nykyisin muutkin, kuin nämä Hollywood ammattilaiset.

,.,., kirjoitti:

Luotaimet on aivan selviö. Niitä on lähetetty vaikka minne. Kuitenkin Kuuhun on vain törmätty. Marsin luotaimia en kommentoi. Ne tuntuu kuitenkin jotenkin vaikealta uskoa. Mutta on todellakin ihan mahdollista, että Marsissa mönkii ihmisen rakentamia laitteita ja sieltä kuvat ovat aitoja. Projekteissa ovat nykyisin muutkin, kuin nämä Hollywood ammattilaiset.

Kerro mikä siis tekee mahdottomaksi laskeutumisen Kuun pinnalle?

Nyt kun tuollaiseen valehtelun ja typeryyden linjalle olet mennyt niin miksi et vouhota siitä karmaisevasta Antarktis-huijauksesta? Kaikki tietävät että siellä on liian kylmää elää minkään eliön. Huolimatta suojautumisesta ihmisruumis jäätyy siellä kalikaksi minuutissa ja mikään konekaan ei luonnollisesti kestä sitä pakkasta. Eli ei ihmiskunta ole edes Antarktikselle päässyt ja Arktiksellekaan ei voi mennä. Kukaan ei ole jäänyt eloon moisesta uhkayrityksestä niin ei sekään ole mahdollista.

UPDATE_6873425 kirjoitti:

Kerro mikä siis tekee mahdottomaksi laskeutumisen Kuun pinnalle?

Nyt kun tuollaiseen valehtelun ja typeryyden linjalle olet mennyt niin miksi et vouhota siitä karmaisevasta Antarktis-huijauksesta? Kaikki tietävät että siellä on liian kylmää elää minkään eliön. Huolimatta suojautumisesta ihmisruumis jäätyy siellä kalikaksi minuutissa ja mikään konekaan ei luonnollisesti kestä sitä pakkasta. Eli ei ihmiskunta ole edes Antarktikselle päässyt ja Arktiksellekaan ei voi mennä. Kukaan ei ole jäänyt eloon moisesta uhkayrityksestä niin ei sekään ole mahdollista.

Eiköhän siellä Antarktiskella pärjää aivan hyvin Nasan kuuasuilla, nehän olivat oikein superasuja koska niissä säilyy Kuumatkoilla vuorokausitolkulla hengissä vaikka varjopuolella on 150 astetta pakkasta ja valopuolella taitaa olla melkein yhtä paljon plussan puolella, hehee,, eikä tullut hiki eikä vilu, nautit vain leikkivät ja kirmailivat leluineen kuualuksensa ympärillä kuin pikkulapset,

UPDATE_6873425 kirjoitti:

Kerro meille tyhmille siis miten ihmeessä niitä robottiluotaimia saatiin Kuuhun kuvaamaan maisemia jos se muka on liian pehmeä laskeutumiseen?

Tiedätkö että kun hienojakoista ainesta puristaa kasaan niin se muuttuu ajan myötä kiinteäksi. Eikö myöskään typerään salkkarimieleesi mahdu että isot kuukivet ovat samojen törmäysten tulosta kuin hieno jauhe? Ne vain ovat isompia.

Älä siis venkuloi typeriä teorioitasi. Apollo-ohjelma oli tieteellinen menestys ja sen myönsivät ensimmäisenä hävinnyt kilpailija.

>Kerro meille tyhmille siis miten ihmeessä niitä robottiluotaimia saatiin Kuuhun kuvaamaan maisemia jos se muka on liian pehmeä laskeutumiseen<

Yksikään kauko-radio-ohjattu robotti ei ollut vielä 60 luvulla niin kehittynyt että olisi kyennyt laskeutumaan itsekseen Kuuhun tai puhumattakaan vielä noutamaan sieltä koepaloja!! koska Kuuhun on telemetrinen radioviive joutuu sinne laskeutuva kauko-radio-ohjattu robotti jo melko itsenäiseen toimiin, hah ja hehhe Kuuhuijaukseen osallistui muös entinen neukku.

>Tiedätkö että kun hienojakoista ainesta puristaa kasaan niin se muuttuu ajan myötä kiinteäksi<

Mikä "tietemies" oikein olet ! etkö ymmärrä että kasaan puristutavan voiman suuruus ratkaisee kiinteysasteen! kaikki maan mineraalit kivet kalliot ovat olleet niin kovassa puristuksessa että ovat joutuneet "sulatilaan tämä on jo hyvin kiinteyttävää tilaa materialle, Maan kuori on ollut tätä sulamassaa.
Sulamassa työntyy noin "kynnen" kasvuvauhdilla Maan sisuksista jäähtyen kiviksi ja kallioiksi.
Kuussa ei siis ole tätä gravitaation sulattavaa ja kiinteyttävää mekanismia eikä siellä synny siten myöskään kiviä ja kallioita.
Syvällä kuun ytimessä asia voi olla toisin! mutta Kuun pintaa peittää kilometrien paksuinen miltei homogeenien yhteensulamaton homogeenien pölymäinen ainekerros.
Kuulla ei ole koskaan ollut kovaa kuorta koska sen voisi synnyttää vain niin riittävän kova kuumuus ytimessä että aine pääsisi pursuamaan aina pintaan asti niinkuin Maassa tapahtuu.

>isot kuukivet ovat samojen törmäysten tulosta kuin hieno jauhe? Ne vain ovat isompia<

Kuuhun kaikki materia tulee kymmenien kilometrien sekuntinopeudella! tästä ei voi muodostua kiviä!! kiviä muodostuu vain Maan vulkaanisen toimen mukaisella mekanismilla.

>Älä siis venkuloi typeriä teorioitasi. Apollo-ohjelma oli tieteellinen menestys ja sen myönsivät ensimmäisenä hävinnyt kilpailija. <

Nekku oli saman järjestelmän työn tulosta kuin muutkin valtiot ja siten mukana luomassa uutta maailmanjärjestystä ja sen tuottavuutta "kilpailun" avulla

UPDATE_6873425 kirjoitti:

Apollo-lentojen totuudellisuutta ei yksikään tähtitieteilijä ole kiistänyt eikä voi ilman että tekee itsensä naurunalaiseksi.

Itse asiassa planeettoje kuut eivät lähellekään aina liity planeetan itsensä syntyhistoriaan.

"Jotkut virkkarit väittää että Kuulla olisi kiinteä pinta! "

Mitä kummallista siinä on? Kuu on kylmä kappale ja koostuu kiviaineksesta niin se on kiinteä.

"Koska vain kravitaatiovoima voi synnyttää sulaa ydintä ja jos kappale on tarpeeksi suuri alkaa vulkaaninen toiminta ja uutta sulaa kiviainesta työntyy sulasta ytimestä ja vanhat törmää vuorijonoiksi, kuten Maassa. "

Älä yritä pelle venkuloida. Tosiasia kun on että Kuussa käytiin kuusi kertaa. Apollo-projektin lennot 11-12 ja 14-17 olivat menestyksekkäitä.

Se tämä Jurpon maailman katsomus tulee tässä lauseessa selväksi:

" Apollo-lentojen totuudellisuutta ei yksikään tähtitieteilijä ole kiistänyt eikä voi ilman että tekee itsensä naurunalaiseksi. "

1500-luvulla kukaan professori ei voinut sanoa, että Maa kiertää Aurinkoa eikä toisin päin, sillä se olisi tiennyt työpaikan menoa ja pahimmassa tapauksessa roviota.

Kuten Jurpokin tiivistää, ei kukaan voi nykyään epäillä Kuu-lentoja sillä se ei ole "sopivaa". Tällaiseen tieteeseen on tämä vähälahjainen orja tyytyväinen. Oletko kuullut kriittisestä tieteestä joka tutkii ja epäilee jokaista tulosta? Niin sitä tiedettä tehdään eikä siten, että olet "hullu" jos et tähän usko jne...

Euroopassahan saatetaan laittaa tiedemiehiä vankilaan mikäli virallinen "totuus" ei nappaa.

supussa kirjoitti:

>Kerro meille tyhmille siis miten ihmeessä niitä robottiluotaimia saatiin Kuuhun kuvaamaan maisemia jos se muka on liian pehmeä laskeutumiseen<

Yksikään kauko-radio-ohjattu robotti ei ollut vielä 60 luvulla niin kehittynyt että olisi kyennyt laskeutumaan itsekseen Kuuhun tai puhumattakaan vielä noutamaan sieltä koepaloja!! koska Kuuhun on telemetrinen radioviive joutuu sinne laskeutuva kauko-radio-ohjattu robotti jo melko itsenäiseen toimiin, hah ja hehhe Kuuhuijaukseen osallistui muös entinen neukku.

>Tiedätkö että kun hienojakoista ainesta puristaa kasaan niin se muuttuu ajan myötä kiinteäksi<

Mikä "tietemies" oikein olet ! etkö ymmärrä että kasaan puristutavan voiman suuruus ratkaisee kiinteysasteen! kaikki maan mineraalit kivet kalliot ovat olleet niin kovassa puristuksessa että ovat joutuneet "sulatilaan tämä on jo hyvin kiinteyttävää tilaa materialle, Maan kuori on ollut tätä sulamassaa.
Sulamassa työntyy noin "kynnen" kasvuvauhdilla Maan sisuksista jäähtyen kiviksi ja kallioiksi.
Kuussa ei siis ole tätä gravitaation sulattavaa ja kiinteyttävää mekanismia eikä siellä synny siten myöskään kiviä ja kallioita.
Syvällä kuun ytimessä asia voi olla toisin! mutta Kuun pintaa peittää kilometrien paksuinen miltei homogeenien yhteensulamaton homogeenien pölymäinen ainekerros.
Kuulla ei ole koskaan ollut kovaa kuorta koska sen voisi synnyttää vain niin riittävän kova kuumuus ytimessä että aine pääsisi pursuamaan aina pintaan asti niinkuin Maassa tapahtuu.

>isot kuukivet ovat samojen törmäysten tulosta kuin hieno jauhe? Ne vain ovat isompia<

Kuuhun kaikki materia tulee kymmenien kilometrien sekuntinopeudella! tästä ei voi muodostua kiviä!! kiviä muodostuu vain Maan vulkaanisen toimen mukaisella mekanismilla.

>Älä siis venkuloi typeriä teorioitasi. Apollo-ohjelma oli tieteellinen menestys ja sen myönsivät ensimmäisenä hävinnyt kilpailija. <

Nekku oli saman järjestelmän työn tulosta kuin muutkin valtiot ja siten mukana luomassa uutta maailmanjärjestystä ja sen tuottavuutta "kilpailun" avulla

väitteesi kilometrien paksuisesta pölykerroksestasi? Juttu on sinun mielikuvitustasi ja luuloa, jollet pysty näyttämään toteen että olet sen käynyt mittaamassa ja tuollaiseksi toteamassa tai joku muu on sen tehnyt!!! No miten on, onko juttusi mielikuvituksella järkeilyä, vai tutkittua tiedettä?

>Kiviä voi syntyä vain maan vulgaanisen toiminan mukaisella mekanismilla<

Oletko oikeasti tosissasi tuossa, vai onko tämä joku hauska loppukevennys?

Sinulle on jo kertaalleen pitkästi ja tarkasti selitetty mitä tapahtuu meteoriitin iskussa... Itse vielä ylistät sen nopeutta, mutta et pysty tajuamaan mitä itse iskussa tapahtuu... mistään muusta et osaa puhua kuin kilometrien pölykerroksesta jonka itse olet keksinyt omassa päässäsi ihan vain sen takia ettei kuussa muka voisi käydä. Mitähän sinä sitten keksit kun siellä aivan kohta taas kävellään ja tongitaan ja rakennetaan pysyviä asemia monenkin valtion toimesta ja pölykerroksesta ei ole tietoakaan...

hgtgthrj kirjoitti:

Se tämä Jurpon maailman katsomus tulee tässä lauseessa selväksi:

" Apollo-lentojen totuudellisuutta ei yksikään tähtitieteilijä ole kiistänyt eikä voi ilman että tekee itsensä naurunalaiseksi. "

1500-luvulla kukaan professori ei voinut sanoa, että Maa kiertää Aurinkoa eikä toisin päin, sillä se olisi tiennyt työpaikan menoa ja pahimmassa tapauksessa roviota.

Kuten Jurpokin tiivistää, ei kukaan voi nykyään epäillä Kuu-lentoja sillä se ei ole "sopivaa". Tällaiseen tieteeseen on tämä vähälahjainen orja tyytyväinen. Oletko kuullut kriittisestä tieteestä joka tutkii ja epäilee jokaista tulosta? Niin sitä tiedettä tehdään eikä siten, että olet "hullu" jos et tähän usko jne...

Euroopassahan saatetaan laittaa tiedemiehiä vankilaan mikäli virallinen "totuus" ei nappaa.

erinomaisen tyhmää kiistää sellaista, josta on valtavat määrät todisteita olemassa??? Et voi verrata nykytiedettä ja tiedemieskuntaa 1500-luvun meininkiin mitenkään.

Kuulentoja voi pitää totena tai huijauksena siinä missä Lada 1500 Combiakin... Kummastakin on olemassa konkreettisia todisteita vaikka millä mitalla... ja ilmeisen tyhmänä pidettäisiin ja vajaana jos ei uskoisi Lada 1500 Combin olemassaoloon ja väittäisi sitä kusetukseksi ja teatteriksi ja halvaksi lavasteeksi... Sama koskee kuulentoja. Arvannet että massivisten todisteiden varjossa rääkyvää kuusalkkaria ei voi pitää minään ruudinkeksijänä ja häntä katsotaan samoin kuin Ladan olemassaolon epäilijää... hiukan säälivästi.

käynyt todentamassa kirjoitti:

väitteesi kilometrien paksuisesta pölykerroksestasi? Juttu on sinun mielikuvitustasi ja luuloa, jollet pysty näyttämään toteen että olet sen käynyt mittaamassa ja tuollaiseksi toteamassa tai joku muu on sen tehnyt!!! No miten on, onko juttusi mielikuvituksella järkeilyä, vai tutkittua tiedettä?

>Kiviä voi syntyä vain maan vulgaanisen toiminan mukaisella mekanismilla<

Oletko oikeasti tosissasi tuossa, vai onko tämä joku hauska loppukevennys?

Sinulle on jo kertaalleen pitkästi ja tarkasti selitetty mitä tapahtuu meteoriitin iskussa... Itse vielä ylistät sen nopeutta, mutta et pysty tajuamaan mitä itse iskussa tapahtuu... mistään muusta et osaa puhua kuin kilometrien pölykerroksesta jonka itse olet keksinyt omassa päässäsi ihan vain sen takia ettei kuussa muka voisi käydä. Mitähän sinä sitten keksit kun siellä aivan kohta taas kävellään ja tongitaan ja rakennetaan pysyviä asemia monenkin valtion toimesta ja pölykerroksesta ei ole tietoakaan...

>Sinulle on jo kertaalleen pitkästi ja tarkasti selitetty mitä tapahtuu meteoriitin iskussa... Itse vielä ylistät sen nopeutta, mutta et pysty tajuamaan mitä itse iskussa tapahtuu... mistään muusta et osaa puhua <

Yksikään maahan "täydellä nopeudella" osuna meteori ei ole synnyttänyt kiviä!! todista jos voit! jukatanin niemimaan meteori synnytti pölypilven joka kulkeutui yli puolen metrin paksuudelta ympäri Maapallon.

Maan ilmakehä hidastaa ja säilyttää kiinteänä pinempiä meteoria ja osia suuremmistakin meteoreista tai itseasiassa niiden sulaneen kovimman ainesosan, Kuussa tämäkään ei ole mahdollista.

että on aivan kirjoitti:

erinomaisen tyhmää kiistää sellaista, josta on valtavat määrät todisteita olemassa??? Et voi verrata nykytiedettä ja tiedemieskuntaa 1500-luvun meininkiin mitenkään.

Kuulentoja voi pitää totena tai huijauksena siinä missä Lada 1500 Combiakin... Kummastakin on olemassa konkreettisia todisteita vaikka millä mitalla... ja ilmeisen tyhmänä pidettäisiin ja vajaana jos ei uskoisi Lada 1500 Combin olemassaoloon ja väittäisi sitä kusetukseksi ja teatteriksi ja halvaksi lavasteeksi... Sama koskee kuulentoja. Arvannet että massivisten todisteiden varjossa rääkyvää kuusalkkaria ei voi pitää minään ruudinkeksijänä ja häntä katsotaan samoin kuin Ladan olemassaolon epäilijää... hiukan säälivästi.

tehtiin,, ja miksi siitä edelleen vaijetaan, asia kun on oikeasti kiusallinen "tieteelle"

että on aivan kirjoitti:

erinomaisen tyhmää kiistää sellaista, josta on valtavat määrät todisteita olemassa??? Et voi verrata nykytiedettä ja tiedemieskuntaa 1500-luvun meininkiin mitenkään.

Kuulentoja voi pitää totena tai huijauksena siinä missä Lada 1500 Combiakin... Kummastakin on olemassa konkreettisia todisteita vaikka millä mitalla... ja ilmeisen tyhmänä pidettäisiin ja vajaana jos ei uskoisi Lada 1500 Combin olemassaoloon ja väittäisi sitä kusetukseksi ja teatteriksi ja halvaksi lavasteeksi... Sama koskee kuulentoja. Arvannet että massivisten todisteiden varjossa rääkyvää kuusalkkaria ei voi pitää minään ruudinkeksijänä ja häntä katsotaan samoin kuin Ladan olemassaolon epäilijää... hiukan säälivästi.

"on olemassa konkreettisia todisteita vaikka millä mitalla"

Voisitko laittaa näkyville näitä todisteita jotka todistavat ihmisen käyneen Kuussa. Nasa.gov kuvat on jo nähty joten älä ainakaan niillä yritä naurattaa lisää.

kuu_auto kirjoitti:

"on olemassa konkreettisia todisteita vaikka millä mitalla"

Voisitko laittaa näkyville näitä todisteita jotka todistavat ihmisen käyneen Kuussa. Nasa.gov kuvat on jo nähty joten älä ainakaan niillä yritä naurattaa lisää.

muita kuvia kuin Nasan, nääs kun siellä ei vielä muiden toimijoiden taholta ole ihmisiä vieraillut.

Mikä tuossa on niin vaikeaa umpitollon tajuta?

ja paljon kirjoitti:

>Sinulle on jo kertaalleen pitkästi ja tarkasti selitetty mitä tapahtuu meteoriitin iskussa... Itse vielä ylistät sen nopeutta, mutta et pysty tajuamaan mitä itse iskussa tapahtuu... mistään muusta et osaa puhua <

Yksikään maahan "täydellä nopeudella" osuna meteori ei ole synnyttänyt kiviä!! todista jos voit! jukatanin niemimaan meteori synnytti pölypilven joka kulkeutui yli puolen metrin paksuudelta ympäri Maapallon.

Maan ilmakehä hidastaa ja säilyttää kiinteänä pinempiä meteoria ja osia suuremmistakin meteoreista tai itseasiassa niiden sulaneen kovimman ainesosan, Kuussa tämäkään ei ole mahdollista.

kiviä... mutta timantteja todistetusti syntyy maassa, jossa on hiiltä iskukohdassa. Kertooko sinulle millainen paine ja lämpötila iskussa mahdollisesti silloin vallitsee??? Siinä kallio sulaa, jos sellaiseen kohtaan tärähtää, ei voi mitään... kuussahan taas ei ole muuta kuin kiveä ottamassa iskua vastaan ja kaiken maailman irtoaines ja pöly häviää atomeiksi ja erikokoisiksi heitteleiksi iskukohdassa. Itse iskun ympärys ja pohja on sulaa massaa, kun meteoriitin koko alkaa olla yli muutaman metrin... kun koko on asteroidin luokkaa sulaa pintaa laajalta alueelta iskevän kappaleen kineetisen energian muuntuessa lämpöenergiaksi... ja sula massa täyttää suuren iskemän pohjan... samasta syystä suurila kraatereilla on keskusvuori, joka on jähemttynyt sulamuodosta iskun heti jälkeen... Kaikenkokoista sulaa heittelettä sun muuta roinaa pölystä isoihin lohkareisiin lentelee pitkien matkojen päähän ja osa kokonaan kuusta pois avaruuteen...

ei synny kirjoitti:

kiviä... mutta timantteja todistetusti syntyy maassa, jossa on hiiltä iskukohdassa. Kertooko sinulle millainen paine ja lämpötila iskussa mahdollisesti silloin vallitsee??? Siinä kallio sulaa, jos sellaiseen kohtaan tärähtää, ei voi mitään... kuussahan taas ei ole muuta kuin kiveä ottamassa iskua vastaan ja kaiken maailman irtoaines ja pöly häviää atomeiksi ja erikokoisiksi heitteleiksi iskukohdassa. Itse iskun ympärys ja pohja on sulaa massaa, kun meteoriitin koko alkaa olla yli muutaman metrin... kun koko on asteroidin luokkaa sulaa pintaa laajalta alueelta iskevän kappaleen kineetisen energian muuntuessa lämpöenergiaksi... ja sula massa täyttää suuren iskemän pohjan... samasta syystä suurila kraatereilla on keskusvuori, joka on jähemttynyt sulamuodosta iskun heti jälkeen... Kaikenkokoista sulaa heittelettä sun muuta roinaa pölystä isoihin lohkareisiin lentelee pitkien matkojen päähän ja osa kokonaan kuusta pois avaruuteen...

>Itse iskun ympärys ja pohja on sulaa massaa, kun meteoriitin koko alkaa olla yli muutaman metrin<

Energiat ja voimat ovat sellaisia ettei mikään "sulamassa" jää pysymään paikoilleen!

Kuussa tosin on niin pehmeää syvälle että itse suurin energiapurkaus tapahtuu syvällä Kuun pinnan alla, pehmeys myös vaimentaa iskun voimakkuutta! kraaterireijästä sylee ulos vain pölyä.

höpinää kirjoitti:

>Itse iskun ympärys ja pohja on sulaa massaa, kun meteoriitin koko alkaa olla yli muutaman metrin<

Energiat ja voimat ovat sellaisia ettei mikään "sulamassa" jää pysymään paikoilleen!

Kuussa tosin on niin pehmeää syvälle että itse suurin energiapurkaus tapahtuu syvällä Kuun pinnan alla, pehmeys myös vaimentaa iskun voimakkuutta! kraaterireijästä sylee ulos vain pölyä.

höpinää sinulta... Melkein naurattaa juttusi tyhmyys, jollei lähinnä pelottaisi kansalaisten tietotaito ja ymmärrys ihan suht yksinkertaisten asioidenkin kohdalla... Ja sinäkin varmaan vielä julkeat naureskella jenkeille että miten tyhmiä ne onkaan... juuri sinunlaiset niitäkin kovimpaan ääneen on arvostelemassa, vaikka omat jutut on tuota tasoa luonnontieteestä...

panna kirjoitti:

muita kuvia kuin Nasan, nääs kun siellä ei vielä muiden toimijoiden taholta ole ihmisiä vieraillut.

Mikä tuossa on niin vaikeaa umpitollon tajuta?

Yritätkö kenties sanoa, että ihminen on käynyt Kuussa vai mitä vihjailet? Seuraavaksi varmaan väität, että Jeesus ja Mohammed on totta, eiks jep?

hfgfddf kirjoitti:

Yritätkö kenties sanoa, että ihminen on käynyt Kuussa vai mitä vihjailet? Seuraavaksi varmaan väität, että Jeesus ja Mohammed on totta, eiks jep?

hahmoja ja niitä ei voi yhdistää tekniseen, dogumentoituun ja laajasti tutkittuun suoritukseen, jonka tieteellisistä kokeista on olemassa valtava määrä tukimustietoa...

paksua kirjoitti:

höpinää sinulta... Melkein naurattaa juttusi tyhmyys, jollei lähinnä pelottaisi kansalaisten tietotaito ja ymmärrys ihan suht yksinkertaisten asioidenkin kohdalla... Ja sinäkin varmaan vielä julkeat naureskella jenkeille että miten tyhmiä ne onkaan... juuri sinunlaiset niitäkin kovimpaan ääneen on arvostelemassa, vaikka omat jutut on tuota tasoa luonnontieteestä...

Huomaatko että pintaalaltaan kraaterin koko verrattuna sen heitteisiin on monisatakertaisesti pienempi! mikä oli siis arviossani pielessä, kraaterin reijästä lentää paljon pölyä eikä se laskeudu minään "sula kalliona"


http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Full_Moon_Luc_Viatour.

Tieteen käsityksissäni ei ole mitään vikaa niin kauan kuin ne "kongreettisesti" osoitetaan vääräksi!! niin tehdään tiedettä ja niin tekisit itse tiedettä, nyt olet vain suuta pieksevä nassikka

näitä tähti kraatereita kirjoitti:

Huomaatko että pintaalaltaan kraaterin koko verrattuna sen heitteisiin on monisatakertaisesti pienempi! mikä oli siis arviossani pielessä, kraaterin reijästä lentää paljon pölyä eikä se laskeudu minään "sula kalliona"


http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Full_Moon_Luc_Viatour.

Tieteen käsityksissäni ei ole mitään vikaa niin kauan kuin ne "kongreettisesti" osoitetaan vääräksi!! niin tehdään tiedettä ja niin tekisit itse tiedettä, nyt olet vain suuta pieksevä nassikka

käy wikistä katsoo "Tycon "kraateria jos kiinnostaa mitä tarkoitin,,,,