En tiedä muuta faktaa pakettiautojen kestävyydestä tai luotettavuudesta muuta kuin sen että Toyota Hiacesta ei ikinä ole kitinää teknisista ongelmista paitsi jostain 90-luvun ruostejutuista.
Hiace paras
haissikuski
112651
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Nyt kun jäin eläkkeelle en enää tarvitse noin isoa, ajattelin myydä pois sen, ajettu on vasta 168 tuhatta kilometriä ja minulla uudesta asti ollut, kontin puoli on uudesta ollut vaneroitu ja ruostesuojattu kaksikertaa koko auto, hyvin on huollettu eikä mitään vikaa, 6700euroa siitä pitää saada ainakin, eihän sitä yksityinen voi liikkeen hintaa pyytää kun ei osamaksulla myy, ajattelin sen lehteen laittaa ensiviikolla myyntiin.
laita yteystiedot niin noudan uuten kotin
mahdu edes pakettia. On sen verran matala ja kapea. Eihän se edes huoltoautoksi kelpaa. Sprintteri se olla pitää.
Kyllähän kai Hiace kestävä on, mutta niin surkean matala ja kapea! Lisäksi ohjaamo on ahdas. MB sprinter tai VW LT/Crafter on hyviä ja kyytiin mahtuu vähän muutakin kuin kaljakori.
en kiistä etteikö hiace olisi kestävä mutta kun se onneton hyytyy kun laittaa auton täyteen tavaraan ja koukun nokkaan vielä 1500kg niin saa haisun mylly tehä kovasti töitä siinä yksi esimerkki miksi en ole sellasta hommannu vaa ostin chevy vanin jossa voimaa kyllä on ja sanokoot kuka tahansa nyt mitä vaan kyseisestä pakusta mutta mun mielest hyvä peli...
elämme jo 2000 luvulla ja auton pitäisi jo miellyttää silmääkin niin ulkoa kuin sisältäkin...ja sitä tuo hiace ei tee edes uusimmassa mallissaan!
laitetaan lantikan keulalta tutut matkatelkkarit valoiksi ja vuorataan auto 80 luvun harmaalla kankaalla sisältä...otetaan 75 vuoden lantikan mittaristo jne....
itse ainakin kestän vaikka muutaman ylimääräisen korjaamokäynnin mieluummin kuin ajan hiacella...jolleivat tee joskus ihan uuttakin mallia jossa hieman jo "kodikkuutta".
jos etsisin varminta peliä henkilöautoistakin ajelisin varmaan ladalla, siinä edes korjaukset ei maksa mitään kun voi lähes itse tehdä osat....mutta kun olen mukavuuden haluinen ajelen uudella audilla jossa kaikki tingeltangelit...tosin eipä ole audissakaan ollut niitä kaikkien mainitsemia vikoja....niin nehän tulee kun auto vanhenee, mutta kun minä en aja kolmea vuotta pidempään millään niin olleeko asialla mitään virkaakaan?
Itselläni on kymmenes menossa. Ensimmäinen oli vm 1973, siinäkin oli kumipyörät ja se lähti kopista käyntiin.
ostaa hiace rikkaat ajelkoon volkkareilla ja mersuilla niillä on hintaa millä korjata niitä ajokkeja. minulla on kolmas menossa ammattilikenteessä ja mittarissa 02 on kohta 300 000
huoltojen lisäksi on käyty pajalla korjauttamassa tehostimen letku joka halkesi.
toiset jarrupalat ovat menossa ja kerran on vaihdettu "koiran luut"
että silleen
Hiacessa tulee kuulonsuojaimet kaupan päälle? Itse en kyllä Hiacea osta ikinä. Kone kestää, mutta niin ne kestää muutkin dieselkoneet. Mitä tehdä kestävällä koneella, jos koko auto lahoaa ympäriltä? Itse ajelen eurooppalaisilla pakuilla, joissa on tilaa ohjaamossa ja meteli ei lähelläkään hiacen luokkaa. Kahdella tutullani on hiace ja toisella halkesi kansi alle 200tkm ja toisella leikkasi kone kiinni 300tkm kohdalla, eli ei se moottorikaan nyt mikään kummoinen ole.
Miksi ostaa laiska ruostepesä hiace, ei ymmärrä.
Jos ajaa kuin pullopersesika niin kyllä Hiacenkin saa rikki jo 200-300th matkalla. Kone sekin vaan on ja tehty kestämään n. 400-500th km asiallisella käytöllä ja säännöllisellä huollolla. Jos Hiace aikaisemmin hajoaa niin kannattaa katsoa peiliin - siellä se valmistusvika on.
No eipä sitä sinun tarvitse ymmärtääkään. Jos et ymmärrä miksi Hiace on vuosikymmenestä toiseen ostetuin pakettiauto, et varmaan ymmärrä sitäkään, miksi myös Hilux, Land Cruiser, Yaris, Corolla ja Carina/Avensis ovat aina vaan luokkiensa ykkösiä. Ja Camry jenkeissä, vaikka jenkit tunnetusti suosivat omia merkkejään. Eiköhän näihin joku syy ole ja halpa hinta se ei ole.