tietää löytyykö sieltä raamatun tapaan silloisten kansojen historiaa kuninkaista ja milloin he hallitsivat?
Mormonikirjaa en ole lukenut
mutta kiinnostaisi
521167
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
mutta Mormonin kirja on lähinnä hengellinen kirja. Tuo kansa piti erikseen myös historiankirjoja, mutta niitä ei ole vielä saatu.
Kerrohan että missä on sitä historiallista TIETOA.
kannattaisi lukea kirjan niin tietäisit. Sen voi tilata ilmaiseksi täältä http://www.mormonit.fi/index.php?itemid=22
Tai hakea lähimmästä kappelista.
Myöskin sinun olisi selvitettävä mitä vaadit asiaslta jotta se olisi Historiallista? Pitääkö jokainen HISTORIALLINEN löytö olla merkattu nimilapulla Nefiläiset ...laamanilaiset... tms..vai kelpaako se että tällä hetkellä näillä kansoilla on toinen nimi jonka löytäjät usein ovat heille antaneet?
mormoniopin mukaan muinaisten juutalaisten jälkeläisten syntyperää.
Perimä osoittaa selvästi intiaanien kuuluvan aasialaisiin kansanryhmiin.
Jälkeäkään geenikartoissa ei ole viittauksia juutalaisiin.
Tätä taustaa vasten Smithin kertomus joutuu kummalliseen valoon.
Mitä mieltä olet itse asiasta?
Ovatko mormonit esittäneet mielipidettään näihin geenitutkimuksiin.?
Olisivatko kaikki aasialaiset kansat alunperin lähtöisin amerikkalaisista intiaaniheimoista?
Beringin salmi ei ole aina ollut olemassa ja kannaksen kautta on suora maayhteys.
ja tuottaa uutta tietoa.
Tässä kansantajuista raporttia siitä, kuinka käsitykset Amerikan asutushistoriasta ovat muuttumassa ja täydentymässä:
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=american indians origin smithsonian&meta=
Aikaisempia ketjuja. Hän kieltäytyy vastaamasta kysymyksiin ja on sanonut sen jo suoraan. Minkäänlaisia historiallisia todisteita MK:n puolesta ei ole löytynyt mutta on löytynyt paljon joka menee sitä vastaan. Ikävä vain mormoneilla on tapana tälläkin palstalla vain ensin huutaa miten on todisteita ja sitten lähteä tekemään uusia mainosketjuja vastaamatta mihinkään.
niille joita DNA kiinnostaa:
http://www.fairlds.org/apol/ai195.html
Kirkolla ei olemitään kantaa DNA tutkimuksiin, sillä se ei muuta Mormoninkirjaa eikä pelastussuunnitelmaa!
Minulla on mormonin kirja itselläni. Ei sieltä löydy historiallisia TIETOJA.
Ei minun tarvitse selvittää itselleni, että mitä minä vaadin historialliselta tiedolta...
Kerrohan että mikä on se nykyinen nimi, jota nefiläisistä käytetään. Todista myös se, että he nimenomaan ovat/olivat nefiläisiä. Silloin päästään keskustelussa alkuun.
Kyllähän noita intiaaneja edeltävien kulttuurin löytöjä on tutkittu jo aikoja. Omassakin linkissäsi viitattiin vanhoihin lähteisiin, jopa vuodelta 1969.
Mormonin kirjaa nuo intiaaneja edeltäneet kulttuurit eivät todista oikeaksi millään muotoa.
-lehdessä on laaja artikkeli Amerikan asutushistoriasta. Siinä todetaan, että nykyintiaanien etniset juuret ovat valtaosin Aasiasta, mutta tavataan myös geeniryvästä, joka tunnetaan Euroopasta ja Lähi-idästä, mutta ei Aasiasta.
olekkaan aloittaja... vaan yksi vanhoista väittäjistä... no ei sit sulle mitään! Saat ihan vapaasti uskoa mitä haluvat.
hommaappa uusi Mormonin kirjan käännös. Kyllä
siellä on kaikki tallella. Uusi painos on hieman
enempi nykykielelle käännetty versio..vanhaakin
voi käyttää. Samoin kuin Raamattu on käännetty
"nykykielelle", molempia voi käyttää, mutta ei-
köhän sitä olla menossa siihen uudemman käännöksen suuntaan: kohta ei ole vahempia saa-
tavilla. Tule joskus kirkkoon kuulemaan ja katsomaan. Olet aina tervetullut.
näitä oikein urakalla. Katso edellisen kysymyksen
vastaus. Kaikkea hyvää sinullekin!
että Amerikan asutushistorian alku on todennäköisesti tuhansia vuosia varhempi kuin on arveltu. Mormonien tarinoihin se ei vaikuta, paitsi siten että artikkeli kertoi että eräs syy aikojen varhentamiseen ovat kielitieteen tulokset, kielet eriytyvät tietyllä nopeudella.
Tämähän vain osoittaa että tiede on taas väärässä:kielet eivät eriydy, vaan kielet ovat syntyneet kielten sekoituksessa Babelin tornin yhteydessä, näinhän tapani on meitä valistanut. Oletan että mormoniyliopistojen lingvistiikan laitokset opettavat ja tutkivat kieliä tästä lähtökohdasta lähtien.
Enpä tiedä kertoneeni muusta kuin siitä, miten Raamatussa kielten sekoittaminen tapahtui. En ole ottanut kantaa kielitieteen selityksiin. Raamatussa oikaistaan monet asiat yksinkertaisin vertauksin.
Mitähän tarkoitetaan esim. tornin ulottumisella taivaaseen? - Olen lukenut sellaisenkin version, että kysymyksessä oli avaruusaluksen rakentaminen, mitä Herra ei pitänyt sopivana.
Teitä muita löytyy jotka vastailevat kysymyksiin ja se on hieno homma. Hyvää jatkoa sinullekin!
tarkoituksena ei ole ollut osoittaa Mormonin kirjaa todeksi eikä valheeksikaan, vaan selvittää Amerikan asutushistoriaa. Käsitykset muuttuvat tässäkin asiassa sitä mukaa kuin tutkimusta tehdään ja lisää tietoa kertyy. Sen halusin muistuttaa mieleen sinulle ja kaikille muille, jotka ovat sitä mieltä, että "tiede" on "todistanut" sitä tai tätä.
Minulla on kyllä ihan alkuperäiskielellä eli englanniksi vuodelta 1993. Jos on olemassa jokin uudempi muunnos, sehän voi tietysti poiketa tuosta...
No missä niitä nefiläisiä nyt on kun sanot että he ovat edelleen nefiläisiä? Miten heidät on todistettu nefiläisiksi?
Minä en ole väittänyt mitään lopullista kaikenkattavaa tietoa olevan, mutta kyllähän Amerikan asuttamisesta jo hyvin paljon tiedetään. Mormonin kirjan porukoista ei ole mitään näyttöä.
Hänen sivuiltaan löytää todella ennakkoluulottomat johtopäätökset historian mysteereihin.
http://www.daniken.com
Niinsanotut tiedemiehet eivät vain halua myöntää että ovat itse väärässä.
halutaan saada näyttöä "Mormonin kirjan porukoista", tulee tutkimus kohdistaa juuri siihen. Tämä nimenomainen tutkimusaihe kiinnostaa ymmärrettävästi lähinnä mormonitiedemiehiä, ja heidän tutkimuksiinsahan täällä on moneen kertaan kielletty vetoamasta. Joku on uskaltautunut niitä tänne kuitenkin linkittämään. Tutki ihmeessä niitä, jos asia sinua kiinnostaa.
Väität, että Amerikan asuttamisesta tiedetään jo hyvin paljon. Minä puolestani väitän, että siinä on vielä hyvin paljon sellaista, mitä ei tiedetä, kuten useimpien muidenkin maiden asutushistoriassa. Seurataanpa asiaa.
olet viitannut ikään kuin uskoisit sen, sehän on tarina jolla muinoin yritettiin selittää miksi kaikki ihmiset eivät puhu samaa kieltä. Lingvistiikka oli pelkkä heitto.
Tornin ulottuminen taivaisiin oli viittaus zikkuratien korkeuteen, olivat ne omassa ajassaan ja ympäristössään varmaan vaikuttavia, mikä oli niiden tarkoituskin.
"Olen lukenut sellaisenkin version, että kysymyksessä oli avaruusaluksen rakentaminen, mitä Herra ei pitänyt sopivana." Toivottavasti tämäkin on heitto, "herra" ei ole vastustanut avaruusalusten rakentamista nyt kun niitä todella osataan väsätä. Ette kai pelkää että teidän jumalanne kotirauhaa Kolobilla häiritään avaruusaluksilla?
tunnetuimman mormoniyliopiston lingvistiikan tarjonnasta:
http://saas.byu.edu/catalog/current/depts/l_el/
Tarkempia tietoja on saatavissa yliopiston muilta sivuilta.
Tarkoitan tietenkin, että peruslinjat tiedetään mutta kaikkia yksityiskohtia tuskin koskaan tiedetään. Intiaaniväestön esi-isät tulivat ainakin pääosin Aasiasta, mutta muitakin tulijoita on historian kuluessa ollut jo aiemminkin.
Kerrohan heti kun löydät ihan oikeita todisteita Mormonin kirjan porukoista. Kiinnostaa kovasti minuakin. Nuo nykyiset mormonitutkijoiden esittämät eivät kelpaa todisteiksi.
ensin, mitä tarkoitat oikeilla todisteilla "Mormonin kirjan porukoista". Kerro myös, miten olet kriteereihisi päätynyt ja millä perustelet ne. En muuten voi mitenkään tietää, milloin olen löytänyt todisteita, jotka ovat sinun mielestäsi "ihan oikeita".
Entä miten perustelet sen, että "mormonitutkijoiden esittämät eivät kelpaa todisteiksi". Oletko tosiaan sitä mieltä, että tutkijan mormoniuskonto tekee hänen tutkimuksestaan pätemätöntä? Kerropa lisää siitäkin, minulle aivan uudesta, asiasta.
Tiedemiehet eivät ota jonkin uskonnon pyhää kirjaa ja aseta päämääräkseen todistaa siinä esiintyvät asiat tosiksi ja oikeiksi.
asetetaan sellaisiksi kuin kerrot, on Mormonin kirjaa tietenkin mahdotonta todistaa tieteellisesti todeksi. Mikään todeistehan ei silloin kelpaa, koska lähtökohta on määritelty vääräksi.
Itse olen luullut, että tutkijat voivat asettaa tutkimusongelmansa vapaasti ja käyttää pohjana eri teorioita, myös pyhiin kirjoituksiin perustuvia, mutta sinä näytät olevan eri mieltä. Olisi mielenkiintoista kuulla perusteluja väitteellesi.
Jos on niin kuin sanot, olisi sinun ja hengenheimolaistesi syytä lopettaa turha jankutus ja alkaa etsiä teoksesta itsestään sisäisiä todisteita. Jos tutkit vilpittömin mielin, saat niistä hengellisen todistuksen.
Tietysti tarkoitan todisteilla sellaisia löytöjä, jotka vastaavat Mormonin kirjan tapahtumia. Esimerkkeinä vaikkapa Kumoran kukkulalta löydettävät taisteluista kertovat esineet.
Kunhan nyt esität Los Lunasin kiviä parempia todisteita, katsotaan sitten tapauskohtaisesti niiden todistusarvoa.
Ei sillä ole väliä että kuka esittää todisteita. Mormonitutkijoiden tähän mennessä esittämät todisteet eivät todellakaan kelpaa. Jos he jotain oikeita todisteita löytävät, silloin muutkin tutkijat voivat pitää niitä luotettavina todisteina.
Uskonto voi vaikuttaa kielteisesti lähdekritiikin alentumisen muodossa.
Mutta odotellaan. Sinullakaan siis ei vielä ole esitettäväksi yhtäkään todistetta.
Los Lunasin kivillä? En ole koskaan sellaisista kuullutkaan, saati käyttänyt niitä todisteina.
En ole yleensäkään pyrkinyt esittämään todisteita, vaan jätän sen alan asiantuntijoiden tehtäväksi. Sen sijaan olen väittänyt, että tutkimus etenee ja että aikaisempia käsityksiä Amerikan asutushistoriasta on jouduttu ja joudutaan tarkistamaan ja muuttamaan. Oletko tästä samaa mieltä kanssani?
Jos uskonto voi "vaikuttaa kielteisesti lähdekritiikin alentumisen muodossa", kuten kerrot, niin se koskee muitakin tutkijoita kuin mormonitutkijoita. Aika samalle viivalle taitavat kaikki siinä suhteessa lopuksi asettua.
Los Lunas on yksi haksahdus, josta kaikki eivät vieläkään ole luopuneet, vaikka se on selvä väärennös. Tälläkin palstalla sitä muutama mormoni puolusteli.
Tietysti asutushistoriaa on jouduttu tarkistamaan viime vuosikymmenien aikana (mm. intiaaneja vanhemman väestön osalta) ja tarvittaessa edelleenkin.
Toki kaikki fundauskovat ovat alttiina lähdekritiikin alentumiselle, mutta valtaosa tutkijoista osaa kuitenkin suhtautua viileän kriittisesti tutkimuskohteeseensa, vaikka sattuisivat Jumalaan uskomaankin.
tyyliin "suhtautua viileän kriittisesti tutkimuskohteeseensa" ovat, kuinka sen nyt sanoisin, hieman lapsellisia.
Kaikkia tutkijoita sitoo tutkimusetiikka, suhtautuivatpa he kohteeseensa kuinka intohimoisesti tahansa. Yleensä tutkimusta vauhdittaa ja syventää se, jos aihe on tutkijalle tärkeä.
Sinä tuskin olet minkään alan tutkija, mutta jotenkin tuntuu, että et osaisi suhtautua aiheeseesi viileän kriittisesti, jos pelkäisit sen tulosten jollakin tavalla tukevan esimerkiksi Mormonin kirjan autenttisuutta. Et kai vain liene fundauskovainen - mitä se tarkoittaneekaan?
Kuva Amerikan asutushistoriasta ja esihistoriasta on muuttunut ja muuttuu koko ajan. Myös Mormonin kirjan vastustajien olisi syytä tarkistaa vanhentuneet dogminsa.
Päinvastoin, minähän odotan suurella mielenkiinnolla tietoja, jotka todistaisivat jotain Mormonin kirjasta. En vain ole niin herkkäuskoinen kuin joskus alle kaksikymppisenä.
Kaikkien mormonien tutkimusetiikasta en voi olla samaa mieltä kanssasi. Kyllä tuo intohimo nimenomaan aiheuttaa ennenaikaisia johtopäätöksi ja uskomista jopa Los Lunasin tapaisiin huijauksiin.
Amerikan asutushistorian tietojen täydentyminen ei ole millään lailla muuttanut Mormonin kirjaa uskottavammaksi. Vielä selvemmin puheet saapumisesta asumattomaan maanosaan tuntuvat oudoilta, jos asutusta on ollut Amerikassa peräti 60 000 vuotta tai kauemmin.
nimenomaan Mormonin kirjasta todistavia tutkimustietoja, joudut luultavasti turvautumaan mormonien tekemiin tutkimuksiin. Muut harvemmin tekevät tutkimusta juuri tästä näkökulmasta ja tuskin edes tuntevat yhtä hyvin Mormonin kirjaa.
Tieteellä ja herkkäuskoisuudella ei ole mitään tekemistä keskenään.
Esität aika rankkoja syytöksiä. Kerropa nyt oikein nimeltä mainiten, kuka mormonitutkija on toiminut vastoin tutkimuseettisiä kriteereitä. Kerro myös, millä tavalla se on tapahtunut. Liitä mukaan lähdetiedot. Se, että joku tutkija on päätynyt sinun mielestäsi tai todellisuudessakin virheellisiin johtopäätöksiin, ei kerro mitään hänen tutkimusetiikastaan.
Viime vuosikymmeninä ovat kumoutuneet mm. sellaiset käsitykset, että ensimmäiset hevoset tulivat Amerikkaan Kolumbuksen mukana, että esikolumbiaanisessa Amerikassa ei tunnettu pyörää, rautaa eikä sementtiä sekä että Amerikan alkuperäisväestö tuli sinne kokonaisuudessaan maitse. Kaikkia näitä kumoutuneita käsityksiä on käytetty "todisteina" Mormonin kirjan autenttisuutta vastaan ja käytetään ihme kyllä vieläkin.
Los Lunasista löytyy pitkiä linkkejä vaikka millä mitalla. Tässä yksi lyhyt:
http://www.edgarcayce.org/am/josephsmith.html
>Tieteellä ja herkkäuskoisuudella ei ole mitään tekemistä keskenään.
Niin, ei pitäisi olla...
>Viime vuosikymmeninä ovat kumoutuneet mm. sellaiset käsitykset, että ensimmäiset hevoset tulivat Amerikkaan Kolumbuksen mukana,...
Muinaisia hevoslöytöjä Amerikasta on kyllä tehty jo 1800-luvulla.
Charles Darwin sanoi mm.: "On hämmästyttävä seikka nisäkkäiden historiassa, että Etelä-Amerikassa on elänyt sikäläinen hevonen, kuollut sukupuuttoon, ja aikojen perästä saanut seuraajansa määrättömistä laumoista, jotka polveutuivat muutamista espanjalaisten valloittajien tuomista yksilöistä!"
Kaivoin huvikseni esiin tietosanakirjan (Fokus) vuodelta 1970. Siinä sanotaan: "Sen [hevosen] alkukotina pidetään Pohjois-Amerikkaa..."
Annapa sen idioottitutkijan nimi, joka vielä viime vuosikymmenillä on väittänyt, että ensimmäiset hevoset tulivat Amerikkaan vasta Kolumbuksen mukana.
Kuka tutkija on sanonut viime vuosikymmeninä, että Amerikan alkuperäisväestö on tullut sinne kokonaisuudessaan maitse?
Vai otatko yksittäisten ihmisten lausumia ja laitat ne yleisiksi tutkijoiden käsityksiksi?
Jos joku Mormonin kirjan arvostelija on joskus ohimennen erehtynyt sanomaan, että mitenkäs ne tyypit Arabian niemimaalla laivoja rakensivat, kun ei siellä kasva puitakaan, mormonit hehkuttavat "tuoreilla tutkimustuloksilla", joiden mukaan Arabian niemimaalla kasvaa puita! Oikein valokuvia laitetaan todisteiksi!
Siitä on kuitenkin vielä matkaa osoittaa se, että niistä puista on rakennettu laivoja, joilla on purjehdittu idän kautta Amerikkaan ja jos se osoitetaan, siitä on vielä matkaa siihen, että osoitetaan, että tyypit olivat Mormonin kirjan porukoita...
Kunhan nyt tulisi vähän lihaa luiden ympärille tai ensin edes niitä luita, sitten voitaisiin jatkaa vankemmalta pohjalta.
Tässä muuten jokseenkin kiihkotonta tarkastelua:
http://en.wikipedia.org/wiki/Archaeology_and_the_Book_of_Mormon#Horses
mieleeni idioottitutkijoiden nimiä.
Ne olivat niitä tutkijoita, joita mormonien vastustajat lainailivat auktoriteetteinaan vielä muutama vuosikymmen sitten ja jotkut lainailevat vieläkin.
kun ei ole mikään Amerikan mantereen asutushistorian opus, eikä väitä edes niin...
"Vielä selvemmin puheet saapumisesta asumattomaan maanosaan tuntuvat oudoilta, jos asutusta on ollut Amerikassa peräti 60 000 vuotta tai kauemmin."
Eli tulkintasi siitä että Momronin Kirja olisi Amerikan mantereen opus... on väärä... joten johtopäätöksesikin on turha....
"In this important and interesting book, the history of America is unfolded, from its first settlement by a colony that came from the Tower of Babel, at the confusion of languages to the beginning of the fifth century of the Christian era. We are informed by these records that America in ancient times has been inhabited by two distinct races of people. The first were called Jaredites and came directly from the Tower of Babel. The second race came directly from the city of Jerusalem, about six hundred years before Christ. They were principally Israelites, of the descendants of Joseph. The Jaredites were destroyed about the time that the Israelites came from Jerusalem, who succeeded them in the inheritance of the country. The principal nation of the second race fell in battle towards the close of the fourth century. The remnant are the Indians that now inhabit this country."
Joseph Smith Jr., published in Times and Seasons March 1, 1842 and in History of the Church, Vol 4
Ei kukaan oikea tutkija ole noin väittänyt. Taitaa olla omia kapakkakeskustelujasi joita muistelet...
Sinähän sanoit edellisessä viestissäsi:
"Viime vuosikymmeninä ovat kumoutuneet mm. sellaiset käsitykset, että ensimmäiset hevoset tulivat Amerikkaan Kolumbuksen mukana,.."
Kyse oli siis nimenomaan siitä, että SINÄ LUULIT noiden kumoutuneen viime vuosikymmeninä...
Kyllä ne oikeasti kumoutuivat siis jo 1800-luvun löytöjen myötä...
Selityksesi oli siis niin ontuva kuin voi olla...
Anna nyt edes yksi idioottitutkijan nimi, joka noin on sanonut. Muutoin häpäisit itsesi niin maan perusteellisesti.
antimormonien lainaamista "tutkijoista" pysty lukua pitämään.
Itse toki tiesin, että Amerikassa oli ollut hevosia jo ennen Kolumbusta ja että pyöräkin oli siellä keksitty, mutta nämä antimormonit väittivät kivenkovaan vastaan. Taisivat olla jälkijättöisiä käsityksissään.
Omituisinta on, että vieläkin jotkut yrittävät kumota Mormonin kirjaa samoilla vanhentuneilla väitteillään.
tiedon. Joseph Smith osoitti mormoninkirjan kansojen alueeksi panaman kanavasta pohjoiseen siihen kapeaan osaan asti ja vähän yli...minäkin luulin hänen aina sanoneen että koko amerikka olisi olut Nefiläisten ja laamanilaisten hallussa... taisi olla yhdellä FAIRIn videolla. Mielenkiintoista, kuinka Joseph olisi edes voinut niin kuvitella tuona aikana, jolloin ei paljoakaan tuon alueen maantiedosta tiedetty ja nyt on sitten tutkijat keskittyneet juuri tuohon alueeseen!
espanian kielellä.. ja joillakin muillakin 0 luvun kielillä.... osaatko niitä?...mene Meksikon tai Berlizin yliopistoon ja museoihin tutustumaan!
Eli pelkkää sanahelinää. Edellähän sanoit selvästi, että viime vuosikymmeninä ovat kumoutuneet. Eivät varmasti ole, koska nuo asiat tiedettiin oppikirjoissakin tasan tarkkaan jo yli sata vuotta!
Et voi mitenkään todistaa yhdenkään oikean tutkijan väittäneen viime vuosikymmeninä, että hevosia ei ollut Amerikassa ennen Kolumbusta, koska kyllähän pleistoseenikauden hevoset tiedettiin. Tai sitten olet epätarkka ja muistelet vain väärin, kun joku on sanonut että MK:n porukoiden aikoihin Amerikassa ei ollut hevosia. Se on aivan eri asia.
Esitit siis väitteitä, joita et pysty todistamaan.
Lelupyörät ja pleistoseenikauden hevoset ovat vielä aika kaukana MK:n todistamisesta...
haksahtaneeni. Sen sijaan jotkut muut muut ovat haksahtaneet väittäessään aikaisemmin mainitsemiani asioita. He eivät ilmeisesti olleet selvillä senaikaisistakaan tutkimustuloksista.
Mutta kuten alusta asti olen sanonut, tutkimus jatkuu edelleen.
Mutta itsehän sanoit, että käsitys noista asioista on muuttunut viime vuosikymmeninä. Mikä on muuttunut? Kenen käsitys?
Voisitko mainita vihdoin niiden idioottitutkijoiden nimet, joihin keskustelukumppanisi ovat viitanneet? Vai oletko antanut kusettaa itseäsi niin, että joku on vain sanonut tutkijoiden sanovan jotain ja sinä olet uskonut?
Löytyy sieltä Smithin keksimiä kansoja, kuninkaita, paikkoja ja taisteluja.
Tieteellinen historiantutkimus ei ole vahvistanut yhtäkään niistä.
Ei ole helppoa muistaa niinkin paksun kirjan kuin MK, joka sanaa. Opiskelemme pyhäkoulussa
tänä vuonna MK:aa ja on ollut yllättävää huomata, miten paljon sieltä löytyy "uutta",
minkä on jo unohtanut tai mihin ei ennen ole
niin paljon kiinnittänyt huomiota. Tervetuloa
opiskelemaan kanssamme sen ihmeellisen kirjan
"saloja".
~~~ selkäpiitä karmii ~~~
karmii?
ovat historiassa kirjoitetty erilailla kuin mormoninkirjassa. Kehoitan sinua tutstumaan E-teläja Väli-Ameriikan historiaan ja katsomaan löytyisikösieltä vastaavuutta ...minä ainakin olen löytänyt. On hyvin mahdollista että Nefiläiset olivat Mayaintiaaneja sekä Jaredilaiset Omkeja. Tässä linkki viineaikaisista tutkimuksista.
http://www.geocities.com/jwarr87480/index2.html
http://www.mormonsites.org/
ensimmäisen vuoden alkaessa (isäni Lehi oli asunut Jerusalemissa kaikkina elämänsä päivinä);
ja sinä samana vuonna tuli monia profeettoja profetoiden kansalle, että sen täytyy tehdä
parannus, tai suuri Jerusalemin kaupunki täytyy
hävittää. Tästä Nefi Lehin poika kertoo Mormonin
kirjan ensimmäisessä luvussa jakeessa 5.
Profeetta Lehi sai Herralta käskyn lähettää poikansa hakemaan Jerusalemista Pronssilevyt,
jotka sisältivät Mooseksen ja profeettojen kirjoituksia. Levyt osoittivat Lehin Joosefin
(jonka veljet myivät Egyptiin) jälkeläiseksi.
Levyt sisälsivät juutalaisten aikakirjan alusta alkaen aina Sidkian hallituskauden alkuun asti. sekä monta profetiaa, jotka oli puhuttu Jeremian suulla. Pronssilevyihin oli kaiverrettuna
myös viisi Mooseksen kirjaa. Sieltä Lehi löysi isiensä sukuluottelon. Varmasti löydätte historian kirjoista ja Raamatusta lisää näistä
kuninkaista ja hallitsijoista. Suosittelen
Mormonin kirjan lukemista..se on ihmeellinen kirja, joka kertoo myös Kristuksen käynnistä
Amerikan mantereella. Mormonin kirja on Jumalan sanaa. Se on Joosefin jälkeläisten ajallinen ja hengellinen aikakirja.
Siellä on kohta, jossa itse Jeesus
sanoo nefiläisille, että he olivat niitä, joista Hän sanoi heidän Jerusalemissa oleville veljilleen, että Hänellä on myös muita lampaita
ja ne saavat kuulla Hänen äänensä. Vapahtaja sanoo vielä, että juutalaiset luulivat niitä
pakanoiksi ja että juutalaiset eivät ymmärtäneet, että pakanat eivät saisi kuulla
Hänen ääntänsä muuten kuin Hänen seuraajiensa julistuksen kautta.