Kunhan muslimi-mullahit (eli Mohammettien sankarit ja käskyantajat) eivät pääse tuhoamaan naisten mahdolllisuudet taas :-(
Eli "Huono uutinen saattaa olla puolestaan se, että enemmistönä olevat shiiamuslimit haluavat Irakista islamistisen valtion, jossa naisen paikka on hellan äärellä."
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/artikkeli/1058506380183
"Sota toi Irakin naisille uuden mahdollisuuden"!!!
"Torilla vieraiden miesten on lähes mahdotonta puhua naisten kanssa. Kun hunnutettu nainen kuitenkin pysähtyy, ympärille kerääntyy minuutissa mieslauma kuuntelemaan keskustelua.
"En halua muutoksia naisten asemaan", nainen sanoo miesten katseiden alla."
"Korkea koulutus saattaa Jassimin mielestä olla haitta miehen löytymiselle.
"Ehkä he pitävät tyhmemmistä ja vähemmän koulutetuista naisista. Silloin miesten on helppo hallita naista paremmin."
"Jassim haluaa, että irakilaiset sekoittuisivat nyt muiden kansojen kanssa, kun se vihdoinkin on mahdollista."
"Kulkiessaan yksin Jassim saa kuulla "hyvin rumia huutoja" irakilaismiehiltä. Hän ei voi naisena puolustautua.
"Jos vaikka katson näyteikkunaa, minua voidaan läpsiä takapuolelle. Ja muut ympärillä olevat miehet vain nauravat. Minä en voi edes huutaa."
TÄSSÄ ON PAHINTA MITÄ IRAKISSA VOI TAPAHTUA (PELKÄÄNPÄ, ETTÄ TÄTÄ MOHAMMED TOIVOO!):
"Jassim on huolestunut, sillä Irakissa on vahvoja merkkejä islamismin noususta. Esimerkiksi yliopiston seinille on ilmestynyt uskonnollisia kirjoituksia, joissa kehotetaan naisia pukeutumaan hijab-huiviin. Kirjoitusten mukaan meikkaava nainen on huora.
"Jos shiiat pääsevät valtaan, me olemme tuomittuja. Se ei ole huono kehityssuunta vain naisille vaan koko Irakille. Shiiajohtajien sydämet ja mielet ovat Iranissa", Jassim sanoo."
MOHAMMED TÄMÄ KIRJOITUS EI OLE KEKSITTY VAIKKA SINÄ SITÄ VÄITÄT VAAN KIRJOITTAJA ON OLLUT PAIKAN PÄÄLLÄ.
Eli "Huono uutinen saattaa olla puolestaan se, että enemmistönä olevat shiiamuslimit haluavat Irakista islamistisen valtion, jossa naisen paikka on hellan äärellä."
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/artikkeli/1058506380183
"Sota toi Irakin naisille uuden mahdollisuuden"!!!
"Torilla vieraiden miesten on lähes mahdotonta puhua naisten kanssa. Kun hunnutettu nainen kuitenkin pysähtyy, ympärille kerääntyy minuutissa mieslauma kuuntelemaan keskustelua.
"En halua muutoksia naisten asemaan", nainen sanoo miesten katseiden alla."
"Korkea koulutus saattaa Jassimin mielestä olla haitta miehen löytymiselle.
"Ehkä he pitävät tyhmemmistä ja vähemmän koulutetuista naisista. Silloin miesten on helppo hallita naista paremmin."
"Jassim haluaa, että irakilaiset sekoittuisivat nyt muiden kansojen kanssa, kun se vihdoinkin on mahdollista."
"Kulkiessaan yksin Jassim saa kuulla "hyvin rumia huutoja" irakilaismiehiltä. Hän ei voi naisena puolustautua.
"Jos vaikka katson näyteikkunaa, minua voidaan läpsiä takapuolelle. Ja muut ympärillä olevat miehet vain nauravat. Minä en voi edes huutaa."
TÄSSÄ ON PAHINTA MITÄ IRAKISSA VOI TAPAHTUA (PELKÄÄNPÄ, ETTÄ TÄTÄ MOHAMMED TOIVOO!):
"Jassim on huolestunut, sillä Irakissa on vahvoja merkkejä islamismin noususta. Esimerkiksi yliopiston seinille on ilmestynyt uskonnollisia kirjoituksia, joissa kehotetaan naisia pukeutumaan hijab-huiviin. Kirjoitusten mukaan meikkaava nainen on huora.
"Jos shiiat pääsevät valtaan, me olemme tuomittuja. Se ei ole huono kehityssuunta vain naisille vaan koko Irakille. Shiiajohtajien sydämet ja mielet ovat Iranissa", Jassim sanoo."
MOHAMMED TÄMÄ KIRJOITUS EI OLE KEKSITTY VAIKKA SINÄ SITÄ VÄITÄT VAAN KIRJOITTAJA ON OLLUT PAIKAN PÄÄLLÄ.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kansan demokratia merkitsee sitä, että kansa päättää itse kohtalostaan. Nyt Irak on valloitettu raakalaismaisten ryöstäjien toimesta, jotka vähät välittävät demokratiasta, heitä kiinnostaa vain Irakin öljy ja jenkkien valta lähi-idässä. Valloittaja vähät välittää naisten asemasta tms. Eihän naisten asema jenkeissäkään ole hääppöinen. Saati mustien yms.
Minulla ei ole mitään naisten yhteiskunnallista osallistumista vastaan, kuten ei kenelläkään sivistyneellä arabilla. Myös kristityissä ääriliikkeissä sorretaan naisia, eikä naisen asema ole hääppöinen jenkeissäkään.
Shiiajohtajilla voi toki pelotella. Jos kuitenkin kansa valitsee heidät johtajikseen demokraattisesti, ei siinä ole mukisemista.
Jenkit eivät tuo Irakiin demokratiaa. He eivät anna kansalle edes mahdollisuutta siihen, koska jenkkien järjestämissä vaaleissa ei saa asettua kuka tahansa vapaasti ehdolle, vaan jenkit rakentavat nukkehallituksen siten, että ehdolla olevat puolueet ja ehdokkaat pitää olla jenkkien hyväksymät. Siinä ei ole hitustakaan demokratiasta. Se on vanha nukkehallinnon rakentamisen kaava, jolla sumutetaan silmään osaa alistetusta kansasta sekä maailmalla niitä ihmisiä, jotka eivät tuota noin yksinkertaista asiaa tajua.
Demokratia ei voi siis toteutua Irakissa ennen kuin jokainen jenkki on ajettu maasta. Jos Irakin demokratiaa tosissaan haluttaisiin edistää, muodostettaisiin maahan tilapäinen hallinto YK:n alaisuudessa ja toimesta ja järjestettäisiin mahdollisimman pikaisesti vapaat vaalit, joissa sekä ehdokkaaksi asettuminen että puolueet olisi sallittu kaikille Irakilaisille.
Miten sinä kuvittelit, että Hussein olisi syrjäytetty ilman amerikkalaisia? Diktaattori olisi jatkanut kansansa sortamista. Turha olla noin naiivi, vai tyhmäkö olet?
American parasiittimet ulos Iraqista muuten tulee Rokka ja antaa löylyn.
Mitenkäs ne lukemattomat diktaattorit aiemmin on kaadettu ilman amerikkalaisia. Tai kuinkas diktaattoreita on asetettu amerikkalaisvoimin (esim. Chilen demokraattisen äänestystuloksen kaataminen ja sotilasjuntan asettaminen valtaan). Huonosti tunnet historiasi ja sitten kehtaat vielä tulla haukkumaan tyhmäksi tai naiiviksi! Diktaattorit on parhaiten kaadettua aikanaan kansan toimesta. Ja nyt ei pidä unohtaa olennaisinta. Jenkit eivät menneet irakiin kaataakseen diktaattoria, vaan ryöstääkseen öljyn ja saadakseen valtaa alueella. He eivät edes käyttäneet ensisijaisena tekosyynä diktatuuria (ei tietenkään, koska se olisi näyttänyt typerältä maalta, joka itse asettaa ja tukee diktatuureja silloin, kun itselle ja omille eduille sopii parhaiten), vaan valheita ja vääriä todisteita joukkotuhoaseista. Ja he eivät kumonneet diktatuuria maasta, vaan asettivat toisen. Eikä heillä ole aikomustakaan tuoda maahan demokratiaa, so. tilaa jossa kuka tahansa ja mikä tahansa puolue saa asettua ehdolle. Heidän "demokratiansa" tulee olemaan tila, jossa ehdokkaat ja puolueet tulee olla USA:n hyväksymiä = nukkehallinto.
Monilta puuttu historiallinen perspektiivi. USA:n nykyhallinto sanoo: "Viemme vaikka väkivalloin "demokratiaamme" Lähi-Itään.
Hallinnon äärioikeistolaiset taustavoimat sanovat: Meidän tulee nostaa meille myötämielisiä hallituksia noihin maihin.
Näin ovat jenkit kautta historian tehneet. Chile on vain yksi esimerkki. Mutta aina jos on kysymys USA:lle tärkeistä raaka-aineista, sävel on ollut sama. Kysymys on ns. taloudellisesta imperialismista, ei demokratian viemisestä. Propaganda demokratiasta on tyhmiä jenkkiäänestäjiä varten, hölmöä, jos suomalaiset menevät samaan lankaan.
ei pidä yleistää. Muslimiyhteisöissä on paljon valtavirtoja. Fundalisteja ja liberaaleja. Kuten esim. shiia-muslimien joukossa.
Joillekin elämän totuudet ovat mustavalkoisia. Ehdotan, että joskus kuuntelisit esim. islamin tutkijan, professori Hämeen-Anttilan analyysejä asiasta. Hän on (arvaa miksi) esiintynyt useaan otteeseen mm. YLE:n ohjelmissa.
No miksikö? Jotta meistä suomalaisista ei tulisi amerikkalaisia, jotka perustavat asenteensa ylhäältä kerrottuun tunteesen, ei järkeen. Se nyt vain ei sovi meille suomalaisille.
Jo, näin sanottiin kommunismistäkin! Ensin Neuvostoliitto oli monen suomipojan unelmaa. Jälkeenpäin sanotaan sitten, että Neuvostoliitto kaatui koska siellä ei ollutkaan oikeata kommunismia!!!
Kyllä naurattaa teidän juttuanne! Yle nimenomaan on vasemmiston hallussa. Ennen vanhaan (=Neuvostoaikaan) piti olla oikea "yhteiskunta" näkemys, että pääsi sinne töihin.
Tämä Hämeen-Anttila elää samassa teoreettisessä maailmassa niin kuin taistoiitit elivät (kuntele Laakson sanomaa mitä hän puhuu vielä tänä päivänä :-D )! Teoria ja käytäntö kommunismin ja islamin suhteen kun eivät ole sama asiaa! Minusta Hämeen-Anttila sopii parhaiten Soitinmeno-ohjelmaan (tulevat uusintoina Ylessä)...
amerikaanojen nuolijoilla paukut vähissä.
Minä olen vaan järkevä realisti joka pystyy nähdä maailmaa muutenkin kuin lähteä muodin mukaan! On muka "älkkkö" kun arvostelee USA:ta vaikka USA on ainoa taho joka esti kommunismin ja on ainoa joka pystyy pysäyttää Islamin!
Miksi Warsova-liiton maat liittyivät niin nopeasti Natoon (mm Suomen ohitse) kun pääsivät eroon Neuvostoliitosta? Eiks ne sinun mielestäsi olleet vapaaehtoisesti ja ilolla mukana USA:ta vastaisessa rintamassa kylmän sodan aikana ;-) ja siten olisivat pysyneet lojaaleijna Venäjälle (vain Valko-Venäjä jäi koska siellä on diktaattori Lukaschenko!!!)?
Nämä uudet Natomaat ovat muuten olleet parhaat liittolaiset USA:lle nyt koska he tietävät miltä tuntuu olla alistettu!
Kommareilla ei ole kuin hylsyt jäljellä???