Pian on taas luterilainen pääsiäinen.
Palmusunnuntaina pääsiäisnoidat soittavat ovikelloa ja tulevat virpomaan. Silloin viimeistään rairuoho kylvetään kasvamaan.
Hiljaisella viikolla paiskitaan töitä tavalliseen tahtiin.
Kiirastorstaina tehdään pääsiäisostokset.
Pitkäperjantaina nukutaan pitkään. Lounaaksi syödään lammasta ja jälkiruokana on suklaamuna.
Pääsiäislauntaina siivotaan kunnolla koko talo. Kasvaneelle rairuoholle asetetaan pääsiäistiput. Tänään maistetaan mämmiä. Illalla nuoriso taas poistuu diskoon.
Pääsiäissunnuntaina nukutaan pitempään. Lounas on tällä kertaa ravintolassa. Vakioherkkuna on lammasta ja jälkiruoaksi ortodoksien pashaa. Illaksi pari dvd:tä.
Pääsiäismaanantaina käydään kylässä juomassa parit kahvit. Pohditaan sitä miten nopeasti tuo pääsiäinen taas meni.
Pääsiäistiistaina palataan töihin ja iloitaan siitä että ollaan luterilaisia. Uskonnollisia velvoitteita kun ei ole.
Palmusunnuntaina pääsiäisnoidat soittavat ovikelloa ja tulevat virpomaan. Silloin viimeistään rairuoho kylvetään kasvamaan.
Hiljaisella viikolla paiskitaan töitä tavalliseen tahtiin.
Kiirastorstaina tehdään pääsiäisostokset.
Pitkäperjantaina nukutaan pitkään. Lounaaksi syödään lammasta ja jälkiruokana on suklaamuna.
Pääsiäislauntaina siivotaan kunnolla koko talo. Kasvaneelle rairuoholle asetetaan pääsiäistiput. Tänään maistetaan mämmiä. Illalla nuoriso taas poistuu diskoon.
Pääsiäissunnuntaina nukutaan pitempään. Lounas on tällä kertaa ravintolassa. Vakioherkkuna on lammasta ja jälkiruoaksi ortodoksien pashaa. Illaksi pari dvd:tä.
Pääsiäismaanantaina käydään kylässä juomassa parit kahvit. Pohditaan sitä miten nopeasti tuo pääsiäinen taas meni.
Pääsiäistiistaina palataan töihin ja iloitaan siitä että ollaan luterilaisia. Uskonnollisia velvoitteita kun ei ole.
Vastaukset 89
Vanhimmat
millainen luterilainen pääsiäinen oli ennen lapsuudessani, joskus 1950-luvulla.
Meillä oli tapana virpoa palmusunnuntaina pajunoksilla, jotka olimme itse poimineet ojanpenkalta ja koristelleet kreppipaperikukilla. Äiti kertoi, että kotona Karjalassa ennen sotia he olivat käyttäneet samaan tarkoitukseen karkkipapereita. Me emme olleet saaneet paljoakaan karkkeja pieninä. Niitä alkoi tulla kauppoihin vasta 1950-luvun puolivälissä.
Virpominen piti toimittaa aikaisin aamulla, mutta mummo oli sanonut, että heille sai tulla myöhemminkin. Olimme pukeutuneet tavallisiin pyhävaatteisiimme. Noidille ei mummo varmaan olisi edes avannut ovea.
Virvoimme vain mummon ja kummit. Naapureita ei silloin ollut tapana virpoa. Mummo pani virpovitsat aina oven kamanan päälle onnea tuottamaan ja antoi meille kullekin kiiltokuvan. Hän lupasi meille suklaamunat pääsiäiseksi. Kummit, tätimme sanoivat salaperäisesti, että pääsiäisenä varmaan sitten pääsiäiskukko munii.
Kiirastorstaina äiti siivosi koko talon ja autoimme siinä parhaamme mukaan. Illalla vanhempani kävivät kirkossa ehtoollisella. Me lapset emme päässeet mukaan, koska lapset eivät silloin päässeet ehtoolliselle. Myöhemmin illalla vanhempani kuuntelivat Matteus-passiota radiosta. Se laulettiin silloin suomen kielellä.
Pitkäperjantai oli todella pitkä päivä, koska silloin ei päässyt ulos leikkimään. Piti istua sisällä hiljaa paikoillaan ja kuunnella aamupäivällä radiojumalanpalvelusta, joka oli tosi surullinen. En muista pitkäperjantaina koskaan tehneeni yhtään mitään, ehkä luin kirjoja. Äiti hyräili itkuisia virsiä hiljaa askareita tehdessään.
Pääsiäislauantaina koristelimme koko kodin paperikukkasilla, ja laitoimme esille koulussa tekemämme tipuset sekä kylvämämme rairuohon. Isä laittoi meille pääsiäiskeinun olohuoneeseen, jossa saimme kiikkua. Sekin koristeltiin paperikukilla. Illalla maalasimme keitettyjä kananmunia vesiväreillä ja toivoimme, ettei väri olisi mennyt läpi.
Pääsiäisaamuna heräsimme mahdollisimman aikaiseen katsomaan sitä ihmettä, kun aurinko tanssii taivaalla Jeesuksen ylösnousemuksen kunniaksi. Löysimme myös pääsiäiskorin, jossa oli päällimmäisenä äidin tekemä pääsiäiskukko. Kukko kuulemma oli muninut ne hienot suklaamunat, jotka löytyivät korista. Pikkusisaruksemme uskoivat siihen vakaasti. Meille koululaisille äiti sanoi, että Jeesuksen ylösnousemuksen rinnalla oli pieni ihme se, että kukko muni.
Päivemmällä menimme kirkkoon, jossa oli iloinen ja juhlallinen jumalanpalvelus. En muista silloin olleen ehtoollista. Kirkon jälkeen saimme leikkiä ulkona ja juosta mielin määrin sekä keinua salissa olevassa pääsiäiskiikussa. Saimme pääsiäiseksi aina uudet vaatteet sekä uudet kesäkengät, jotka silloin laitoimme ensimmäistä kertaa jalkaamme, jos oli jo keväistä eikä enää lunta maassa. Kuinka kepeätä oli juosta uusilla kengillä ulkona huikaisevassa auringon paisteessa. Saimme myös paljon hyvää ruokaa, keitettyjä munia, karjalanpaistia, piiraita ja jälkiruuaksi rahkapiirakkaa.
Toisena pääsiäispäivänä kävimme mummolla kylässä ja saimme siellä taas herkkuja ja mummon ostamat hienot suklaamunat virpopalkaksi.
uhri, samoin ovat vanhempasi varmaan pieninä olleet.
>>Pitkäperjantai oli todella pitkä päivä, koska silloin ei päässyt ulos leikkimään. Piti istua sisällä hiljaa paikoillaan ja kuunnella aamupäivällä radiojumalanpalvelusta, joka oli tosi surullinen. En muista pitkäperjantaina koskaan tehneeni yhtään mitään, ehkä luin kirjoja. Äiti hyräili itkuisia virsiä hiljaa askareita tehdessään.
Tuollaisen kasvatuksen jälkeen et varmaan ikinä pysty suhtautumaan kristinuskoon neutraalisti järkeäsi käyttäen.
Sellaistahan se kasvatus oli 1950-luvulla.
Vanhempani eivät edes olleet erityisen uskovaisia, vaan ihan tavallisia ihmisiä. Kävimme lapsuudessani aika harvoin kirkossa, mutta me lapset kävimme kyllä naapurissa pyhäkoulussa. Vanhempani eivät olleet minkään herätysliikkeen kannattajia, aivan tavallisia luterilaisia kirkkokristittyjä vain. Äitini oli Kannaksen evakkoja, maalaistalon tytär. Uskon, että pääsiäistapamme ja -ruokamme olivat sieltä kotoisin.
Pitkäperjantaina ei ennen vanhaan ole ollut tapana syödä mitään. Me saimme kyllä syödä jotain tavallista ruokaa, joka ei ole jäänyt mieleen. Pääsiäisherkut syötiin vasta pääsiäisenä. Arkiruoka oli 50-luvulla hyvin yksinkertaista, puuroa ja velliä, perunaa jauhokastikkeen kera (kastikkeessa ei tietysti ollut juuri koskaan lihaa) sekä keittoa.
Minulle on jäänyt hyvin valoisat lapsuusmuistot. Äitini ei koskaan korostanut syntiä, kärsimystä eikä kuolemaa, vaan valoa iloa ja ylösnousemusta. Mutta että voisi kokea oikean pääsiäisen, täytyy ensin kokea piinaviikon suru.
Hieno kuvaus. Sinulla on ollut kaikesta päätelleen upea koti ja upea vanhemmat mummoineen. Perinteiden arvon huomaa vasta, kun niitä ei enää ole. Kaiken ei tarvitse aina olla modernia ja kaupallista. Pääsiäiseen liittyy mukavia muistoja ja tapahtumia.
Koska Suomessa ei ole ollut yhtenäistä kansankulttuuria, toivoisin, että eri puolilta Suomea kotoisin olevat kertoisivat omista pääsiäistavoistaan. Esim Pohjanmaallahan poltettiin (ja poltetaan ilmeisesti vieläkin) pääsiäisvalkeita. Olisi mukava kuulla millaisia muistoja niihin liittyy?
Ei kannata välittää nimimerkeistä Marianna ja L-M, jotka ovat ehkä saman henkilön kaksi eri nimimerkkiä. Näillä nimimerkeillä ei ole yleensä mitään positiivista kerrottavaa.
Olen itse viettänyt lapsuuteni myöhemmin, mutta myöskin minun kotonani vietettiin pääsiäistä vähän samaan malliin.
Kirkossa käynnit tosin jäivät vähiin, sillä me asuimme pienessä korpikylässä ja ilman autoa kirkkoon ei voinut lähteä, koska lähin kirkko sijaitsi sen verran kaukana.
Mutta niin meilläkin aurinko tanssi pääsiäispäivänä taivaalla Jeesuksen ylösnousemuksen kunniaksi.
Ja valkoiset hanget ja kirkkaan sininen taivas kertoivat siitä rakkaudesta, minkä Luoja suuressa armossaan oli meille pienimmillekin suonut.
Mämmi, väritetyt kananmunat, pikkutiput, pääsiäiskukot, suklaamunat, pajunkissat, kukkivat lepänoksat ja noita-akat, kaikki sulassa sovussa, toivat juhlan tuntua.
Kyllä pääsiäinen oli minunkin lapsuudessani suuri juhla ja olen juhlinut sitä myöskin omien lasteni kanssa.
Vieläköhän kouluissa opetetaan pääsiäis ajan virsiä?
Muistan sellaisen virren kuin:
Lensi maahan enkeli,
joutuisampi tuulta.
Suuren kiven vieritti
hän syrjään haudan suulta.
Kivelle hän istahti,
puhui iloisesti:
Jeesus nousi haudastaan
ja elää ikuisesti.
Jeesus taivaan kuningas,
kuolon vallan voitti.
Jälkeen pitkäperjantain
näin pääsiäinen koitti.
Niin kuin taivaan enkeli
mekin ilotsemme.
Saamme rientää kertomaan:
Nyt elää Jeesuksemme.
Kiitos sinulle, Piia I, ihanasta muistelusta.
... tuolle on palata suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon, josta he eivät koskaan luopuneet muuten kuin ruotsalaisten pakkovallan edessä.
jossa kaikista vanhoista perinteistä on luovuttu? Vain täysin maallistunut ihminen voi pitää nykyistä roomalaiskatolisuutta kristillisenä vaihtoehtona.
Nyt on sitten nähty sekin, että mätämuna yrittää läksyttää kanalle mitä on aito elämä kanalassa.
Suosittelen matkaa ns. katoliseen maahan. Sunnuntaisin kirkoissa vietetään lukuisia messuja ja ne ovat täynnä. Rippituoliin on jonoja. Suomessa luterilaisia jumikseja vietetään tasan yksi per kirkko ja viettoon kokoontuu pieni lauma harmaahapseja sekä tietty maksetut urkuri, vahtimestari ja leipäpastori. Siinä se ero, näin lyhyesti sanottuna.
mutta tunnen sen verran luterilaisuutta, että tiedän maassamme asuvan hurskaitakin luterilaisia.
Keskivertokatolilainen on aivan maallistunut. Kirkossa käynti siellä, missä se on sosiaalinen tapa, ei ole erityisen hurskauden osoitus.
Katolilaiset eivät nykyään enää paastoa ollenkaan (Vatikaanin kirkolliskokous poisti paaston käytännössä kokonaan) ja ripittäytyvät suhteellisen harvoin. Luostari- ja pappiskutsumukset ovat varsinkin Euroopassa hyvin harvinaisia.
On kaikkien tiedossa, että katolilaiset yleisesti rikkovat kirkkonsa moraalisääntöjä vastaan. Katolisissa maissa käytetään yleisesti esim ehkäisyvälineitä, vaikka katolinen kirkko ei hyväksy niiden käyttöä, ja niissä tehdään myös paljon abortteja.
Kuule Liisa-Maria.
Olen lukenut juttujasi.
Sinä olet täysin sydämestä muuttumaton ihminen.
Olet vain sattunut muuttamaan kirkkoa.
Puhut ja toimit kuin täysi jumalaton.
Luterilaisesta uskosta et tiedä mitään, koska
olet täysin jumalattomasta kodista, missä
uskolla ei ole ollut mitään sijaa.
Ei Ladasta tule Mersua, vaikka konepellin
vaihtaa.
Ei Liisa-Mariasta uskovaa, vaikka kirkkoa
vaihtaa luterilaisesta katoliseksi.
mitä kirjoitat Luterilaisuuspalstalle. Mitä mieltä on tällaisessa kirjoittamisessa: "Kana vastaan mätämuna Nyt sitten on nähty sekin, että mätämuna yrittää läksyttää kanalle mitä on aito elämä kanalassa." Olet sinä sitten kana tai mätämuna, niin väärään kanalaan kuitenkin tulit läksyttämään.
"Suosittelen matkaa katoliseen maahan."
Suosittelen paluuta katolilaisten palstalle. Jos rippituoliin on jonoja, niin sinne sitten vain jonottamaan. Sillähän se asia ratkeaa.
Kristityt veivät julmasti aseella uhaten Suomesta myöskin luonnon uskonnon jota myöskin pakanuudeksi kutsutaan.
Samalla haudattiin myöskin satoja vuosia vanhoja tapoja ja taitoja, joilla tavallinen kansa hoiti itseään ja luontoaan. Papisto piti valtaa ja sitä piti kunnioittaa. Eli uskonto = valta.
Kristinusko ei aina ole ollut hyväksi. Paljonkohan ruumiita on uskonpuhdistuksien jälkeen jäänyt?
Eikö silloisia uskonpuhdistuksia voi nykyisin kutsua etnisiksi puhdistuksiksi?
Toisin kuin populaaritarinat kertovat, historiallisesti on täysin selvää, ettei katolista uskoa tuotu maahamme minkään miekkalähetyksen eikä muunkaan väkivallan avulla. Edes ns. ristiretkien yhteydessä, jolloin katolinen usko oli jo vakiintunut maahamme, ei kenenkään tiedetä tulleen surmatuksi katolisesta uskosta kieltäytymisen takia.
Uskonnollinen väkivalta tuli maahamme vasta 1500-luvulla, kun ruotsalaiset pakkotuottivat tänne väkivallalla suomalaisille vieraan uskonnon nimeltä luterilaisuus. Sen jälkeen muiden uskontojen tunnustamisesta seurasi 400 vuoden ajan ensin kuolemantuomio ja sittemmin "vain" elinikäinen maastakarkoitus.
"Eikö silloisia uskonpuhdistuksia voi nykyisin kutsua etnisiksi puhdistuksiksi?"
Voi toki tai vaihtoehtoisesti kansanmurhiksi.
oma tapasi puhua historiasta, mutta varsinaisen historiankirjoituksen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Olet näköjään nukkunut kouluaikoinasi historian tunneilla, kun mitään ei ole jäänyt mieleesi. Katolinen usko tuotiin Suomeen ristiretkillä ja väkivallan avulla.
"Uskonnollinen väkivalta tuli maahamme vasta 1500-luvulla, kun ruotsalaiset pakkotuottivat tänne väkivallalla suomalaisille vieraan uskonnon nimeltä luterilaisuus. Sen jälkeen muiden uskontojen tunnustamisesta seurasi 400 vuoden ajan ensin kuolemantuomio ja sittemmin "vain" elinikäinen maastakarkotus."
Täyttä potaskaa tuokin. On varmaan turha etsiä sinulle mitään historiallisia lähteitä, koska näköjään uskot, niin kuin haluat uskoa, mutta historiallisten tosiasioiden kanssa noilla käsitykselläsi ei ole mitään tekemistä. Mitään perusteluja et ole esittänyt mielipiteillesi.
Ihmisiä tapettiin uskonnon varjolla silloin ja tapetaan edelleen, jos ei Suomessa niin muualla maailmassa.
Suomessa sen sijaan uskonnon varjolla kidutetaan ihmisiä henkisesti. Ihminen on koukussa uskoonsa ja antaa vahvempien kiusata itseään, uskoen, että näin sen kirkkaimman kruunun saa.
Todella pahoja juttuja on tapahtunut, johtaneet jopa itsemurhiin. Kuka silloin on se syntinen, itsemurhan tehnyt vai se, joka siihen on toisen kiusaamalla saanut.
"Olet näköjään nukkunut kouluaikoinasi historian tunneilla, kun mitään ei ole jäänyt mieleesi."
No, onneksi yleisen historian yliopisto-opinnot ovat korvanneet mahdolliset torkahtamiset.
"Katolinen usko tuotiin Suomeen ristiretkillä ja väkivallan avulla."
Luterilainen propaganda ehkä väittääkin noin, mutta totta se ei ole. Ensinnäkin katolinen usko tuli maahamme jo kauan ennen 1100-luvun ns. ristiretkiä, täysin rauhanomaisesti. Edes ns. ristiretkien yhteydessä ei kenenkään tiedetä tulleen tapetuksi katolisesta uskosta kieltäytymisen takia. Väkivalta tuli vasta 1500-luvun pakkoluterilaisuuden takia, kun mm. Turun torilla poltettiin "paavinuskoisia" elävältä varoitukseksi muille.
"Uskonnollinen väkivalta tuli maahamme vasta 1500-luvulla, kun ruotsalaiset pakkotuottivat tänne väkivallalla suomalaisille vieraan uskonnon nimeltä luterilaisuus. Sen jälkeen muiden uskontojen tunnustamisesta seurasi 400 vuoden ajan ensin kuolemantuomio ja sittemmin "vain" elinikäinen maastakarkotus."
Juuri niin.
"Täyttä potaskaa tuokin. On varmaan turha etsiä sinulle mitään historiallisia lähteitä, koska näköjään uskot, niin kuin haluat uskoa, mutta historiallisten tosiasioiden kanssa noilla käsitykselläsi ei ole mitään tekemistä. Mitään perusteluja et ole esittänyt mielipiteillesi."
Toisin kuin sinä, minä olen tutustunut ao. primäärilähteisiin Tukholman kuninkaallisessa arkistossa julkaistavaa tutkimustani varten. Perästä kuuluu. Vaviskaa, Luther ja Agricola!
"No, onneksi yleisen historian yliopisto-opinnot ovat korvanneet mahdolliset torkahtamiset."
Kappas vain! Minäkin opiskelin yleistä historiaa ja Hgin yliopistossa. Minkäs arvosanan sinä suoritit ja missä yliopistossa? Ihmetyttää vain suuresti se, kun kirjoitat täysin eri tavalla, kuin mitä lähdeteoksissa ja oppikirjoissa kerrotaan. Mutta sinulla kai on sitten täysin omat käsityksesi Suomen historiasta.
"- Katolinen usko tuotiin Suomeen ristiretkillä ja väkivallan avulla."
" Luterilainen propaganda ehkä väittääkin noin, mutta totta se ei ole."
Älä viitsi. Ei meillä Suomessa yleensä ole mitään tarvetta vääristellä asioita. Toivottavasti ei myöskään sinulla.
"Väkivalta tuli vasta 1500-luvun pakkoluterilaisuuden takia, kun mm. Turun torilla poltettiin "paavinuskoisia" elävältä varoitukseksi muille?"
Ja mikä oli lähteenä vai tarvitsetko edes tuommoisillekaan väitteillesi mitään lähteitä?
- "Uskonnollinen väkivalta tuli maahamme vasta 1500-luvulla, kun ruotsalaiset pakkotuottivat tänne väkivallalla uskonnon nimeltä luterilaisuus. Sen jälkeen muiden uskontojen tunnustamisesta seurasi 400 vuoden ajan ensin kuolemantuomio ja sittemmin "vain" elinikäinen maastakarkoyus."
Lainasit tuossa aikaisemmin kirjoittamaasi omaa tekstiäsi, jota et ole vieläkään mitenkään perustellut. Vai yritätkö saada hyväksytyksi Suomen historiasta oman versiosi?
"Juuri niin."
Tuolla ilmoitat, että olet edelleen samaa mieltä kuin aikaisemminkin. Mutta tuo ei kerro mitään väittämäsi asian todenperäisyydestä, vaan pelkästään sinun mielikivituksestasi. Äläkä nyt sitten sano, että vain sinä tiedät totuuden ja että kaikki muut valehtelevat. Tai sen kun sanot. Noinhan se sinun mielestäsi ilmeisesti meneekin.
"Toisin kuin sinä minä olen tutustunut ao. primäärilähteisiin Tukholman kuninkaallisessa arkistossa julkaistavaa tutkimustani varten."
Kerroit jo aikaisemmin, että aiot mennä joskus tulevaisuudessa tutustumaan lähteisiin Tukholman kuninkaallisessa arkistossa. Nytkö jo olet tutustunut niihin, vaikka tuskin olet malttanut olla pois päivääkään netistä kirjoittamasta?
"Vaviskaa, Luther ja Agricola."
Vaviskaamme myös me kaikki tälle palstalle kirjoittajat, sillä vielä emme tiedä, mikä suuri muutos meitä ja meidän suomalaisten historiankirjoitusta odottaa, kun sinä pääset vauhtiin.
keskustella sopuisasti niistä asioista, mistä olette yhtä mieltä, kuten puhuvasta käärmeestä, puhuvasta aasista, pysähtelevästä auringosta, Nooan arkista, Baabelin tornista ja iankaikkisesta elämästä.
alkaa tuommoista. Kuvakieltä ei tarvitse eikä pidä ottaa kirjaimellisesti muiden kuin ateistien, jotta he voisivat heittää läppää uskonnoista keskenään tai sitten silloin, kun he viisainta besserwissereinä sekaantuvat ei-ateistien käymään keskusteluun.
siteerata nykysuomen sanakirjaa auktoriteettinä jos Jumalan sanaa, raamattua saa tulkita ei-kirjaimellisesti?
taas tulit palstalle häiriköimään. Mutta mistäs sen tietää, vaikka sinustakin aikaa myöten vielä tulee kunnon kristitty.
palstalle, kertooko se todellakin hänen kiinnostuksesta asiaan. Ehkäpä olet oikeassa hänen pikku sydämessä asuvasta enkelistä.
enkelipuoli tulisi vähän useammin kuin tähän asti näkyviin. Silloin olisi helpompi keskustella täällä eikä tarvitsisi enää pelolla odottaa, milloin pukinsorkka taas vilahtaa.
En tiedä oliko tekstisi tarkoitus loukata vai mitä? Ainakaan se ei minun pääsiäistäni kuvannut.
No mutta sanahan on vapaa tässä maassa. Jumalan rauhaa sinulle.
Tällainen on minun pääsiäiseni:
Kiirastorstaina olen kirkossa. Käyn Herran Pyhällä Ehtoollisella.
Pitkäperjantain kotona, en mene mihinkään.
Luen kärsimyskertomusta UT:sta, ajattelen,
mitä Jeesus teki minun vuokseni.
Pääsiäisyön olen ortod liturgiassa
Pääsiäispäivänä olen kirkossa jumalanpalveluksessa.
Kyläilen ystävieni luona, puhumme uskosta.
Onko tässä jotakin väärää?
sinun kodissasi silloin, kun olit vielä luterilainen etkä ollut kääntynyt katolilaiseksi, niin älä yleistä, sillä ei kaikkialla tehty noin. Minä en ainakaan tunne enkä ole tähän mennessä kuullutkaan esim. tuommoisista tavoista, että vasta kiirastorstaina olisi aina tehty pääsiäisostokset, pitkänäperjantaina olisi nukuttu pitkään, pääsiäislauantaina nuoriso olisi poistunut diskoon, pääsiäissunnuntaina olisi taas nukuttu pitkään ja syöty ravintolassa jne. Tuommoisia pääsiäisruokiakaan, kuten lammasta ja pashaa, ei syöty.
"Pääsiäistiistaina palataan töihin ja iloitaan siitä että ollaan luterilaisia. Uskonnollisia velvoitteita kun ei ole."
Vaikka sinun luterilaisessa kodissasi ei olisi ollutkaan uskonnollisia velvoitteita tai tavallista käydä pääsiäisen aikaan kirkossa, niin monien muiden kodeissa on ollut. Niin myös minun kodissani. Äitini ja isäni lauloivat lisäksi kirkkokuorossa. Entäs sinun vanhempasi? Minun kodissani ei koskaan korostettu sitä, että ollaan luterilaisia eikä puhuttu pahaa sanaa katolilaisista, ortodokseista ym. Sinulta taas näkyy käyvän helposti muiden moittiminen. Jos joku luterilainen menisi puhumaan sinun tyyliisi loukkaavasti katolilaisista Katolilaisuuspalstalle, niin viestistä valitettaisiin heti ja sheriffi poistaisi varmaankin viestin nopeasti, sillä katolilaisuutta loukkaavia viestejä ei palstalla suvaita, vaan sheriffi poistaa ne, mikä on aivan oikein.
Miksi sinun pitää tulla tänne yhä uudelleen vain kritisoimaan luterilaisia ja luterilaisuutta? Emmekö ole kuitenkin ensisijaisesti kristittyjä ja vasta toissijaisesti luterilaisia, katolilaisia, ortodokseja jne.? Mikä muuten on kritisointisi tarkoitus? Pahan mielen aikaan saaminenko? Vai luuletko, että joku luterilainen kääntyy katolilaiseksi sinun luterilaisuutta kritisoivien viestisesi vuoksi?
Ihan vaan tiedoksesi: luterilaista pääsiäistä viettää käymällä kirkossa 1-3 % suomalaisista. Jos sinun kodissasi ollaan niin luterilaisia että, sitten sanon täten tiedoksesi: olette auttamattomasti pelkkä pieni vähemmistö. Ylivoimaisesti suurin osa suomalaisista (lue: tosiasiassa kaikki suomalaiset) viettää tyystin pakanallisen pääsiäisen. Siinä 400 Luther-vuoden saldo, näin lyhyesti sanottuna.
Minä olen luterilainen kristitty ja vietän pääsiäistä kristityn tavalla, kuten yllä kerroin.
Katolinen en ole, JUMALA SIITÄ ARMAHTAKOON!!
Niin pimeää minusta ei tule koskaan, en ole
Esau, joka vaihtaa esikoisoikeutensa hernerokkaan!
Kun kokoonnumme yhteen sanan ääreen, meitä on koolla satoja ja taas satoja.
Onko tässä pääsiäisenviettotavassa jotain pilkattavaa!
Meitä on kymmeniä tuhansia kristittyjä luterilaisia. Me vaellamme armossa ja parannuksessa.
Sinulle se tie on tuntematon.
Luuletko, että Jumala tutkii jotain prosenttilikuja pelastaakseen sen perusteella
isoimman porukan?
Olet todella pimeä hengellisesti!
Hyvä, jos katolisissa on tuo 1-3 %, joka todella pelastuu. Suurin osaa tekee temppujaan, hokee aavemariaansa ja rukoilee mykkiä pyhimyksiä.
Kuvittelevat tulevansa hurskaudellaan autuaaksi.
Haaveeksi jää, kuten Osaman 70 neitsyttä.
So long, baby!
Pääsiäinen on suurimpia kirkkopyhiä, jolloin tuo koko kirkkovuotta koskeva keskimääräinen kirkossakäyntiprosentti moninkertaistuu. Varsinkin kiirastorstai-iltaisin kirkot ovat yleisesti täynnä. Sitä paitsi useimmissa seurakunnissa on normaalista poiketen myös kirkkotilaisuuksia jokaisena iltana koko piinaviikon ajan. Mukaan on laskettava tietenkin myös hengellisten herätysliikkeiden tilaisuudet.
Mutta enivei, voisihan aktiivisuus olla suurempikin ja erityisesti 1. pääsiäispäivänä, joka on sentään kristikunnan suurin juhlapyhä. Suurin osa luterilaisista ei käy yhdessäkään pääsiäisajan tilaisuudessa, mutta heistäkin suuri osa seuraa niitä televisiosta, radiosta tai lehdistä ja ennen kaikkea lähes kaikkien ajatukset ovat mukana pääsiäisajan hengellisessä puolessa.
Siksikin on asiatonta tulla tänne rienaamaan luterilaisia valehtelemalla ja tuomalla henkilökohtaiset käyttäytymismallinsa nukkumisineen, ostoksineen ja syömisineen muka luterilaisten yleisiksi tavoiksi, kuten Marianna teki.
Tri Eck
"Kirkko on muuttanut sapatin sunnuntaille omalla vallallaan ilman kirjoituksia".
-Tri Eck, Lakimies ja roomalaiskatolisen kirkon esitaistelija väittelyssään Martti Lutherin kanssa.
Convert's Catechism
Katolinen käännynnäisen katekismus, Reverend Peter Geiermann C.Ss.R., joka sai 25.1.1910 paavi Pius X:nen "apostolisen siunauksen", sanoo sapatin muuttamiskysymyksestä:
Kysymys: Mikä päivä on sapatti?
Vastaus: Lauantai on sapatti.
Kysymys: Miksi vietämme sunnuntaita lauantain sijaan?
Vastaus: VIETÄMME SUNNUNTAITA LAUANTAIN SIJAAN SIKSI, ETTÄ KATOLINEN KIRKKO LAODIKEAN KIRKOLLISKOKOUKSESSA (364 jKr.) SIIRSI SEN PYHYYDEN LAUANTAILTA SUNNUNTAILLE. - 2. painos, s. 50.
Emme kuitenkaan lähde adventistien lakiuskontoa seuraamaan. Turhaan revittelet asiaa täällä.
Mene välillä miettimään mikä raamatunpaikka kieltää adventisti-harhailijoilta rapujen ja sianlihan syönnin.
sen kanssa, että Luterilainen kirkko on muuttanut sunnuntain viikon seitsemänneksi päiväksi.
Mitä lakioppia se tälläinen on, kyllä sinä olet kaukana Luterilaisuudesta.
Luther ei ole muutellut lakia, sen ovat tehneet Katolisuudesta poikenneet Arkkipiispat, jotka ovat poikenneet sekä omasta Luterilaisesta uskostaan, että Katolisesta perinteestä.
Jeesus ei käskenyt seuraamaan Adventisteja, vaan sanoi: Tule ja seuraa minua, se miten terveellisesti haluat elää, on oma asiasi, mutta Pohjois Karjalasta kuuluu toisenlainen ääni terveyskysymyksistä.
Luterilaisena sinulla on vain nimi, että elät, mutta olet lähempänä Katolisuutta kuin Lutheria, ja hänen opetuksiaan.
Sinäkö tiedät mihin kukin uskoo.
"Suurin osa luterilaisista ei käy yhdessäkään pääsiäisajan tilaisuudessa, mutta heistäkin suuri osa seuraa niitä televisiosta, radiosta tai lehdistä ja ennen kaikkea lähes kaikkien ajatukset ovat mukana pääsiäisajan hengellisessä puolessa."
Kovin laihaksi tuntuu lohtunne käyneen... Kun 10 vuotta vielä eletään ja nykyinen massiivinen maallistuminen sen kuin etenee, silloin varmaan sanot: Suurin osa luterilaisista ei käy yhdessäkään pääsiäisajan tilaisuudessa, mutta heistäkin suuri osa on kuullut niistä jossakin vaiheessa lapsuuttaan.
Täydellisen uuspakanallisuuden toinen vaihtoehto? Paluu suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon.
"Kun kokoonnumme yhteen sanan ääreen, meitä on koolla satoja ja taas satoja."
Vai niin? Meitä katolilaisia on taas 1,3 miljardia. Lisäksi luemme Jumalan Sanaa kokonaisena, mukaan luettuna Vanhaa Testamenttia, emmekä vain valikoivasti joitakin Paavalin kirjeitä kuten te.
Hymyilyttää tuo tietämättömyys luterilaisesta uskosta.
Kun Jeesus tulee kirkkaudessaan, uskovia ei ole 1.3 miljardia. Sanotaanhan, että "tuskin löytyy uskoa maan päältä".
Suurin osa on nimikristittyjä, jotka seuraavat antikristustaan ja kirkkonsa traditiota Jumalan sanan sijasta.
Kun lukee jonkin suomalaisen ääriluterilaisen hörhön kirjoituksia, voisi luulla, ettei koko Pyhää Henkeä olisi olemassakaan. Päin naamaa moiset kehtaavat väittää, että 1,3 miljardin jäsenen 2000-vuotinen katolinen kirkko olisi mukanas "väärässä", he itse sen sijaan mukamas oikeassa. Give me a break!
"Suurin osa on nimikristittyjä, jotka seuraavat antikristustaan ja kirkkonsa traditiota Jumalan sanan sijasta."
Mistä Jumalan sanasta oikein puhut? Ai siitä kirjojen kokoelmasta, jonka paavi vahvisti 300-luvun lopulla Raamatuksi. Miten paavi pystyi päättämään mitkä kirjat ovat Jumalan sanaa ja mitkä taas eivät? Vastaus: tradition ansiosta.
Menisitkö ensin rippituoliin ja siivoaisit vähän suutasi!???
Kysymys on Jeesuksen omista sanoista; en rohkenisi kutsua häntä hörhöksi.
Seurakunnan prinsiippi on Jumalan sana,
se ei ole kvantitatiivinen, vaan kvalitatiivinen suure.
Ainoastaan hengellisesti kuollut vaahtoaa 1.3 miljardista.
Teennäisiä uskovia on enemmistö, ja sinä olet yksi heistä; sen näkee karvaista hedelmistäsi.
"Meitä katolilaisia on taas 1,3 miljardia."
Tuo katolisten lukumäärä on sinulle näköjään kaikkein tärkein asia, kun mainitset sen joka välissä. Tekeekö se ihmisistä jotenkin muita parempia, jos he kuuluvat isoon ryhmään? Sekö se ratkaisee, kuinka isoon ryhmään kuuluu? Entä jos joku on tuostakin syystä kääntynyt katolilaiseksi, että on päässyt ison ryhmän jäseneksi? Mutta kysyä sopii, riittääkö pelkkä ison ryhmän jäsenyys.
"Lisäksi luemme Jumalan Sanaa kokonaisena, emmekä vain valikoivasti Paavalin kirjeitä kuten te."
Huonostipa tunnet entisen uskontosi, jos väität noin.
Mikä on tarkoituksesi tälle palstalle tullessasi? Täällähän pitäisi keskustella asiallisesti luterilaisuudesta. Pystytkö siihen?
"Kun 10 vuotta vielä eletään ja nykyinen massiivinen maallistuminen sen kuin etenee, silloin varmaan sanot: Suurin osa luterilaisista ei käy yhdessäkään pääsiäisajan tilaisuudessa, mutta heistäkin suuri osa on kuullut niistä jossain vaiheessa lapsuuttaan."
Aina vain pahemmaksi menee. Miksi sinulla on luterilaisesta katolilaiseksi käännyttyäsi aina vain tarve mollata luterilaisia? Mistä tiedät, millaista on kymmenen vuoden päästä? Onko sinusta kirkossakäynti ainoa autuaaksi tekevä? Entäpä jos katolilainen menee kirkkoon rakastajattarensa kanssa ja jättää vaimonsa kotiin, kuten on minun hyvin tuntemassani tapauksessa? Suomessa, jossa on pitkät välimatkat eikä kirkko ole sijainnut keskellä kylää ja talot lähellä toisiaan kuten keskisemmässä Euroopassa, on ollut tapana seurata jumalanpalvelusmenoja myös radiosta tai televisiosta. Mitä sinulla on tuota tapaa vastaan? Eikö sinun luterilaisessa kodisssasi koskaan tehty noin? Kun nyt käyt tällä palstalla alvariinsa haukkuamassa luterilaisia, niin etkö samalla myös hauku omia luterilaisia juuriasi ja luterilaista sukuasi? Onko se reilua sinun taholtasi?
"Täydellisen uuspakanuuden toinen vaihtoehto? Paluu suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon."
En tiedä, tarkoitatko tuolla "täydellisellä uuspakanuudella" ateisteja vai ketä, mutta tuskinpa kovinkaan moni ateisti tai joku "uuspakana" menee laidasta laitaan.
maineikas miljardin kärpäsen argumentti, erittäin suosittu uskislogiikassa.
Sitä voidaan käyttää luterilaisen tuputuksen puolustamiseen Suomen koululaisille, katolaisuuden totuudenmukaisuuden perustelemiseen levinneimpänä kristinuskon lajikkeena, yleensä uskonnollisuuden paremmuuden osoittamiseen harvinaisempaa ateismia vastaan.
Miten maailmassa mitään uskontoa voi osoittaa oikeaksi jollei argumentointivirheitä hyväksytä?
Kuinka Raamattukaan osoitetaan todeksi, jollei saa tehdä kehäpäätelmää:
* Jumala on olemassa, koska Raamattu sanoo niin.
* Raamattu on totta, koska se on Jumalan sanaa.
Hän on meistä lähtenyt, mutta hän ei ole uskon tasolla koskaan ollut meitä. Luterilaista uskoa hän ei ole koskaan tuntenut.
Teksti on tuollaista luonnollisesti, kun luterilainen nimikristitty vaihtaa uskontoa kuin paitaa. Sitten ollaan katolinen nimikristitty.
Raamattuhan koko ajan puhuu pienestä (suhteellinen käsite, enkä rupea numeroimaan) pelastettujen joukosta, joka odottaa Herraa.
Ismaelin ja Iisakin, Esaun ja Jakobin, Betlehemin ja Nasaretin ym. esimerkki osoittaa, että Herra ajattelee toisin.
huomannut, että nimenomaan ateistit puhuvat mielellään miljoonasta kärpäsestä, jotka eivät voi olla väärässä. Siksi jätin nytkin suosiolla tuon kärpäsperustelun jonkun ateistin tehtäväksi.
olijoista istuu linnassa, parempi olla lain alla kuin laittomuudessa, näin olen itse kokenut.
Moni laittomuudessa elävä itkee itsensä kuiviin, näin olen huomannut monista suuriin laittomuuksiin sortuneista ihmisista uutisia seuratessa.
"Hän on meistä lähtenyt, mutta hän ei ole uskon tasolla koskaan ollut meitä. Luterilaista uskoa hän ei ole koskaan tuntenut. Teksti on tuollaista luonnollisesti, kun luterilainen nimikristitty vaihtaa uskontoa kuin paitaa. Sitten ollaan katolinen nimikristitty."
Tuollainen puhe ei edusta luterilaisuutta, vaan tyylipuhdasta fundamentalismia. Miten oikein kehtaat arvioida toisten henk.koht. uskoa jonkun nettikirjoituksen perusteella? Kaikkea sitä näkeekin...
"Hedelmistään te heidät tunnette".
Vaikea uskoa, että jatkuva vihan ja pilkan kylvö vuotaisi uskosta ja Pyhästä Hengestä.
Luterilaisen uskonelämän tuntemus on nolla. Miten sellaista voi sanoa uskovaiseksi?
"Aina vain pahemmaksi menee. Miksi sinulla on luterilaisesta katolilaiseksi käännyttyäsi aina vain tarve mollata luterilaisia?"
Mikä tahansa kriittinen huomautus on mielestäsi "mollausta", joten tuollaisilla huomautuksilla olen jo oppinut heittämään vesilintua.
"Mistä tiedät, millaista on kymmenen vuoden päästä?"
Kun nyt sattuu olemaan sellainen tiede kuin tilastotiede, jonka käyrien mukaan Suomen ev.-lut. kirkkokunnan tilastot tulevat laskemaan kuin lehmän häntä - paitsi tietenkin avioero- ja kirkostaeroamistilastot.
"Onko sinusta kirkossakäynti ainoa autuaaksi tekevä?"
Ei. Mutta otetaanpa mikä tahansa muu kriteeri, tulos on ihan sama: Suomi on uuspakanallinen maa 400 pakkoluterilaisuusvuoden tuloksena.
"Entäpä jos katolilainen menee kirkkoon rakastajattarensa kanssa ja jättää vaimonsa kotiin, kuten on minun hyvin tuntemassani tapauksessa?"
Luitko tuo ihan suoraan R-kioskista ostamassasi naistenkirjassa? Anteeksi, en tullutkaan ajatelleeksi sitä, että luterilaiset eivät mene kirkkoon rajastajattariensa kanssa, koska he eivät yksinkertaisesti mene kirkkoon.
"Suomessa, jossa on pitkät välimatkat eikä kirkko ole sijainnut keskellä kylää ja talot lähellä toisiaan kuten keskisemmässä Euroopassa."
Mistähän syystä kirkkorakennukset eivät ole meillä sijainneet keskellä kylää? Ehkäpä siitä, että luterilainen kirkkokunta ei ole koskaan oikeasti ollut kiinnostunut sielujen pelastamisesta, vaan vain rahan lykkäämisestä pohjattomaan kaivoonsa? Tämä ei ole väite, vaan kysymys.
"on ollut tapana seurata jumalanpalvelusmenoja myös radiosta tai televisiosta."
Kuulija- ja katsojaluvut kertovat ihan muuta.
"Mitä sinulla on tuota tapaa vastaan? Eikö sinun luterilaisessa kodisssasi koskaan tehty noin?"
Minun vanhempani ja esivanhempani eivät ole olleet luterilaisia, vaan pakkoluterilaisia. Tässä maassa uskonnonvapaus toteutettiin muodollisesti viimeisimpänä Euroopassa vuonna 1923, tosiasiassa se ei ole toteutunut vieläkään.
"Kun nyt käyt tällä palstalla alvariinsa haukkuamassa luterilaisia, niin etkö samalla myös hauku omia luterilaisia juuriasi ja luterilaista sukuasi?"
Ks. edellä.
"Onko se reilua sinun taholtasi?"
Ainakin reilumpaa kuin minun katolisen uskoni kieltäminen luterilaisten taholta Suomessa 400 vuoden ajaksi kuolemantuomion ja elinikäisen maastakarkoituksen uhalla.
"Täydellisen uuspakanuuden toinen vaihtoehto? Paluu suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon."
Juuri niin. Alat oppia.
"En tiedä, tarkoitatko tuolla "täydellisellä uuspakanuudella" ateisteja vai ketä, mutta tuskinpa kovinkaan moni ateisti tai joku "uuspakana" menee laidasta laitaan."
Sitten apostoli Paavalin päivien aika monikin.
"ei ole ollutkaan oikea luterilainen"
Totta. Kun olin vielä pakkoluterilainen, saatoin käydä sunnuntaisin jopa kirkossa ja kuluttaa penkkiä muutaman harmaahapsin seurassa. "Oikeat" luterilaisethan eivät sellaista tee.
"Hän on meistä lähtenyt, mutta hän ei ole uskon tasolla koskaan ollut meitä."
Totta. Olen aina uskonut Jumalaan sekä mm. elämän ja avioliiton pyhyyteen. Ainakin tilastojen perusteella "oikeat" luterilaiset eivät niin tee.
"Luterilaista uskoa hän ei ole koskaan tuntenut."
No, eipä ole kovinkaan moni muunkaan tuon provinsiaalisen kirkkokuntanne jäsenistä.
"Teksti on tuollaista luonnollisesti, kun luterilainen nimikristitty vaihtaa uskontoa kuin paitaa."
Jos nyt paidasta puhutaan, paremminkin olen vapautunut pakkoluterilaisuuden pakkopaidasta. Suomihan oli rauhallinen ja idyllinen katolinen maa, kunnes ruotsalaiset pakkotuottivat tänne miekalla kansallemme vieraan uskonnon nimeltä luterilaisuus. Mutta "kannettu vesi ei kaivossa pysy" ja pian koittanee aika, että voimme ihan vain kaikella ystävyydellä todeta, että tuo teidän kaivonne alkaa olla kovin tyhjä. Ainoa mahdollisuutenne olisi panostaa kaikki ekumeniaan, mutta Paarma-johtoinen luterilaisuus tuntuu kovasti vastustavan sitäkin.
"Sitten ollaan katolinen nimikristitty."
Onneksi meitä katolilaisia on 1,3 miljardia, joten tyynesti voimme heittää vesilintua kaiken maailman pikku uskontokuntien valituksilla.
"Raamattuhan koko ajan puhuu pienestä (suhteellinen käsite, enkä rupea numeroimaan) pelastettujen joukosta, joka odottaa Herraa."
Mikä Raamattu? Ai se pyhien kirjojen kokoelma, jonka paavi vahvisti Raamatuksi 300-luvulla.
"Ismaelin ja Iisakin, Esaun ja Jakobin, Betlehemin ja Nasaretin ym. esimerkki osoittaa, että Herra ajattelee toisin."
Suorastaan mullistat kaiken eksegetiikan tutkimuksen! Onnittelen!
Vapise kristikunta, suuri eksegeetti Liisa-Maria on puhunut!
-"Aina vain pahemmaksi menee. Miksi sinulla on luterilaisesta katolilaiseksi käännyttyäsi aina vain tarve mollata luterilaisia."
"Mikä tahansa kriittinen huomautus on mielestäsi "mollausta", joten tuollaisilla huomautuksilla olen olen jo oppinut heittämään vesilintua."
Tuon viestin alkuosa ei pidä paikkaansa, mutta sen sijaan loppuosa valitettavasti pitää täysin paikkansa. Tänne kirjoitetut kriittiset huomautukset ovat kuitenkin täysin eri asia kuin sinun epäasialliset tölväisysi. Luepa omat viestisi uudestaan, jos kehtaat.
-"Mistä tiedät, millaista on kymmenen vuoden päästä?"
"Kun nyt sattuu olemaan sellainen tiede kuin tilastotiede, jonka käyrien mukaan Suomen ev.lut. kirkkokunnan tilastot tulevat laskemaan kuin lehmän häntä - paitsi tietenkin avioero- ja kirkostaeroamistilastot."
Annapa linkki noille sivuille. Mitä tilastotieteessä sanotaan siitä, paljonko Suomen katolisessa kirkossa on jäseniä kymmenen vuoden kuluttua? Kun nyt on 10 000 jäsentä, niin miten on kymmeen vuoden päästä? Entä onko silloin Suomessaa yhtään suomalaissyntyistä katolista pappia? Annapa linkki noille ennustussivuille.
-"Onko sinusta kirkossaakäynti ainoa autuaaksi tekevä?"
"Ei. Mutta otetaan mikä hyvänsä muu kriteeri, tulos on ihan sama: Suomi on uuspakanallinen maa 400 pakkoluterilaisuusvuoden jälkeen."
Millä perustelet tuota väitettäsi? Mistä uuspakanallisuudesta puhut ja mitä kriteereitä tarkoitat?
-"Entäpä jos katolilainen menee kirkkoon rakastajattarensa kanssa ja jättää vaimonsa kotiin, kuten minun tuntemassani tapauksessa."
"Luitko tuo ihan suoraan R-kioskista ostamassasi naistenkirjassa."
Sanoin, että tunnen tuon tapauksen. Olin tuon pariskunnan vihkiäisissäkin Marian kirkossa. Jos käyt Marian kirkossa jumalanpalveluksissa, niin siellä käy myös tuo katolinen mies rakastajattarensa kanssa. Kirkossakäyntihän on kaikkein tärkeintä eikä sillä ole väliä, kenen kanssa ja millä mielellä kirkkoon mennään. Ei minun tarvitse lukea mitään keksittyjä tarinoita, sillä totuus on tarua ihmeellisempää.
"Mistähän syystä kirkkorakennukset eivät meillä ole sijainneet keskellä kylää."
Luulisi sinunkin suomalaisena tuntevan sen verran Suomen maaseutua, että tietäisit, että Suomi on haja-asutusaluetta eivätkä kaikki pitäjän talot ole kirkonkylässä, vaan niitä on pitkin pitäjää lähellä kunkin omistamia peltoja. Keskisessä ja eteläisessä Euroopassa tilanne on toinen. Siellä talot ovat paljon lähempänä toisiaan kuin täällä eikä kirkkoon ole pitkä matka.
-"on olut tapana seurata jumalanpalvelusmenoja myös radiosta ja televisiosta."
Kuulija- ja katsojaluvut kertovat ihan muuta."
Oletko sinä niitäkin tarkistanut? Olen jo lapsuudenkodissani tottunut kuuntelemaan radiosta tai katsomaaan televisiosta jumalanpalvelusmenoja. En kuitenkaan ole etsinyt mistään tilastoja siitä, kuinka moni niin tekee. Luulisi kuitenkin, että jumalanpalvelusten televisioinnit ja radioinnit lopetettaisiin, jos niitä ei seurattaisi. Missä noita tilastoja muuten on vai heititkö hatusta?
"Minun vanhempani ja esivanhempani eivät olleet luterilaisia vaan pakkoluterilaisia."
Kyllä sinun vanhempasi olisivat voineet ainakin 1920-luvulta lähtien erota kirkosta, jos sitä olisivat halunneet. Ehkä olisikin ollut ainakin sinun kannaltasi parempi, jos he olisivat eronneet kirkosta heti, kun siihen vain oli suinkin mahdollisuus. Silloin sinäkään et kävisi täällä haukkumaassa, vaan olisit onnellinen kirkkoon kuulumaton ja keskustelisit muilla palstoilla.
-"Kun nyt käy tällä palstalla alvariinsa haukkumassa luterilaisia, niin etkö myös samalla hauku omia luterilaisia juuriasi ja luterilaista sukuasi? Onko se reilua sinun taholtasi?"
"Ainakin reilumpaa kuin minun katolisen uskoni kieltäminen luterilaisten taholta 400 vuoden ajaksi?"
Kun olet ollut aikaisemmin luterilainen, niin turha väittää, että sinun uskosi olisi ollut kielletty. Heti kun halusit kääntyä katolilaiseksi, niin sekin on ollut sinullle mahdollista. Ole nyt iloinen ja onnellinen katolilainen ja jätä pois luterilaisuuden haukkuminen.
-"Täydellisen uuspakanuuden toinen vaihtoehto? Paluu suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon."
"Juuri niin. Alat oppia."
Toistin vain sinun käsityksiäsi. Itse en noin ajattele.
Liisa-Marialla on katkeruus sydämessä.
Pyrkii vain tuulettamaan tunteitaan.
Luterilaisesta arjesta, uskosta ja hartauselämästä hän ei tiedä yhtään mitään.
Muistelee vain omaa elämäänsä luopiokristittynä.
uskista ei mitenkään haittaa että esim. ev-lut lahkon propagandakeskus mainostaa markkinaosuudekseen yli kolme neljännestä suomalaisista mutta mikäli joku toinen taho toteaa luterilaisuuden olevan lahko ja vieläpä vähemmistö sellainen krisseleiden keskuudessa, argumentin validius happanee käsiin.
Se on vernistelyä, sanoisi joku.
"Tänne kirjoitetut kriittiset huomautukset ovat kuitenkin täysin eri asia kuin sinun epäasialliset tölväisysi. Luepa omat viestisi uudestaan, jos kehtaat."
Ja "epäasiallisuuden" ylin tuomari on tietenkin vanha ystävämme Verna.
"Mitä tilastotieteessä sanotaan siitä, paljonko Suomen katolisessa kirkossa... ennustussivuille."
Tämä ei ole katolilaisuus- vaan luterilaisuus-palsta.
"Mutta otetaan mikä hyvänsä muu kriteeri, tulos on ihan sama: Suomi on uuspakanallinen maa 400 pakkoluterilaisuusvuoden jälkeen. - Millä perustelet tuota väitettäsi?"
Puolueettomilla tilastoilla kirkostaeroamisista, avioeroista, avoliitoista, aborteista, homoliitoista, ehkäisystä, kirkossakäymisestä...
"Mistä uuspakanallisuudesta puhut ja mitä kriteereitä tarkoitat?"
Ks. edellä.
"Jos käyt Marian kirkossa jumalanpalveluksissa, niin siellä käy myös tuo katolinen mies rakastajattarensa kanssa."
En usko tuohon tarinointiisi. Tosin jos mies olisi luterilainen, tilanne olisi täysin sama sillä erotuksella, ettei hän kävisi kirkossa.
"Kirkossakäyntihän on kaikkein tärkeintä eikä sillä ole väliä, kenen kanssa ja millä mielellä kirkkoon mennään. Ei minun tarvitse lukea mitään keksittyjä tarinoita, sillä totuus on tarua ihmeellisempää."
Juuri niin. Tuo lukeekin usein R-kioskin naistenkirjojen pokettiversioiden takakannessa.
"Luulisi sinunkin suomalaisena tuntevan sen verran Suomen maaseutua, että tietäisit, että Suomi on haja-asutusaluetta eivätkä kaikki pitäjän talot ole kirkonkylässä, vaan niitä on pitkin pitäjää lähellä kunkin omistamia peltoja. Keskisessä ja eteläisessä Euroopassa tilanne on toinen. Siellä talot ovat paljon lähempänä toisiaan kuin täällä eikä kirkkoon ole pitkä matka."
Kertoo paljon luterilaisuudesta...
"Luulisi kuitenkin, että jumalanpalvelusten televisioinnit ja radioinnit lopetettaisiin, jos niitä ei seurattaisi. Missä noita tilastoja muuten on vai heititkö hatusta?"
Voit halutessasi hankkia tilastot YLE:stä.
"Minun vanhempani ja esivanhempani eivät olleet luterilaisia vaan pakkoluterilaisia. - Kyllä sinun vanhempasi olisivat voineet ainakin 1920-luvulta lähtien erota kirkosta, jos sitä olisivat halunneet. Ehkä olisikin ollut ainakin sinun kannaltasi parempi, jos he olisivat eronneet kirkosta heti, kun siihen vain oli suinkin mahdollisuus. Silloin sinäkään et kävisi täällä haukkumaassa, vaan olisit onnellinen kirkkoon kuulumaton ja keskustelisit muilla palstoilla."
Ei totta. Yhteiskunnallisesti ei-luterilaisia kohtasi syrjintä.
"Ainakin reilumpaa kuin minun katolisen uskoni kieltäminen luterilaisten taholta 400 vuoden ajaksi? - Kun olet ollut aikaisemmin luterilainen, niin turha väittää, että sinun uskosi olisi ollut kielletty."
En ole koskaan ollut luterilainen, vaan pakkoluterilainen.
"Heti kun halusit kääntyä katolilaiseksi, niin sekin on ollut sinullle mahdollista. Ole nyt iloinen ja onnellinen katolilainen ja jätä pois luterilaisuuden haukkuminen."
En ole koira, joten en hauku.
-"Täydellisen uuspakanuuden toinen vaihtoehto? Paluu suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon. Juuri niin. Alat oppia. - Toistin vain sinun käsityksiäsi. Itse en noin ajattele."
Vielä.
Älä viitsi, Liisa-Maria! Munaat suotta itsesi.
Teksteissäsi ei ole mitään substanssia.
"ja "epäasiallisuuden" ylin tuomari vanha ystävämme Verna."
Ystäväsi Verna on hankkinut elantonsa mm. tekstejä korjaamalla. Se, mikä on asiallista ja mikä epäasiallista, on tullut pakosta tutuksi.
-"Mitä tilastotieteessä sanotaan siitä, paljonko Suomen katolisessa kirkossa... ennustussivuille."
"Tämä ei ole katolilaisuus- vaan luterilaisuus-palsta."
Vaikka tämä onkin Luterilaisuuspalsta, niin kyllä täällä silti voi kysyä katolaisuutta koskevia tilastoja sellaiselta katolilaiselta, joka puhuu luterilaisuuta koskevista tilastoista. Luulisi, että jos häntä kiinnostavat muita uskontoja koskevat tilastot, niin silloin kiinnostavat myös omaa uskontoa koskevat tilastot.
-"Jos käyt Marian kirkossa jumalanpalveluksissa, niin siellä käy myös katolinen mies rakastajattarensa kanssa."
"En usko tuohon tarinointiisi. Tosin jos mies olisi luterilainen, tilanne olisi täysin sama sillä erotuksella, ettei hän kävisi kirkossa."
Arvasinkin, että et usko, sillä kun sulkee silmänsä ikäviltä tosiasioilta, niin niitä ei ole. Tuo mies on katolisesta perheestä ja kotoisin keskisestä Euroopassa. Suomessa hän on asunut parikymppisestä lähtien. Eivät katolilaiset ole sen parempia tai pahempia kuin muutkaan ihmiset kirkossakäynnistään huolimatta. Jos tuo mies olisi luterilainen, niin hän tuskin menisi kirkkoon rakastajattarensa kanssa. Sitä paitsi hänen olisi ollut mahdollista erota vaimostaan eikä olisi tarvinnut pitää kulisseja yllä.
-"Kun olet ollut aikaisemmin luterilainen, niin turha väittää, että sinun uskontosi olisi ollut kielletty."
"En ole koskaan ollut luterilainen, vaan pakkoluterilainen."
Vuodesta 1923 lähtien on voinut erota luterilaisesta kirkosta. Jos luterilaiset vanhempasi antoivat kastaa sinut, niin oliko sekin sinusta väärin ja osoitus pakkoluterilaisuudesta? Miten heidän olisi sinun mielestäsi pitänyt menetellä?
joutuvat usein tyytymään opettajan mielivaltaan siinä, millainen teksti on asiallista ja millainen epäasiallista.
Kaikilla ei ole vanhempia, jotka antaisivat opettajalle palautetta tämän arvostelukyvyn pettäessä.
niin voivathan vanhemmat kääntyä luokanvalvojan tai rehtorin puoleen.
saada näillä palstoilla käyttöön entisestä nimimerkistäni Verna muodostamasi sanan vernistely, jolle olet antanut negatiivisen merkityksen. Ihmettelen miksi noin teet, sillä tuskin itsekään pitäisit siitä, että näillä palstoilla vääristeltäisiin sinun nimimerkkiäsi ja puhuttaisiin jatkuvasti nassismista, nassemaisuudesta, nassettelusta, nassimisesta jne.
Sain lapsena isoenoltani lahjaksi Topeliuksen kirjan "Talvi-iltain tarinoita." Pidin erikoisesti kertomuksesta "Vernan kevät" ja otin alkaessani kirjoittaa näille Suomi24:n palstoille siitä nimimerkkini. Ei tullut silloin mieleeni, että joku nettikirjoittelija saattaisi joskus käydä raatelevin hampain persoonani ja kirjoitusteni kimppuun, vaikka pyrkisin ainakin itse siihen, että kirjoittaisin asiallisesti enkä ainakaan tahallani loukkaisi ketään. Tosin se on myönnettävä, että joskus on vaikeaa vastata itse asiallisesti, jos saa siltä, jolle on vastannut, jatkuvasti vain loukkaavaa tekstiä luettavakseen.
En ole täysin varma, ymmärsinkö tuon viestisi oikein, mutta jos haluat tuossa sanoa, että kristityistä katolilaisia on paljon enemmän kuin luterilaisia, niin noin on. Tuskinpa kukaan luterilainen tai kukaan muukaan väittää vastaan.
tuntomerkki on myös tuo jatkuva varsinaisen asian kietäminen ja aiheen kääntäminen sivuun.
Siihen kiinteänä osana kuuluu samassa hengenvedossa esitetty vaatimus laadukkaammasta keskustelusta tai kielto keskustella asiasta.
Sinulla on näköjään täysin oma logiikkasi ja sanoille omat merkityksesi. Siksi puhut asian kiertämisestä ja aiheen kääntämisestä, kun et oikein ymmärrä. Jos jostakin jotakin tiedän, niin suomen kielestä, kun sillä olen leipäni ansainnut.
"Siihen kiinteänä osana kuuluu samassa hengenvedossa esitetty vaatimus laadukkaammasta keskustelusta tai kielto keskustella asiasta."
Etkö ole käynyt lukemassa tämän palstan ylläpitäjän ohjeita, että täällä tulisi keskustella asiallisesti ja rakentavasti luterilaisuudesta? Vai onko sinulla jotakin palstan ylläpitäjän ohjeita vastaan? Nämä Suomi24:n keskustelupalstat ovat saaneet keskustelupalstojen keskinäisessä vertailussa arvosanan 5. Eikö meidän tulisi ennemminkin yrittää kohottaa palstan tasoa kuin laskea sitä? Vai neloseenko pyrit?
Minä olen jo aikaisemminkin sanonut, että kun emme ymmärrä toisiamme, niin kiertäkäämme toisemme kaukaa. Täällä on tilaa molemmille. Voisimme tehdä esimerkiksi niin, että minä en tule Ateismipalstalle etkä sinä tälle Luterilaisuuspalstalle. Jäähän sinulle myös uskontoaiheisia palstoja tarpeeksi. Yleistä uskonnoista -palstankin jätin sinun takiasi ja siirryin muualle. Taas kerran olet kuin herhiläinen kimpussani. Mikä sinua oikein vaivaa? Onko sinusta normaalia väännellä toisen kirjoittajan nikkiä ja käydä hänen kimppuunsa?
maininnut tuon arvosanan 5 jossain keskustelupalstojen vertailussa. Onko sinulla antaa linkkiä siihen, olisi kiva katsoa onko muita yhtä huonoja?
kantajansa vahinko.
merkitys on kevään juhliminen, ja siksi se on sijoitettu kevätpäiväntasauksen jälkeisen täydenkuun aikaan. Ennen jeesustarinoiden leviämistä Eurooppaan juhlittiin muun muassa kevään jumalatarta Ostaraa. Pääsiäismunat ja puput ovat sitä perua.
edes aina ole pääsiäisenä vielä kevättä.
Muna on ylösnousemuksen ja uuden elämän symboli. Juutalaiseen pääsiäisateriaan kuuluu keitettyjen munien syönti. Sieltä se on kotoisin. Uudemmat uskonnot rakentavat aina vanhan päälle. On sattumaa, jos jossain pakanauskonnossa on myös munien syöntiä.
Kristillisellä pääsiäisellä ei ole mitään tekemistä pakanallisten juhlien kanssa. Pääsiäisen nimikin pasha, pasca tai påsk tulee juutalaisten pesah-juhlan nimestä. Meillä on omankielinen nimi pääsiäinen. Jeesus kuoli juutalaisen pääsiäisen aattona ja nousi haudasta pesah-juhlan aikana. Pääsiäistä on hauska juhlia, koska pakanat eivät ole sitä häiritsemässä. Heillähän ei ole silloin mitään juhlaa. Kevättä juhlitaan vasta vappuna ja Floran päivänä.
juhlineet kevään tuloa kevätpäiväntasauksen aikaan
http://www.pantheon.org/articles/o/ostara.html
Eikä Jeesus ole ainoa jumala, jonka kuolleista herääminen on vanhoissa myyteissä ajoitettu astronomisen kevätjuhlan aikaan.
ei kuulu aiheeseemme, joka on luterilainen pääsiäinen.
koska luterilainenkin pääsiäisenvietto pohjautuu ikivanhoihin myytteihin jumalista, jotka heräsivät kuolleista kevätpäiväntasauksen aikoihin.
Roomalaiset juhlivat ajanlaskumme alkuaikoina mm. jumala Attiksen syntymää, kuolemaa,uhraamista ja ylösnousemasta maaliskuussa pidetyin monipäiväisin juhlamenoin. Kultti sai virallisen aseman Claudiuksen aikana eli 41-54 jaa.
Pyrkessään levittämään omaa uskontoaan varhaiset kristityt ovat surutta kopioineet ja sovittaneet Jeesukseen vanhempia jumalataruja, ja keksineet vanhoille vuodenaikajuhlille kuten joululle, pääsiäiselle ja juhannukselle kristillisiä merkityksiä. Koska suosittujen juhlien viettoa ei oltaisi onnistuttu lopettamaan, on ollut viekkaampaa tehdä niistä Jeesus-juhlia.
"Pyrkiessään levittämään omaa uskontoaan varhaiset kristityt ovat surutta kopioineet ja sovittaneet Jeesukseen vanhempia jumalataruja, ja keksineet vanhoille vuodenaikajuhlille kuten joululle, pääsiäiselle ja juhannukselle kristillisiä merkityksiä. Koska suosittujen juhlien viettoa ei oltaisi onnistuttu lopettamaan, on ollut viekkaampaa tehdä niistä Jeesus-juhlia."
Tuo on turhan viekkaasti sanottu, kun asian olisi voinut kertoa muutoinkin. Aloitetaan loppiaisesta. Loppiaista alettiin viettää 100-luvulla alkukirkon gnostilaishaaran keskuudessa. Kun gnostilaisuus vähitellen hävisi, niin myös juhlan alkuperäiset gnostilaispiirteet hävisivät ja Jeesuksen syntymäpäiväksi ja itämaisten tietäjien muistopäiväksi supistunut juhla levisi laajemalle kristittyjen pariin.
Viimein nämä kaksi juhlan aihetta erotettiin omiksi juhlikseen. Loppianen jäi paikalleen 6.1., mutta Kristuksen syntymän muistopäivä määrättiin 25:nneksi joulukuuta. Näin saatiin roomalaisten talvipäivänseisaus, pakanallinen voittamattoman auringon juhla, kristillisiin tarkoituksiin. Olisikin ollut ihmisille hankalaa ja vaikeaa, jos olisi tehty toisin ja yhtenä päivänä vietetty Kristuksen syntymän muistopäivää ja toisena vietetty taas voittamattoman auringon juhlaa. Vähitellen aurinkojuhla sitten unohtuikin.
"Roomalaiset juhlivat ajanlaskumme alkuaikoina mm. jumala Attiksen syntymää, kuolemaa, uhraamista ja ylösnousemasta maaliskuussa pidetyin monipäiväisin juhlamenoin. Kultti sai virallisen aseman Claudiuksen aikana eli 41-54 jaa."
Entä mikä ja millainen oli Attis? Tarun mukaan Attis oli kaunis nuorukainen, johon jumaläiti Kybele rakastui. Kun jumalatar surmasi Attiksen rakastetun, tuli Attis mielipuoleksi ja runteli itsensä kuoliaaksi. Sen jälkeen Kybele harhaili pitkin maita ja mantereita häntä etsimässä. Attiksen palvonta liittyi Kybelen kulttiin, ja siihen kuului hurjia surumenoja, joiden kestäessä hänen pappinsa haltioissaan silpoivat itseään, ja joita seurasi yhtä hillitön ilojuhla.
Jos joku haluaa nykyaikana viettää tuommoisia Attiksen palvontaan ja Kybelen kulttiin liittyviä menoja, niin kaipa se onnistuu. Täytyy vain varoa, ettei silvo itseään kovin pahasti eikä vietä liian hillittömiä ilojuhlia.
Tämä on täysin hedelmätöntä teologiaa luterilaiselle. Ei johda mihinkään.
Kirkkopyhät on adiafora, eivät liity autuuteen.
Kun Jeesus on rakas, hänen syntymänsä on tärkeä.
Aivan sama milloin niitä synttäreitä vietetään.
Nyt satuttiin valitsemaan talvipäivän seisauksen tienoo.
Jos sinä haluat viettää Jeesuksen syntymäpäivää
syyskuussa, ole hyvä vaan!
Se ei kuitenkaan vie sinua lähemmäs taivasta.
Tuo jehkujen ja adventtarien vouhotus ei vie mihinkään pelastuksen suhteen.
minä otin täysin objektiivisen otteen noihin asioihin? Minä vain kerroin niistä ja toivoin kertoessani samalla, että tuo kirjoittaja, jolle vastasin, tajuaa, että nuo aiheet eivät varsinaisesti kuulu luterilaisuuteen.
"Jos sinä haluat viettää Jeesuksen syntymäpäivää syyskuussa, ole hyvä vain."
Mistä tuommoisen ajatuksen sait päähäsi? En ole sanonut tai edes ajatellut mitään tuommoista, sillä Jeesuksen syntymän muistopäivä on 25.12.
puhumme nyt maamme kristillisestä luterilaisesta traditiosta sellaisena kuin olemme sen itse kokeneet. Meille on ihan saman tekevää millaisia menoja tai juhlia joissain pakanauskonnoissa on joskus ollut. Aina on ihmisiä, jotka kirjoittavat asian vierestä. Sillehän ei voi mitään.
Pässiä narussa johonkin suuntaan?
ja tietämättömyydessä viihtyvät ihmiset eivät tietenkään välitä ottaa selvää, mistä ne "omat" luterilaiset traditiot juontavat juurensa.
"Ei ole paljolle kirjojen tekemiselle loppua", sanotaan raamatussa.
Miksi tulette pilaamaan toisten keskustelun kirjoittamalla puuta heinää asian vierestä?
niin tyhmänä kuin haluat, mutta kyllä sinua fiksumpienkin pitää saada osallistua keskusteluun pääsiäisen viettotavoista.
:) :)!
Mistä kysymys? Olen paikallani ja seison Kristus-kalliolla.
Vietän joulua ja muita kirkkojuhlia ja käyn kotikirkossani, joka on rakennettu pakanallisen uhrilehdon paikalle. Ne eivät haittaa uskoani.
sanoisi joku mikäli kyseessä olisi hell-und-die palsta.
Tällä palstalla tuo kommentti haiskahtaa koppalakille.
keskustella luterilaisuudesta muita keskustelijoita tölvimättä. Toistaiseksi olet kirjoittanut vain tölvimisviestejä.
ääni, kun lauantaina, SUURENA SAPATTINA siivotaan koko talo, jo on aikoihin eletty kun maanantaikin menee pyhityksessä SUUREN SAPATIN edelle.
Kyllä sitä ollaan oikein ANTILUTERILAISIA.
Myös auton talvirenkaat on aikaa vaihtaa pääsiäispyhinä ja koska silloin on vapaapäiviä niin on aikaa juoda viina enemmän. Näin näyttää useimmat luterilaiset tuttavani viettävän pääsiäistä. Ei heistä kukaan kirkossa käy. Mediassa on toisaalta pääsiäisenä ortodoksinen kirkko esillä sanomalehdissä ja joskus hyviä TV-ohjelmia idän kirkoista ja kirkkohistoriasta. Luterilainen pääsiäinen ei paljoa mediassa näy ja jos näkyy niin niitä ohjelmia en ainakaan minä jaksa katsella.
Onko teillä noin?
Minun luterilaiset ystäväni käyvät kaikki pääsiäisenä kirkossa, kiirastorstaina yleensä alttarin sakramentilla. Meitä oli viimeksi koolla muutama sata ystävää samassa kirkossa.
"Meitä oli viimeksi koolla muutama sata ystävää samassa kirkossa."
... kaupunkinne arvatenkin 400.000 asukkaasta.
Maalaisseurakunta Hämeessä.
Sopii toki Hesassakin olla muutama sata koolla.
Johanneksen kirkko on ainoa, joka vetää 2000.
Olen ollut sielläkin kun se on ollut aamulla ja illalla aivan täynnä sanankuulijoita eteistä myöten, ei musiikkia kuuntelemassa.
Valitettavan usein aika monen luterilaisen pääsiäinen on tuollainen.
äänestystuloksen että luterilaisten mielestä pääsiäinen on tärkein pyhä, menee reippaasti joulun ohi. Niin minunkin mielestäni. Ja miksi sotket trullittamisen kirkkoon, kaksi eri asiaa.
Trullit ja muut rollit eivät kuulu kristilliseen luterilaiseen pääsiäiseen. Pitkäperjantaina olemme kotosalla ja käydään ulkoilemassa, ei kyläillä.
Pääsiäisenä kirkossa tai ainakin varhaisehtoollisella. Sitä ennen kiirastorstaina käymme tietenkin iltaehtoollisella.
Pääsiäisenä kyläillään.