Vastustan tasa-arvoa

Tasa-arvosta ei ole suomalaiselle miehelle mitään hyötyä vaan pelkästään haittaa.
13669
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 13

Vanhimmat

kaikkiko on vain hyötytarkoituksessa
no, onhan sekin.

Äänestä

tasaarvoisesta elämänmenosta.Tasa arvo nykumuodossa tähtää naisen ylitasaarvoon.Nyky tasaarvossa ei huomioidam miesten tasa arvo epäkohtia ,vaan kaikki tasa arvo toimenpiteet tähtäävät naisten yli tasaarvon toteuttamiseen.Edes kodittomien miesten asunto asioihin ei ole kiinnitetty mitään huomiota ,mutta lesbo pariskunnille luodaan hyvät olot, jossa he voivat kasvattaa poika lapsia sairaassa perhe kokoonpanossa,jossa lapsi viimeistään koulu iässä tulee pilkatuksi ja huomioiduksi epänormaaliksi perheeksi,ja saa tästä henkisiä vammoja.Sehän ei itsekkäitä feministejä liikuta.Naisten typerät aloitteet luovat suomeen sairaan yhteiskunnan.

Äänestä
  • äidinkielen opetukseen.

    Äänestä

  • tasa-arvoa kirjoitti:

    äidinkielen opetukseen.

    minulle!

    Äänestä

Siitä hyötyykö suomalainen mies siitä taikka ei. Kyse on siitä että yksilöt ovat tasaveroisia. Riippumatta siitä että jonkun mielestä voisi olla itselle hyötyä kun syrjisi muita ja saisi näin enemmän valtaa.

Kyllähän sinä nyt tämän varmaan ymmärrätkin, ainakin jos haluat :)

Äänestä
  • terveydenhoidon nykyisyyden.
    Naisilla on naistentautien sairaalat ja -osastot, joissa hoidetaan enimmäkseen muita sairauksia kuin synnytykseen ja raskauteen liittyvää. Muissakin sairaaloissa miespaikkojen osuus on pienempi kuin naispaikkojen. Tällöinkin yksilöt ovat tasavertaisiako ? Eikö miehiä selvästikin syrjitä ? Ja puhumattakaan seulonnoista, eipä niitäkään näy miehille tulevan. Entäpä koulutus ja lääkärikunta. Kuinka paljon on naistentautien erikoislääkäreitä jopa terveyskeskuksissa, missä ovat miestentautien erikoislääkärit ? Näitähän löytyy vain muutama ja toimivat lähinnä yksityislääkäreinä ja taksat ovat sen mukaiset.
    Niin, kyllähän sinä tämän varmaan ymmärrät, ainakin jos haluat ;)

    Äänestä

  • miesten puolesta kirjoitti:

    terveydenhoidon nykyisyyden.
    Naisilla on naistentautien sairaalat ja -osastot, joissa hoidetaan enimmäkseen muita sairauksia kuin synnytykseen ja raskauteen liittyvää. Muissakin sairaaloissa miespaikkojen osuus on pienempi kuin naispaikkojen. Tällöinkin yksilöt ovat tasavertaisiako ? Eikö miehiä selvästikin syrjitä ? Ja puhumattakaan seulonnoista, eipä niitäkään näy miehille tulevan. Entäpä koulutus ja lääkärikunta. Kuinka paljon on naistentautien erikoislääkäreitä jopa terveyskeskuksissa, missä ovat miestentautien erikoislääkärit ? Näitähän löytyy vain muutama ja toimivat lähinnä yksityislääkäreinä ja taksat ovat sen mukaiset.
    Niin, kyllähän sinä tämän varmaan ymmärrät, ainakin jos haluat ;)

    kyllä miehet tulevat hoidetuiksi siinä missä naisetkin. Onko sinulla minkäänlaista pohjaa väittämillesi, vai onko se vain sitä mutu -'tietoa' joka tulee siitä että täytyyhän naisilla olla jotenkin parempi asema? Huuhaasta on turha ruveta väittelemään, joten on hyvä että sinä asiaa ehkä tutkineena tuot keskusteluun perusteluita, eikös? :)

    Äänestä

  • että täällä kirjoitti:

    kyllä miehet tulevat hoidetuiksi siinä missä naisetkin. Onko sinulla minkäänlaista pohjaa väittämillesi, vai onko se vain sitä mutu -'tietoa' joka tulee siitä että täytyyhän naisilla olla jotenkin parempi asema? Huuhaasta on turha ruveta väittelemään, joten on hyvä että sinä asiaa ehkä tutkineena tuot keskusteluun perusteluita, eikös? :)

    Kyllä minun silmiini on osunut aika monta naistentautien sairaalaosastoa sekä sairaalaa, mutta ei yhtään miestentautien sairaalaosastoa sairaalasta nyt puhumattakaan. Kyllä minun silmiini on näkynyt montakin terveyskeskusta, joissa on naistentautien erikoislääkärin vastaanottoja. Mutta ei kyllä miestentautien erikoislääkärin vastaanottoa. Onko tämä vain mutu-tietoa. Kerro, mistä olet sallaisia löytänyt. Entäpä seulonnat. Kyllä minun tietääkseni sekä papa- että mamografiaseulontoja (n. 80 euroa / seulottu) tapahtuu kohderyhmälle jompi kumpi joka vuosi. Entäpä kohdunkaulasyövän rokotukset, jotka on aloitettu (yksi rokotus 420 euroa / rokotettu). Miehille ei vaan ole yhtäkään selontaa saatu aikaan. Onkohan todellisena syynä, ettei ole tarpeeksi koulutettu miestentautien erikoislääkäreitä sekä rahan varaaminen vain naisten käyttöön.

    Äänestä

  • vain mutu-tietoa kirjoitti:

    Kyllä minun silmiini on osunut aika monta naistentautien sairaalaosastoa sekä sairaalaa, mutta ei yhtään miestentautien sairaalaosastoa sairaalasta nyt puhumattakaan. Kyllä minun silmiini on näkynyt montakin terveyskeskusta, joissa on naistentautien erikoislääkärin vastaanottoja. Mutta ei kyllä miestentautien erikoislääkärin vastaanottoa. Onko tämä vain mutu-tietoa. Kerro, mistä olet sallaisia löytänyt. Entäpä seulonnat. Kyllä minun tietääkseni sekä papa- että mamografiaseulontoja (n. 80 euroa / seulottu) tapahtuu kohderyhmälle jompi kumpi joka vuosi. Entäpä kohdunkaulasyövän rokotukset, jotka on aloitettu (yksi rokotus 420 euroa / rokotettu). Miehille ei vaan ole yhtäkään selontaa saatu aikaan. Onkohan todellisena syynä, ettei ole tarpeeksi koulutettu miestentautien erikoislääkäreitä sekä rahan varaaminen vain naisten käyttöön.

    Siis kun tasa-arvokysymyksen tästä saa vain niin päin, että saavatko molemmat sukupuolet avun vaivoihinsa ja sairauksiinsa yhtä lailla. Ei siis riitä, oletko nähnyt naistenosastoja mutta et miesten.

    Ison osan näitä naistenosastoja selittävät synnytykseen liittyvät asiat, mutta sekään ei tässä ole pointti.

    Pointti on, että jos tämä on mielestäsi epätasa-arvoista, pitäisi lähteä liikkeelle siitä, mitä tarkalleen ottaen miehet tarvitsevat lisää. Joten, mitä?

    Mitä rokotuksia miehille tarvitsee mitä eivät saa? Millaisia osastoja minkä tautien hoitamista varten?

    Jos tällainen epäkohta on, se pitää hoitaa. En ole tällaista väitettä koskaan kuullut, joten ilman mitään muuta perustetta kuin mitä osastoja sitä on sairaalassa nähty, en kyllä vielä usko että miehet saisivat huonommin hoitoa Suomessa kuin naiset.

    Äänestä

  • hakea tietoa kirjoitti:

    Siis kun tasa-arvokysymyksen tästä saa vain niin päin, että saavatko molemmat sukupuolet avun vaivoihinsa ja sairauksiinsa yhtä lailla. Ei siis riitä, oletko nähnyt naistenosastoja mutta et miesten.

    Ison osan näitä naistenosastoja selittävät synnytykseen liittyvät asiat, mutta sekään ei tässä ole pointti.

    Pointti on, että jos tämä on mielestäsi epätasa-arvoista, pitäisi lähteä liikkeelle siitä, mitä tarkalleen ottaen miehet tarvitsevat lisää. Joten, mitä?

    Mitä rokotuksia miehille tarvitsee mitä eivät saa? Millaisia osastoja minkä tautien hoitamista varten?

    Jos tällainen epäkohta on, se pitää hoitaa. En ole tällaista väitettä koskaan kuullut, joten ilman mitään muuta perustetta kuin mitä osastoja sitä on sairaalassa nähty, en kyllä vielä usko että miehet saisivat huonommin hoitoa Suomessa kuin naiset.

    Meillä kyllä tilastoidaan melkein kaikki mahdollinen sukupuolittain, mutta sitä ei, kuinka monta miestä tai naista on jonossa sairaalahoitoon, kuinka monta kuoleekaan jonoon ja kuinka monta sairaalavuorokautta on käytetty miesten ja naisten hoitoon. Myöskään ei löydy, kuinka monta euroa on Kela korvannut miehille tai naisille lääkkeistä. Joskus kauan sitten näin vuositilaston, jossa lääkekorvauksista oli naisille oli maksettu 66 % ja miehille 34%. Mutta nykyisin ei tätäkään kerrota enää. Samoin nykyisin ei kerrota ylioppilaskokelaiden lukumääriä sukupuolittain. Samasta syystäkö, kuin ei kerrota edelläolevistakaan. Ja miksi muka miehet eivät ansaitse edes yhtä miestentautien osastoa, jossa voisi olla erikoistuneita lääkäreitä ja hoitajia, jotka ovat erikoistuneet esim. eturauhasen syöpään. Ja lopuksi, missään ei kerrota sitä tilastoa, kuinka monta euroa käytetään naisten hoitoihin ja miesten hoitoihin. Kyllä tämä on yhtä oleellista, kun kerran verrataan palkkoja sukupuolittain.

    Äänestä

  • huonompaa hoitoa kirjoitti:

    Meillä kyllä tilastoidaan melkein kaikki mahdollinen sukupuolittain, mutta sitä ei, kuinka monta miestä tai naista on jonossa sairaalahoitoon, kuinka monta kuoleekaan jonoon ja kuinka monta sairaalavuorokautta on käytetty miesten ja naisten hoitoon. Myöskään ei löydy, kuinka monta euroa on Kela korvannut miehille tai naisille lääkkeistä. Joskus kauan sitten näin vuositilaston, jossa lääkekorvauksista oli naisille oli maksettu 66 % ja miehille 34%. Mutta nykyisin ei tätäkään kerrota enää. Samoin nykyisin ei kerrota ylioppilaskokelaiden lukumääriä sukupuolittain. Samasta syystäkö, kuin ei kerrota edelläolevistakaan. Ja miksi muka miehet eivät ansaitse edes yhtä miestentautien osastoa, jossa voisi olla erikoistuneita lääkäreitä ja hoitajia, jotka ovat erikoistuneet esim. eturauhasen syöpään. Ja lopuksi, missään ei kerrota sitä tilastoa, kuinka monta euroa käytetään naisten hoitoihin ja miesten hoitoihin. Kyllä tämä on yhtä oleellista, kun kerran verrataan palkkoja sukupuolittain.

    sellainen fiilis että tästä pitäisi puhua pelkän mutu-tuntuman pohjalta, mikä taas minua ei kiinnosta. Voin minäkin väittää yhtä ja toista, mutta ei se mitään asiaa korjaa, jos en keskity siihen missä oikeasti on ongelma.

    Tietoa löytyi aika helposti, katselin tämän vastauksesi jälkeen. Esim. KELA tilastoi sairauksia ja päivärahan maksamisia myös sukupuolittain.

    Myös kuolinsyytilastoista on pääteltävissä yhtä ja toista.

    Mikään näissä löytämissäni tilastoissa ei kyllä tue tuota johtopäätöstäsi, että miesten hoito olisi huterammissa kantimissa kuin naisten.

    Mielestäni on ärsyttävää se, että tasa-arvosta joutuu puhumaan hyvin usein siltä pohjalta, että ihmisestä nyt vaan tuntuu siltä. Olisi kivempi oikeasti tehdä jotain sen tasa-arvon eteen ja jos tuntuu, että on epäkohta, niin tarkistaa onko se oikeasti vai johtuuko ennakkoasenteista. Ja jos on, niin sitten tuoda se esiin ja tehdä yhdessä sille jotain. Tällainen vain vaikeuttaa asiaa...

    Me emme edes ole mitenkään vastapuolilla, että pitäisi yrittää harhauttaa. Minä haluan tasa-arvoa oikeasti, en toisen sukupuolen parempaa asemaa, joten olen puuttunut ja puutun jatkossakin yhtä lailla myös epäkohtiin miesten asemassa. Kuitenkin vain faktan pohjalta. Puolin ja toisin.

    Äänestä

  • jäikin vähän kirjoitti:

    sellainen fiilis että tästä pitäisi puhua pelkän mutu-tuntuman pohjalta, mikä taas minua ei kiinnosta. Voin minäkin väittää yhtä ja toista, mutta ei se mitään asiaa korjaa, jos en keskity siihen missä oikeasti on ongelma.

    Tietoa löytyi aika helposti, katselin tämän vastauksesi jälkeen. Esim. KELA tilastoi sairauksia ja päivärahan maksamisia myös sukupuolittain.

    Myös kuolinsyytilastoista on pääteltävissä yhtä ja toista.

    Mikään näissä löytämissäni tilastoissa ei kyllä tue tuota johtopäätöstäsi, että miesten hoito olisi huterammissa kantimissa kuin naisten.

    Mielestäni on ärsyttävää se, että tasa-arvosta joutuu puhumaan hyvin usein siltä pohjalta, että ihmisestä nyt vaan tuntuu siltä. Olisi kivempi oikeasti tehdä jotain sen tasa-arvon eteen ja jos tuntuu, että on epäkohta, niin tarkistaa onko se oikeasti vai johtuuko ennakkoasenteista. Ja jos on, niin sitten tuoda se esiin ja tehdä yhdessä sille jotain. Tällainen vain vaikeuttaa asiaa...

    Me emme edes ole mitenkään vastapuolilla, että pitäisi yrittää harhauttaa. Minä haluan tasa-arvoa oikeasti, en toisen sukupuolen parempaa asemaa, joten olen puuttunut ja puutun jatkossakin yhtä lailla myös epäkohtiin miesten asemassa. Kuitenkin vain faktan pohjalta. Puolin ja toisin.

    Kyllä minusta enemmällä rahalla pitäisi saada parempaa kokonaishoitotulosta. Ja vähemmällä huonompaa. Eikö näin olekaan?

    Äänestä

syrjiä? Jos kerran tasa-arvolla ei ole väliä, sinulle on ok tulla kohdelluksi muita vähempiarvoisena.

Tasa-arvolaki suojaa silti myös sinua, sillä ei järkeviä miehiä ja naisia voi lähteä sortamaan yksittäisen typeryyden vuoksi.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


suomalaisasiamies kirjoitti:

Tasa-arvosta ei ole suomalaiselle miehelle mitään hyötyä vaan pelkästään haittaa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu