Ainakaan mä en enää voi uskoa evoluutioon ja kaikkeen siihen mitä siitä on opetettu.
**Hubert Yockey esitti Journal of Theoretical Biology -lehdessä laskelmansa sytokromi c -nimisen proteiinin sattumanvaraisen syntymisen todennäköisyydestä.18 Yockey päätyi tulokseen 1:1094. Vaikka jokaisella maailmankaikkeuden tähdellä olisi maapallon kaltainen planeetta ja sadan aminohapon ketjuja kokeiltaisiin joka planeetalla triljoona kertaa sekunnissa 20 miljardin vuoden ajan, todennäköisyys sytokromi c:n syntymiselle olisi edelleen häviävän pieni (1: 2x1043). Tämänkin toteutuessa olemassa olisi vasta yksinäinen sytokromi c -proteiini.**
**Hubert Yockey esitti Journal of Theoretical Biology -lehdessä laskelmansa sytokromi c -nimisen proteiinin sattumanvaraisen syntymisen todennäköisyydestä.18 Yockey päätyi tulokseen 1:1094. Vaikka jokaisella maailmankaikkeuden tähdellä olisi maapallon kaltainen planeetta ja sadan aminohapon ketjuja kokeiltaisiin joka planeetalla triljoona kertaa sekunnissa 20 miljardin vuoden ajan, todennäköisyys sytokromi c:n syntymiselle olisi edelleen häviävän pieni (1: 2x1043). Tämänkin toteutuessa olemassa olisi vasta yksinäinen sytokromi c -proteiini.**
Vastaukset 7
Vanhimmat
ottanut tuon kohdan tuosta linkistä:
http://gamma.nic.fi/~shn/tekstit/design.htm
""Onko tämä totta
jos niin...Ainakaan mä en enää voi uskoa evoluutioon ja kaikkeen siihen mitä siitä on opetettu.""
Kannattaisi miettiä hieman, luotatko tuhansien, jopa miljoonien tiedemiesten perusteltuun näkemykseen siitä, että evoluutioteoria on paras ja ainoa tieteellinen teoria kuvaamaan biodiversiteetin kehitystä ja sitä siksi opetetaan myös kouluissa, vai etsitkö tietosi epämääräisilytä nettisivuilta, jotka käyttävät lähteinään noita tunnettuja huijareita, ja jotka joko epäpätevyyttään tai silkasta epärehellisyydestään vääristelevät evoluutioteoriaa ja sen tutkijoiden lausuntoja ja tuloksia. Valinta on tietysti sinun.
Kertoa onko tuo laittamani asia totta vai valhetta?
Ja jos osaat ja jaksat, niin vähän perusteluja :)
Haluaisin löytää tai tietää asiassa totuuden ja en ole varma onko se välttämättä aina enemmistön hallussa.
vastauksen viimeinen kappale jo kertonut kaiken?
Lue vielä kerran ajatuksella ja jos joku isoveli on siinä olan yli vilkuilemassa, niin aja se pois.
""voisitko kertoa onko tuo laittamani asia totta vai valhetta?""
Valhettahan se. Jos evoluutio olisi mahdottomuus, emmehän pitäisi evoluutioteoriaa parhaana tieteellisenä selityksenä biodiversiteetin kehittymiselle.
""Ja jos osaat ja jaksat, niin vähän perusteluja :)""
Saitkin jo viestin, jossa kerrottiin, miten tuo luku on joko tahallisesti tai vain siksi, ettei ole ymmärretty lainkaan asiaa, otettu väärästä tutkimuksesta. Noin paljon on siis vähintään mahdollisia toiminnallisia sytkromi c:n eri muotoja, eli tuo ei ole sen syntytodennäköisyys:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000033275410
""Haluaisin löytää tai tietää asiassa totuuden ja en ole varma onko se välttämättä aina enemmistön hallussa.""
Voit olla varma, että totuutta et noilta kreationistien sivuilta löydä. Ainoastaan vääristelyjä ja virheitä. Tieteellä sen sijaan on aina uusin ja parhaiten perusteltu tieto käytettävissään.
Jotta emme unohtaisi yhteisön pyrkimyksiä, todettakoon, että kreationismi opettaa sisäistämään vastuunalaisia kontradiktioita.
Näyttää siltä kuin joku olisi päättänyt tarkoituksella vääristellä validin tutkimuksen totaalisesti päälaelleen. Hubert Yockey nimittäin laski kuinka monta funktionaalista aminohappojärjestystä sytokromi-c:llä voi minimissään olla. Luku oli 2,3 x 10^93. Se on enemmän kuin näkyvän universumin atomien määrä. Mikä tahansa noista järjestyksistä tuottaa siis toimivan sytokromi-c -proteiinin.
Toisin sanoen on täysin epäolennaista miten pienet todennäköisyydet ovat sille, että juuri yksi tietty noista järjestyksistä toteutuu, kun mahdollisia järjestyksiä on päätähuimaava määrä, ja minkä tahansa niistä toteutuminen riittää. Sytokromi-c kun on siitä erikoinen proteiini, että se on käytännössä yhteensopiva eliöstä riippumatta, eli ihmisen sytokromi-c toimii ongelmitta hiivassa ja hiivan sytokromi-c voikukassa jne, vaikka niiden aminohappojärjestys on erilainen.
Itse asiassa tämän vuoksi sytokromi-c todistaa evoluutiosta ja yhteisistä kantamuodoista. Todennäköisyys sille että kahdelle eliölle ilmaantuisi sattumalta toisistaan riippumatta aivan sama sytokromi-c on käytännössä äärettömän pieni. Siispä proteiini täytyy olla peritty yhteiseltä esi-isältä. Näin sytokromi-c:n järjestyksessä ilmaantuneita muutoksia seuraamalla voidaan yhdistää nykyisin elävät eliöt yhteiseen sukupuuhun sytokromi-c:n perittyjä muutoksia seuraamalla.
Olet oikeassa, että tuo linkin luku on mitä ilmeisimmin peräisin tuosta laskusta, kuinka paljon erilaisia toiminnallisia sytokromi-c:tä on vähintään olemassa. Kuitenkin Yockey on tehnyt myös tuollaisen laskun, jossa hän laskee sytokromi c-proteiinin syntymisen sattumalta ja on saanut tulokseksi 2 x 10^-44. Tuollainen tulos on jo mahdollisuuksien rajoissa maassakin käytettävissä olleessa ajassa, mutta lasku on tietysti sinänsä turha, koska elämä olisi voinut alkaa käyttää jotain muuta proteiinia kuin sytokromi c:tä:
http://www.infidels.org/library/modern/richard_carrier/addendaB.html#Yockey
Saattaa olla, että tuossa lehdessä on ollut aikaisempi lasku, jonka tulokseksi hän on saanut 1 x 10^-65, en pysty sitä tarkistamaan, mutta tuo 2 x 10^-44 on peräisin myöhemmästä laskusta, joka esiintyy kirjassa "Information theory and molecular biology" vuodelta 1992.