KOMMUNISMIN SAAVUTUKSET

minkä ihme "hyvinvointivaltion"?

Suomessa on köyhiä enemmän kuin koskaan.

Köyhimpien tulot ovat vain noin 200 euroa kuussa.

köyhyys lisääntyy kirjoitti:

minkä ihme "hyvinvointivaltion"?

Suomessa on köyhiä enemmän kuin koskaan.

Köyhimpien tulot ovat vain noin 200 euroa kuussa.

on jo ajattu alas, nyt puhutaan hyvinvointiyhteiskunnasta, joka sekin on virheellinen ilmaisu. Suomi siirtyi pari piirua oikealle, eli kapitalismin suuntaan, tuloksena lama ja massatyöttömyys, sekä länsimaista tutut leipajonot. Köyhimpien tulot Suomessa ovat 200 euroa/kk alle EU:n köyhyysrajan.

Se on suuri ja mahtava kommunismin pelko!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!ja onneksi sellainen on ollut meillä täällä suomessa!!!!

ja mahtava kirjoitti:

Se on suuri ja mahtava kommunismin pelko!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!ja onneksi sellainen on ollut meillä täällä suomessa!!!!

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000004323506#22000000004323506

kun.. kirjoitti:

on jo ajattu alas, nyt puhutaan hyvinvointiyhteiskunnasta, joka sekin on virheellinen ilmaisu. Suomi siirtyi pari piirua oikealle, eli kapitalismin suuntaan, tuloksena lama ja massatyöttömyys, sekä länsimaista tutut leipajonot. Köyhimpien tulot Suomessa ovat 200 euroa/kk alle EU:n köyhyysrajan.

ole tuttuja ihan kommunistimaista..

Paskalla sosialismilla ei ole muuta tekemistä Suomen hyvinvoinnin kanssa kuin että se jakoi kapitalismilla saadut rahat pärstäkertoimen perusteella vastikkeetta etuoikeutetuille. Lama syntyi siitä kun rahat loppuivat ja Suomi oli taantunut "perusteollisuuden" osalta kilpailukyvyttömään tilaan. Eli pärstäkerroinpolitiikkaa oli tullut tiensä päähän. Nyt elämme murrosvaihetta, joten askel askeleelta tuo perseestä revitty sosialismi hellittää onneksi myös Suomessa..

leipäjonot kirjoitti:

ole tuttuja ihan kommunistimaista..

Paskalla sosialismilla ei ole muuta tekemistä Suomen hyvinvoinnin kanssa kuin että se jakoi kapitalismilla saadut rahat pärstäkertoimen perusteella vastikkeetta etuoikeutetuille. Lama syntyi siitä kun rahat loppuivat ja Suomi oli taantunut "perusteollisuuden" osalta kilpailukyvyttömään tilaan. Eli pärstäkerroinpolitiikkaa oli tullut tiensä päähän. Nyt elämme murrosvaihetta, joten askel askeleelta tuo perseestä revitty sosialismi hellittää onneksi myös Suomessa..

jonotettiin kauppojen edessä, jonottajilla oli rahaa, mutta kaupoissa ei tavaraa, täällä on toisinpäin, kaupoissa on tavaraa, mutta leipäjonolaisilla ei ole rahaa, leipäjonot ja hyväntekeväisyysjärjestöjen soppatykit ovat varsin yleinen ilmiö mm. Yhdysvalloissa.

siellä.. kirjoitti:

jonotettiin kauppojen edessä, jonottajilla oli rahaa, mutta kaupoissa ei tavaraa, täällä on toisinpäin, kaupoissa on tavaraa, mutta leipäjonolaisilla ei ole rahaa, leipäjonot ja hyväntekeväisyysjärjestöjen soppatykit ovat varsin yleinen ilmiö mm. Yhdysvalloissa.

niissä leiopäjonoissakin on: Kävin kerran katsomassa: pultsari, pari narkkaria, YH, joka on tehnyt lapsia ulkomaanelävien kanssa...

luusereita kirjoitti:

niissä leiopäjonoissakin on: Kävin kerran katsomassa: pultsari, pari narkkaria, YH, joka on tehnyt lapsia ulkomaanelävien kanssa...

No:

"Pääkaupunkiseudun leipäjonot pidentyneet

Ruoka-apua tarvitsevien ihmisten määrä on pääkaupunkiseudulla viime vuosina selvästi kasvanut, kerrotaan vähävaraisten avustustyötä tekevistä järjestöistä ja seurakunnista.

Vaikka taloudessa eletään nousukautta, on esimerkiksi Heikki Hurstin yhdistyksen arvion mukaan ruokakassien hakijoiden määrä jopa kaksinkertaistunut viime vuodesta.

Entistä enemmän ruuanhakijoita ovat saaneet myös Pelastusarmeija ja Espoossa toimiva Manna-apu ry.

Myllypurossa seurakunnan ruoka-avulla oli viime vuonna 63 000 hakijaa, kun edellisvuonna heitä oli 53 000. Huhtikuun loppuun mennessä lasketut kävijämäärät ennakoivat taas uusia ennätyksiä tälle vuodelle.

Hakijat ovat nuorentuneet, ja jonoihin on työttömien ja eläkeläisten jatkoksi tullut pätkätyöläisiä, opiskelijoita, lapsiperheitä ja maahanmuuttajataustaisia.

Avustustyöntekijät ja vapaaehtoiset kiistävät jyrkästi, että apua haettaisiin nyt entistä helpommin säästöjen toivossa tai ahneudesta. Heidän mukaansa tarve on todellinen: korvauksia ja etuuksia on supistettu samalla kun elinkustannukset pääkaupunkiseudulla ovat nousseet."

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Pääkaupunkiseudun leipäjonot pidentyneet vuoden aikana kaksinkertaisiksi/1135219946360

on.. kirjoitti:

No:

"Pääkaupunkiseudun leipäjonot pidentyneet

Ruoka-apua tarvitsevien ihmisten määrä on pääkaupunkiseudulla viime vuosina selvästi kasvanut, kerrotaan vähävaraisten avustustyötä tekevistä järjestöistä ja seurakunnista.

Vaikka taloudessa eletään nousukautta, on esimerkiksi Heikki Hurstin yhdistyksen arvion mukaan ruokakassien hakijoiden määrä jopa kaksinkertaistunut viime vuodesta.

Entistä enemmän ruuanhakijoita ovat saaneet myös Pelastusarmeija ja Espoossa toimiva Manna-apu ry.

Myllypurossa seurakunnan ruoka-avulla oli viime vuonna 63 000 hakijaa, kun edellisvuonna heitä oli 53 000. Huhtikuun loppuun mennessä lasketut kävijämäärät ennakoivat taas uusia ennätyksiä tälle vuodelle.

Hakijat ovat nuorentuneet, ja jonoihin on työttömien ja eläkeläisten jatkoksi tullut pätkätyöläisiä, opiskelijoita, lapsiperheitä ja maahanmuuttajataustaisia.

Avustustyöntekijät ja vapaaehtoiset kiistävät jyrkästi, että apua haettaisiin nyt entistä helpommin säästöjen toivossa tai ahneudesta. Heidän mukaansa tarve on todellinen: korvauksia ja etuuksia on supistettu samalla kun elinkustannukset pääkaupunkiseudulla ovat nousseet."

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Pääkaupunkiseudun leipäjonot pidentyneet vuoden aikana kaksinkertaisiksi/1135219946360

kuten kirjoitin, luuseriporukkaa.
Mikä ihme pakottaa muuttamaan PK-sudulle, jossa eläminen on kallista?
Härmässä työttömiä pakkohaetaan kirjastoista, pätkätyöt loppuu, kun vaihtaa vaikka alaa, Lapualla saa opiskelijat asua puoli-ilmaiseksi, ja iltatöitäkin löytyy, ja jos täälläpäin myös lestadiolaiset, joskus jopa 18-hengen lapsilaumalla elävät normaalia elämää, niin miten muka ei tavallinen suomalaisperhe?
Mamut voivat muuttaa takaisin romaniaan.
Leipäjonot katoavat, jos ilmaista ruokaa ei enää jaeta, vaan tehdää se vastikkeelliseksi, kuten myös muiden sosiaalietujen pitäisi olla.

on.. kirjoitti:

No:

"Pääkaupunkiseudun leipäjonot pidentyneet

Ruoka-apua tarvitsevien ihmisten määrä on pääkaupunkiseudulla viime vuosina selvästi kasvanut, kerrotaan vähävaraisten avustustyötä tekevistä järjestöistä ja seurakunnista.

Vaikka taloudessa eletään nousukautta, on esimerkiksi Heikki Hurstin yhdistyksen arvion mukaan ruokakassien hakijoiden määrä jopa kaksinkertaistunut viime vuodesta.

Entistä enemmän ruuanhakijoita ovat saaneet myös Pelastusarmeija ja Espoossa toimiva Manna-apu ry.

Myllypurossa seurakunnan ruoka-avulla oli viime vuonna 63 000 hakijaa, kun edellisvuonna heitä oli 53 000. Huhtikuun loppuun mennessä lasketut kävijämäärät ennakoivat taas uusia ennätyksiä tälle vuodelle.

Hakijat ovat nuorentuneet, ja jonoihin on työttömien ja eläkeläisten jatkoksi tullut pätkätyöläisiä, opiskelijoita, lapsiperheitä ja maahanmuuttajataustaisia.

Avustustyöntekijät ja vapaaehtoiset kiistävät jyrkästi, että apua haettaisiin nyt entistä helpommin säästöjen toivossa tai ahneudesta. Heidän mukaansa tarve on todellinen: korvauksia ja etuuksia on supistettu samalla kun elinkustannukset pääkaupunkiseudulla ovat nousseet."

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Pääkaupunkiseudun leipäjonot pidentyneet vuoden aikana kaksinkertaisiksi/1135219946360

ainakin iltapäivälehtien mukaan leipäjonoissa on venäläisiä, jotka tulevat paikalle city-maastureilla ja vievät ruuan mukanaan itärajan taakse.

Sais koko ilmaisen ruuan jakelu loppua, niin kommunismiin tottuneet venäläisetkin kuolisivat nälkään.

leipäjonoon kirjoitti:

ainakin iltapäivälehtien mukaan leipäjonoissa on venäläisiä, jotka tulevat paikalle city-maastureilla ja vievät ruuan mukanaan itärajan taakse.

Sais koko ilmaisen ruuan jakelu loppua, niin kommunismiin tottuneet venäläisetkin kuolisivat nälkään.

kapitalisti on ahne, ei voi muuta sanoa :)

"Citymaasturit lopettivat ruoan lauantaijaon Myllypurossa

Isojakoon saapunutta Kalervoa tilanne suututtaa. Väärinkäytösten vuoksi kaikkia tarvitsijoita rangaistaan.

- Sopii vaan arvata, miltä se tuntuu. Täällä on edelleen paljon turhanpanttiporukkaa. Parkissa on audia, bemaria ja volvoa, sanoo Kalervo ja huitoo Myllypurontien toisella puolella sijaitsevalle ostarin parkkipaikalle.

- Minulle jää vuokran jälkeen käteen kuukaudessa 200 euroa. Sillä ei saa edes lääkkeitä. Vaimo hoitaa laskut."

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/stadi/uutinen.asp?id=1504714

heh.. kirjoitti:

kapitalisti on ahne, ei voi muuta sanoa :)

"Citymaasturit lopettivat ruoan lauantaijaon Myllypurossa

Isojakoon saapunutta Kalervoa tilanne suututtaa. Väärinkäytösten vuoksi kaikkia tarvitsijoita rangaistaan.

- Sopii vaan arvata, miltä se tuntuu. Täällä on edelleen paljon turhanpanttiporukkaa. Parkissa on audia, bemaria ja volvoa, sanoo Kalervo ja huitoo Myllypurontien toisella puolella sijaitsevalle ostarin parkkipaikalle.

- Minulle jää vuokran jälkeen käteen kuukaudessa 200 euroa. Sillä ei saa edes lääkkeitä. Vaimo hoitaa laskut."

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/stadi/uutinen.asp?id=1504714

näitä kansankapitalismiin luottaneita sijoittajia :)

>Nyt se on lehdessäkin. Sinne meni sijoitusklubi ja rahat.>

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003;conference=4500000000000561;posting=22000000033691595

olikin.. kirjoitti:

näitä kansankapitalismiin luottaneita sijoittajia :)

>Nyt se on lehdessäkin. Sinne meni sijoitusklubi ja rahat.>

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003;conference=4500000000000561;posting=22000000033691595

ne hyvillä autoilla ajavat ruoka-avun hakijat ovat pääasiassa venäläisiä. Kommunismi on muuttanut venäläisen sielun sellaiseksi, että vievät ruankin kerjälästen suusta.

Epäreilua, syytät minua trolliksi vaikka itse vääristelet historiaa.

En jaksa nyt liittää tähän lainauksia kirjoituksestasi, mutta se että väität lännen raiskanneen itäeuroopan on mielestni käsittämätön.

Kyllä puna-armeija jyräsi ja raiskasi oikein kaksin käsin ja parhaat raiskaajat palkittiin oikein kunniamitalein!!

Nimität minua trolliksi, koska kerron totuutta ihailemastasi uskonnosta kommunismista.

historiassa kirjoitti:

Epäreilua, syytät minua trolliksi vaikka itse vääristelet historiaa.

En jaksa nyt liittää tähän lainauksia kirjoituksestasi, mutta se että väität lännen raiskanneen itäeuroopan on mielestni käsittämätön.

Kyllä puna-armeija jyräsi ja raiskasi oikein kaksin käsin ja parhaat raiskaajat palkittiin oikein kunniamitalein!!

Nimität minua trolliksi, koska kerron totuutta ihailemastasi uskonnosta kommunismista.

oopiumia kansalle, googleta markkinauskonto tai markkinauskovaiset, opit lisää.

>väität lännen raiskanneen itäeuroopan>

No tuossa enemmän, vain muutama esimerkki, selaile sieltä, en myöskään viitsi kopioida, joten:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009&posting=22000000024969130

se on kirjoitti:

oopiumia kansalle, googleta markkinauskonto tai markkinauskovaiset, opit lisää.

>väität lännen raiskanneen itäeuroopan>

No tuossa enemmän, vain muutama esimerkki, selaile sieltä, en myöskään viitsi kopioida, joten:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009&posting=22000000024969130

vaan Straaussia...kansalle.

"Oppi-isänsä Platonin tavoin Strauss ajatteli, että toiset on tarkoitettu johdettaviksi ja toiset johtamaan. Platon tosin edellytti johtajilta niin korkeaa moraalia, että nämä kykenevät vastustamaan vallan houkutuksia. Straussin mukaan johtajiksi taas sopivat ne, jotka tajuavat ettei moraalisuutta ole olemassakaan, ja että vahvemman oikeus hallita heikompiaan on ainut luonnollinen oikeus.

Strauss piti uskontoa liimana joka pitää yhteiskunnan koossa. Tässä katsannossa maallistunut yhteiskunta on pahin mahdollinen, sillä se johtaa yksilöllisyyden korostamiseen, liberalismiin ja relativismiin. Ne voivat rohkaista toisinajattelua, joka heikentää vaarallisesti yhteiskunnan kykyä torjua ulkopuolisia uhkia.

Straussin oppi katsoo, että poliittinen järjestelmä säilyttää vakautensa ja yhtenäisyytensä vain ulkopuolisen uhan ansiosta. Jos uhka ei ole, se on vaikka keksittävä. Jatkuva taistelun ajatus kuuluu straussistiseen ideologiaan; rauha johtaa rappioon._Tästä seuraa tarve aggressiiviseen ulkopolitiikkaan._

New York Times ja New Yorker kirjoittivat toukokuussa 2003 useiden presidentti George W. Bushin hallinnon avainhenkilöiden pitävän Leo Straussia oppi-isänään. Tärkein ”straussilainen” on niiden mukaan apulaispuolustusministeri Paul Wolfowitz. Yhdysvaltain johtaviin straussilaisiin luetaan myös Weekly Standard -lehden päätoimittaja William Kristol ja Gary Schmitt, joka johtaa 1997 perustamaansa uuskonservatiivista Project for the New American Century -järjestöä (PNAC). Siihen kuuluvat varapresidentti Dick Cheney ja puolustusministeri Donald Rumsfeld."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Leo_Strauss

se on kirjoitti:

oopiumia kansalle, googleta markkinauskonto tai markkinauskovaiset, opit lisää.

>väität lännen raiskanneen itäeuroopan>

No tuossa enemmän, vain muutama esimerkki, selaile sieltä, en myöskään viitsi kopioida, joten:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009&posting=22000000024969130

Kyllä sulta pitäisi kieltää tuo kopioi&liitä toiminto. Kirjoita omia mielipiteitä inputtina, jos aihe on niin vähäpätoinen että et ei kiinnosta etkä jaksa kirjoittaa, niin ole hiljaa!!!
Huomaa, että olet pääkaupunkiseudulta. Asuntokysymys on turmellut teidät.

historiasta kirjoitti:

Kyllä sulta pitäisi kieltää tuo kopioi&liitä toiminto. Kirjoita omia mielipiteitä inputtina, jos aihe on niin vähäpätoinen että et ei kiinnosta etkä jaksa kirjoittaa, niin ole hiljaa!!!
Huomaa, että olet pääkaupunkiseudulta. Asuntokysymys on turmellut teidät.

tai syrjäseutuahan se Helsinki on, Suomen keskusta on jossain muualla, kuin rannikolla.

Asuntokysymys, se onkin mielenkiintoinen lähes kaikkialla.

http://anarkismi.net/kapis/25asunnot.htm

historiassa kirjoitti:

Epäreilua, syytät minua trolliksi vaikka itse vääristelet historiaa.

En jaksa nyt liittää tähän lainauksia kirjoituksestasi, mutta se että väität lännen raiskanneen itäeuroopan on mielestni käsittämätön.

Kyllä puna-armeija jyräsi ja raiskasi oikein kaksin käsin ja parhaat raiskaajat palkittiin oikein kunniamitalein!!

Nimität minua trolliksi, koska kerron totuutta ihailemastasi uskonnosta kommunismista.

Yksin Brittiläisen imperiumin aikana pelkästään Intiassa kuoli nälkään 30 miljoonaa ihmistä!
Onko se vähän vai paljon?
Moni kansanmurha on hyttysen ininää tämän(kin) rinnalla.

voiko ihminen olla noin pihalla?

milläjärjenjuoksulla luet kongolaisten keskinäiset kahinat ja aasian nälkäännääntyneet kapilalismin tappioksi.

Sinä tässä trolli olet. Tietämättömyyttäsi ja tyhmyyttäsi väitä jotain mikä on totta vain sinun mielikuvituksessa.

gougou kirjoitti:

Yksin Brittiläisen imperiumin aikana pelkästään Intiassa kuoli nälkään 30 miljoonaa ihmistä!
Onko se vähän vai paljon?
Moni kansanmurha on hyttysen ininää tämän(kin) rinnalla.

kun vertaa niitä niihin uhreihin, joita tuli kun muslimit yrittivät vallata intiaa, niin pientähän tuo on...

pelleilemättä kirjoitti:

voiko ihminen olla noin pihalla?

milläjärjenjuoksulla luet kongolaisten keskinäiset kahinat ja aasian nälkäännääntyneet kapilalismin tappioksi.

Sinä tässä trolli olet. Tietämättömyyttäsi ja tyhmyyttäsi väitä jotain mikä on totta vain sinun mielikuvituksessa.

kahinoita...

>milläjärjenjuoksulla luet kongolaisten keskinäiset kahinat...>

Belgian Kongossa meno yltyi aika hillittömäksi, puolet maan 20 mijoonaisesta mustasta väestöstä tapettiin. Yle esitti siitä dokumentin 2005,

>Valkoinen kuningas, musta kuolema

Leopold II isä, Leopold I ei koskaan onnistunut valloittamaan Belgialle siirtomaata. Leopold II päätti onnistua. Englantilaisen tutkimusmatkailijan, Henry Stanleyn avulla hanke toteutui. Kahdenkymmenen vuoden aikana Leopold hallitsi Kongossa aluetta, joka oli kahdeksankertainen Belgiaan verrattuna.

Leopold II halusi tehdä Belgiasta suuremman, voimakkaamman ja kauniimman. Tarkoitus pyhitti keinot, sillä samalla vietiin kristinuskoa pakanoille. Leopold keräsi valtavan henkilökohtaisen omaisuuden ja nosti Belgian kukoistukseen. Kumiplantaaseilla työskentelevien orjien henki ei ollut minkään hintainen.

Työleirit olivat suuria vankileirejä, ja miljoonia ihmisiä - myös naisia ja lapsia - tapettiin käsittämättömän julmasti. Salaisuus kesti lähes sata vuotta, kunnes silvottujen mustien lasten kuvat levisivät maailmalle. >

http://www.yle.fi/d-projekti/arkisto/2005/valkoinen_kuningas.html

Myös Wikipediasta löytyy artikkeli tästä Leopold II hirmuvallasta ja kuinka asia on "unohdettu".

http://fi.wikipedia.org/wiki/Leopold_II_(Belgia)

Kommunismin musta kirja laskee myös nälkään kuolleet kommunismin syyksi, Bangladeshissä/Bengalissa syy ei ollut kommunismi, .

keskinäisiä.. kirjoitti:

kahinoita...

>milläjärjenjuoksulla luet kongolaisten keskinäiset kahinat...>

Belgian Kongossa meno yltyi aika hillittömäksi, puolet maan 20 mijoonaisesta mustasta väestöstä tapettiin. Yle esitti siitä dokumentin 2005,

>Valkoinen kuningas, musta kuolema

Leopold II isä, Leopold I ei koskaan onnistunut valloittamaan Belgialle siirtomaata. Leopold II päätti onnistua. Englantilaisen tutkimusmatkailijan, Henry Stanleyn avulla hanke toteutui. Kahdenkymmenen vuoden aikana Leopold hallitsi Kongossa aluetta, joka oli kahdeksankertainen Belgiaan verrattuna.

Leopold II halusi tehdä Belgiasta suuremman, voimakkaamman ja kauniimman. Tarkoitus pyhitti keinot, sillä samalla vietiin kristinuskoa pakanoille. Leopold keräsi valtavan henkilökohtaisen omaisuuden ja nosti Belgian kukoistukseen. Kumiplantaaseilla työskentelevien orjien henki ei ollut minkään hintainen.

Työleirit olivat suuria vankileirejä, ja miljoonia ihmisiä - myös naisia ja lapsia - tapettiin käsittämättömän julmasti. Salaisuus kesti lähes sata vuotta, kunnes silvottujen mustien lasten kuvat levisivät maailmalle. >

http://www.yle.fi/d-projekti/arkisto/2005/valkoinen_kuningas.html

Myös Wikipediasta löytyy artikkeli tästä Leopold II hirmuvallasta ja kuinka asia on "unohdettu".

http://fi.wikipedia.org/wiki/Leopold_II_(Belgia)

Kommunismin musta kirja laskee myös nälkään kuolleet kommunismin syyksi, Bangladeshissä/Bengalissa syy ei ollut kommunismi, .

eiköhän nuo kongon tapahtumat olleet imperialismia, ei kapitalismia?

ja kommunismi siihen kuuluvinen pakkokollektiivisointineen sai sai aikaa valtavat nälänhädän niin 1920-ja1930-lukujen Ukrainassa, jossa äidit tappoivatb nuorenpia lapsiaan vanhemmille ruuaksi, kuten myös Maon Kiinassa, joka yritti 1950-luvulla harppoa länsimaat kiinni kehityksessä.

tietämättömyyttäsi? kirjoitti:

eiköhän nuo kongon tapahtumat olleet imperialismia, ei kapitalismia?

ja kommunismi siihen kuuluvinen pakkokollektiivisointineen sai sai aikaa valtavat nälänhädän niin 1920-ja1930-lukujen Ukrainassa, jossa äidit tappoivatb nuorenpia lapsiaan vanhemmille ruuaksi, kuten myös Maon Kiinassa, joka yritti 1950-luvulla harppoa länsimaat kiinni kehityksessä.

kapitalismia.

" *What most of the countries on the receiving end of 20th century American imperialism had in common was their attempt to establish a society that offered an alternative to the capitalist model. In the eyes of Washington, this was the ultimate heresy, as it remains today. Such an endeavor had to be crushed, by any means necessary, lest it wind up serving as an example for others. Other targeted countries, while retaining free enterprise to one degree or another, were reluctant to allow the needs of American corporations to dictate their society's priorities; i.e., they were unwilling to permit the WTO/IMF/World Bank/free-trade beast to stomp in and privatize and sell the country's social assets to multinationals, to deregulate, erase their border, drive local industries and farmers into destitution, trash social services and safety nets, develop a cheap labor force, cheap raw materials, and a market for corporate goods, and put people in prison so prices could be free{19} ... by now a painfully familiar syndrome known as "globalization", merely the latest transmutation of imperialism, the natural extension of capitalist growth and control; for some years ago, while we were all busy leading our little daily lives, a handful of corporations came along, and step by step, unannounced, purchased the world, then hung a sign out saying "Open for business", and have since then, understandably, insisted on exercising the rights of ownership. Globalization is nothing less than the recolonization of the underdeveloped world.*

http://www.killinghope.org/

Amerikan Yhdysvaltojen imperialismin kohteiksi 1900-luvulla joutuneille maille on yhteistä niiden pyrkimys perustaa sellainen yhteiskunta, joka tarjoaisi vaihtoehdon kapitalistiselle yhteiskuntamallille. Tämä oli ja on yhä edelleen pahinta mahdollista (roistovaltiomaisuutta)kerettiläisyyttä Washingtonin silmissä. Sellainen hanke oli murskattava keinolla millä hyvänsä, jottei siitä tulisi esimerkkiä muille. Ne kohdemaat jotka säilyttivät enemmän tai vähemmän vapaaseen yrittäjyyteen perustavan talousjärjestelmän, olivat vastahakoisia sallimaan, että amerikkalaisten suuryritysten tarpeet sanelisivat heidän yhteiskuntansa asioiden tärkeysjärjestyksen. Se tarkoittaa, että ne eivät halunneet sallia Maailman kauppajärjestön, Kansainvälisen valuuttarahaston, Maailmanpankin ja vapaakaupan pedon tulla tömistelevän maahan ja yksityistävän ja myyvän sen sosiaalisia voimavaroja, purkavan taloutta koskevaa sääntelyä, poistavan valtiollisia rajoja, ajavan paikallista teollisuutta ja maanviljelyä puille paljaille, tuhoavan sosiaalipalveluita ja turvaverkkoja, kehittävän halpaa työvoimaa, halpoja raaka-aineita ja markkinoita suuryritysten tavaroille ja panevan ihmisiä vankilaan niin, että hinnat voisivat olla vapaita{19} Tämä on "globalisaationa" tuskallisen tutuksi tullut oireyhtymä, joka on vain imperialismin viimeisin muodonmuutos, kapitalistisen kasvun ja kontrollin luonnollista laajentumista; Muutamia vuosia sitten, kun me kaikki puuhastelimme omien pikku arkielämiemme parissa, paikalle ilmaantui kourallinen suuryrityksiä ja vaihe vaiheelta he ostivat maailman ja ripustivat oveen "avoinna liiketoiminnalle" kyltin ja ovat siitä lähtien ymmärrettävästi vaatineet omistusoikeuksia. Globalisaatio ei ole mitään vähempää kuin alikehittyneen maailman alistamista uudelleen siirtomaan asemaan."

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000073&posting=22000000021201528

tietämättömyyttäsi? kirjoitti:

eiköhän nuo kongon tapahtumat olleet imperialismia, ei kapitalismia?

ja kommunismi siihen kuuluvinen pakkokollektiivisointineen sai sai aikaa valtavat nälänhädän niin 1920-ja1930-lukujen Ukrainassa, jossa äidit tappoivatb nuorenpia lapsiaan vanhemmille ruuaksi, kuten myös Maon Kiinassa, joka yritti 1950-luvulla harppoa länsimaat kiinni kehityksessä.

"Miljoona lapset kuolevat vuosittain helposti ehkäistäviin tauteihin, koska he ovat nälän heikentämiä. YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö FAO:n tiistaina julkaiseman raportin mukaan 11 miljoonaa lasta kuolee ennen kuin he ovat täyttäneet viisi vuotta. Yli kuuden miljoonan lapsen kuolinsyyksi voidaan suoraan tai välillisesti osoittaa nälkä." (Keskisuomalainen 23.11. 2005). Nälkä on joukkotuhoase, joka tappaa yli 24 000 ihmistä päivässä ja jopa 11 lasta minuutissa, sanoi Genevessä puhunut presidentti Lula da Silva jo joitain vuosia sitten.

"Viimeisen 50 vuoden aikana (1950-luvulta tähän päivään) lähes 400 miljoonaa ihmistä on kuollut nälkään ja heikkoon terveydenhuoltoon.
Toisin sanoen, jos sosialismi/kommunismi on syyllinen 100 miljoonan ihmisen kuolemaan, niin vastavoima eli kapitalismi/markkinatalous on syyllinen 300 miljoonan ihmisen kuolemaan.

Onko siis kapitalismi ihmiskunnan historian suurin inhimillinen tragedia? Kyllä."

"Lehden siteeraamassa mustassa kirjassa on arvioitu kommunismin tappaneen 75-100 miljoonaa ihmistä. Valtaosa näistä ei suinkaan ole teloitettuja tai vangittuja, vaan aivan tavallisia nälkään kuolleita ihmisiä. Kirja lukee aivan oikein nämä nälkään kuolleet reaalisosialistisen järjestelmän syntilistalle.

Nyt julkistettava kirja ei vaikene niin sanotun kommunismin uhreista, mutta se tuo esiin kaksi seikkaa, joista Kommunismin musta kirja vaikenee.

Ensimmäinen niistä on se, että ei-kommunistisessa maailmassa on kuollut ja kuolee valtavasti ihmisiä nälkään. Pelkästään alle viisivuotiaita lapsia kuolee kymmenessä vuodessa 120 miljoonaa eli jo tämä luku on suurempi kuin kommunismin uhrien luku.

Toinen seikka on se, että nälkään kuoleminen ei johdu

1. Ruoan puutteesta maailmassa
2. Luonnosta
3. Väestönkasvusta
4. Ekologisten rajojen ylittymisestä
5. Teknologian puutteesta
6. Tehottomuudesta
7. Markkinoiden kahleista
8. Kaupan kahleista
9. Köyhien avuttomuudesta
10. Kehitysavun puutteesta
11. Pohjoisen ja etelän tavallisten ihmisten välisestä eturistiriidasta
12. Eikä myöskään pyrkimyksistämme rakentaa vapaa yhteiskunta



Nälkäkuolemat ovat sen sijaan aivan selvästi nykyisen uusliberalistisen, rikkaita ja heidän yhtiöitään suosivan politiikan, taloudellisen epätasa-arvon ja tätä edistävän kapitalististen yhteiskuntarakenteiden seurausta.

Kun nykyinen talousjärjestys on syyllinen näihin kaikkiin nälkäkuolemiin, se on verisempi hirmuhallinto kuin mikään aiemmin tunnettu."

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000021842382#22000000021842382

ja.. kirjoitti:

kapitalismia.

" *What most of the countries on the receiving end of 20th century American imperialism had in common was their attempt to establish a society that offered an alternative to the capitalist model. In the eyes of Washington, this was the ultimate heresy, as it remains today. Such an endeavor had to be crushed, by any means necessary, lest it wind up serving as an example for others. Other targeted countries, while retaining free enterprise to one degree or another, were reluctant to allow the needs of American corporations to dictate their society's priorities; i.e., they were unwilling to permit the WTO/IMF/World Bank/free-trade beast to stomp in and privatize and sell the country's social assets to multinationals, to deregulate, erase their border, drive local industries and farmers into destitution, trash social services and safety nets, develop a cheap labor force, cheap raw materials, and a market for corporate goods, and put people in prison so prices could be free{19} ... by now a painfully familiar syndrome known as "globalization", merely the latest transmutation of imperialism, the natural extension of capitalist growth and control; for some years ago, while we were all busy leading our little daily lives, a handful of corporations came along, and step by step, unannounced, purchased the world, then hung a sign out saying "Open for business", and have since then, understandably, insisted on exercising the rights of ownership. Globalization is nothing less than the recolonization of the underdeveloped world.*

http://www.killinghope.org/

Amerikan Yhdysvaltojen imperialismin kohteiksi 1900-luvulla joutuneille maille on yhteistä niiden pyrkimys perustaa sellainen yhteiskunta, joka tarjoaisi vaihtoehdon kapitalistiselle yhteiskuntamallille. Tämä oli ja on yhä edelleen pahinta mahdollista (roistovaltiomaisuutta)kerettiläisyyttä Washingtonin silmissä. Sellainen hanke oli murskattava keinolla millä hyvänsä, jottei siitä tulisi esimerkkiä muille. Ne kohdemaat jotka säilyttivät enemmän tai vähemmän vapaaseen yrittäjyyteen perustavan talousjärjestelmän, olivat vastahakoisia sallimaan, että amerikkalaisten suuryritysten tarpeet sanelisivat heidän yhteiskuntansa asioiden tärkeysjärjestyksen. Se tarkoittaa, että ne eivät halunneet sallia Maailman kauppajärjestön, Kansainvälisen valuuttarahaston, Maailmanpankin ja vapaakaupan pedon tulla tömistelevän maahan ja yksityistävän ja myyvän sen sosiaalisia voimavaroja, purkavan taloutta koskevaa sääntelyä, poistavan valtiollisia rajoja, ajavan paikallista teollisuutta ja maanviljelyä puille paljaille, tuhoavan sosiaalipalveluita ja turvaverkkoja, kehittävän halpaa työvoimaa, halpoja raaka-aineita ja markkinoita suuryritysten tavaroille ja panevan ihmisiä vankilaan niin, että hinnat voisivat olla vapaita{19} Tämä on "globalisaationa" tuskallisen tutuksi tullut oireyhtymä, joka on vain imperialismin viimeisin muodonmuutos, kapitalistisen kasvun ja kontrollin luonnollista laajentumista; Muutamia vuosia sitten, kun me kaikki puuhastelimme omien pikku arkielämiemme parissa, paikalle ilmaantui kourallinen suuryrityksiä ja vaihe vaiheelta he ostivat maailman ja ripustivat oveen "avoinna liiketoiminnalle" kyltin ja ovat siitä lähtien ymmärrettävästi vaatineet omistusoikeuksia. Globalisaatio ei ole mitään vähempää kuin alikehittyneen maailman alistamista uudelleen siirtomaan asemaan."

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000073&posting=22000000021201528

eli sunkin kirjoituksessa myönnettiin, että Kapitalismi on eri asia kuin imperialismi?

muuten juttu on kuin suoraan jostain huuhaa-lehdestä, johon työtön/apurahoilla elävä yhteiskunnan elätti keksii juttujaan, jotta saisi lisää tekosyitä voidakseen jatkaa lusmuamista...

nälänhätä.. kirjoitti:

"Miljoona lapset kuolevat vuosittain helposti ehkäistäviin tauteihin, koska he ovat nälän heikentämiä. YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö FAO:n tiistaina julkaiseman raportin mukaan 11 miljoonaa lasta kuolee ennen kuin he ovat täyttäneet viisi vuotta. Yli kuuden miljoonan lapsen kuolinsyyksi voidaan suoraan tai välillisesti osoittaa nälkä." (Keskisuomalainen 23.11. 2005). Nälkä on joukkotuhoase, joka tappaa yli 24 000 ihmistä päivässä ja jopa 11 lasta minuutissa, sanoi Genevessä puhunut presidentti Lula da Silva jo joitain vuosia sitten.

"Viimeisen 50 vuoden aikana (1950-luvulta tähän päivään) lähes 400 miljoonaa ihmistä on kuollut nälkään ja heikkoon terveydenhuoltoon.
Toisin sanoen, jos sosialismi/kommunismi on syyllinen 100 miljoonan ihmisen kuolemaan, niin vastavoima eli kapitalismi/markkinatalous on syyllinen 300 miljoonan ihmisen kuolemaan.

Onko siis kapitalismi ihmiskunnan historian suurin inhimillinen tragedia? Kyllä."

"Lehden siteeraamassa mustassa kirjassa on arvioitu kommunismin tappaneen 75-100 miljoonaa ihmistä. Valtaosa näistä ei suinkaan ole teloitettuja tai vangittuja, vaan aivan tavallisia nälkään kuolleita ihmisiä. Kirja lukee aivan oikein nämä nälkään kuolleet reaalisosialistisen järjestelmän syntilistalle.

Nyt julkistettava kirja ei vaikene niin sanotun kommunismin uhreista, mutta se tuo esiin kaksi seikkaa, joista Kommunismin musta kirja vaikenee.

Ensimmäinen niistä on se, että ei-kommunistisessa maailmassa on kuollut ja kuolee valtavasti ihmisiä nälkään. Pelkästään alle viisivuotiaita lapsia kuolee kymmenessä vuodessa 120 miljoonaa eli jo tämä luku on suurempi kuin kommunismin uhrien luku.

Toinen seikka on se, että nälkään kuoleminen ei johdu

1. Ruoan puutteesta maailmassa
2. Luonnosta
3. Väestönkasvusta
4. Ekologisten rajojen ylittymisestä
5. Teknologian puutteesta
6. Tehottomuudesta
7. Markkinoiden kahleista
8. Kaupan kahleista
9. Köyhien avuttomuudesta
10. Kehitysavun puutteesta
11. Pohjoisen ja etelän tavallisten ihmisten välisestä eturistiriidasta
12. Eikä myöskään pyrkimyksistämme rakentaa vapaa yhteiskunta



Nälkäkuolemat ovat sen sijaan aivan selvästi nykyisen uusliberalistisen, rikkaita ja heidän yhtiöitään suosivan politiikan, taloudellisen epätasa-arvon ja tätä edistävän kapitalististen yhteiskuntarakenteiden seurausta.

Kun nykyinen talousjärjestys on syyllinen näihin kaikkiin nälkäkuolemiin, se on verisempi hirmuhallinto kuin mikään aiemmin tunnettu."

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000021842382#22000000021842382

nälänhätä joillakin alueilla johtuu paikallisista oloista. Zimbabve on elävä todiste siitä, kuinka vauras maa ajetaan nälkäkuoleman partaalle: eli sosialisoidaan oma-aloitteisen väestönosan omaisuus ja jaetaan se köyhille ja diktaattorin sukulaisille.
Mutta tälläiseltä kommunistien jälkeläiset sulkevat silmänsä. He haluavat syyttä kaikesta kapitalismia ja varsinkin suomessa USAaa.
Punikit unohtavat usein, että lähes jokaisessa nälkää näkevässä maassa on toiminut tai toimii kommunistinen sissiliike, joka ajaa omaa asiaansa köyhistä piittaamatta ja estäen miljoonien ihmisten mahdollisuuden yrittää vaurastua itse.
kapitalismin voima persutuu siihen, että oma-aloitteiset ihmiset saavat tilaisuuden vaurastua ja vetävät muitakin rikkauksiin. Suurimmat kapitalistit, kuten henry ford, toivat hyvinvointia ja vaurautta miljoonille.
En ole nähnyt yhdenkään sosialistin luovan pysyviä työpaikkoja. Stalinin pyövelitkin olivat kulutustavaraa, jotka joutuivat itse joukkohaudan eteen tapettuaan tarpeeksi monta kansanvihollista.
Tähän loppuun, ihan vain mielenkiinnosta, yksi kysymys. Onko "rauhanpuolustajien" joukossa yhtään yrittäjää? siis todellista yrittäjää, jonka bisnekset jopa onnistuu ja joka työllistää ihmisiä?

puolustajien kusetusta... kirjoitti:

nälänhätä joillakin alueilla johtuu paikallisista oloista. Zimbabve on elävä todiste siitä, kuinka vauras maa ajetaan nälkäkuoleman partaalle: eli sosialisoidaan oma-aloitteisen väestönosan omaisuus ja jaetaan se köyhille ja diktaattorin sukulaisille.
Mutta tälläiseltä kommunistien jälkeläiset sulkevat silmänsä. He haluavat syyttä kaikesta kapitalismia ja varsinkin suomessa USAaa.
Punikit unohtavat usein, että lähes jokaisessa nälkää näkevässä maassa on toiminut tai toimii kommunistinen sissiliike, joka ajaa omaa asiaansa köyhistä piittaamatta ja estäen miljoonien ihmisten mahdollisuuden yrittää vaurastua itse.
kapitalismin voima persutuu siihen, että oma-aloitteiset ihmiset saavat tilaisuuden vaurastua ja vetävät muitakin rikkauksiin. Suurimmat kapitalistit, kuten henry ford, toivat hyvinvointia ja vaurautta miljoonille.
En ole nähnyt yhdenkään sosialistin luovan pysyviä työpaikkoja. Stalinin pyövelitkin olivat kulutustavaraa, jotka joutuivat itse joukkohaudan eteen tapettuaan tarpeeksi monta kansanvihollista.
Tähän loppuun, ihan vain mielenkiinnosta, yksi kysymys. Onko "rauhanpuolustajien" joukossa yhtään yrittäjää? siis todellista yrittäjää, jonka bisnekset jopa onnistuu ja joka työllistää ihmisiä?

mutta mistä?

" Mugabe oli Marxilaiskommunisti vain nimellisesti, maassa toteutettiin markkinataloutta kuitenkin 80-luvulta asti, sitten tuli ongelmia markkinatalouden kanssa, entinen Afrikan vilja-aitta on edelleen kaaoksessa, myös Zimbabwe joutui noiden rakennesopeutusohjelmien kohteeksi, 90-luvun alussa kohdattuaan kuivuuden ja otettuan lainaa Maailmanpankilta ja Kansainväliseltä valuuttarahastolta rahoittaakseen sosiaalipalvelujaan ja suostui samalla rakennesopeutusohjelmiin, talous liberalisoitiin, rakennesopeutusohjelmia noudattaen maan dollari devalvoitiin, Zimbabwen täytyi leikata julkisista menoistaan aivan kuten Somaliankin aikoinaan, jolloin koulutukseen ja terveydenhuoltoon jäi aina vain vähemmän rahaa. Tuhansia valtion omistuksessa olevien yritysten työntekijöitä irtisanottiin. Aiemmin maassa lähes tuntematon korruptio alkoi myös saada jalansijaa. Siitä kaikesta seurasi inflaation nousu ja talouden alamäki, Mugabe, ei pystynyt ratkaisemaan talouskriisiä ja työttömyys kasvoi valtavaksi, 70 prosenttiin, luonnollisesti hallituksen vastustus kasvoi ja Mugabe vastasi väkivallalla, siinä kierteessä maa on edelleen, Mugabe mokasi ja moka jatkuu, siihen ei auta edes Mugaben 8 suoritettua tutkintoa. Somalia ei myöskään ole onnistunut selviytymään kriiseistään. "

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000033271625

on mielipide kirjoitti:

eli sunkin kirjoituksessa myönnettiin, että Kapitalismi on eri asia kuin imperialismi?

muuten juttu on kuin suoraan jostain huuhaa-lehdestä, johon työtön/apurahoilla elävä yhteiskunnan elätti keksii juttujaan, jotta saisi lisää tekosyitä voidakseen jatkaa lusmuamista...

> Kapitalismi on eri asia kuin imperialismi? >

"Tämä on "globalisaationa" tuskallisen tutuksi tullut oireyhtymä, joka on vain imperialismin viimeisin muodonmuutos, kapitalistisen kasvun ja kontrollin luonnollista laajentumista"

>muuten juttu on kuin suoraan jostain huuhaa-lehdestä>

Ei huuhaalehdestä, vaan jenkkikirjailijan ja entisen USA:n ulkoministeriön työntekijän kirjasta.

todiste.. kirjoitti:

mutta mistä?

" Mugabe oli Marxilaiskommunisti vain nimellisesti, maassa toteutettiin markkinataloutta kuitenkin 80-luvulta asti, sitten tuli ongelmia markkinatalouden kanssa, entinen Afrikan vilja-aitta on edelleen kaaoksessa, myös Zimbabwe joutui noiden rakennesopeutusohjelmien kohteeksi, 90-luvun alussa kohdattuaan kuivuuden ja otettuan lainaa Maailmanpankilta ja Kansainväliseltä valuuttarahastolta rahoittaakseen sosiaalipalvelujaan ja suostui samalla rakennesopeutusohjelmiin, talous liberalisoitiin, rakennesopeutusohjelmia noudattaen maan dollari devalvoitiin, Zimbabwen täytyi leikata julkisista menoistaan aivan kuten Somaliankin aikoinaan, jolloin koulutukseen ja terveydenhuoltoon jäi aina vain vähemmän rahaa. Tuhansia valtion omistuksessa olevien yritysten työntekijöitä irtisanottiin. Aiemmin maassa lähes tuntematon korruptio alkoi myös saada jalansijaa. Siitä kaikesta seurasi inflaation nousu ja talouden alamäki, Mugabe, ei pystynyt ratkaisemaan talouskriisiä ja työttömyys kasvoi valtavaksi, 70 prosenttiin, luonnollisesti hallituksen vastustus kasvoi ja Mugabe vastasi väkivallalla, siinä kierteessä maa on edelleen, Mugabe mokasi ja moka jatkuu, siihen ei auta edes Mugaben 8 suoritettua tutkintoa. Somalia ei myöskään ole onnistunut selviytymään kriiseistään. "

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000033271625

tuohan on suora kopio jonkun punikin kirjoituksesta eikä sinällään todista mitään. Aina Stalinin ajoista ovat sosialistit selittäneet järjestelmäsnä epäonnistunmista sillä, ettei se "mukamas" ole oikeaa kommunismia. Turhaan. Zimbabwessa ajetaan kaikkien sosialistien perushaavetta, eli maiden haltuunottoa ja "jakamista köyhille"

On turha kysyä, mikä ajoi zimbabwen nykyiseen lamaan: maassa harjoitettiin vain osittain markkinataloutta, eli torilla sai kuka tahansa myydä mitä tahansa, mutta muuten markkinat olivat suljetut, pankeista ei saanut lainaa jne...

Jos zimbabwessa olisi toimittu todellisen markkinatalouden mukaan, niin siellä olisi toiminut jo pitkään pankkijärjestelmä, joka rahoittaisi yksityisiä yrityksiä ja antaisi myös lainaa potkut saaneleille entisille valtion työntekijöille.

Zimbabwe voisi pelastua, JOS siellä annetaisiin valkoisilta otetut maat takaisin oikeille omistajille, jotka palkkaisivat mustia työntekijöiksi, nämä hakisivat lainaa taloansa varten, joita rakentamaan palkattaisiin taas lisää ihmisiä.
Mutta sosialismissa vaikeinta on sen tuhojen korjaaminen. Ja vielä lötyy ihmisiä, jotka jaksavat jeesustella markkinatalouden vaikutuksista, vaikka se on ainoa keino korjata kommunismin aiheuttamat tuhot.

ymmärtäminen.. kirjoitti:

> Kapitalismi on eri asia kuin imperialismi? >

"Tämä on "globalisaationa" tuskallisen tutuksi tullut oireyhtymä, joka on vain imperialismin viimeisin muodonmuutos, kapitalistisen kasvun ja kontrollin luonnollista laajentumista"

>muuten juttu on kuin suoraan jostain huuhaa-lehdestä>

Ei huuhaalehdestä, vaan jenkkikirjailijan ja entisen USA:n ulkoministeriön työntekijän kirjasta.

Globaalisaatio on mahdollistanut entisten siirtomaiden, kuten indonesian, korean ja kehitysmaiden, kuten kiinan ja intian taloudellisen nousun. Onpa tosi imperialismia...

jenkkikirjailija ja entinen USAn ulkoministeriön työntekijä tietää miten lyödä rahoiksi. He ovat varmaan monet kerrat käyneet bahamalla hyväuskoisten hölmöjen kustannuksella

mistä? kirjoitti:

tuohan on suora kopio jonkun punikin kirjoituksesta eikä sinällään todista mitään. Aina Stalinin ajoista ovat sosialistit selittäneet järjestelmäsnä epäonnistunmista sillä, ettei se "mukamas" ole oikeaa kommunismia. Turhaan. Zimbabwessa ajetaan kaikkien sosialistien perushaavetta, eli maiden haltuunottoa ja "jakamista köyhille"

On turha kysyä, mikä ajoi zimbabwen nykyiseen lamaan: maassa harjoitettiin vain osittain markkinataloutta, eli torilla sai kuka tahansa myydä mitä tahansa, mutta muuten markkinat olivat suljetut, pankeista ei saanut lainaa jne...

Jos zimbabwessa olisi toimittu todellisen markkinatalouden mukaan, niin siellä olisi toiminut jo pitkään pankkijärjestelmä, joka rahoittaisi yksityisiä yrityksiä ja antaisi myös lainaa potkut saaneleille entisille valtion työntekijöille.

Zimbabwe voisi pelastua, JOS siellä annetaisiin valkoisilta otetut maat takaisin oikeille omistajille, jotka palkkaisivat mustia työntekijöiksi, nämä hakisivat lainaa taloansa varten, joita rakentamaan palkattaisiin taas lisää ihmisiä.
Mutta sosialismissa vaikeinta on sen tuhojen korjaaminen. Ja vielä lötyy ihmisiä, jotka jaksavat jeesustella markkinatalouden vaikutuksista, vaikka se on ainoa keino korjata kommunismin aiheuttamat tuhot.

markkinatalousmaa, mutta ei enään. Miten lie punikin kirjoituksesta :) oli oma kirjoitus, jossa on hiukan selvitystäkin takana. Kyse on ollut jatkuvasti rakennesopeutusohjelmista, joilla maita on ns. uudistettu pakolla,

"Maailmanpankin ja Kansainvälisen valuuttarahaston rakennesopeuttamisohjelmiin.
Ohjelmat valmistellaan valtion tarpeisiin ja ne sisältävät lukuisia ehtoja, jotka pitää täyttää ohjelmakauden aikana, jotta laina myönnetään. Ehdot koskevat erityisesti julkisen sektorin pienentämistä ja sitä kautta tehokkuuden hakemista. Ehdot palvelevat ylikansallisia yhtiöitä ja ovat aiheuttaneet muun muassa työttömyyden runsasta kasvua. Lainaa hakevien valtioiden vaikutusmahdollisuudet ehtojen sisältöön ovat heiveröiset. Ohjelmien suurin ongelma on se, etteivät ne juurikaan ole juuri pureutuneet velkaongelman ytimeen: köyhyyteen sekä sen syihin ja seurauksiin.

Nobel-palkitun ekonomistin, entisen Maailmanpankin työntekijän, Joseph E. Stiglitzin mielestä uusliberalismi on mennyt liian pitkälle ja että syytökset näkymättömän käden ohjaavuuden puutteesta ovat tarpeen, koska näkymätöntä kättä ei ole olemassa.
- Se, että kommunismi kaatui, ei tarkoita, että ainoa vaihtoehto on Adam Smith ja raaka markkinakapitalismi, Opitz tiivistää. Hän perääkin luovuutta päätöksiin ja kritisoi nykyaikaa ideatyhjiön ajaksi.

Opitzin työllä on ollut merkitystä kotimaansa yksityistämiskeskusteluun"

http://www.demari.fi/Article.jsp?article=9749&main=9

Tekstissä mainittu Joseph E. Stiglitz ei mikään aivan huuhaaheppu ole,

"Stiglitz tunnetaan erityisesti kriittisistä näkemyksistään globalisaatiosta ja kansainvälisistä organisaatioista kuten Kansainvälisestä valuuttarahastosta. Tästä huolimatta Stiglitz on toiminut vaikutusvaltaisissa tehtävissä Maailmanpankissa, kuten pankin pääekonomistina ja "senior vice presidenttinä". Stiglitz sai taloustieteen Nobel-palkinnon vuonna 2001.

Akateemisen uransa lisäksi Stiglitz on toiminut useissa tehtävissä Yhdysvaltain hallinnossa ja Maailmanpankissa. Vuosina 1995-1997 Stiglitz toimi presidentti Clintonin taloudellisten neuvonantajien puheenjohtajana."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Joseph_Stiglitz

oli.. kirjoitti:

markkinatalousmaa, mutta ei enään. Miten lie punikin kirjoituksesta :) oli oma kirjoitus, jossa on hiukan selvitystäkin takana. Kyse on ollut jatkuvasti rakennesopeutusohjelmista, joilla maita on ns. uudistettu pakolla,

"Maailmanpankin ja Kansainvälisen valuuttarahaston rakennesopeuttamisohjelmiin.
Ohjelmat valmistellaan valtion tarpeisiin ja ne sisältävät lukuisia ehtoja, jotka pitää täyttää ohjelmakauden aikana, jotta laina myönnetään. Ehdot koskevat erityisesti julkisen sektorin pienentämistä ja sitä kautta tehokkuuden hakemista. Ehdot palvelevat ylikansallisia yhtiöitä ja ovat aiheuttaneet muun muassa työttömyyden runsasta kasvua. Lainaa hakevien valtioiden vaikutusmahdollisuudet ehtojen sisältöön ovat heiveröiset. Ohjelmien suurin ongelma on se, etteivät ne juurikaan ole juuri pureutuneet velkaongelman ytimeen: köyhyyteen sekä sen syihin ja seurauksiin.

Nobel-palkitun ekonomistin, entisen Maailmanpankin työntekijän, Joseph E. Stiglitzin mielestä uusliberalismi on mennyt liian pitkälle ja että syytökset näkymättömän käden ohjaavuuden puutteesta ovat tarpeen, koska näkymätöntä kättä ei ole olemassa.
- Se, että kommunismi kaatui, ei tarkoita, että ainoa vaihtoehto on Adam Smith ja raaka markkinakapitalismi, Opitz tiivistää. Hän perääkin luovuutta päätöksiin ja kritisoi nykyaikaa ideatyhjiön ajaksi.

Opitzin työllä on ollut merkitystä kotimaansa yksityistämiskeskusteluun"

http://www.demari.fi/Article.jsp?article=9749&main=9

Tekstissä mainittu Joseph E. Stiglitz ei mikään aivan huuhaaheppu ole,

"Stiglitz tunnetaan erityisesti kriittisistä näkemyksistään globalisaatiosta ja kansainvälisistä organisaatioista kuten Kansainvälisestä valuuttarahastosta. Tästä huolimatta Stiglitz on toiminut vaikutusvaltaisissa tehtävissä Maailmanpankissa, kuten pankin pääekonomistina ja "senior vice presidenttinä". Stiglitz sai taloustieteen Nobel-palkinnon vuonna 2001.

Akateemisen uransa lisäksi Stiglitz on toiminut useissa tehtävissä Yhdysvaltain hallinnossa ja Maailmanpankissa. Vuosina 1995-1997 Stiglitz toimi presidentti Clintonin taloudellisten neuvonantajien puheenjohtajana."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Joseph_Stiglitz

Oli zimbabwe mikä oli, sen nykyiset ongelmat johtuvat sosialisoinnista. Vai väitäkö vakavalla naamalla, että maailmanpankki on ajanut maan nykyiseen soialisointiin?

Olet varmaan tietoinen, että myös Indnesiassa oli talosukriisejä, jotka jopa kaatoivat silloiset hallitukset. Maa kuitenkin selvisi, noudattamalla kansainvälisiä rakennesoputtamisohjelmia.


Stiglitz on varmaa aika kova heppu, mutta hänellä on sama ongelma kuin marxilla: teoria ja käytäntö eivät kohtaa, kuten on nähty Indonesiassa ja Zimbabwessa.

markkinatalous kirjoitti:

Oli zimbabwe mikä oli, sen nykyiset ongelmat johtuvat sosialisoinnista. Vai väitäkö vakavalla naamalla, että maailmanpankki on ajanut maan nykyiseen soialisointiin?

Olet varmaan tietoinen, että myös Indnesiassa oli talosukriisejä, jotka jopa kaatoivat silloiset hallitukset. Maa kuitenkin selvisi, noudattamalla kansainvälisiä rakennesoputtamisohjelmia.


Stiglitz on varmaa aika kova heppu, mutta hänellä on sama ongelma kuin marxilla: teoria ja käytäntö eivät kohtaa, kuten on nähty Indonesiassa ja Zimbabwessa.

väittää taloustieteiden professori Chossudovsky kanadasta (Chossudovsky on kirjoittanut kirjoja, muun muassa "Köyhyyden globalisointi" ja "Sota ja globalisaatio".) ja myös moni muu sanoo samaa Stielizin lisäksi, Jopa Federal reserven johtaja Bernanke varoittelee tietynlaisesta tuloerojen kasvusta, se aiheuttaa ongelmia USA:ssa.


Miksi siellä kehitysmaissa on niin kurjaa?

Eikö tuo nyt ole jo vähän naiivi kysymys, kehitysmaissa on länsi määrännyt talousasioista jo aika kauan, ja määrää edelleen, googlettelee vaikka Rakennesopeutusohjelmat niin johan pitäisi seljetä.

Tavoitteet kehitysyhteistyömäärärahojen kasvattamisesta saattavat kuulostaa siltä, että rikkaista teollisuusmaista kulkee suuria rahavirtoja köyhiin kehitysmaihin. Tilastoja tarkastellessa kuitenkin ilmenee, että rahavirrat kulkevat oikeastaan toiseen suuntaan... ajatellaan, että koko kehitysapuun budjetoitu summa on rahalahjoitus kolmansiin maihin. Huomiotta jää kokonaan kauppataseemme ylijäämää, joka johtuu kehitysmaiden epäoikeudenmukaisesta kohtelusta maailmanmarkkinoilla. Kehitysapu saattaa olla yhtä lailla osa kansainvälistä kaupankäyntiä kuin suorat kauppasuhteetkin. Vuonna 1998 kaikesta OECD- maiden myöntämästä kehitysavusta noin 26 % oli sidottu avunantajamailta ostettaviin tavaroihin ja palveluihin. Nämäkin asiat tulisi ottaa huomioon keskusteltaessa määrärahatasosta.

KEHITYSMAAT MAAILMANTALOUDESSA

Velkakriisi
Rakennesopeutusohjelmat
Miksi kehitysmaat ovat köyhiä?

Kehitysapu
Maailmankaupan vapauttaminen
Kaupan vapautumisen seuraukset kehitysmaissa


Suuren itsenäistymisaallon - 1940-60 -luvuilla - jälkeen kehitysmaat kehittyivät varsin ripeästi. Kolmessa vuosikymmenessä lapsikuolleisuus laski puoleen, aliravittujen lasten määrä väheni 30 prosenttia ja odotettavissa olevaelinikä kasvoi kolmanneksella. Vastaavanlainen kehitys vaati aiemmin teollisuusmaissa runsaan vuosisadan.

Vielä 1960- ja 1970- luvuilla ajateltiin jopa, että kehitysmaat saavuttavat teollisuusmaat muutamassa vuosikymmenessä. Neljä pientä Kaakkois-Aasian maata saavuttikin himoitun rikkaiden maiden klubin jäsenyyden, mutta suurimmassa osassa kehitysmaita lupaavasti alkanut kehitys kääntyi laskuun. Syinä olivat ennen kaikkea velkakriisi ja sitä seuranneet rakennesopeutusohjelmat sekä maailmankaupan vapauttaminen.


Velkakriisi

USA:n hallitus rahoitti 1960-luvulla sotaansa Vietnamissa painamalla lisää rahaa. Tämä johti dollarin arvon voimakkaaseen laskuun. Koska öljy laskutettiin dollareissa, öljyntuottajien tulot laskivat. Öljyntuottajat nostivat öljyn hinnan moninkertaiseksi ja sijoittivat huimat voittonsa länsimaiden pankkeihin. Rahan ylitarjonta johti korkojen laskuun inflaatiovauhtia alemmaksi ja kansainvälisen rahoituskriisin välttämiseksi länsimaiden pankit lisäsivät nopeasti lainanantoaan. Lainanannon kohteiksi tulivat kehitysmaat.

Öljykriisiä seurannut lama teollisuusmaissa johti 1970-luvun puolivälissä korkojen rajuun nousuun ja raaka-aineiden hinnan romahdukseen. Kehitysmaat eivät pystyneet enää huolehtimaan lyhennyksien ja korkojen maksusta, vaan niiden maksua jouduttiin rahoittamaan lisälainoilla, joiden korko oli luottokelpoisuusluokituksen putoamisen takia huimaava.

Tänään kehitysmaiden kokonaisvelka on noin 2 200 miljardia dollaria. Kehitysmaiden velkakriisi on ennen kaikkea "korkokriisi". Kokonaisvelasta kolmannes on varsinaista luottoa, loppuosa on korkoa ja sen maksuun otettua lisälainaa. Kehitysmaiden vientituloista menee keskimäärin viidennes velanhoitoon, useassa Afrikan maassa lähes puolet. Kehitysmaat maksavat yhdeksän kertaa enemmän velanhoitokustannuksina kuin ne saavat kehitysapua.


Rakennesopeutusohjelmat

Lainojen takaisinmaksun varmistamisesta ovat rakennesopeutusohjelmien kautta vastanneet Maailmanpankki ja Kansainvälinen valuuttarahasto (IMF). Molemmissa laitoksissa teollisuusmailla on ehdoton äänivalta.

Rakennesopeutusohjelmia on toteutettu miltei kaikissa kehitysmaissa 1980-luvun alusta lähtien. Ohjelmat edellyttävät, että velanhoitoon on hankittava rahaa ennen kaikkea lisäämällä vientiä ja leikkaamalla valtion menoja. Koska kehitysmaat vievät samoja tuotteita, seurauksena on ollut ylitarjonta ja hintojen voimakas lasku. Tuontia taas on helpotettu madaltamalla tulleja.

Valtion menojen leikkaaminen on tarkoittanut mm. maataloustukien lopettamista ja terveydenhuolto- ja koulutusmenojen rajuja leikkauksia (useimmissa maissa koulu- ja terveyskeskusmaksut on palautettu). Tähän on liittynyt myös laaja yksityistäminen.

Kehitysmaiden velka on kasvanut nopeimmin juuri rakennesopeutumisohjelmien aikana. Lisäksi ohjelmien toteutuksen sosiaalinen hinta on ollut epäinhimillisen korkea. Nälkäänäkevien määrä on noussut miljardiin, toinen miljardi kärsii laadullisesta nälästä (yksipuolinen ravinto). Suurin osa nälkäänäkevistä on naisia ja lapsia. Lapsikuolleisuus ja synnytyskuolleisuus ovat lähteneet uudelleen nousuun. UNICEF:n tutkimuksen mukaan rakennesopeutusohjelmat tappavat joka vuosi puoli miljoonaa lasta. Ympäristöongelmat ovat kärjistyneet, kun maat myyvät velkojen maksamiseksi kaiken minkä irti saavat.


Miksi kehitysmaat ovat köyhiä?

Ei varmastikaan ole puhdasta sattumaa, että kaikki kehitysmaat ovat entisiä siirtomaita. Luonnonvarojen ja ympäristön kannalta katsoen on selvää, että teollisuusmaiden korkea elintaso on mahdollinen vain osassa maailmaa. Mikäli kaikkialla maailmassa käytettäisiin luonnonvaroja yhtä paljon kuin teollisuusmaissa, niiden käyttö nelin-viisinkertaistuisi.

Suurin osa luonnonvaroista on peräisin kehitysmaista - esimerkiksi metalleista kehitysmaiden osuus on 60-80 prosenttia. Kehitysmaissa on myös suurimmat todennäköiset varannot; niinpä 60 % kaivosyhtiöiden tutkimusinvestoinneista kohdistuu Etelään.

Köyhyys ja eriarvoisuus ovat väestönkasvun perussyitä. Kun toimeentulo on äärimmäisen niukkaa, tulevaisuus on epävarmaa ja yhteiskunnassa ei ole minkäänlaisia sosiaalisia turvaverkkoja, köyhät ihmiset voivat tukeutua vain omaan perheeseensä. Lapset hankkivat perheisiin lisätuloja ja ovat vanhempiensa ainoa vanhuudenturva. Nälkä ja terveydenhuollon puute tappavat suuren osan lapsista ennen aikuisikää.

Naisten alistettu asema on myös väestönkasvun perussyitä. Naisten koulutustason nosto alentaa syntyvyyttä merkittävästi. Perhesuunnitteluohjelmien osuus syntyvyyden laskusta on suhteellisen pieni, koska niillä ei puututa väestönkasvun perussyihin.

Suuri osa kaikkein köyhimmistä asuu eroosioherkillä alueilla, mutta tämä johtuu heidän alistetusta asemastaan. Köyhät joutuvat muuttamaan marginaalisille maille, koska varakkaat valtaavat parhaimmat maat, useimmiten vientiviljelyn tarpeisiin.

Väestön kasvuvauhti on laskenut merkittävästi 1990-luvulla. YK on joutunut kolmen viime vuoden aikana jo kahdesti korjaamaan ennusteitaan. Viimeisen arvion mukaan maailman väestön määrä on 8,9 miljardia vuonna 2050, mistä se laskee alle kuuteen miljardiin vuonna 2100 ja 3,6 miljardiin vuonna 2150.

------------------------------------------
Kehitysapu

Teollisuusmaiden koko kehitysapu on noin 50 miljardia dollaria vuodessa. Köyhistä maista syntyisin olevat siirtotyöläiset, jotka tekevät teollisuusmaissa yhä yleisemmin raskaat, vaaralliset ja huonosti palkatut työt, lähettävät kotimaihinsa vuosittain noin kaksi kertaa enemmän. Huolimatta pitkään jatkuneesta nousukaudesta, kehitysapu suhteessa bruttokansantuotteeseen on koko 1990-luvun laskenut.

Puolet kehitysmaiden väestöstä asuu kaikkein köyhimmissä maissa, joiden osuus kehitysavusta on vain neljännes ja perustarpeisiin, kuten koulutukseen ja terveydenhuoltoon suunnataan vain viisi prosenttia kehitysavusta. Neljännes avusta on sidottu ostoihin antajamaista, samaten neljännes kehitysavusta kuluu velkojen korkojen maksuun.

Kehitysavun tutkijat ovat melko yksimielisiä siitä, että kehitysavulla ei ole ollut köyhyyttä vähentävää vaikutusta. Avun laatua on viime vuosina yritetty parantaa, mutta pääsääntöisesti se ei edelleenkään tavoita kaikkein köyhimpiä.
------------------------------------------------

Maailmankauppa ja kehitysmaat

Tavaroiden ja palvelusten maailmankauppa on viime vuosikymmeninä kasvanut lähes kolme kertaa nopeammin kuin niiden tuotanto. Vuosina 1950-1995 maailman tuotanto kasvoi kuusinkertaiseksi, mutta maailmankauppa 16-kertaiseksi. Maailmankaupan arvo on nykyään 7 000 miljardia dollaria vuodessa.

Runsaat 20 prosenttia maailman tuotannosta liikkuu nykyään maailmankaupassa, kun vuonna 1950 osuus oli 7 prosenttia. Puolet kansainvälisestä kaupasta on ristikkäiskauppaa: valtiot myyvät samoja tavaroita toisilleen. Maailmankaupasta 70% hallitsee 500 suurinta yritystä ja kolmannes maailmankaupasta käydään saman ylikansallisen yrityksen eri tytäryhtiöiden välillä.

Kansainvälisen kaupan kasvu on ollut voimakkainta teollisuusmaissa ja joissakin Itä-Aasian maissa. Erityisesti köyhimpien maiden osuus maailmankaupasta on laskenut. Silti ulkomaan kaupan osuus bruttokansantuotteesta on köyhissä maissa yleisesti kaksi kertaa suurempi kuin teollisuusmaissa.

Teollisuustuotteiden osuus kehitysmaiden viennissä on jatkuvasti noussut ja on nykyään noin kolmannes. Teollisuustuotteiden viennistä vastaavat kuitenkin 90 prosenttisesti kymmenkunta rikkainta kehitysmaata. 120 kehitysmaassa teollisuustuotteiden osuus viennistä on alle kymmenen prosenttia. Puolet näistä maista saa yli 50 prosenttia vientituloistaan yhdestä ainoasta raaka-aineesta; useassa maassa yhden tuotteen osuus on yli 75 prosenttia.

Raaka-aineiden reaalihinnat ovat jo 1800-luvun lopulta lähtien jatkuvasti laskeneet. Rajuinta hinnanlasku on ollut viime vuosikymmeninä: vuosina 1970-2000 hinnat putosivat miltei kolmannekseen.

Tärkein syy hintojen laskuun on viimeaikoina ollut jatkuva ylitarjonta maailmanmarkkinoilla. Ylitarjonta johtuu siitä, mettä rakennesopeutusohjelmat pakottavat kasvattamaan vientiä. Näin teollisuusmaat käytännössä päättävät raaka-aineiden hinnasta, koska ne hallitsevat sekä tarjontaa että kysyntää. Toinen tärkeä syy hintojen laskuun on ollut se, että kehitysmaat ovat joutuneet purkamaan kaikki tuottajien tuotekohtaiset yhteistyösopimukset, joilla pyrittiin sääntelemään ja vakauttamaan tuotantoa. Kun esimerkiksi kahvisopimus purettiin vuonna 1989, kahvin hinta romahti puoleen lähes yhdessä yössä.

Kehitysmaat eivät jalosta omia raaka-aineitaan, sillä suuret ylikansalliset yritykset hallitsevat kehitysmaaraaka-aineiden kuljetusta, jalostusta ja kauppaa. Köyhien kehitysmaiden on käytännössä mahdotonta kilpailla niiden kanssa markkinoilla. Ne käyttävät kehitysmaaperäisten tuotteiden mainontaan enemmän rahaa, kuin kehitysmaat saavat niiden raaka-aineiden kaupasta.

Toinen tärkeä syy on teollisuusmaiden tullipolitiikka: kehitysmaatuotteiden tullit nousevat jalostusasteen nousun myötä. Esimerkiksi nahkatuotteiden, vaatteiden ja jalostetun kaakaon, kahvin ja teen tullit ovat 8 - 26 prosenttiyksikköä suuremmat kuin niihin käytettävien raaka-aineiden tullit.

Maatalousraaka-aineiden viljely vie suuren osan köyhien maiden viljelymaasta. Noin viidennes kehitysmaiden viljelyalasta kasvaa vientikasveja ja ala lisääntyy noin miljoonan hehtaarin vuosivauhtia. Lisäksi usein parhaat maat on uhrattu vientiviljelyyn. Vientikasvien viljely on myös vakava ympäristöuhka, koska niiden viljelyssä käytetään runsaasti torjunta-aineita ja kemiallisia lannoitteita.


Maailmankaupan vapauttaminen

Toisen maailmansodan jälkeen maailmankauppa on vapautettu tulli ja tariffi- eli GATT-neuvotteluissa. Tullit ovat neuvottelujen tuloksena pudonneet noin 40 prosentista keskimäärin viiteen. Viimeisissä GATT neuvotteluissa vuonna 1994 perustettiin maailmankauppaa hallinnoimaan kokonaan uusi järjestö, Maailman kauppajärjestö WTO (World Trade Organisation).

WTO:ssa valtaa käyttävät USA, EU ja Japani sekä ylikansalliset yhtiöt. Kaikkien tutkimusten mukaan WTO:n politiikka on johtanut maailmanlaajuisten tuloerojen kasvuun ja ympäristöongelmien pahenemiseen.

WTO:n perustamisella "kolme suurta" halusivat myös lopullisesti kuopata YK:n kauppajärjestön (UNCTAD), jolla vielä parikymmentä vuotta sitten oli (tullikysymyksiä lukuun ottamatta) aktiivinen rooli maailmankaupassa. UNCTAD pyrki mm. maailmankaupan rakennevääristymien korjaamiseen. Suurvallat onnistuivat myös lopettamaan ylikansallisten yritysten toimintaa valvovan YK-järjestön.


Kaupan vapautumisen seuraukset kehitysmaissa

Kehitysmaissa kaupan vapauttaminen on merkinnyt erittäin rajuja rakenteellisia muutoksia, kun suojatulleja on poistettu, tuotekohtaisia tuottajasopimuksia purettu ja vapaakauppa- tai erityistalousalueita perustettu.

Teollistumisensa alkuvaiheissa olevat maat ovat aina suojanneet teollisuuttaan ulkomaiselta kilpailulta. Esimerkiksi Suomi poisti suojatullit vasta 1960-luvulla. Aasian "taloustiikerien" menestys perustui suurelta osin suojatullien käyttöön. WTO edellyttää tullien asteittaista poistamista.

Tuotekohtaiset tuottajasopimukset sopimukset sisälsivät mm. maakohtaisia kiintiöitä ja varastointijärjestelmiä, joilla pyrittiin välttämään ylitarjontaa. Nykyisin kaikkien raaka-aineiden hinta määräytyy teollisuusmaiden raaka-ainepörsseissä. Raaka-aineista on tullut suosittu keinottelukohde, mistä johtuen niiden hinnat heittelehtivät entistä rajummin ja sijoittajien saama osuus hinnasta saattaa nousta yhtä suureksi kuin viljelijän.

Miltei jokaiseen kehitysmaahan on perustettu ulkomaisille yrityksille erityisalue, missä kaupan "vapaus" on viety äärimmilleen: työntekijöillä ei ole minkäänlaisia oikeuksia, ympäristösäädöksiä ei tarvitse noudattaa, voitot saa kotiuttaa kokonaan . Näillä alueilla työskentelee noin 50 miljoonaa työntekijää, pääasiassa nuoria naisia ja lapsia.

Miltei kaikki kaivannaisalan valtionyritykset kehitysmaissa on viime vuosina yksityistetty; eli käytännössä myyty ylikansallisille yrityksille. Maatalousraaka-aineiden ulkomaankauppaa hoitaneet valtion organisaatiot on purettu ja viljelijät myyvät tuotantonsa suoraan ylikansallisille.

Teollisuusmaiden ylivalta WTO:ssa näkyy selvimmin siinä, että kehitysmaiden tuonnin esteet on poistettu, mutta viennin vahvojen alojen kaupan esteitä ei ole poistettu. Kehitysmaatuotteiden tullit nousevat jalostusasteen noustessa. Vaatteiden ja tekstiilien vientiä teollisuusmaihin säädellään tiukoilla kiintiöillä. Vain sellaisten maataloustuotteiden kauppa on tullitonta, joita tuotetaan myös teollisuusmaissa.

Teollisuusmaiden maataloustuotteiden hinnasta vähintään puolet on maataloustukea. Sen sijaan kehitysmaat on pakotettu lopettamaan maataloustukiaan, vaikka niillä on pyritty turvaamaan kotimaan markkinoiden tuotantoa (ne eivät koske vientituotteita) ja siten köyhimpien ruuansaantia. Lisäksi WTO-sopimus määrää kehitysmaat kotimaan tuotannosta riippumatta tuomaan osan elintarvikkeistaan.

Absoluuttisessa köyhyydessä elävien määrä on 1990-luvun aikana kasvanut miljardista 1,7:ään miljardiin. Nämä ihmiset elävät alle dollarilla päivässä, kärsivät vakavasta aliravitsemuksesta, ovat vailla koulu- ja terveyspalveluja, usein vailla puhdasta vettä, pienviljelijöitä tai maattomia tai kaupunkien slummien asukkaita, elävät keskimäärin 40-vuotiaiksi, ovat suurimmaksi osaksi naisia ja lapsia.
Maailmanlaajuiset tuloerot ovat nykyään suurempia kuin yhdenkään valtion sisäiset tuloerot. Maailman rikkain viidennes ansaitsee 80 kertaa enemmän kuin köyhin viidennes. Vuosikymmenen alussa tämä tuloero oli 60-kertainen; vuonna 1960 30-kertainen. Maailman 200 rikkainta kaksinkertaistivat nettovarallisuutensa vain neljässä vuodessa vuosina 1988-1992 yli tuhanteen miljardiin dollariin. Kolmen rikkaimman omaisuus on suurempi kuin kaikkien LDC-maiden yhteensä näissä maissa asuu 600 miljoonaa ihmistä.

Maailma on "keskiaikaistumassa": rikkaat eristäytyvät tavalliselta kansalta omiin linnakkeisiinsa. Jo kolme miljoonaa ihmistä USA:ssa asuu tarkasti vartioiduilla, muurien eristämillä asuinalueilla - miltei yhtä monella on myös vastoin tahtoaan muuri ympärillään.

Artikkelin on kirjoittanut Lassi Salvi ja
artikkeli on julkaistu kokonaisuudessaan Maailmankauppa & Maailmankaupat -vihkosessa 2000.

MITÄ OVAT RAKENNESOPEUTUSOHJELMAT?

Yksikään köyhä maa ei voi saada lainaa IMF:lta tai Maailmanpankilta jos se ei suostu rakennesopeutusohjelmiin.
Ohjelmat avaavat talouden monikansallisille suuyhtiöille, pakottavat yksityistämään julkisen talouden, murskaavat työläisten oikeudet, palkat ja työturvallisuuden sekä pakottavat julkisen sektorin leikkauksiin. Jos näitä kaikkia ehtoja ei toteuteta, IMF peruuttaa lainat.
Tällainen politiikka johtaa suuriin leikkauksiin terveydenhuollosta ja koulutuksesta, massairtisanomisiin ja tuhoaa paikallisen teollisuuden. Rakennesopeutusohjelmat ovat romauttaneet terveydenhuollon kehitysmaissa ja johtaneet satojen tuhansien ihmisten kuolemaan.
Julkiset sairaalat ja klinikat Etelä-Saharan alapuolella, Latinalaisessa Amerikassa ja Aasiassa ovat muuttuneet sairauksien leviämispaikoiksi. Esimerkiksi Zimbabwessa terveydenhuoltoon käytettävät varat ovat pudonneet kolmannekseen sitten IMF:n rakennesopeutusohjelmien kun ne otettiin käyttöön 1990.
IMF:n ohjelmien seurauksena tapahtuneet terveydenhuollonleikkaukset ovat johtaneet siihen, että AIDS ja HIV-epidemia raivoaa yhä voimakkaammin Afrikassa.
Koulutuksesta on useissa paikoissa tullut vain harvojen etuoikeus kun koulujen on pakko ottaa käyttöön lukukausimaksut.
Palkat lähes jokaisessa Afrikan maassa ovat tippuneet 50-60 prosenttia rakennesopeutusohjelmia edeltäneestä ajasta.
Ohjelmat olivat niin epäsuosittuja, että IMF joutui muuttamaan niiden nimen ”Köyhyys- ja kasvu-ohjelmiksi”.

Myös Stiglitz on alkanut kritisoimaan nykyistä systeemiä.

Clintonin taousneuvonantaja Stiglitz tunnetaan erityisesti kriittisistä näkemyksistään globalisaatiosta ja kansainvälisistä organisaatioista kuten Kansainvälisestä valuuttarahastosta. Tästä huolimatta Stiglitz on toiminut vaikutusvaltaisissa tehtävissä Maailmanpankissa, kuten pankin pääekonomistina ja "senior vice presidenttinä". Stiglitz sai taloustieteen Nobel-palkinnon vuonna 2001.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Joseph_Stiglitz

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000520&posting=22000000033164436

samoin kirjoitti:

väittää taloustieteiden professori Chossudovsky kanadasta (Chossudovsky on kirjoittanut kirjoja, muun muassa "Köyhyyden globalisointi" ja "Sota ja globalisaatio".) ja myös moni muu sanoo samaa Stielizin lisäksi, Jopa Federal reserven johtaja Bernanke varoittelee tietynlaisesta tuloerojen kasvusta, se aiheuttaa ongelmia USA:ssa.


Miksi siellä kehitysmaissa on niin kurjaa?

Eikö tuo nyt ole jo vähän naiivi kysymys, kehitysmaissa on länsi määrännyt talousasioista jo aika kauan, ja määrää edelleen, googlettelee vaikka Rakennesopeutusohjelmat niin johan pitäisi seljetä.

Tavoitteet kehitysyhteistyömäärärahojen kasvattamisesta saattavat kuulostaa siltä, että rikkaista teollisuusmaista kulkee suuria rahavirtoja köyhiin kehitysmaihin. Tilastoja tarkastellessa kuitenkin ilmenee, että rahavirrat kulkevat oikeastaan toiseen suuntaan... ajatellaan, että koko kehitysapuun budjetoitu summa on rahalahjoitus kolmansiin maihin. Huomiotta jää kokonaan kauppataseemme ylijäämää, joka johtuu kehitysmaiden epäoikeudenmukaisesta kohtelusta maailmanmarkkinoilla. Kehitysapu saattaa olla yhtä lailla osa kansainvälistä kaupankäyntiä kuin suorat kauppasuhteetkin. Vuonna 1998 kaikesta OECD- maiden myöntämästä kehitysavusta noin 26 % oli sidottu avunantajamailta ostettaviin tavaroihin ja palveluihin. Nämäkin asiat tulisi ottaa huomioon keskusteltaessa määrärahatasosta.

KEHITYSMAAT MAAILMANTALOUDESSA

Velkakriisi
Rakennesopeutusohjelmat
Miksi kehitysmaat ovat köyhiä?

Kehitysapu
Maailmankaupan vapauttaminen
Kaupan vapautumisen seuraukset kehitysmaissa


Suuren itsenäistymisaallon - 1940-60 -luvuilla - jälkeen kehitysmaat kehittyivät varsin ripeästi. Kolmessa vuosikymmenessä lapsikuolleisuus laski puoleen, aliravittujen lasten määrä väheni 30 prosenttia ja odotettavissa olevaelinikä kasvoi kolmanneksella. Vastaavanlainen kehitys vaati aiemmin teollisuusmaissa runsaan vuosisadan.

Vielä 1960- ja 1970- luvuilla ajateltiin jopa, että kehitysmaat saavuttavat teollisuusmaat muutamassa vuosikymmenessä. Neljä pientä Kaakkois-Aasian maata saavuttikin himoitun rikkaiden maiden klubin jäsenyyden, mutta suurimmassa osassa kehitysmaita lupaavasti alkanut kehitys kääntyi laskuun. Syinä olivat ennen kaikkea velkakriisi ja sitä seuranneet rakennesopeutusohjelmat sekä maailmankaupan vapauttaminen.


Velkakriisi

USA:n hallitus rahoitti 1960-luvulla sotaansa Vietnamissa painamalla lisää rahaa. Tämä johti dollarin arvon voimakkaaseen laskuun. Koska öljy laskutettiin dollareissa, öljyntuottajien tulot laskivat. Öljyntuottajat nostivat öljyn hinnan moninkertaiseksi ja sijoittivat huimat voittonsa länsimaiden pankkeihin. Rahan ylitarjonta johti korkojen laskuun inflaatiovauhtia alemmaksi ja kansainvälisen rahoituskriisin välttämiseksi länsimaiden pankit lisäsivät nopeasti lainanantoaan. Lainanannon kohteiksi tulivat kehitysmaat.

Öljykriisiä seurannut lama teollisuusmaissa johti 1970-luvun puolivälissä korkojen rajuun nousuun ja raaka-aineiden hinnan romahdukseen. Kehitysmaat eivät pystyneet enää huolehtimaan lyhennyksien ja korkojen maksusta, vaan niiden maksua jouduttiin rahoittamaan lisälainoilla, joiden korko oli luottokelpoisuusluokituksen putoamisen takia huimaava.

Tänään kehitysmaiden kokonaisvelka on noin 2 200 miljardia dollaria. Kehitysmaiden velkakriisi on ennen kaikkea "korkokriisi". Kokonaisvelasta kolmannes on varsinaista luottoa, loppuosa on korkoa ja sen maksuun otettua lisälainaa. Kehitysmaiden vientituloista menee keskimäärin viidennes velanhoitoon, useassa Afrikan maassa lähes puolet. Kehitysmaat maksavat yhdeksän kertaa enemmän velanhoitokustannuksina kuin ne saavat kehitysapua.


Rakennesopeutusohjelmat

Lainojen takaisinmaksun varmistamisesta ovat rakennesopeutusohjelmien kautta vastanneet Maailmanpankki ja Kansainvälinen valuuttarahasto (IMF). Molemmissa laitoksissa teollisuusmailla on ehdoton äänivalta.

Rakennesopeutusohjelmia on toteutettu miltei kaikissa kehitysmaissa 1980-luvun alusta lähtien. Ohjelmat edellyttävät, että velanhoitoon on hankittava rahaa ennen kaikkea lisäämällä vientiä ja leikkaamalla valtion menoja. Koska kehitysmaat vievät samoja tuotteita, seurauksena on ollut ylitarjonta ja hintojen voimakas lasku. Tuontia taas on helpotettu madaltamalla tulleja.

Valtion menojen leikkaaminen on tarkoittanut mm. maataloustukien lopettamista ja terveydenhuolto- ja koulutusmenojen rajuja leikkauksia (useimmissa maissa koulu- ja terveyskeskusmaksut on palautettu). Tähän on liittynyt myös laaja yksityistäminen.

Kehitysmaiden velka on kasvanut nopeimmin juuri rakennesopeutumisohjelmien aikana. Lisäksi ohjelmien toteutuksen sosiaalinen hinta on ollut epäinhimillisen korkea. Nälkäänäkevien määrä on noussut miljardiin, toinen miljardi kärsii laadullisesta nälästä (yksipuolinen ravinto). Suurin osa nälkäänäkevistä on naisia ja lapsia. Lapsikuolleisuus ja synnytyskuolleisuus ovat lähteneet uudelleen nousuun. UNICEF:n tutkimuksen mukaan rakennesopeutusohjelmat tappavat joka vuosi puoli miljoonaa lasta. Ympäristöongelmat ovat kärjistyneet, kun maat myyvät velkojen maksamiseksi kaiken minkä irti saavat.


Miksi kehitysmaat ovat köyhiä?

Ei varmastikaan ole puhdasta sattumaa, että kaikki kehitysmaat ovat entisiä siirtomaita. Luonnonvarojen ja ympäristön kannalta katsoen on selvää, että teollisuusmaiden korkea elintaso on mahdollinen vain osassa maailmaa. Mikäli kaikkialla maailmassa käytettäisiin luonnonvaroja yhtä paljon kuin teollisuusmaissa, niiden käyttö nelin-viisinkertaistuisi.

Suurin osa luonnonvaroista on peräisin kehitysmaista - esimerkiksi metalleista kehitysmaiden osuus on 60-80 prosenttia. Kehitysmaissa on myös suurimmat todennäköiset varannot; niinpä 60 % kaivosyhtiöiden tutkimusinvestoinneista kohdistuu Etelään.

Köyhyys ja eriarvoisuus ovat väestönkasvun perussyitä. Kun toimeentulo on äärimmäisen niukkaa, tulevaisuus on epävarmaa ja yhteiskunnassa ei ole minkäänlaisia sosiaalisia turvaverkkoja, köyhät ihmiset voivat tukeutua vain omaan perheeseensä. Lapset hankkivat perheisiin lisätuloja ja ovat vanhempiensa ainoa vanhuudenturva. Nälkä ja terveydenhuollon puute tappavat suuren osan lapsista ennen aikuisikää.

Naisten alistettu asema on myös väestönkasvun perussyitä. Naisten koulutustason nosto alentaa syntyvyyttä merkittävästi. Perhesuunnitteluohjelmien osuus syntyvyyden laskusta on suhteellisen pieni, koska niillä ei puututa väestönkasvun perussyihin.

Suuri osa kaikkein köyhimmistä asuu eroosioherkillä alueilla, mutta tämä johtuu heidän alistetusta asemastaan. Köyhät joutuvat muuttamaan marginaalisille maille, koska varakkaat valtaavat parhaimmat maat, useimmiten vientiviljelyn tarpeisiin.

Väestön kasvuvauhti on laskenut merkittävästi 1990-luvulla. YK on joutunut kolmen viime vuoden aikana jo kahdesti korjaamaan ennusteitaan. Viimeisen arvion mukaan maailman väestön määrä on 8,9 miljardia vuonna 2050, mistä se laskee alle kuuteen miljardiin vuonna 2100 ja 3,6 miljardiin vuonna 2150.

------------------------------------------
Kehitysapu

Teollisuusmaiden koko kehitysapu on noin 50 miljardia dollaria vuodessa. Köyhistä maista syntyisin olevat siirtotyöläiset, jotka tekevät teollisuusmaissa yhä yleisemmin raskaat, vaaralliset ja huonosti palkatut työt, lähettävät kotimaihinsa vuosittain noin kaksi kertaa enemmän. Huolimatta pitkään jatkuneesta nousukaudesta, kehitysapu suhteessa bruttokansantuotteeseen on koko 1990-luvun laskenut.

Puolet kehitysmaiden väestöstä asuu kaikkein köyhimmissä maissa, joiden osuus kehitysavusta on vain neljännes ja perustarpeisiin, kuten koulutukseen ja terveydenhuoltoon suunnataan vain viisi prosenttia kehitysavusta. Neljännes avusta on sidottu ostoihin antajamaista, samaten neljännes kehitysavusta kuluu velkojen korkojen maksuun.

Kehitysavun tutkijat ovat melko yksimielisiä siitä, että kehitysavulla ei ole ollut köyhyyttä vähentävää vaikutusta. Avun laatua on viime vuosina yritetty parantaa, mutta pääsääntöisesti se ei edelleenkään tavoita kaikkein köyhimpiä.
------------------------------------------------

Maailmankauppa ja kehitysmaat

Tavaroiden ja palvelusten maailmankauppa on viime vuosikymmeninä kasvanut lähes kolme kertaa nopeammin kuin niiden tuotanto. Vuosina 1950-1995 maailman tuotanto kasvoi kuusinkertaiseksi, mutta maailmankauppa 16-kertaiseksi. Maailmankaupan arvo on nykyään 7 000 miljardia dollaria vuodessa.

Runsaat 20 prosenttia maailman tuotannosta liikkuu nykyään maailmankaupassa, kun vuonna 1950 osuus oli 7 prosenttia. Puolet kansainvälisestä kaupasta on ristikkäiskauppaa: valtiot myyvät samoja tavaroita toisilleen. Maailmankaupasta 70% hallitsee 500 suurinta yritystä ja kolmannes maailmankaupasta käydään saman ylikansallisen yrityksen eri tytäryhtiöiden välillä.

Kansainvälisen kaupan kasvu on ollut voimakkainta teollisuusmaissa ja joissakin Itä-Aasian maissa. Erityisesti köyhimpien maiden osuus maailmankaupasta on laskenut. Silti ulkomaan kaupan osuus bruttokansantuotteesta on köyhissä maissa yleisesti kaksi kertaa suurempi kuin teollisuusmaissa.

Teollisuustuotteiden osuus kehitysmaiden viennissä on jatkuvasti noussut ja on nykyään noin kolmannes. Teollisuustuotteiden viennistä vastaavat kuitenkin 90 prosenttisesti kymmenkunta rikkainta kehitysmaata. 120 kehitysmaassa teollisuustuotteiden osuus viennistä on alle kymmenen prosenttia. Puolet näistä maista saa yli 50 prosenttia vientituloistaan yhdestä ainoasta raaka-aineesta; useassa maassa yhden tuotteen osuus on yli 75 prosenttia.

Raaka-aineiden reaalihinnat ovat jo 1800-luvun lopulta lähtien jatkuvasti laskeneet. Rajuinta hinnanlasku on ollut viime vuosikymmeninä: vuosina 1970-2000 hinnat putosivat miltei kolmannekseen.

Tärkein syy hintojen laskuun on viimeaikoina ollut jatkuva ylitarjonta maailmanmarkkinoilla. Ylitarjonta johtuu siitä, mettä rakennesopeutusohjelmat pakottavat kasvattamaan vientiä. Näin teollisuusmaat käytännössä päättävät raaka-aineiden hinnasta, koska ne hallitsevat sekä tarjontaa että kysyntää. Toinen tärkeä syy hintojen laskuun on ollut se, että kehitysmaat ovat joutuneet purkamaan kaikki tuottajien tuotekohtaiset yhteistyösopimukset, joilla pyrittiin sääntelemään ja vakauttamaan tuotantoa. Kun esimerkiksi kahvisopimus purettiin vuonna 1989, kahvin hinta romahti puoleen lähes yhdessä yössä.

Kehitysmaat eivät jalosta omia raaka-aineitaan, sillä suuret ylikansalliset yritykset hallitsevat kehitysmaaraaka-aineiden kuljetusta, jalostusta ja kauppaa. Köyhien kehitysmaiden on käytännössä mahdotonta kilpailla niiden kanssa markkinoilla. Ne käyttävät kehitysmaaperäisten tuotteiden mainontaan enemmän rahaa, kuin kehitysmaat saavat niiden raaka-aineiden kaupasta.

Toinen tärkeä syy on teollisuusmaiden tullipolitiikka: kehitysmaatuotteiden tullit nousevat jalostusasteen nousun myötä. Esimerkiksi nahkatuotteiden, vaatteiden ja jalostetun kaakaon, kahvin ja teen tullit ovat 8 - 26 prosenttiyksikköä suuremmat kuin niihin käytettävien raaka-aineiden tullit.

Maatalousraaka-aineiden viljely vie suuren osan köyhien maiden viljelymaasta. Noin viidennes kehitysmaiden viljelyalasta kasvaa vientikasveja ja ala lisääntyy noin miljoonan hehtaarin vuosivauhtia. Lisäksi usein parhaat maat on uhrattu vientiviljelyyn. Vientikasvien viljely on myös vakava ympäristöuhka, koska niiden viljelyssä käytetään runsaasti torjunta-aineita ja kemiallisia lannoitteita.


Maailmankaupan vapauttaminen

Toisen maailmansodan jälkeen maailmankauppa on vapautettu tulli ja tariffi- eli GATT-neuvotteluissa. Tullit ovat neuvottelujen tuloksena pudonneet noin 40 prosentista keskimäärin viiteen. Viimeisissä GATT neuvotteluissa vuonna 1994 perustettiin maailmankauppaa hallinnoimaan kokonaan uusi järjestö, Maailman kauppajärjestö WTO (World Trade Organisation).

WTO:ssa valtaa käyttävät USA, EU ja Japani sekä ylikansalliset yhtiöt. Kaikkien tutkimusten mukaan WTO:n politiikka on johtanut maailmanlaajuisten tuloerojen kasvuun ja ympäristöongelmien pahenemiseen.

WTO:n perustamisella "kolme suurta" halusivat myös lopullisesti kuopata YK:n kauppajärjestön (UNCTAD), jolla vielä parikymmentä vuotta sitten oli (tullikysymyksiä lukuun ottamatta) aktiivinen rooli maailmankaupassa. UNCTAD pyrki mm. maailmankaupan rakennevääristymien korjaamiseen. Suurvallat onnistuivat myös lopettamaan ylikansallisten yritysten toimintaa valvovan YK-järjestön.


Kaupan vapautumisen seuraukset kehitysmaissa

Kehitysmaissa kaupan vapauttaminen on merkinnyt erittäin rajuja rakenteellisia muutoksia, kun suojatulleja on poistettu, tuotekohtaisia tuottajasopimuksia purettu ja vapaakauppa- tai erityistalousalueita perustettu.

Teollistumisensa alkuvaiheissa olevat maat ovat aina suojanneet teollisuuttaan ulkomaiselta kilpailulta. Esimerkiksi Suomi poisti suojatullit vasta 1960-luvulla. Aasian "taloustiikerien" menestys perustui suurelta osin suojatullien käyttöön. WTO edellyttää tullien asteittaista poistamista.

Tuotekohtaiset tuottajasopimukset sopimukset sisälsivät mm. maakohtaisia kiintiöitä ja varastointijärjestelmiä, joilla pyrittiin välttämään ylitarjontaa. Nykyisin kaikkien raaka-aineiden hinta määräytyy teollisuusmaiden raaka-ainepörsseissä. Raaka-aineista on tullut suosittu keinottelukohde, mistä johtuen niiden hinnat heittelehtivät entistä rajummin ja sijoittajien saama osuus hinnasta saattaa nousta yhtä suureksi kuin viljelijän.

Miltei jokaiseen kehitysmaahan on perustettu ulkomaisille yrityksille erityisalue, missä kaupan "vapaus" on viety äärimmilleen: työntekijöillä ei ole minkäänlaisia oikeuksia, ympäristösäädöksiä ei tarvitse noudattaa, voitot saa kotiuttaa kokonaan . Näillä alueilla työskentelee noin 50 miljoonaa työntekijää, pääasiassa nuoria naisia ja lapsia.

Miltei kaikki kaivannaisalan valtionyritykset kehitysmaissa on viime vuosina yksityistetty; eli käytännössä myyty ylikansallisille yrityksille. Maatalousraaka-aineiden ulkomaankauppaa hoitaneet valtion organisaatiot on purettu ja viljelijät myyvät tuotantonsa suoraan ylikansallisille.

Teollisuusmaiden ylivalta WTO:ssa näkyy selvimmin siinä, että kehitysmaiden tuonnin esteet on poistettu, mutta viennin vahvojen alojen kaupan esteitä ei ole poistettu. Kehitysmaatuotteiden tullit nousevat jalostusasteen noustessa. Vaatteiden ja tekstiilien vientiä teollisuusmaihin säädellään tiukoilla kiintiöillä. Vain sellaisten maataloustuotteiden kauppa on tullitonta, joita tuotetaan myös teollisuusmaissa.

Teollisuusmaiden maataloustuotteiden hinnasta vähintään puolet on maataloustukea. Sen sijaan kehitysmaat on pakotettu lopettamaan maataloustukiaan, vaikka niillä on pyritty turvaamaan kotimaan markkinoiden tuotantoa (ne eivät koske vientituotteita) ja siten köyhimpien ruuansaantia. Lisäksi WTO-sopimus määrää kehitysmaat kotimaan tuotannosta riippumatta tuomaan osan elintarvikkeistaan.

Absoluuttisessa köyhyydessä elävien määrä on 1990-luvun aikana kasvanut miljardista 1,7:ään miljardiin. Nämä ihmiset elävät alle dollarilla päivässä, kärsivät vakavasta aliravitsemuksesta, ovat vailla koulu- ja terveyspalveluja, usein vailla puhdasta vettä, pienviljelijöitä tai maattomia tai kaupunkien slummien asukkaita, elävät keskimäärin 40-vuotiaiksi, ovat suurimmaksi osaksi naisia ja lapsia.
Maailmanlaajuiset tuloerot ovat nykyään suurempia kuin yhdenkään valtion sisäiset tuloerot. Maailman rikkain viidennes ansaitsee 80 kertaa enemmän kuin köyhin viidennes. Vuosikymmenen alussa tämä tuloero oli 60-kertainen; vuonna 1960 30-kertainen. Maailman 200 rikkainta kaksinkertaistivat nettovarallisuutensa vain neljässä vuodessa vuosina 1988-1992 yli tuhanteen miljardiin dollariin. Kolmen rikkaimman omaisuus on suurempi kuin kaikkien LDC-maiden yhteensä näissä maissa asuu 600 miljoonaa ihmistä.

Maailma on "keskiaikaistumassa": rikkaat eristäytyvät tavalliselta kansalta omiin linnakkeisiinsa. Jo kolme miljoonaa ihmistä USA:ssa asuu tarkasti vartioiduilla, muurien eristämillä asuinalueilla - miltei yhtä monella on myös vastoin tahtoaan muuri ympärillään.

Artikkelin on kirjoittanut Lassi Salvi ja
artikkeli on julkaistu kokonaisuudessaan Maailmankauppa & Maailmankaupat -vihkosessa 2000.

MITÄ OVAT RAKENNESOPEUTUSOHJELMAT?

Yksikään köyhä maa ei voi saada lainaa IMF:lta tai Maailmanpankilta jos se ei suostu rakennesopeutusohjelmiin.
Ohjelmat avaavat talouden monikansallisille suuyhtiöille, pakottavat yksityistämään julkisen talouden, murskaavat työläisten oikeudet, palkat ja työturvallisuuden sekä pakottavat julkisen sektorin leikkauksiin. Jos näitä kaikkia ehtoja ei toteuteta, IMF peruuttaa lainat.
Tällainen politiikka johtaa suuriin leikkauksiin terveydenhuollosta ja koulutuksesta, massairtisanomisiin ja tuhoaa paikallisen teollisuuden. Rakennesopeutusohjelmat ovat romauttaneet terveydenhuollon kehitysmaissa ja johtaneet satojen tuhansien ihmisten kuolemaan.
Julkiset sairaalat ja klinikat Etelä-Saharan alapuolella, Latinalaisessa Amerikassa ja Aasiassa ovat muuttuneet sairauksien leviämispaikoiksi. Esimerkiksi Zimbabwessa terveydenhuoltoon käytettävät varat ovat pudonneet kolmannekseen sitten IMF:n rakennesopeutusohjelmien kun ne otettiin käyttöön 1990.
IMF:n ohjelmien seurauksena tapahtuneet terveydenhuollonleikkaukset ovat johtaneet siihen, että AIDS ja HIV-epidemia raivoaa yhä voimakkaammin Afrikassa.
Koulutuksesta on useissa paikoissa tullut vain harvojen etuoikeus kun koulujen on pakko ottaa käyttöön lukukausimaksut.
Palkat lähes jokaisessa Afrikan maassa ovat tippuneet 50-60 prosenttia rakennesopeutusohjelmia edeltäneestä ajasta.
Ohjelmat olivat niin epäsuosittuja, että IMF joutui muuttamaan niiden nimen ”Köyhyys- ja kasvu-ohjelmiksi”.

Myös Stiglitz on alkanut kritisoimaan nykyistä systeemiä.

Clintonin taousneuvonantaja Stiglitz tunnetaan erityisesti kriittisistä näkemyksistään globalisaatiosta ja kansainvälisistä organisaatioista kuten Kansainvälisestä valuuttarahastosta. Tästä huolimatta Stiglitz on toiminut vaikutusvaltaisissa tehtävissä Maailmanpankissa, kuten pankin pääekonomistina ja "senior vice presidenttinä". Stiglitz sai taloustieteen Nobel-palkinnon vuonna 2001.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Joseph_Stiglitz

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000520&posting=22000000033164436

kehitys-maiden hyvin alkanaut kehitys loppui, koska maat tuhlasivat sen pääoman, mikä heillä oli jäljellä siirtomaa-ajoilta. Tiedät varsin hyvin, kuinka Afrikkaan rakennettiin maailman suurimpia katedraali ja kuinka asfaltoitiin teitä, jotka johtivat ei mistään ei mihinkään. Suurimmat ongelmat kuitenkin alkoivat, kun maiden piti siirtyä normaaliin, demokraattiseen yhteiskuntaan: jokaisessa Afrikan maassa nousi valtaa hulludiktaattori, suurimmaksi osaksi omin voimin ja alkoi kokeilla omalaatuista sosialismia. Vain valkoisten johtamat etelä-afrikka ja silloin Rhodesia, nykyinen zimbabwe säästyi tältä.
Huolimatta kylmästä sodasta, ei afrikkalaisesta hulluudesta voi syyttä ulkopuolista, Idi amin Bokassa ja muut olivat kaikki kotitekoisia diktaattoreita jotka tukeutuivat niihin valtioihin, jotka pitivät ne vallassa.
Ei ole tietoa miksi lähes kaikki Afrikan johtajat, yksinkertaisesti, tulivat hulluiksi, tappoivat läheisiään teurastivat omaa kansaansa jne...
Kuitenkin lähes kaikki diktaattorit olivat saaneet hyvän koulutuksen ja "sivistyksen" jossain Euroopan maassa.

Eikä kehitys ole vieläkään loppunut, entinen rhodesia, kuten nykyinen etelä-amerikka, ovat molemmat matkalla alaspäin, huolimatta siitä että molemmissa maissa on ollut teollisuutta ja etelä-afrikka on kehittänyt jopa ydinaseen. Yhteistä katastrofin on vain se että alamäki alkoi sen jälkeen, kun valkoiset ovat luopuneet vallasta.
joku voisi väittää, että mustista on vain korjaamaan puuvillaa plantaaseilta...

Kehitysapu on täyttä huuhaata. Afrikassa on riittävästi luonnon-varoja jotta maa selviäisi itse ongelmistaan. Kuten Kiinassa on nähty, kapitalistinen teollisuus ei toimi kuten imperialismin aikoinaan, eli ostaa paikallisilta mailta vain alkutuotannon ja jalostaa sen teollisuusmaissa.
periaatteessa, koska Afrikassa on halpaa työ-voimaa, kannattaa "iso pahan suuryrityksen" perustaa sinne kaivos, ja myös jalostamo. Se houkuttaa paikalle muita suur-yrityksiä, jotka haluavat hyödyntää halpaa työvoimaa ja perustaa paikalle tehtaan, joka sitten alkaa myöhemmin tehdä itse tutkimus ja kehitystyötä ja hups, kehitysmaasta on tullut teollisuusvaltio, mallia kiina.
Afrikan ongelma on, että se ei ole kyllin vakaa, että kukaan uskaltaisi sijoittaa sinne. jopa Volkswagen ja BMW, jotka ovat toimineet etelä-Afrikassa vuosikymmeniä, joutuvat harkitsemaan pois lähtöä maan epävakauden vuoksi.

Kehitysmaiden velkojen poismaksu ei auta mitään niin kauan, kun joku Robert Mugabe ostaa apurahoillaan rahoilla itselleen lentokoneita.

Kehitysmaa ovat entisiä siirtomaita, mutta kaikki entiset siirtomaat eivät ole kehitysmaita: myös suomi on entinen ruotsin ja venäjän siirtomaa: myös meillä on jäljellä vanhasta eliitti, joka puhuu omaa kieltään ja omistaa rutosti maata. suomen ero nykyiseen Zimbabween on se, ettei me olla karkotettu täältä entisiä siirtomaa isäntien edustajia takaisin ruotsiin, vaan, kapitalismin hengessä, luoneet, myös heidän avulla tähän maahan kunnon teollisuuden.

ymmätämättömyys kirjoitti:

Globaalisaatio on mahdollistanut entisten siirtomaiden, kuten indonesian, korean ja kehitysmaiden, kuten kiinan ja intian taloudellisen nousun. Onpa tosi imperialismia...

jenkkikirjailija ja entinen USAn ulkoministeriön työntekijä tietää miten lyödä rahoiksi. He ovat varmaan monet kerrat käyneet bahamalla hyväuskoisten hölmöjen kustannuksella

globalisaatio...

>Unohdettu massamurha

Indonesian tragedia toteutui lännen tieten ja tuella

Kylmä sota riehui kuumimmillaan, kun Indonesian presidentti Sukarno syöstiin 1960-luvun puolivälissä vallasta. Sen kaappasi yksi viime vuosisadan julmimmista diktaattoreista, minkä jälkeen maan armeija surmasi noin puoli miljoonaa kommunistia - tai sellaiseksi epäiltyä.

Palkittu australialaisdokumentti Unohdettu massamurha (Shadow Play - Indonesia's Forgotten Holocaust) selvittää Indonesian tapahtumien taustoja. Ohjaaja Chris Hilton esittää uusia todisteita, joiden mukaan tragedia toteutettiin USA:n, Australian sekä Iso-Britannian tieten ja tuella. Totuus on edelleen kiusallinen monille, ja tapahtumien tarkkaa kulkua saadaan tuskin koskaan selville.

Tieto joukkomurhasta ja ihmisten kiduttamisesta ei koskaan päätynyt länsimaiden tiedotusvälineisiin>

http://www.yle.fi/d-projekti/arkisto/2004/unohdettu_massamurha.html

markkinatalous kirjoitti:

Oli zimbabwe mikä oli, sen nykyiset ongelmat johtuvat sosialisoinnista. Vai väitäkö vakavalla naamalla, että maailmanpankki on ajanut maan nykyiseen soialisointiin?

Olet varmaan tietoinen, että myös Indnesiassa oli talosukriisejä, jotka jopa kaatoivat silloiset hallitukset. Maa kuitenkin selvisi, noudattamalla kansainvälisiä rakennesoputtamisohjelmia.


Stiglitz on varmaa aika kova heppu, mutta hänellä on sama ongelma kuin marxilla: teoria ja käytäntö eivät kohtaa, kuten on nähty Indonesiassa ja Zimbabwessa.

"Eliittien edut kohtaavat
Kun Zimbabwe 1980 itsenäistyi ja Mugabe nousi maan johtoon, maakysymys siirrettiin syrjään. Hallitus tyytyi ostamaan muutamia valkoisten tiloja ja asuttamaan niille mustia talonpoikaisperheitä. Britannia ja Yhdysvallat eivät koskaan lunastaneet lupaustaan.

Uusi Zimbabwen musta poliittinen eliitti ymmärsi sillä olevan yhteisiä etuja valkoisten tilanomistajien, viljelijöiden ja teollisuudenharjoittajien kanssa, mikä johti luokkaetujen tiivistymiseen 1980-luvulla. Mustan eliitin lapset kävivät entisiä vain valkoisille tarkoitettuja kouluja, joissa he pelasivat krikettiä rahvaanomaisen jalkapallon sijasta.

Vaikka Mugabe esiintyi marxilais-leniniläisenä, Zimbabwen talous säilyi täysin kapitalistisena ja musta poliittinen eliitti liittolaisineen jatkoi omaisuuden kasaamista. Kriitikot ovat arvostelleet Mugaben kaksinaamaista politiikkaa. Hänen hallintonsa näkyvimpinä saavutuksina voidaan pitää koulutuksen ja terveyspalvelujen ulottamista laajemmalle yhteiskuntaan.

1990-luvun alussa ulkoiset vaikutukset käynnistivät poliittiset ja sosiaaliset muutokset Zimbabwessa. Maa pyysi Maailmanpankilta ja Kansainväliseltä valuuttarahastolta lainaa rahoittaakseen sosiaalipalvelujaan ja suostui rakennesopeutusohjelmamaaksi.

Ohjelmaa noudattaen maan dollari devalvoitiin, mikä sai inflaation kiihtymään. Zimbabwen täytyi leikata julkisista menoista, jolloin koulutukseen ja terveydenhuoltoon jäi yhä vähemmän rahaa. Tuhansia valtion omistuksessa olevien yritysten työntekijöitä irtisanottiin."

http://www.kepa.fi/kumppani/344/?searchterm=None

Suomen kuvalehdessä on aika hyvä juttu tästä...

"Kuinka tämä on mahdollista? Kuinka sankarillisesta vapaustaistelijasta ja rotusorron vastustajasta tuli Idi Aminin ja Mobutu Sese Sekon kaltainen hirviö – kansainvälisen yhteisön halveksima despootti, joka tuhoaa isänmaansa.

"Valta turmelee ja täydellinen valta turmelee täydellisesti, se on niin yksinkertaista", Mashaire vastaa.

"Mugabea ihailtiin 1980-luvun alussa, kun työskentelin vielä Zimbabwessa opettajana. Kaikki kannattivat häntä, meillä oli ilmainen koulutus ja terveydenhuolto. Asiat olivat silloin hyvin."

Mugabe aloitti lupaavasti. Oppivelvollisuus ulotettiin myös mustaan väestöön. Koulutukseen osoitettiin ensimmäistä kertaa enemmän rahaa kuin puolustukseen.

Mugabe esiintyi marxilais-leniniläisenä sosialistina, mutta länsimaiden helpotukseksi yrityksiä ei ryhdytty kansallistamaan. Mugabea pidettiin maltillisena ja käytännönläheisenä johtajana, joka pyrki kansalliseen sovintoon pitkän rotusortokauden jälkeen. Vaikea maanomistuskysymys jäi ratkaisematta, vaikka valkoisen vähemmistön hallussa oli edelleen 70 prosenttia viljelykelpoisesta maasta.

Pohjoismaat tukivat tuolloin Mugaben hallitusta. Hän kävi Suomessakin 1981 pääministeri Mauno Koiviston vieraana.

"Mugabe on kaikesta huolimatta tyylikäs herrasmies ja karismaattinen henkilö. Hän puhuu erinomaista englantia, hän pukeutuu hyvin ja osaa käyttäytyä", Mugaben Hararessa tavannut suomalaisdiplomaatti luonnehtii.

Mutta kehitys kääntyi pian huonoon suuntaan. Korruptio yleistyi, kun uusi musta eliitti keskittyi kasvattamaan omaa varallisuuttaan. Sosialismista jäi jäljelle vain presidenttiin kohdistuva yletön henkilöpalvonta.

"Matabelemaan tapahtumat ovat yksi kipeimmistä asioista Zimbabwen historiassa. Mugabe pelkää joutuvansa oikeuteen", hän sanoo."

http://www.suomenkuvalehti.fi/sk-netti/uutiset-ja-politiikka/ulkomaat/vapauttajasta-hirvioksi2.aspx

zimbabwe.. kirjoitti:

"Eliittien edut kohtaavat
Kun Zimbabwe 1980 itsenäistyi ja Mugabe nousi maan johtoon, maakysymys siirrettiin syrjään. Hallitus tyytyi ostamaan muutamia valkoisten tiloja ja asuttamaan niille mustia talonpoikaisperheitä. Britannia ja Yhdysvallat eivät koskaan lunastaneet lupaustaan.

Uusi Zimbabwen musta poliittinen eliitti ymmärsi sillä olevan yhteisiä etuja valkoisten tilanomistajien, viljelijöiden ja teollisuudenharjoittajien kanssa, mikä johti luokkaetujen tiivistymiseen 1980-luvulla. Mustan eliitin lapset kävivät entisiä vain valkoisille tarkoitettuja kouluja, joissa he pelasivat krikettiä rahvaanomaisen jalkapallon sijasta.

Vaikka Mugabe esiintyi marxilais-leniniläisenä, Zimbabwen talous säilyi täysin kapitalistisena ja musta poliittinen eliitti liittolaisineen jatkoi omaisuuden kasaamista. Kriitikot ovat arvostelleet Mugaben kaksinaamaista politiikkaa. Hänen hallintonsa näkyvimpinä saavutuksina voidaan pitää koulutuksen ja terveyspalvelujen ulottamista laajemmalle yhteiskuntaan.

1990-luvun alussa ulkoiset vaikutukset käynnistivät poliittiset ja sosiaaliset muutokset Zimbabwessa. Maa pyysi Maailmanpankilta ja Kansainväliseltä valuuttarahastolta lainaa rahoittaakseen sosiaalipalvelujaan ja suostui rakennesopeutusohjelmamaaksi.

Ohjelmaa noudattaen maan dollari devalvoitiin, mikä sai inflaation kiihtymään. Zimbabwen täytyi leikata julkisista menoista, jolloin koulutukseen ja terveydenhuoltoon jäi yhä vähemmän rahaa. Tuhansia valtion omistuksessa olevien yritysten työntekijöitä irtisanottiin."

http://www.kepa.fi/kumppani/344/?searchterm=None

Suomen kuvalehdessä on aika hyvä juttu tästä...

"Kuinka tämä on mahdollista? Kuinka sankarillisesta vapaustaistelijasta ja rotusorron vastustajasta tuli Idi Aminin ja Mobutu Sese Sekon kaltainen hirviö – kansainvälisen yhteisön halveksima despootti, joka tuhoaa isänmaansa.

"Valta turmelee ja täydellinen valta turmelee täydellisesti, se on niin yksinkertaista", Mashaire vastaa.

"Mugabea ihailtiin 1980-luvun alussa, kun työskentelin vielä Zimbabwessa opettajana. Kaikki kannattivat häntä, meillä oli ilmainen koulutus ja terveydenhuolto. Asiat olivat silloin hyvin."

Mugabe aloitti lupaavasti. Oppivelvollisuus ulotettiin myös mustaan väestöön. Koulutukseen osoitettiin ensimmäistä kertaa enemmän rahaa kuin puolustukseen.

Mugabe esiintyi marxilais-leniniläisenä sosialistina, mutta länsimaiden helpotukseksi yrityksiä ei ryhdytty kansallistamaan. Mugabea pidettiin maltillisena ja käytännönläheisenä johtajana, joka pyrki kansalliseen sovintoon pitkän rotusortokauden jälkeen. Vaikea maanomistuskysymys jäi ratkaisematta, vaikka valkoisen vähemmistön hallussa oli edelleen 70 prosenttia viljelykelpoisesta maasta.

Pohjoismaat tukivat tuolloin Mugaben hallitusta. Hän kävi Suomessakin 1981 pääministeri Mauno Koiviston vieraana.

"Mugabe on kaikesta huolimatta tyylikäs herrasmies ja karismaattinen henkilö. Hän puhuu erinomaista englantia, hän pukeutuu hyvin ja osaa käyttäytyä", Mugaben Hararessa tavannut suomalaisdiplomaatti luonnehtii.

Mutta kehitys kääntyi pian huonoon suuntaan. Korruptio yleistyi, kun uusi musta eliitti keskittyi kasvattamaan omaa varallisuuttaan. Sosialismista jäi jäljelle vain presidenttiin kohdistuva yletön henkilöpalvonta.

"Matabelemaan tapahtumat ovat yksi kipeimmistä asioista Zimbabwen historiassa. Mugabe pelkää joutuvansa oikeuteen", hän sanoo."

http://www.suomenkuvalehti.fi/sk-netti/uutiset-ja-politiikka/ulkomaat/vapauttajasta-hirvioksi2.aspx

höpö höpö. Kun zimbabwe itsenäistyi, mugabe halusi rikastua ja alkoi verottaa valkoisia maanviljelijöitä hyvinkin ankarasti, mutta kuitenkin niin, etteivät he kuolleet nälkään tai lähteneet maasta. Mugabe myös pelkäsi etelä-amerkian reaktiota. Kun etelä-afikan johtajien ihonväri mustui, Mugabe pystyi toimimaan kuten halusi. Hän myös yritti nostaa suosiota maareformillaan.
Mugabe on tyypillinen sosialisti: likvidoi oma-aloitteisen ja yritteliään keskiluokan, joka on jokaisen maan vaurastumisen edellytys ja sosialisoi maat "köyhille", eli niille, joiden avulla luulee pysyvänä vallassa. Seurauksena on maan talouden romahdus ja näkänhätä. Mugaben politiikka ei eroa mitenkään reaalisosialismistä, vaikka hän ei sitä suoraan sosialismiksi nimetä.

ja.. kirjoitti:

globalisaatio...

>Unohdettu massamurha

Indonesian tragedia toteutui lännen tieten ja tuella

Kylmä sota riehui kuumimmillaan, kun Indonesian presidentti Sukarno syöstiin 1960-luvun puolivälissä vallasta. Sen kaappasi yksi viime vuosisadan julmimmista diktaattoreista, minkä jälkeen maan armeija surmasi noin puoli miljoonaa kommunistia - tai sellaiseksi epäiltyä.

Palkittu australialaisdokumentti Unohdettu massamurha (Shadow Play - Indonesia's Forgotten Holocaust) selvittää Indonesian tapahtumien taustoja. Ohjaaja Chris Hilton esittää uusia todisteita, joiden mukaan tragedia toteutettiin USA:n, Australian sekä Iso-Britannian tieten ja tuella. Totuus on edelleen kiusallinen monille, ja tapahtumien tarkkaa kulkua saadaan tuskin koskaan selville.

Tieto joukkomurhasta ja ihmisten kiduttamisesta ei koskaan päätynyt länsimaiden tiedotusvälineisiin>

http://www.yle.fi/d-projekti/arkisto/2004/unohdettu_massamurha.html

Pienemmän pahan tie. Jo 1960-luvulla tiedettiin, että Sukarno oli viemässä maata koshti sosialsmia: Esimerkkinä pohjois-korea, voidaan todeta, että onneksi selvittiin näin vähällä: Jos maa olisi tullut sosialistiseksi, niin kuolleita olisi kymmeniä miljoonia. Mallina edelleenkin pohjoiskorea.
Ja tapetuisa kommunisteista: sosialistinen vallankumous oli sitä, että vallankumous söi lapsensa. Nyt kuoleet kommunistit olisi joka tapauksessa tapettu, kuten oli käynyt neuvostoliitossa, kiinassa, pohjois-koreassa...

bullshittiä! kirjoitti:

höpö höpö. Kun zimbabwe itsenäistyi, mugabe halusi rikastua ja alkoi verottaa valkoisia maanviljelijöitä hyvinkin ankarasti, mutta kuitenkin niin, etteivät he kuolleet nälkään tai lähteneet maasta. Mugabe myös pelkäsi etelä-amerkian reaktiota. Kun etelä-afikan johtajien ihonväri mustui, Mugabe pystyi toimimaan kuten halusi. Hän myös yritti nostaa suosiota maareformillaan.
Mugabe on tyypillinen sosialisti: likvidoi oma-aloitteisen ja yritteliään keskiluokan, joka on jokaisen maan vaurastumisen edellytys ja sosialisoi maat "köyhille", eli niille, joiden avulla luulee pysyvänä vallassa. Seurauksena on maan talouden romahdus ja näkänhätä. Mugaben politiikka ei eroa mitenkään reaalisosialismistä, vaikka hän ei sitä suoraan sosialismiksi nimetä.

luulet tietäväsi, tuossa on edellä lähteitä jotka ovat seuranneet maan kehitystä jo pitempään, myös Suomen ulkoasiainminiteriön sivuilt aasiaa voi seurata.

tuhot kirjoitti:

Pienemmän pahan tie. Jo 1960-luvulla tiedettiin, että Sukarno oli viemässä maata koshti sosialsmia: Esimerkkinä pohjois-korea, voidaan todeta, että onneksi selvittiin näin vähällä: Jos maa olisi tullut sosialistiseksi, niin kuolleita olisi kymmeniä miljoonia. Mallina edelleenkin pohjoiskorea.
Ja tapetuisa kommunisteista: sosialistinen vallankumous oli sitä, että vallankumous söi lapsensa. Nyt kuoleet kommunistit olisi joka tapauksessa tapettu, kuten oli käynyt neuvostoliitossa, kiinassa, pohjois-koreassa...

mielikuvituksissasi >Nyt kuoleet kommunistit olisi joka tapauksessa tapettu, kuten oli käynyt neuvostoliitossa, kiinassa, pohjois-koreassa...>

Liike oli nimenomaan demokraattinen ja rauhanomainen, vastusti aseita, vallankumouksia ja väkivaltaa, luotti demokratiaan ja äänestämiseen, sitä vain ei oikeisto voinut hyväksyä ja järjesti teurastuksen. Demokratia oli vain sanahelinää lännen touhuissa, kuten aikanaan kreikassakin:

Greece 1964-1974

"Fuck your Parliament and your Constitution,"
said the President of the United States

Killing Hope

http://www.thirdworldtraveler.com/Blum/Greece_KH.html

....... kirjoitti:

mielikuvituksissasi >Nyt kuoleet kommunistit olisi joka tapauksessa tapettu, kuten oli käynyt neuvostoliitossa, kiinassa, pohjois-koreassa...>

Liike oli nimenomaan demokraattinen ja rauhanomainen, vastusti aseita, vallankumouksia ja väkivaltaa, luotti demokratiaan ja äänestämiseen, sitä vain ei oikeisto voinut hyväksyä ja järjesti teurastuksen. Demokratia oli vain sanahelinää lännen touhuissa, kuten aikanaan kreikassakin:

Greece 1964-1974

"Fuck your Parliament and your Constitution,"
said the President of the United States

Killing Hope

http://www.thirdworldtraveler.com/Blum/Greece_KH.html

niinhän ne kaikki sosialistiset liikkeet toimivat "rauhan ja demokratian puolesta", kunnes pääsevät valtaan, mallia lenin ja CCCP.

Sitten alkaakin jälkipyykin pesu, jossa komukat tappavat toisiaan rauhan ja sosialismin nimissä, mallia stalin ja pohjois-korea

vaan.. kirjoitti:

luulet tietäväsi, tuossa on edellä lähteitä jotka ovat seuranneet maan kehitystä jo pitempään, myös Suomen ulkoasiainminiteriön sivuilt aasiaa voi seurata.

olet tyypillinen sosialsitit, väität ja laitat todisteeksi jotain rauhanpuolustajien höpinöitä. Jos sinä tietäisit jotain, et vänkäisi vastaan.

puolustajien kusetusta... kirjoitti:

nälänhätä joillakin alueilla johtuu paikallisista oloista. Zimbabve on elävä todiste siitä, kuinka vauras maa ajetaan nälkäkuoleman partaalle: eli sosialisoidaan oma-aloitteisen väestönosan omaisuus ja jaetaan se köyhille ja diktaattorin sukulaisille.
Mutta tälläiseltä kommunistien jälkeläiset sulkevat silmänsä. He haluavat syyttä kaikesta kapitalismia ja varsinkin suomessa USAaa.
Punikit unohtavat usein, että lähes jokaisessa nälkää näkevässä maassa on toiminut tai toimii kommunistinen sissiliike, joka ajaa omaa asiaansa köyhistä piittaamatta ja estäen miljoonien ihmisten mahdollisuuden yrittää vaurastua itse.
kapitalismin voima persutuu siihen, että oma-aloitteiset ihmiset saavat tilaisuuden vaurastua ja vetävät muitakin rikkauksiin. Suurimmat kapitalistit, kuten henry ford, toivat hyvinvointia ja vaurautta miljoonille.
En ole nähnyt yhdenkään sosialistin luovan pysyviä työpaikkoja. Stalinin pyövelitkin olivat kulutustavaraa, jotka joutuivat itse joukkohaudan eteen tapettuaan tarpeeksi monta kansanvihollista.
Tähän loppuun, ihan vain mielenkiinnosta, yksi kysymys. Onko "rauhanpuolustajien" joukossa yhtään yrittäjää? siis todellista yrittäjää, jonka bisnekset jopa onnistuu ja joka työllistää ihmisiä?

etsiä, että mistä sen rahanpuolustajat sieltä löysit, se oli Amerikkalaisen proffan kirjoituksia suomennettuna, todellakin, rahanpuolustajien sivuilla, mikä tuskin pahakaan synti on, ko. proffa kun on tällä hetkellä maailman siteeratuin henkilö.

oikein.. kirjoitti:

etsiä, että mistä sen rahanpuolustajat sieltä löysit, se oli Amerikkalaisen proffan kirjoituksia suomennettuna, todellakin, rahanpuolustajien sivuilla, mikä tuskin pahakaan synti on, ko. proffa kun on tällä hetkellä maailman siteeratuin henkilö.

yksi kirjain ja asia muuttuu. Rahanpuolustajia siteeraa ja lainaa aika moni, mutta rauhanpuolustajia vain samaa mieltä olevat tyhjäntoimittajat.
Mitä muuta rauhanpulustajat ovat kuin kommunistien 1960-luvulla perustama huuhaa-keskusteluja ylläpitävä kerho, jonka tarkoitus oli heikentää lännen puolustusta. Itä-Saksassa nämä rauhanpuolustajat kävivät armeijan, lännessä ei. Eli heille kepasi itäiset armeijat, mutta läntiset ei.

"ihmisessä, joka kuuluu rauhanpuolustajiin, täytyy olla jotain vikaa"

tuhot kirjoitti:

Pienemmän pahan tie. Jo 1960-luvulla tiedettiin, että Sukarno oli viemässä maata koshti sosialsmia: Esimerkkinä pohjois-korea, voidaan todeta, että onneksi selvittiin näin vähällä: Jos maa olisi tullut sosialistiseksi, niin kuolleita olisi kymmeniä miljoonia. Mallina edelleenkin pohjoiskorea.
Ja tapetuisa kommunisteista: sosialistinen vallankumous oli sitä, että vallankumous söi lapsensa. Nyt kuoleet kommunistit olisi joka tapauksessa tapettu, kuten oli käynyt neuvostoliitossa, kiinassa, pohjois-koreassa...

ihan ennaltaehkäisevä kansanmurha, kuulostat enemmän Stalinilta kuin Stalin itse vainoharhaisimpina päivinään :) Serbit tekivät kanssa jotain vastaavaa ja kas kumma, heitä ollaan viety Haagiin tuomiolle, tosin myös vastapuoleltakin on jouduttu Haagiin, mutta vain osa.

kiistää kirjoitti:

olet tyypillinen sosialsitit, väität ja laitat todisteeksi jotain rauhanpuolustajien höpinöitä. Jos sinä tietäisit jotain, et vänkäisi vastaan.

ns. argumentaatiovirheisiin, hyökätään jotain lähdettä vastaan, vaan ei sitä mitä lähteessä sanotaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe

on ja kuuluu kirjoitti:

ns. argumentaatiovirheisiin, hyökätään jotain lähdettä vastaan, vaan ei sitä mitä lähteessä sanotaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe

väite ilman todisteita on väite. Todisteeksi ei kelpaa mielipidekirjoitus

ohhhoh.. kirjoitti:

ihan ennaltaehkäisevä kansanmurha, kuulostat enemmän Stalinilta kuin Stalin itse vainoharhaisimpina päivinään :) Serbit tekivät kanssa jotain vastaavaa ja kas kumma, heitä ollaan viety Haagiin tuomiolle, tosin myös vastapuoleltakin on jouduttu Haagiin, mutta vain osa.

serbit olivat jugolaviassa ne, jotka pitivät kommunimiä pystyssä. Kommunistien vangitseminen ja tuomitseminen ei ole kansanmurha, koska kommunismi ei ole kansa.
Indonsialaiset, kommareita lukuunottamatta, ovat hyvin kiitollisia, että maassa murskata kommunismi, ennenkuin he pääsivät valtaan tekemään tuhojaan.

nyt vaan oli epätosi ja pelkkää aloittajan mielikuvitusta.

määrä.. kirjoitti:

nyt vaan oli epätosi ja pelkkää aloittajan mielikuvitusta.

Paljon on "valkoisten sivistyksen" verta maailmalla ja suomessakin vuodatettu.
Vaikka laskee kaikki, Stalinin, Hitlerin, Husseinin jne jne tekemät ja teettämät tappamiset ja tapattamiset yhteen niin he eivät saatanallisuudellaan voita kristinuskon valkoista saatanallisuutta.
Tässä pieni lista "valkoisuutta" mietittväksi:
- Jeesusta seuranneiden murhat
- mustasurma (levis kristinuskon mukana)
- ristiretket murhineen
- pakanavainot
- noitavainot murhineen (satoja vuosia...)
- intiaanien murhat
- orjakauppojen aikaiset murhat
- etelä amerikassa tehdyt murhat
- pakanavainot murhineen
Ja tuohonko lisää kristinuskon "valkoisuuden" tukemien sotien uhrit, tänäänkin sotilaspapit, esimerkiksi Irakissa tukee lapsia, naisia, sairaita, vanhuksia jne murhaavia "valkoisten sivistyneitä" tappajana. Siellä "valkoisuuden papit" ei juuri älä tapa käskyä lue ja eivät kerro, että raamatun mukaan ei tappamis ja tapattais lupaa ihmisillä ole. Niitä "valkoisia saatanallisuuksia" tehdään yli puolue rajojen.

Suomalaisissa ei ole valkoisia eikä punaisia vaan uskon ja politiikan harhautuksien uhreja.
Suomessa oli oma hyvä toimiva kulttuuri kunnes se pilattiin ruotsalaisella sivistyksellä.
Ja se ruotsalainen sivistys tänäänkin pitää huolen siitä, ettei suomessa ole demokratiaa. Maassa jossa jonkun ryhmän erikois oikeus ja erikois vapaus taataan lailla ei ole koskaan demokraattinen. Jokaisen, siis ihan jokaisen suomenkin kansalaisen tulisi olla saman arvoinen saman lain edessä ja niin ei tänäänkään ole. Ja kun erikois oikeuksia ja vapautuksia lailla tuetaan ja kun niistä nauttivalla pienellä ryhmällä on valta valvoa omia etujaan epädemokraattisesti niin se ei ole suomalaisuuden eduksi.

näin on kirjoitti:

Paljon on "valkoisten sivistyksen" verta maailmalla ja suomessakin vuodatettu.
Vaikka laskee kaikki, Stalinin, Hitlerin, Husseinin jne jne tekemät ja teettämät tappamiset ja tapattamiset yhteen niin he eivät saatanallisuudellaan voita kristinuskon valkoista saatanallisuutta.
Tässä pieni lista "valkoisuutta" mietittväksi:
- Jeesusta seuranneiden murhat
- mustasurma (levis kristinuskon mukana)
- ristiretket murhineen
- pakanavainot
- noitavainot murhineen (satoja vuosia...)
- intiaanien murhat
- orjakauppojen aikaiset murhat
- etelä amerikassa tehdyt murhat
- pakanavainot murhineen
Ja tuohonko lisää kristinuskon "valkoisuuden" tukemien sotien uhrit, tänäänkin sotilaspapit, esimerkiksi Irakissa tukee lapsia, naisia, sairaita, vanhuksia jne murhaavia "valkoisten sivistyneitä" tappajana. Siellä "valkoisuuden papit" ei juuri älä tapa käskyä lue ja eivät kerro, että raamatun mukaan ei tappamis ja tapattais lupaa ihmisillä ole. Niitä "valkoisia saatanallisuuksia" tehdään yli puolue rajojen.

Suomalaisissa ei ole valkoisia eikä punaisia vaan uskon ja politiikan harhautuksien uhreja.
Suomessa oli oma hyvä toimiva kulttuuri kunnes se pilattiin ruotsalaisella sivistyksellä.
Ja se ruotsalainen sivistys tänäänkin pitää huolen siitä, ettei suomessa ole demokratiaa. Maassa jossa jonkun ryhmän erikois oikeus ja erikois vapaus taataan lailla ei ole koskaan demokraattinen. Jokaisen, siis ihan jokaisen suomenkin kansalaisen tulisi olla saman arvoinen saman lain edessä ja niin ei tänäänkään ole. Ja kun erikois oikeuksia ja vapautuksia lailla tuetaan ja kun niistä nauttivalla pienellä ryhmällä on valta valvoa omia etujaan epädemokraattisesti niin se ei ole suomalaisuuden eduksi.

Paljon on "valkoisten sivistyksen" verta maailmalla ja suomessakin vuodatettu.
Vaikka laskee kaikki, Stalinin, Hitlerin, Husseinin jne jne tekemät ja teettämät tappamiset ja tapattamiset yhteen niin he eivät saatanallisuudellaan voita kristinuskon valkoista saatanallisuutta.

ei vai? tehdään pieni vertailu. otetaan homioon vaikka vain islmam ja mongolit


Tässä pieni lista "valkoisuutta" mietittväksi:
- Jeesusta seuranneiden murhat

rooman aikaiset tapahtumat? vallatessaan sisisilian ja etelä-rooman ja myös pirittäessään roomaa 700-luvulla muslimit tappoivat lähes koko kantaväestön. geenitutkimuksilla voidaan todeta, että sisilian nykyinen väestö on pääasiassa afrikasta tulleiden islaminuskoisten maurien jälkeläisiä. Mitä tapahtui alkuperäiselle sisiliaisväestölle: No islamin voima perustui kauppaan, varsinkin orjakauppaan. Vielä vuonna 900-luvulla muslimit tekivät orjanhakumatkoja pohjoiseen ja veivät orjuuteen mm. koko Rooman kaupungin silloisen väestön.

- mustasurma (levis kristinuskon mukana)

olet pihalla. Musta surma saapui Eurooppaan mongolien mukana Itä-Aasiasta ja se tappoi joka kolmannen eurooppalaisen.

- ristiretket murhineen
Ennen kuin muslimit valtasivat Palestiinan, se kuului kristitylle Itä-Roomalle satojen vuosien ajan. Paikallinen väestö pakkokäännytettiin lähinnä korkeiden verojen kautta (tyyliin jos et maksa, niin vuoti vie orjuuteen vanhimman poikasi, ai niin, jos olisit muslimi, niin sinulle ei näitä veroja määrättäisi.)

- pakanavainot

Ai Muslimit eivät mukamas vainonneet ketään? miten olisi armenian kansanmurha turkkilaisten toimesta?

- noitavainot murhineen (satoja vuosia...)
Pientä verrattuna vaikkapa kurdien harjoittamaan kunniamurhiin…

- intiaanien murhat

Asteekit olivat aikoinaan meksikon valtiaat. He olivat alistaneet kaikki naapurinsa ja tehneet heistä orjia. On tiedossa usita tapauksia kun he ovat teurastaneet ja uhranneet omille jumalilleen kymmeniä tuhansia ihmisiä muutamassa päivässä. He jopa aloittivat sotia, jotta saisivat lisää uhrattavaa. Kun meksikolaiset saapuivat, ottivat monet alistetut kansatr heidät liittolaisekseen. paettuaan asteekien pääkaupungista, sai cortes turvapaikan hänen kanssaan liittoutuneiden intiaanien joukosta. he myös avustivat hänen uutta hyökkäystään.

- orjakauppojen aikaiset murhat
Islamilaiset harjoittivat orjakauppaa kauan sen jälkeen kun kristityt olivat luopuneet siitä. Etkö ole lukenut historiaa?

- etelä amerikassa tehdyt murhat

vastasin jo asteekkien kohtaloon.’

- pakanavainot murhineen
Ja muslimitko eivät vainonneet ketään: tänäkin päivänä Iranissa vainotaan niin kristittyjä kuin muiden uskontojen edustajia. he hävittivät mm. vandaalien heimot, vallatesaan nykyisen algerian 700-luvulla.

Ja tuohonko lisää kristinuskon "valkoisuuden" tukemien sotien uhrit, tänäänkin sotilaspapit, esimerkiksi Irakissa tukee lapsia, naisia, sairaita, vanhuksia jne murhaavia "valkoisten sivistyneitä" tappajana. Siellä "valkoisuuden papit" ei juuri älä tapa käskyä lue ja eivät kerro, että raamatun mukaan ei tappamis ja tapattais lupaa ihmisillä ole. Niitä "valkoisia saatanallisuuksia" tehdään yli puolue rajojen.

Hussein tapatti yli 1,5 miljoonaa ihmistä. Nykyisellä sotimistahdilla kestää aika kauan, ennekuin tuo luku ylitetään. Ja tilanne Irakissa on, että siellä eri väestönryhmät tappavat toisiaan, lähinnä shiiat vastaan muut. Siinä ei paljoa valkoisen sotilaspapin puhe auta…

Suomalaisissa ei ole valkoisia eikä punaisia vaan uskon ja politiikan harhautuksien uhreja.
Suomessa oli oma hyvä toimiva kulttuuri kunnes se pilattiin ruotsalaisella sivistyksellä.
Ja se ruotsalainen sivistys tänäänkin pitää huolen siitä, ettei suomessa ole demokratiaa. Maassa jossa jonkun ryhmän erikois oikeus ja erikois vapaus taataan lailla ei ole koskaan demokraattinen. Jokaisen, siis ihan jokaisen suomenkin kansalaisen tulisi olla saman arvoinen saman lain edessä ja niin ei tänäänkään ole. Ja kun erikois oikeuksia ja vapautuksia lailla tuetaan ja kun niistä nauttivalla pienellä ryhmällä on valta valvoa omia etujaan epädemokraattisesti niin se ei ole suomalaisuuden eduksi

on turha puhua harhautuksesta, jos käy katsomassa Laihian hulmilla ensimmäisten vapaussodan kaatuneiden muistoa: pohjanmaalla ja muualla Tampereen pohjoispuolella vapaussota alkoi, kun valkoiset nousivat kapinaan venäläisiä vastaan.

ruotsinkielisten erikoisasemasta olen samaa mieltä. On outoa, että Vaasan läänin puhelin lopettaa suomenkielisten kanavia analogisen jaon, mutta jatkaa ruotsinkielisten kanavien jakoa vanhaan tapaan.

määrä.. kirjoitti:

nyt vaan oli epätosi ja pelkkää aloittajan mielikuvitusta.

yksi punikkien sairauksista on, etteivät he hyväksi kommunismiin liittyvää arvostelua. Sehän veisi pohjan heidän elämältää.
He mieluummin trollittelevat epätosia...

sairaudet kirjoitti:

yksi punikkien sairauksista on, etteivät he hyväksi kommunismiin liittyvää arvostelua. Sehän veisi pohjan heidän elämältää.
He mieluummin trollittelevat epätosia...

se ei johda mihinkään järkevään, sitä taas karjoittaa oikeisto.

arvostelu kirjoitti:

se ei johda mihinkään järkevään, sitä taas karjoittaa oikeisto.

vihreitä sattuu.

piti sanoman kirjoitti:

vihreitä sattuu.

noin stalinkin totesi tapattaessaan ukrainalaisia talonpoikia nälkään...

"-Vastapuolella Hitlerin saavutukset ja jenkeillä Hiroshima ja Nagasagi, Vietnam ja Irak.

Mikä vastapuoli? Hitler ei edustanut kapitalismia, vaan natsismia, ilman atomipommia japsit olisivat taistelleet viimeiseen asti, ja esim okiwanan perusteelle voidaan laskea, että se olisi maksanut ainakin 8 miljoonan japanissa olevan korealaisen pakkotyöläisen henget. Heidän henkensä atomipommit säästivät. Mutta sinähän et edes tiennyt heistä?
Aina unohdetaan, että vietnam oli myös sisällissota, jossa etelä vastusti pohjoisen kommunismia. Etelä hävisi lopullisesta ”kansansuosiossa”, koska sillä oli äärimmäisen korruptoitunut hallitus. Vietnamin sodan jälkeen sieltä pakeni miljoonia vietnamilaisia. Miksi he olisivat paenneet, jos he olisivat olleet yhtä mieltä pohjoisen kanssa. Irakista: Hussein tapatti 1,5 miljoonaa ihmistä. Nykyisen sodan täytyisi kestää vuosikymmeniä, jotta kuolleita voitaisiin edes verrata Husseinin aikaansaannoksiin.

Yhteenveto: Osataan sitä kaikissa järjestelmissä, joskin entisessä Neuvostoliitossa oltiin pahimipia.

Aha…..

"-kylmä sota" Vaati kaksi puolta. Eli taas molemmat järjestelmät olivat huseeraamassa.

kylmä sota alkoi, kun neukku muutti miehittämänsä Itä-Euroopan maat satelliittivaltioikseen. Mitä länsi olisi voinut tehdä? Neukku halusi maailmanvaltaa, sosialismin kautta. Kylmä sota olisi voitu välttää, jos länsi ei olisi perustanut Natoa ja USA puolustanut liittolaisiaan. Tosin silloin elettäisiin kommunismissa. Et ole tainnut lukea historiaa?


"-eitoivottujen ihmisryhmien "kulottaminen" tappamalla nälkään " Tähän en osaa ottaa kantaa kun en tiedä mihin viittaat, mutta eräässä suuressa länsimaassa samaa hoidetaan sillä ettei köyhillä ole varaa sairaanhoitoon.
Mihinkä viittaat? Jos mielessäsi on USA, et ole perille sen sosiaaliturvasta.

Tämä on osa jokaista yhteiskuntaa. Ei sitä erikseen tarvitse istuttaa. Sen verran totuutta että kommunismissa houkutus tähän taisi olla suurempi kuin lännessä, mutta kyllä länsikin osasi korruptoitua.
Stalinin aika, vankileirit ja vainot jättivät jälkeensä vainoharhaisen kansan. Kommunismista selvisi vain, jos olit muita ovelampi ja osasit pitää suusi kiinni. kannattaa lukea joki vankileiresitä tehty kirja: vain suurimmat varkaat ja huijarit selvisi elossa siperian ankarissa oloissa. Tämä ei voi olle jättämättäjälkiä kansan sieluun.

Kapitalismi perustuu haluun vaurastua. Myönnän olevani vauras, ja mutta en siksi, että asun alueella, missä muutkin ovat, vaan koska olen kova paiskomaan duunia ja käytän järkeäni. Tuo kateus kapitalismin moottorina on punikkien lempiväite.


"-moraalin yleinen rappio." Tämä varmasti oli iso ongelma kommunistimaissa, mutta älä edes koeta väittää etteikö tätä esiintyisi muuallakin. Ajatellaan vaikka Wattergatea taikka ihan kotoisemmin Jäätteenmäen taktiikkaa että eteenpäin vaikka valtiosalaisuuksia vuotamalla.

Kommunismissa ei ollut vapaata lehdistöä, joka olisi tunut epäkohdat esille. Kapitalismissa on. Se estää morraalia rappeutumasta. Annelille ja Nixonille kävi miten kävi, mutta kommunismissa he olisivat uusia johtajia.


"-kansakunnan alkoholisoituminen" Venäjällä on taidettu hallita alkoholin liikakäyttö jo ennen kommunismiakin mainiosti. Suomessa se ainakin on osattu aina. Taitaa tuo alkoholin liikakäyttökin olla vähän jokaisen yhteiskunnan ongelma järjestelmästä riippumatta.


Suomen alkoholiongelmaa liioitellaan. Se on oiva tapa pitää viinien hinta korkealla. Ne jotka juo, juovat Jokatapauksessa. Venäjällä vodka oli kansan Ainoa ilo. Kännissä kesti paremmin ystävien ja sukulaisten katoamiset ja ainaisen puutteen. Lisäksi vodka oli ainoa ”tavara” jota venäjällä sai ilman rajoituksia. Ehkä siksi, että humalassa olevaa kansaa oli helpompi pitää vankina.

Yhteenveto: Kaksi kohtaasi sopivat vain kommunismiin ja kaksi muuta pääasiassa siihen, kaikki muut sopivat hyvin taikka paremmin myös muihin järjestelmiin.

Johtuen siitä, ettet ole kovinkaan hyvin perehtynyt historiaan.

Ja nyt kun tämän palstan "keskustelutyylin" tuntee niin painotetaan etten ole kommunisti, en ole koskaan ollutkaan eikä minusta sellaista tule. Turhaa tuota on silti sanoa koska täällä pitää olla joko äärioikeistoa taikka äärivasemmistoa, tämän palstan vakiokirjoittajat eivät osaa nähdä muita värejä kuin puhtaan mustan taikka puhtaan valkoisen. Eli punikiksihan minut tämän jälkeen leimataan ja haukutaan kommunistiksi ja vaikka miksi, varmaan saan kuulla myös siitä että olen katkera punainen joka hävisi "vapaussodan" jne.
Oikein pelottaa mitä maailmasta tulee jos tämän palstan kirjoittajat pääsevät valtaan. Pari kertaahan se on nähty, kerran Hitlerin toimesta ja kerran Stalinin... sellaista maailmasta on tulossa.


uskon, että et ole kommunisti, vaan sellainen, joita Lenin nimitti hyväksikäytettäväksi hölmöksi. haluat vängätä aiheesta, mistä et tidä mitään. Suurin osa tällä palstalla kirjoittavista on historiasta kiinnostuneita ihmisiä, jotka haluavat asua demokratiassa. Mutta kun vastustat kommunismia, niin punikit leimaavat sinut äkkiä fasistiksi, koska he eivät keksi muuta.

uudempi aika,

"Valaiseva esimerkki on Ukraina, joka on perinteisesti ollut varsinainen vilja-aitta. Vuonna 1994 IMF allekirjoitti sopimuksen Ukrainan hallituksen kanssa, ja polttoaineen hinnat nousivat yhtäkkiä yhdeksänkertaisiksi. Tämä merkitsi sitä, että viljelijöiden polttoainekustannukset olivat kolme kertaa suuremmat kuin USA:ssa vallitsevat. Tässä tilanteessa he olisivat tarvinneet luottoa, mutta jos sitä ylipäänsä sai, korkotaso saattoi olla kymmenen kertaa korkeampi kuin USA:ssa. Kun samaan aikaan poistettiin kaupan säätely, ulkomainen vehnä syrjäytti kotimaisen ja maatalous ajettiin konkurssiin yhdellä maailman tuottavimmista viljanviljelyalueista."

"Yleisesti tosiaankin väitetään, että kansantuotteen romahdus kaikissa Itä-Euroopan ja Balkanin valtioissa on sosialismin perintöä. Mutta todellisuudessa romahdus voidaan liittää hyvin tarkasti näihin läntisten instituutioiden vaatimiin taloudellisiin uudistuksiin. Tällä alueella ei ole yhtä ainoata maata, jossa kansantuote ei olisi YK:n tilastojen mukaan pudonnut ainakin 50 prosenttia. Esimerkiksi Georgiassa, Moldaviassa ja Ukrainassa kotimainen bruttokansantuote laski 70-80 %. Ja tämä ei vielä paljasta ansioiden ja työllisyyden romahdusta, jonka Venäjän federaatiossa on arvioitu olleen 80-90 % reformien ensimmäisenä vuonna. Kosovossa työttömyys ennen konfliktin alkua oli 70 %. Tuo tilanne palautuu IMF:n ja Maailman pankin reformeihin, jotka pantiin toimeen 80-luvun lopulla ja 90-luvun alussa."

Ennen Itä-Eurooppaa näitä rakennesopeutusohjelmia toteutettiin monissa ns. kehitysmaissa. "

http://www.tammilehto.info/Chossudovsky.htm

ja.. kirjoitti:

uudempi aika,

"Valaiseva esimerkki on Ukraina, joka on perinteisesti ollut varsinainen vilja-aitta. Vuonna 1994 IMF allekirjoitti sopimuksen Ukrainan hallituksen kanssa, ja polttoaineen hinnat nousivat yhtäkkiä yhdeksänkertaisiksi. Tämä merkitsi sitä, että viljelijöiden polttoainekustannukset olivat kolme kertaa suuremmat kuin USA:ssa vallitsevat. Tässä tilanteessa he olisivat tarvinneet luottoa, mutta jos sitä ylipäänsä sai, korkotaso saattoi olla kymmenen kertaa korkeampi kuin USA:ssa. Kun samaan aikaan poistettiin kaupan säätely, ulkomainen vehnä syrjäytti kotimaisen ja maatalous ajettiin konkurssiin yhdellä maailman tuottavimmista viljanviljelyalueista."

"Yleisesti tosiaankin väitetään, että kansantuotteen romahdus kaikissa Itä-Euroopan ja Balkanin valtioissa on sosialismin perintöä. Mutta todellisuudessa romahdus voidaan liittää hyvin tarkasti näihin läntisten instituutioiden vaatimiin taloudellisiin uudistuksiin. Tällä alueella ei ole yhtä ainoata maata, jossa kansantuote ei olisi YK:n tilastojen mukaan pudonnut ainakin 50 prosenttia. Esimerkiksi Georgiassa, Moldaviassa ja Ukrainassa kotimainen bruttokansantuote laski 70-80 %. Ja tämä ei vielä paljasta ansioiden ja työllisyyden romahdusta, jonka Venäjän federaatiossa on arvioitu olleen 80-90 % reformien ensimmäisenä vuonna. Kosovossa työttömyys ennen konfliktin alkua oli 70 %. Tuo tilanne palautuu IMF:n ja Maailman pankin reformeihin, jotka pantiin toimeen 80-luvun lopulla ja 90-luvun alussa."

Ennen Itä-Eurooppaa näitä rakennesopeutusohjelmia toteutettiin monissa ns. kehitysmaissa. "

http://www.tammilehto.info/Chossudovsky.htm

sosialismin jälkeinen talouden romahdus oli ennustettavissa jo silloin kun se päätettiin laittaa toimeen. Itäeuroopan talous oli uudistettava ja mahdollisimman lyhyt siirtymäaika, mieluummin kertarysäys lyhensi kansalaisten kärsimyksiä.
Punikit eivät edes häpeä, muistellessaan aikaa, jolloin sosialismin vääryyksiä jouduttiin korjaamaan tavallisten kansalaisten selkänahalla. he, päinvastoin tuovat sen esille, ymmärtämättä, että talouden romahtamisen pääsyy oli heidän rakastamansa yhteiskuntajärjestelmä.

Nykyisin Ukrainalaisten elintaso jo ylittää kommunisminaikaisen kirkkaasti, samoin on käynyt monissa itäeuroopan maissa. Ukrainassa kasvu on ollut hitaampaa, koska maa on ollut kommunistien johdettavana oranssiin vallankumoukseen asti, eikä siellä ole ehtinyt käynnistyä toimivaa markkinataloutta.

ja.. kirjoitti:

uudempi aika,

"Valaiseva esimerkki on Ukraina, joka on perinteisesti ollut varsinainen vilja-aitta. Vuonna 1994 IMF allekirjoitti sopimuksen Ukrainan hallituksen kanssa, ja polttoaineen hinnat nousivat yhtäkkiä yhdeksänkertaisiksi. Tämä merkitsi sitä, että viljelijöiden polttoainekustannukset olivat kolme kertaa suuremmat kuin USA:ssa vallitsevat. Tässä tilanteessa he olisivat tarvinneet luottoa, mutta jos sitä ylipäänsä sai, korkotaso saattoi olla kymmenen kertaa korkeampi kuin USA:ssa. Kun samaan aikaan poistettiin kaupan säätely, ulkomainen vehnä syrjäytti kotimaisen ja maatalous ajettiin konkurssiin yhdellä maailman tuottavimmista viljanviljelyalueista."

"Yleisesti tosiaankin väitetään, että kansantuotteen romahdus kaikissa Itä-Euroopan ja Balkanin valtioissa on sosialismin perintöä. Mutta todellisuudessa romahdus voidaan liittää hyvin tarkasti näihin läntisten instituutioiden vaatimiin taloudellisiin uudistuksiin. Tällä alueella ei ole yhtä ainoata maata, jossa kansantuote ei olisi YK:n tilastojen mukaan pudonnut ainakin 50 prosenttia. Esimerkiksi Georgiassa, Moldaviassa ja Ukrainassa kotimainen bruttokansantuote laski 70-80 %. Ja tämä ei vielä paljasta ansioiden ja työllisyyden romahdusta, jonka Venäjän federaatiossa on arvioitu olleen 80-90 % reformien ensimmäisenä vuonna. Kosovossa työttömyys ennen konfliktin alkua oli 70 %. Tuo tilanne palautuu IMF:n ja Maailman pankin reformeihin, jotka pantiin toimeen 80-luvun lopulla ja 90-luvun alussa."

Ennen Itä-Eurooppaa näitä rakennesopeutusohjelmia toteutettiin monissa ns. kehitysmaissa. "

http://www.tammilehto.info/Chossudovsky.htm

sinä varmaan haluaisit elää mieluummin täysin sosialistisessa pohjois-koreassa kuin kapitalismiin siirtyvässä Ukrainassa?

etsimässä.... kirjoitti:

sosialismin jälkeinen talouden romahdus oli ennustettavissa jo silloin kun se päätettiin laittaa toimeen. Itäeuroopan talous oli uudistettava ja mahdollisimman lyhyt siirtymäaika, mieluummin kertarysäys lyhensi kansalaisten kärsimyksiä.
Punikit eivät edes häpeä, muistellessaan aikaa, jolloin sosialismin vääryyksiä jouduttiin korjaamaan tavallisten kansalaisten selkänahalla. he, päinvastoin tuovat sen esille, ymmärtämättä, että talouden romahtamisen pääsyy oli heidän rakastamansa yhteiskuntajärjestelmä.

Nykyisin Ukrainalaisten elintaso jo ylittää kommunisminaikaisen kirkkaasti, samoin on käynyt monissa itäeuroopan maissa. Ukrainassa kasvu on ollut hitaampaa, koska maa on ollut kommunistien johdettavana oranssiin vallankumoukseen asti, eikä siellä ole ehtinyt käynnistyä toimivaa markkinataloutta.

ja niitä uudistuksia ja kertarysäystä,

"Venäjä menetti 1990-luvulla lähes kaiken parhaan aivokapasiteettinsa, pääomansa, toimeentulonsa, sotilaallisen mahtinsa ja ylipäänsä yhteiskunnalliset edellytykset toimia valtiona. Kaikki tämä tapahtui Boris Jeltsinin hallituksen siunauksella, "reformeilla", jonka pääarkkitehteina olivat korruptoituneet ministerit kuten Anatoli Tshubais ja Viktor Tshernomyrdin. Ennen muuta Yhdysvallat, ja G. Bush seniorin ja Bill Clintonin hallitukset, olivat Venäjän 1990-luvun suunnan takana. Jeltsin noudatti orjallisesti Yhdysvaltojen hallituksen tahtoa asiassa kuin asiassa. Venäjän lainoituksessa nähdyt reformit olivat ehtoina. Esimerkiksi vuoden 1996 presidentinvaaleissa Bill Clintonin hallitus asetti lainoituksen suoraksi ehdoksi sen, että kolmikko Jeltsin-Tshubais-Tshernomyrdin jatkaa Venäjän johdossa! (tässäpä kouluesimerkki läntisen "demokratian" toteutuksesta Venäjällä).

Venäjän talous supistui vuosittain 5-10% vauhdilla joka johti lopulta romahdukseen vuonna 1998. Vuosina 1995-1998 esimerkiksi Venäjän Karjalassa esiintyi suoranaista nälänhätää, koska valtio oli rahaton eikä kenelläkään ollut varallisuutta investoida mihinkään. Jokainen, jolla oli vähänkään varallisuutta siirsi kaiken oitis lännen pankkeihin. Valtio ei kerännyt veroja ollenkaan, hallitsematon rikollisuus rehotti, ja kunnolliset työtätekevät venäläiset (opettajista ja lääkäreistä alkaen) tekivät töitä ilman palkkaa.

Gljazevin mukaan länsimaat kutsuvat 1990-luvulla Venäjällä vallinneita oloja sanalla "demokratia". Länsimaiden tahto on tänään, että Venäjä palaa harjoittamaan 1990-luvun politiikkaansa.

Olihan tuo politiikka lännen kannalta sangen edullista. Joskus tosin läntisiltä johtajiltakin pääsee lipsahduksia, kuten Margaret Thatcherilta, joka höläytti julkisuudessa kerran näin: "Venäläisten lukumäärä täytyy pudottaa 10 miljoonaan, joka on riittävä määrä pumppaamaan Venäjän energiavarannot lännen hyötykäyttöön". 1990-luvun politiikka tuki tätä tavoitetta hyvin, sillä vuosikymmen muistetaan venäläisten suorana kansanmurhana ja ennennäkemättömänä köyhdyttämisenä, joka tosin tapahtui ilman armeijojen myötävaikutusta.

Venäjällä ymmärretään tänään hyvin, mihin 1990-luvun politiikka olisi johtanut jopa lyhyellä aikavälillä. Venäjän hallitsemattomaan hajoamiseen, köyhtymiseen ja sen kaiken varallisuuden siirtymiseen länsimaiseen omistukseen. Venäläisten täytyi puolustautua. Uhka oli verrattavissa Adolf Hitlerin venäläisille muodostamaan uhkaan 1940-luvulla. Uhka ei ollut yhtä suora, mutta omalla tavallaan yhtä pelottava.

Venäjällä muodostui 1990-luvun lopussa vahva pietarilainen klikki, jota alettiin kutsumaan nimellä Siloviki. Silovikin ensisijainen ja ainoa tavoite oli Venäjän koossapitäminen. Hinnalla millä hyvänsä. Siloviki koostui pääosin venäläisistä patriooteista, heidän joukossaan oli myös tuleva presidentti Vladimir Putin. Homma piti tosin hoitaa hienostuneesti, sillä Kremlissä valtaa pitänyt Jeltsinin perhe ei saanut tietää Silovikin todellisista aikeista ennen kuin se olisi heidän kannaltaan liian myöhäistä.

Silovikin suunnitelma onnistui melkeinpä täydellisesti. Vuonna 1999 nousi pääministeriksi tuntematon harmaa virkamies Vladimir Putin, ja jo vuoden päästä hänet valittiin Venäjän presidentiksi. Putinin nosti valtaan Jeltsinin takana todellista valtaa käyttänyt venäjänjuutalainen (ja myös Israelin kansalainen) Boris Berezovski, mafiapäällikko, jota voidaan pitää jopa Venäjän todellisena hallitsijana 1990-luvulla. Berezovski ei aavistanut kenet nosti valtaan - ennen kuin oli liian myöhäistä. Presidentiksi päästyään Putin riisui Berezovskin nopeasti vallasta ja omaisuudesta, ja Berezovski pakeni Englantiin, jossa hän vannoi kostoa Putinille ja syrjäyttävänsä hänet vielä vallasta.

Samoin pinteeseen joutuivat useat muut entiset oligarkit. Mediamoguli ja mafiapäällikkö Vladimir Gusinski, World Jewish Congressin silloinen puheenjohtaja (joka omalla mediakampanjallaan varmisti Jeltsinin uudelleenvalinnan presidentiksi vuonna 1996) pakeni niinikään Israeliin. Putin oli astunut hyvin vaikutusvaltaisten miesten varpaille ja tuhonnut heidän mafiaimperiuminsa. Eipä ihme, että Putin yritettiin salamurhata kaksi kertaa vuoden 2000 aikana, toisella kerralla Putin selviytyi todella onnekkaasti!

Viimeistään nyt länsi huomasi, mikä Putin oli miehiään. Mutta hänen syrjäyttämisensä oli liian myöhäistä, sillä Putin oli täyttänyt kaikki tärkeät virat omilla silovikeillaan. Tästä edespäin Venäjän ulkopolitiikan suunta muuttui merkittävällä tavalla. Se ei enää tulisi olemaan lännen uskollinen ja nöyrä palvelija, joka päästää Exxon Mobilin ja British Petroliumin pilkkahinnalla poraamaan öljyä, ja joka kuljettaa kaiken pääoman maastaan Yhdysvaltojen, Britannian, Sveitsin ja Saksan pankkeihin.

Vuoden 2003 lopussa tapahtui lopullinen välirikko lännen ja Venäjän välillä. Valtaosan Venäjän öljyvarannoista omistaneen Jukosin osake-enemmistö oli siirtymässä Mihail Hodorkovskilta Rothschildin pankkiiridynastian päämiehelle, Jacob Rothschildille. Samalla Rothschildille, jonka isoisä Nathanael Rothschild, rahoitti Japanin voittoon Venäjä-Japani sodassa 1905 ja lopulta Bolshevikkien vallankumouksen vasalliensa Jacob Schiffin ja Kuhn@Loeb pankkiirien kautta.

Putinin oli pakko toimia ja nopeasti. Hodorkovski vangittiin ja heitettiin vankilaan, ennen kuin hän ehti tehdä jotain sellaista, jolla olisi katastrofaaliset seuraukset Venäjän taloudelle ja yhteiskunnalle. Hodorkovskin vangitsemisessa ei sinänsä ollut mitään väärää, sillä hän oli 1990-luvun villinä vuosina syyllistynyt moniin rikoksiin, aina rahanpesun ja veronkierron kautta murhaan asti. Gibraltarilaista Menatep-yhtiötään hyväksikäyttäen Hodorkovski oli siirtänyt laittomasti miljardien dollareiden edestä valuuttaa pois Venäjältä omille yksityisille pankkitileilleen.

Mutta Hodorkovskin rikollinen tausta ei poista sitä tosiseikkaa, että hänen vangitsemisensa syy oli poliittinen - vastaavia muita rikollisia oligarkkeja oli vapaana Venäjällä. Miksi juuri Hodo vangittiin? Hän aikoi tehdä jotain sellaista, joka olisi voinut raunioittaa koko Venäjän nousevan, mutta vielä herkän talouden.

Tämän jälkeen alkoi lännessa ja sen lehdistössä ennennäkemätön vihakampanja Putinia vastaan. Yksikään Venäjän valtionpäämies sitten tsaari Nikolai II:n ei ollut lännessä yhtä julkisesti vihattu kuin Putin. Todellisia diktaattoreita, kuten Leniniä, Stalinia ja Trotskya (pahin näistä kolmesta) jopa arvostettiin lännessä heidän elinaikanaan.

Miksi Putin sitten oli niin vihattu? Hän astui länsimaisen kapitaalin ja länsimaisten pankkiirien etujen tielle, ja alkoi ajaa kansallisia etuja. Venäjän hallitseminen on lopulta avain koko Euraasian hallitsemiseen sen valtavan koon ja luonnonvarojen ansiosta, ja Putin oli viemässä Venäjää pois lännen kontrollista. Jukosin kansallistaminen oli viimeinen ja merkittävin asia, joka teki Putinista lännen suoran vihollisen.

Putin vihastutti toimillaan lännen, mutta samalla auttoi omia kansalaisiaan. Venäjän talouskasvu on yksi nopeimmista maailmassa. Köyhien määrä on puolittunut. Miesten odotettavissa oleva elinaika on noussut lähes neljällä vuodella vuoden 1999 tasoon verrattuna (toki elinaika on edelleen alhainen, vain hieman yli 60 vuotta). Venäjän talous on kaksinkertaistunut Putinin aikana, samoin venäläisten ostovoima. Nämä ovat kiistattomia faktoja. Putin edustaa ennenkaikkea omaa kansaansa. Hän on venäläisten edunvalvoja, ei länsimaisten pankkiirien eikä liikemiespiirien.

Putin ja hänen silovikinsa tekivät sen, mikä heidän piti tehdä. He pitivät koossa hajoamassa olevan valtionsa. Keinot olivat ne, mitä oli käytettävissä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000427&posting=22000000021412981

pohjois-korea? kirjoitti:

sinä varmaan haluaisit elää mieluummin täysin sosialistisessa pohjois-koreassa kuin kapitalismiin siirtyvässä Ukrainassa?

Hyvinvointivaltiossa nimeltä Suomi, se vaan ei ole mahdollista, koska Suomi ei enään ole hyvinvointivaltio, hyvinvointivaltiota on ajettu vauhdilla alas kapitalismin vaatimusten vuoksi, samalla demokratia on vähentynyt, maahan on syntynyt leipäjonot ja valtava työttömien armeija.

vaikkapa.. kirjoitti:

Hyvinvointivaltiossa nimeltä Suomi, se vaan ei ole mahdollista, koska Suomi ei enään ole hyvinvointivaltio, hyvinvointivaltiota on ajettu vauhdilla alas kapitalismin vaatimusten vuoksi, samalla demokratia on vähentynyt, maahan on syntynyt leipäjonot ja valtava työttömien armeija.

fakta on, että tällä hetkellä jokainen, jonka työnantaja olettaa pystyvän olemaan töissä 8 tuntia päivästä ja käymään säännöllisesti töissä, palkataan. Itse olen joutunut ottamaan töihin porukkaa, jota parempina aikoina katsoisin silmäkulmien ali, mutta kun muuta ei ole.

Ainoa tapa saada nykyinen työttömyys pienemmäksi ja leipäjonot pois on sosiaaliturvan täydellinen alasajo. Muuten ei lusmuja saa pakotettua töihin.

Mykyiset työttömät ovat hyvinvointivaltion pahimmat viholliset: järjestelmä kaatuu, jos heitä ei saada pian täihin.

oot tosissasi kirjoitti:

fakta on, että tällä hetkellä jokainen, jonka työnantaja olettaa pystyvän olemaan töissä 8 tuntia päivästä ja käymään säännöllisesti töissä, palkataan. Itse olen joutunut ottamaan töihin porukkaa, jota parempina aikoina katsoisin silmäkulmien ali, mutta kun muuta ei ole.

Ainoa tapa saada nykyinen työttömyys pienemmäksi ja leipäjonot pois on sosiaaliturvan täydellinen alasajo. Muuten ei lusmuja saa pakotettua töihin.

Mykyiset työttömät ovat hyvinvointivaltion pahimmat viholliset: järjestelmä kaatuu, jos heitä ei saada pian täihin.

paskapuhetta, asiaa on tutkittu jo niin moneen kertaan, mainitsemasi kaltaaisia työttömiä on työtömien joukossa vain reilu prosentti, työttömiä taas on lähelle kolmesataatuhatta, siinä on valinnanvaraa, työpaikkoja ei ole läheskään kaikille.

Yhdysvalloissa on sosiaaliturva ajettu lähes alas, leipäjonot sillä eivät ole poistuneet, päinvastoin.

Työttömyys on osin tarkoituksellista, sillä pidetään kapitalistisessä systeemissä kurissa palkkainflaatiota, kyse on NAIRU:sta, josta Milton Friedman sai Nobelin palkinnonkin.

"Työttömyys ei siis ole Friedmanin ja Phelpsin teorian mukaan mikään epäonnistuminen vaan instrumentti, jolla ohjataan inflaatiota. Työttömien tehtävä on kerta kaikkiaan taistella jäljellä olevista vapaista työpaikoista niin raivokkaasti, että palkat pysyvät alhaalla.

Työläisten on siis voitava huonosti. Muuten he eivät kilpaile riittävän epätoivoisesti työpaikoista"

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000006834892#22000000006834892

" Työttömyyttä vastaan ”taistelemisen” takana on todellisuus johon
vaan harvalla ja valitulla on sisäänpääsy.
Tässä hiljaisessa maailmassa ovat politiikot, ekonomit ja
ekonomitoimittajat liikuttavan yksimielisiä siitä että työttömyys
ei saa laskea tietyn rajan alle.
Jos näin kuitenkin kävisi on valtion pankilla tehtävänä lisätä
työttömyyttä.
NAIRU (Non Accelerating Inflation Rate of Unemployment) –
systeemi joka on tämän päivän todellisuutta.


Euroopan monetääriseen unioniin pääsemisen ehtona oli mm että
inflaatio ei olisi liian korkea."

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000426&posting=22000000007932866#22000000007932866

nykyaikaa.. kirjoitti:

ja niitä uudistuksia ja kertarysäystä,

"Venäjä menetti 1990-luvulla lähes kaiken parhaan aivokapasiteettinsa, pääomansa, toimeentulonsa, sotilaallisen mahtinsa ja ylipäänsä yhteiskunnalliset edellytykset toimia valtiona. Kaikki tämä tapahtui Boris Jeltsinin hallituksen siunauksella, "reformeilla", jonka pääarkkitehteina olivat korruptoituneet ministerit kuten Anatoli Tshubais ja Viktor Tshernomyrdin. Ennen muuta Yhdysvallat, ja G. Bush seniorin ja Bill Clintonin hallitukset, olivat Venäjän 1990-luvun suunnan takana. Jeltsin noudatti orjallisesti Yhdysvaltojen hallituksen tahtoa asiassa kuin asiassa. Venäjän lainoituksessa nähdyt reformit olivat ehtoina. Esimerkiksi vuoden 1996 presidentinvaaleissa Bill Clintonin hallitus asetti lainoituksen suoraksi ehdoksi sen, että kolmikko Jeltsin-Tshubais-Tshernomyrdin jatkaa Venäjän johdossa! (tässäpä kouluesimerkki läntisen "demokratian" toteutuksesta Venäjällä).

Venäjän talous supistui vuosittain 5-10% vauhdilla joka johti lopulta romahdukseen vuonna 1998. Vuosina 1995-1998 esimerkiksi Venäjän Karjalassa esiintyi suoranaista nälänhätää, koska valtio oli rahaton eikä kenelläkään ollut varallisuutta investoida mihinkään. Jokainen, jolla oli vähänkään varallisuutta siirsi kaiken oitis lännen pankkeihin. Valtio ei kerännyt veroja ollenkaan, hallitsematon rikollisuus rehotti, ja kunnolliset työtätekevät venäläiset (opettajista ja lääkäreistä alkaen) tekivät töitä ilman palkkaa.

Gljazevin mukaan länsimaat kutsuvat 1990-luvulla Venäjällä vallinneita oloja sanalla "demokratia". Länsimaiden tahto on tänään, että Venäjä palaa harjoittamaan 1990-luvun politiikkaansa.

Olihan tuo politiikka lännen kannalta sangen edullista. Joskus tosin läntisiltä johtajiltakin pääsee lipsahduksia, kuten Margaret Thatcherilta, joka höläytti julkisuudessa kerran näin: "Venäläisten lukumäärä täytyy pudottaa 10 miljoonaan, joka on riittävä määrä pumppaamaan Venäjän energiavarannot lännen hyötykäyttöön". 1990-luvun politiikka tuki tätä tavoitetta hyvin, sillä vuosikymmen muistetaan venäläisten suorana kansanmurhana ja ennennäkemättömänä köyhdyttämisenä, joka tosin tapahtui ilman armeijojen myötävaikutusta.

Venäjällä ymmärretään tänään hyvin, mihin 1990-luvun politiikka olisi johtanut jopa lyhyellä aikavälillä. Venäjän hallitsemattomaan hajoamiseen, köyhtymiseen ja sen kaiken varallisuuden siirtymiseen länsimaiseen omistukseen. Venäläisten täytyi puolustautua. Uhka oli verrattavissa Adolf Hitlerin venäläisille muodostamaan uhkaan 1940-luvulla. Uhka ei ollut yhtä suora, mutta omalla tavallaan yhtä pelottava.

Venäjällä muodostui 1990-luvun lopussa vahva pietarilainen klikki, jota alettiin kutsumaan nimellä Siloviki. Silovikin ensisijainen ja ainoa tavoite oli Venäjän koossapitäminen. Hinnalla millä hyvänsä. Siloviki koostui pääosin venäläisistä patriooteista, heidän joukossaan oli myös tuleva presidentti Vladimir Putin. Homma piti tosin hoitaa hienostuneesti, sillä Kremlissä valtaa pitänyt Jeltsinin perhe ei saanut tietää Silovikin todellisista aikeista ennen kuin se olisi heidän kannaltaan liian myöhäistä.

Silovikin suunnitelma onnistui melkeinpä täydellisesti. Vuonna 1999 nousi pääministeriksi tuntematon harmaa virkamies Vladimir Putin, ja jo vuoden päästä hänet valittiin Venäjän presidentiksi. Putinin nosti valtaan Jeltsinin takana todellista valtaa käyttänyt venäjänjuutalainen (ja myös Israelin kansalainen) Boris Berezovski, mafiapäällikko, jota voidaan pitää jopa Venäjän todellisena hallitsijana 1990-luvulla. Berezovski ei aavistanut kenet nosti valtaan - ennen kuin oli liian myöhäistä. Presidentiksi päästyään Putin riisui Berezovskin nopeasti vallasta ja omaisuudesta, ja Berezovski pakeni Englantiin, jossa hän vannoi kostoa Putinille ja syrjäyttävänsä hänet vielä vallasta.

Samoin pinteeseen joutuivat useat muut entiset oligarkit. Mediamoguli ja mafiapäällikkö Vladimir Gusinski, World Jewish Congressin silloinen puheenjohtaja (joka omalla mediakampanjallaan varmisti Jeltsinin uudelleenvalinnan presidentiksi vuonna 1996) pakeni niinikään Israeliin. Putin oli astunut hyvin vaikutusvaltaisten miesten varpaille ja tuhonnut heidän mafiaimperiuminsa. Eipä ihme, että Putin yritettiin salamurhata kaksi kertaa vuoden 2000 aikana, toisella kerralla Putin selviytyi todella onnekkaasti!

Viimeistään nyt länsi huomasi, mikä Putin oli miehiään. Mutta hänen syrjäyttämisensä oli liian myöhäistä, sillä Putin oli täyttänyt kaikki tärkeät virat omilla silovikeillaan. Tästä edespäin Venäjän ulkopolitiikan suunta muuttui merkittävällä tavalla. Se ei enää tulisi olemaan lännen uskollinen ja nöyrä palvelija, joka päästää Exxon Mobilin ja British Petroliumin pilkkahinnalla poraamaan öljyä, ja joka kuljettaa kaiken pääoman maastaan Yhdysvaltojen, Britannian, Sveitsin ja Saksan pankkeihin.

Vuoden 2003 lopussa tapahtui lopullinen välirikko lännen ja Venäjän välillä. Valtaosan Venäjän öljyvarannoista omistaneen Jukosin osake-enemmistö oli siirtymässä Mihail Hodorkovskilta Rothschildin pankkiiridynastian päämiehelle, Jacob Rothschildille. Samalla Rothschildille, jonka isoisä Nathanael Rothschild, rahoitti Japanin voittoon Venäjä-Japani sodassa 1905 ja lopulta Bolshevikkien vallankumouksen vasalliensa Jacob Schiffin ja Kuhn@Loeb pankkiirien kautta.

Putinin oli pakko toimia ja nopeasti. Hodorkovski vangittiin ja heitettiin vankilaan, ennen kuin hän ehti tehdä jotain sellaista, jolla olisi katastrofaaliset seuraukset Venäjän taloudelle ja yhteiskunnalle. Hodorkovskin vangitsemisessa ei sinänsä ollut mitään väärää, sillä hän oli 1990-luvun villinä vuosina syyllistynyt moniin rikoksiin, aina rahanpesun ja veronkierron kautta murhaan asti. Gibraltarilaista Menatep-yhtiötään hyväksikäyttäen Hodorkovski oli siirtänyt laittomasti miljardien dollareiden edestä valuuttaa pois Venäjältä omille yksityisille pankkitileilleen.

Mutta Hodorkovskin rikollinen tausta ei poista sitä tosiseikkaa, että hänen vangitsemisensa syy oli poliittinen - vastaavia muita rikollisia oligarkkeja oli vapaana Venäjällä. Miksi juuri Hodo vangittiin? Hän aikoi tehdä jotain sellaista, joka olisi voinut raunioittaa koko Venäjän nousevan, mutta vielä herkän talouden.

Tämän jälkeen alkoi lännessa ja sen lehdistössä ennennäkemätön vihakampanja Putinia vastaan. Yksikään Venäjän valtionpäämies sitten tsaari Nikolai II:n ei ollut lännessä yhtä julkisesti vihattu kuin Putin. Todellisia diktaattoreita, kuten Leniniä, Stalinia ja Trotskya (pahin näistä kolmesta) jopa arvostettiin lännessä heidän elinaikanaan.

Miksi Putin sitten oli niin vihattu? Hän astui länsimaisen kapitaalin ja länsimaisten pankkiirien etujen tielle, ja alkoi ajaa kansallisia etuja. Venäjän hallitseminen on lopulta avain koko Euraasian hallitsemiseen sen valtavan koon ja luonnonvarojen ansiosta, ja Putin oli viemässä Venäjää pois lännen kontrollista. Jukosin kansallistaminen oli viimeinen ja merkittävin asia, joka teki Putinista lännen suoran vihollisen.

Putin vihastutti toimillaan lännen, mutta samalla auttoi omia kansalaisiaan. Venäjän talouskasvu on yksi nopeimmista maailmassa. Köyhien määrä on puolittunut. Miesten odotettavissa oleva elinaika on noussut lähes neljällä vuodella vuoden 1999 tasoon verrattuna (toki elinaika on edelleen alhainen, vain hieman yli 60 vuotta). Venäjän talous on kaksinkertaistunut Putinin aikana, samoin venäläisten ostovoima. Nämä ovat kiistattomia faktoja. Putin edustaa ennenkaikkea omaa kansaansa. Hän on venäläisten edunvalvoja, ei länsimaisten pankkiirien eikä liikemiespiirien.

Putin ja hänen silovikinsa tekivät sen, mikä heidän piti tehdä. He pitivät koossa hajoamassa olevan valtionsa. Keinot olivat ne, mitä oli käytettävissä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000427&posting=22000000021412981

en tiedä, mikä tuossa idässä on, kun se kiinnostaa tiettyä porukkaa. He kannattavat kaikkea sieltä tulevaa ja tapahtuvaa, oli kyseessä sitten kommunismi tai securityfasismi, miksi Putinin järjestelämää voi kutsua. Itä tuntuu olevan heille samanlainen kuin mekka muslimeille, mitään sieltä tuillutta ei saa moittia ja idästä tullut on hyvää.

Todistamaton kirjoitus on edelleenkin väite, ja monet jutut äskeisessä kirjoituksessa kuuluvat sarjaan "cia järjesti 9/11" ja "kuu on juustoa"

jos ei tosissaan tunne historiaa tai sitä katsoo punaisten linssien läpi, voi ottaa tosissaan "lännen kapitalistien yritykset ottaa haltuunsa venäjän voimavarat USAn johdolla" ja väitteet siitä, kuin erään rautarouvan mukaan venäläisiä pitäisi olla vain 10 miljoonaa.

Punikit unohtavat aina, että 1990-luvun romahduksessa oli kyse kuitenkin sosialismin jälkien siivoamisesta. Sitä ei suinkaan helpottanut maan sisäinen tilanne ja sosialismin ajalta jäljellä istuneiden byrokraattien vastarinta. Pitää muistaa, että Jeltsin joutui jopa sotimaan näitä "kunnollisia venäläisiä" kommunisteja vastaan.

Putin nopea valtaannousu on myös selitettävissä sillä, että hän oli ainoita joihin Jeltsin luotti. Putinin omat teot Jeltsinin vallan aikana ovat hämärän peitossa. Hän saattoi olla se ainoa rehellinen, joka siirsi Jeltsinin varoja länteen, ottamatta itse dollariakaan välistä. Jo yksin se olisi riittävä syy siihen, miksi Jeltsin päästi hänet lähipiiriinsä. Kannatta muistaa, että Jeltsin että myös Jeltsinin lapset hyötyivät noista 1990-luvun kaaosvuosista. Putin ei ole tehnyt elettäkään saadakseen takaisin heidä varastamiaan rahoja. Muiden kyllä.

Väitteen venäläisten etujen suosimisesta ovat täyttä sitä itseään. Putinia kiinnostaa ainostaan valta. Hän ei osaa luopua siitä, ja aivan kuten Stalinilla, valta päuihittää vauraudet, eli uudet ferrarit ja uima-altaat. Onko sattumaa, että kuten Putin, myös Stalin eli hyvin askeettisesti ja oli myös lähes absolutisti?

Kommunistien on turha puhua nälänhädästä venäjän missään osassa. Itse asiassa ainoa kausi, jolloin venäjällä ei kommunistien aikana ollut joko hätää tai tuotu viljaa muualta, oli 1920-luvun NEP-kausi, joka oli eräänlainen paluu kapitalismiin.

Putini arvostelu johtuu pääasiassa hänen brutaalista tavastaan tappaa vastustajansa. Kaikki ajattelevat ihmiset tietävät, ettei britanniassa tapatunut toisinajattelevabn murha olisi ollut mahdollista ilman Putinia. Siihen käytetty radioaktiivinen myrkky on liian kallista käyttää kenellekään muulle kuin Kremlin lähipiirille. Samaten toisinajattelijoiden ampumiset, myrkytykset ja ohena legendaarinen "liikemiehen itsemurha", mies oli kädet taakse sidottuna hypännyt tyhjää uima-altaaseen, yritettyään sitä ennen ampua itseään. Tsetsenia ihmisoikeuksien loukkaukset menevät nykysin terroristienvastaisen sodan piikiin.

putinilla ja venäjä-uskovaisille tuntuu suuryritykset olevan kirosana. On helppo syyttä shelliä riistäjäksi, mutta unohtaa, että se yrittää tehdä vain bisnestä, jotta se pysyisi ylipäätänsä olemassa. tosin Venäjällä ei tarvitse olla suuryritys, jotta joutuisi vaikeuksiin. Eräs pieni suomalainen yritys vuokrasi tilaa Pietarin eteen rakennettavalta padolta ja alkoi ottaa sinne kontteja. Liian menestyneen yrityksen vaikeutta saatiin viime vuonna seurata uutisista.
Idän liikenne on nykyään täysin venäläisten vallassa. Syynä ei ole suomalaisen työn kalleus, vaan Venäjän tulli, joka syynää ja vainoaa kaikkea ulkomaalasita liikennettä. Tuttavani, kuljetusalan yrittäjä kertoi, kuinka hän sai, pian Putinin valtaannousun jälkeen, venäläisiltä vihjeen, että kannattaisi perustaa venäjälle yritys huolehtimaan liikenteestä venäläisillä kuskeilla ja maksamaan verot venäjälle, tai toiminta pysähtyy. Hän siirsi liikenteen Baltiaan ja jätti suosiolla idänliikenteen venäläisille. Että sellaista riistoa venäjä harrastaa länsimaita ja pientä suomea kohtaan.

jopa.. kirjoitti:

paskapuhetta, asiaa on tutkittu jo niin moneen kertaan, mainitsemasi kaltaaisia työttömiä on työtömien joukossa vain reilu prosentti, työttömiä taas on lähelle kolmesataatuhatta, siinä on valinnanvaraa, työpaikkoja ei ole läheskään kaikille.

Yhdysvalloissa on sosiaaliturva ajettu lähes alas, leipäjonot sillä eivät ole poistuneet, päinvastoin.

Työttömyys on osin tarkoituksellista, sillä pidetään kapitalistisessä systeemissä kurissa palkkainflaatiota, kyse on NAIRU:sta, josta Milton Friedman sai Nobelin palkinnonkin.

"Työttömyys ei siis ole Friedmanin ja Phelpsin teorian mukaan mikään epäonnistuminen vaan instrumentti, jolla ohjataan inflaatiota. Työttömien tehtävä on kerta kaikkiaan taistella jäljellä olevista vapaista työpaikoista niin raivokkaasti, että palkat pysyvät alhaalla.

Työläisten on siis voitava huonosti. Muuten he eivät kilpaile riittävän epätoivoisesti työpaikoista"

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000006834892#22000000006834892

" Työttömyyttä vastaan ”taistelemisen” takana on todellisuus johon
vaan harvalla ja valitulla on sisäänpääsy.
Tässä hiljaisessa maailmassa ovat politiikot, ekonomit ja
ekonomitoimittajat liikuttavan yksimielisiä siitä että työttömyys
ei saa laskea tietyn rajan alle.
Jos näin kuitenkin kävisi on valtion pankilla tehtävänä lisätä
työttömyyttä.
NAIRU (Non Accelerating Inflation Rate of Unemployment) –
systeemi joka on tämän päivän todellisuutta.


Euroopan monetääriseen unioniin pääsemisen ehtona oli mm että
inflaatio ei olisi liian korkea."

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000426&posting=22000000007932866#22000000007932866

Työntekijää ajaa töihin halu vaurastua ja pitää huolta perheestä. On lapsellsita puhua kolmestasadasta työttömästä, kun tietää työttömyyden olevan kotikunnassani n.4%.
Niistä neljästä suurin osa kuluu siihen vähemmistöön, joka ei viitsi luopua heimo-hameestaan mennäkseen töihin tai niihin jotka kuuluvat eläkkeelle. Muut ovat lusmuja, aikuisia miehiä tai naisia, jotka haihattelevat päiväkaudet netissä puhumassa kuinka heille ei ole töitä, vaikka täälläpäin työpaikkoja on enemmän kuin työttömiä.

työnantajan edustajana luulen tietäväni sinua paremmin mikä mättää työttömyydessä. Joku ei halua tulla kaksivuorotyöhön, koska harrastukset jäävät vähiin, toinen haluaa aikaa lemmikeilleen ja kolmas pelkää televiso-ohjelmien jäävän väliin. Nämä kaikki on minulle vakavalla naamalla esitettyjä väitteitä.
On yhteiskunnan vika, että se elättää ihmisen, jolle country-tanssi menee ohi työnteon.

kapitalismiin kuuluu työttömyys vain sosialistien mielikuvituksessa. Ainakin minä olen valmis palkaamaan töihinsiihen tulijoita, palkka on sama mikä tällä alalla yleisesti maksetaan. Huomattakoon, ettei kukaan ole sanonut töistä kieltäytymisen syyksi palkkaa vaan lähinnä sen, että työ vähentää vapaa-aikaa.

Sinulla on yksi ongelma: teoriasi ei vastaa todellisuutta.

ratkaisee kirjoitti:

Työntekijää ajaa töihin halu vaurastua ja pitää huolta perheestä. On lapsellsita puhua kolmestasadasta työttömästä, kun tietää työttömyyden olevan kotikunnassani n.4%.
Niistä neljästä suurin osa kuluu siihen vähemmistöön, joka ei viitsi luopua heimo-hameestaan mennäkseen töihin tai niihin jotka kuuluvat eläkkeelle. Muut ovat lusmuja, aikuisia miehiä tai naisia, jotka haihattelevat päiväkaudet netissä puhumassa kuinka heille ei ole töitä, vaikka täälläpäin työpaikkoja on enemmän kuin työttömiä.

työnantajan edustajana luulen tietäväni sinua paremmin mikä mättää työttömyydessä. Joku ei halua tulla kaksivuorotyöhön, koska harrastukset jäävät vähiin, toinen haluaa aikaa lemmikeilleen ja kolmas pelkää televiso-ohjelmien jäävän väliin. Nämä kaikki on minulle vakavalla naamalla esitettyjä väitteitä.
On yhteiskunnan vika, että se elättää ihmisen, jolle country-tanssi menee ohi työnteon.

kapitalismiin kuuluu työttömyys vain sosialistien mielikuvituksessa. Ainakin minä olen valmis palkaamaan töihinsiihen tulijoita, palkka on sama mikä tällä alalla yleisesti maksetaan. Huomattakoon, ettei kukaan ole sanonut töistä kieltäytymisen syyksi palkkaa vaan lähinnä sen, että työ vähentää vapaa-aikaa.

Sinulla on yksi ongelma: teoriasi ei vastaa todellisuutta.

>teoriasi ei vastaa todellisuutta.>

ei ole teoriaa, vaan asiaa on tutkittu moneen otteeseen, ongelmasi on se, että luulet tietäväsi.

Ja työttömiä on todella se kolmesataatuhatta, heistä yli 80 tuhatta on tällä hetkellä työllistystoimenpiteiden kohteena, eli kursseilla tai niissä ns. orjatöiksikin sanotuissa 8€ päivässä töissä, jonka lisäksi saa oikeuden säilyttää työttömyyskorvauksensa, moni on niissä ties monettako kertaa, kun ei oikeita töitä ole löytynyt, monet jopa aivan mielellään tekevät tälläisiäkin duuneja työttömyyden sijasta.

>kapitalismiin kuuluu työttömyys vain sosialistien mielikuvituksessa.>

Friedman oli kaukana sosialistista, ja tässä maassa alettiin soveltaa omintakeista NAIRU ideologiaa(löytyy Googelttamalla paljon lisää)jo 90-luvun alussa laman ollessa päällä.

se.. kirjoitti:

>teoriasi ei vastaa todellisuutta.>

ei ole teoriaa, vaan asiaa on tutkittu moneen otteeseen, ongelmasi on se, että luulet tietäväsi.

Ja työttömiä on todella se kolmesataatuhatta, heistä yli 80 tuhatta on tällä hetkellä työllistystoimenpiteiden kohteena, eli kursseilla tai niissä ns. orjatöiksikin sanotuissa 8€ päivässä töissä, jonka lisäksi saa oikeuden säilyttää työttömyyskorvauksensa, moni on niissä ties monettako kertaa, kun ei oikeita töitä ole löytynyt, monet jopa aivan mielellään tekevät tälläisiäkin duuneja työttömyyden sijasta.

>kapitalismiin kuuluu työttömyys vain sosialistien mielikuvituksessa.>

Friedman oli kaukana sosialistista, ja tässä maassa alettiin soveltaa omintakeista NAIRU ideologiaa(löytyy Googelttamalla paljon lisää)jo 90-luvun alussa laman ollessa päällä.

teoriasi ei vastaa todellisuutta, koska minä elän tässä todellisuudessa: Kapitalistina minä en pyri lisäämään työttömyyttä vaan ottamaan väkeä töihin, koska jokainen työntekijä lisää myös minun vaurauttani.

en tiedä missä päin suomea asut, mutta ainakaan täällä päin ei edes järjestetä kursseja, jos niiden käyneille ei ole tiedossa työpaikkaa. Itse olen palkannut väkeä töihin kurssin ja työ-harjoittelun kautta.

Jos työttömiä on yli 300 000, niin missä he ovat? mikseivät he hae töitä?
kuten kirjoitin, paikka-kunnalla missä asun työttömyys on se noin 4%.

Kuten kirjoitin, on yhteiskunnan vika, että ihminen harrastaa mieluummin country-tansseja kuin menee töihin. Vielä ei sosiaaliturva ole tarpeeksi olematon, vielä sen avulla pystyy mieluummin lusmuamaan, kuin ottamaan vastuun omasta elämästään, niin ettei tarvitse olla kenenkään elätti.

ihmisoikeudet kirjoitti:

en tiedä, mikä tuossa idässä on, kun se kiinnostaa tiettyä porukkaa. He kannattavat kaikkea sieltä tulevaa ja tapahtuvaa, oli kyseessä sitten kommunismi tai securityfasismi, miksi Putinin järjestelämää voi kutsua. Itä tuntuu olevan heille samanlainen kuin mekka muslimeille, mitään sieltä tuillutta ei saa moittia ja idästä tullut on hyvää.

Todistamaton kirjoitus on edelleenkin väite, ja monet jutut äskeisessä kirjoituksessa kuuluvat sarjaan "cia järjesti 9/11" ja "kuu on juustoa"

jos ei tosissaan tunne historiaa tai sitä katsoo punaisten linssien läpi, voi ottaa tosissaan "lännen kapitalistien yritykset ottaa haltuunsa venäjän voimavarat USAn johdolla" ja väitteet siitä, kuin erään rautarouvan mukaan venäläisiä pitäisi olla vain 10 miljoonaa.

Punikit unohtavat aina, että 1990-luvun romahduksessa oli kyse kuitenkin sosialismin jälkien siivoamisesta. Sitä ei suinkaan helpottanut maan sisäinen tilanne ja sosialismin ajalta jäljellä istuneiden byrokraattien vastarinta. Pitää muistaa, että Jeltsin joutui jopa sotimaan näitä "kunnollisia venäläisiä" kommunisteja vastaan.

Putin nopea valtaannousu on myös selitettävissä sillä, että hän oli ainoita joihin Jeltsin luotti. Putinin omat teot Jeltsinin vallan aikana ovat hämärän peitossa. Hän saattoi olla se ainoa rehellinen, joka siirsi Jeltsinin varoja länteen, ottamatta itse dollariakaan välistä. Jo yksin se olisi riittävä syy siihen, miksi Jeltsin päästi hänet lähipiiriinsä. Kannatta muistaa, että Jeltsin että myös Jeltsinin lapset hyötyivät noista 1990-luvun kaaosvuosista. Putin ei ole tehnyt elettäkään saadakseen takaisin heidä varastamiaan rahoja. Muiden kyllä.

Väitteen venäläisten etujen suosimisesta ovat täyttä sitä itseään. Putinia kiinnostaa ainostaan valta. Hän ei osaa luopua siitä, ja aivan kuten Stalinilla, valta päuihittää vauraudet, eli uudet ferrarit ja uima-altaat. Onko sattumaa, että kuten Putin, myös Stalin eli hyvin askeettisesti ja oli myös lähes absolutisti?

Kommunistien on turha puhua nälänhädästä venäjän missään osassa. Itse asiassa ainoa kausi, jolloin venäjällä ei kommunistien aikana ollut joko hätää tai tuotu viljaa muualta, oli 1920-luvun NEP-kausi, joka oli eräänlainen paluu kapitalismiin.

Putini arvostelu johtuu pääasiassa hänen brutaalista tavastaan tappaa vastustajansa. Kaikki ajattelevat ihmiset tietävät, ettei britanniassa tapatunut toisinajattelevabn murha olisi ollut mahdollista ilman Putinia. Siihen käytetty radioaktiivinen myrkky on liian kallista käyttää kenellekään muulle kuin Kremlin lähipiirille. Samaten toisinajattelijoiden ampumiset, myrkytykset ja ohena legendaarinen "liikemiehen itsemurha", mies oli kädet taakse sidottuna hypännyt tyhjää uima-altaaseen, yritettyään sitä ennen ampua itseään. Tsetsenia ihmisoikeuksien loukkaukset menevät nykysin terroristienvastaisen sodan piikiin.

putinilla ja venäjä-uskovaisille tuntuu suuryritykset olevan kirosana. On helppo syyttä shelliä riistäjäksi, mutta unohtaa, että se yrittää tehdä vain bisnestä, jotta se pysyisi ylipäätänsä olemassa. tosin Venäjällä ei tarvitse olla suuryritys, jotta joutuisi vaikeuksiin. Eräs pieni suomalainen yritys vuokrasi tilaa Pietarin eteen rakennettavalta padolta ja alkoi ottaa sinne kontteja. Liian menestyneen yrityksen vaikeutta saatiin viime vuonna seurata uutisista.
Idän liikenne on nykyään täysin venäläisten vallassa. Syynä ei ole suomalaisen työn kalleus, vaan Venäjän tulli, joka syynää ja vainoaa kaikkea ulkomaalasita liikennettä. Tuttavani, kuljetusalan yrittäjä kertoi, kuinka hän sai, pian Putinin valtaannousun jälkeen, venäläisiltä vihjeen, että kannattaisi perustaa venäjälle yritys huolehtimaan liikenteestä venäläisillä kuskeilla ja maksamaan verot venäjälle, tai toiminta pysähtyy. Hän siirsi liikenteen Baltiaan ja jätti suosiolla idänliikenteen venäläisille. Että sellaista riistoa venäjä harrastaa länsimaita ja pientä suomea kohtaan.

> Jeltsin että myös Jeltsinin lapset hyötyivät noista 1990-luvun kaaosvuosista. Putin ei ole tehnyt elettäkään saadakseen takaisin heidä varastamiaan rahoja. Muiden kyllä. >


Poistuessaan vallasta tehtiin sopimus, jossa todetaan, että Jeltsiniä ei syytetä mistään, eli vapautettiin kaikista vastuista, sai koskemattomuuden.

Mitä muuhun tulee, niin siitä on monenkin kirjoittajan yhdensuuntaisia näkemyksiä:

"Moskovalainen akateemikko Vladimir Gusev on todennut rosvokapitalismin tappaneen kymmenen prosenttia kansasta"

http://hirvasnoro.blogspot.com/2008/01/optio-pinochet-turvasi.html

No olihan se eräänlainen "hallittu" rakennemuutos sekin. Suomessa vastaavan seurauksena kuoli oman käden kautta toistakymmentä tuhatta yrittäjää.

rautalangasta? kirjoitti:

teoriasi ei vastaa todellisuutta, koska minä elän tässä todellisuudessa: Kapitalistina minä en pyri lisäämään työttömyyttä vaan ottamaan väkeä töihin, koska jokainen työntekijä lisää myös minun vaurauttani.

en tiedä missä päin suomea asut, mutta ainakaan täällä päin ei edes järjestetä kursseja, jos niiden käyneille ei ole tiedossa työpaikkaa. Itse olen palkannut väkeä töihin kurssin ja työ-harjoittelun kautta.

Jos työttömiä on yli 300 000, niin missä he ovat? mikseivät he hae töitä?
kuten kirjoitin, paikka-kunnalla missä asun työttömyys on se noin 4%.

Kuten kirjoitin, on yhteiskunnan vika, että ihminen harrastaa mieluummin country-tansseja kuin menee töihin. Vielä ei sosiaaliturva ole tarpeeksi olematon, vielä sen avulla pystyy mieluummin lusmuamaan, kuin ottamaan vastuun omasta elämästään, niin ettei tarvitse olla kenenkään elätti.

>Jos työttömiä on yli 300 000, niin missä he ovat? mikseivät he hae töitä?
kuten kirjoitin, paikka-kunnalla missä asun työttömyys on se noin 4%.>

Hakevat he, työvoimatoimistoissa on yhteensä se 230 000 työtöntä työnhakijaa + ne kurssitettavat yms. tämä on työministeriön tiedostoista, ei tilastokeskuksen karsitusta versiosta. Jokainen heistä on jopa velvollinen vastaanottamaan tarjottua työtä työssäkäyntialueeltaan, joka on yllättävän laaja, muuten tulee karenssi ja kunnalista toimeentulotukea leikataan aika rajusti.

Sosiaaliturva (jota on jo 90-luvun alusta karsittu) Suomessa on jo 200 €/kk alle Euroopan unioniin köyhyysrajan, mikä tuottaa ongelmia ihmisille, minkä voit itsekin tarkistaa Köyhyys nimiseltä palstalta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001889&subcat=3254

jne.. kirjoitti:

>Jos työttömiä on yli 300 000, niin missä he ovat? mikseivät he hae töitä?
kuten kirjoitin, paikka-kunnalla missä asun työttömyys on se noin 4%.>

Hakevat he, työvoimatoimistoissa on yhteensä se 230 000 työtöntä työnhakijaa + ne kurssitettavat yms. tämä on työministeriön tiedostoista, ei tilastokeskuksen karsitusta versiosta. Jokainen heistä on jopa velvollinen vastaanottamaan tarjottua työtä työssäkäyntialueeltaan, joka on yllättävän laaja, muuten tulee karenssi ja kunnalista toimeentulotukea leikataan aika rajusti.

Sosiaaliturva (jota on jo 90-luvun alusta karsittu) Suomessa on jo 200 €/kk alle Euroopan unioniin köyhyysrajan, mikä tuottaa ongelmia ihmisille, minkä voit itsekin tarkistaa Köyhyys nimiseltä palstalta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001889&subcat=3254

mikä on kun ei joillekin mene mikään kaaliin?

Kapitalisti palkkaisi työntekijöitä, mutta ei saa niitä, koska se vähentää työttömän vapaa-aikaa.
Jos sosiaaliturva mahdollistaa edellä mainitun lusmuilun, se on liian hyvä, oli se sitten minkätasoinen hyvänsä.
Siihen on ainoa lääke laskea sosisaaliturvaa, että työtön menisi töihin.

hänen.. kirjoitti:

> Jeltsin että myös Jeltsinin lapset hyötyivät noista 1990-luvun kaaosvuosista. Putin ei ole tehnyt elettäkään saadakseen takaisin heidä varastamiaan rahoja. Muiden kyllä. >


Poistuessaan vallasta tehtiin sopimus, jossa todetaan, että Jeltsiniä ei syytetä mistään, eli vapautettiin kaikista vastuista, sai koskemattomuuden.

Mitä muuhun tulee, niin siitä on monenkin kirjoittajan yhdensuuntaisia näkemyksiä:

"Moskovalainen akateemikko Vladimir Gusev on todennut rosvokapitalismin tappaneen kymmenen prosenttia kansasta"

http://hirvasnoro.blogspot.com/2008/01/optio-pinochet-turvasi.html

No olihan se eräänlainen "hallittu" rakennemuutos sekin. Suomessa vastaavan seurauksena kuoli oman käden kautta toistakymmentä tuhatta yrittäjää.

Sopimus todistaa sen, että putinin nosti valtaan jeltsin, ei joku putinin vainoama liikemies, jota voidaan nykyisin sitten kutsua "mafiosoksi"
eli joku on kirjoittanut tänne täyttä paskaa.


stalinille ei riittänyt se 10%.
Hän tappoi enemmän venäläisiä kuin kukaan muu historiassa.

kehiin kirjoitti:

mikä on kun ei joillekin mene mikään kaaliin?

Kapitalisti palkkaisi työntekijöitä, mutta ei saa niitä, koska se vähentää työttömän vapaa-aikaa.
Jos sosiaaliturva mahdollistaa edellä mainitun lusmuilun, se on liian hyvä, oli se sitten minkätasoinen hyvänsä.
Siihen on ainoa lääke laskea sosisaaliturvaa, että työtön menisi töihin.

ideasi ainoastaan lisäisi harmaata ja pimeää työtä, sekä rikollisuuttta ja jo nyt kasvussa olevia vankimääriä, niin se on tehnyt muuallakin maailmassa.

Lisää rautalankaa linkissä,
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001889&posting=22000000033332011

se.. kirjoitti:

ideasi ainoastaan lisäisi harmaata ja pimeää työtä, sekä rikollisuuttta ja jo nyt kasvussa olevia vankimääriä, niin se on tehnyt muuallakin maailmassa.

Lisää rautalankaa linkissä,
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001889&posting=22000000033332011

jos joku menee mieluummin vankilaan kuin töihin, se on sen päänsärky.
Siellä ei sitten voi harrastaa.

se.. kirjoitti:

ideasi ainoastaan lisäisi harmaata ja pimeää työtä, sekä rikollisuuttta ja jo nyt kasvussa olevia vankimääriä, niin se on tehnyt muuallakin maailmassa.

Lisää rautalankaa linkissä,
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001889&posting=22000000033332011

mainita myös, että ideasi synnyttää myös ns. working poor töitä, eli työssäkäyviä köyhiä, siitäkin on paljon esimerkkejä.

"Sosiologien hellimä working poor -käsite paljastuu entistä julmemmassa valossa, kun käy selväksi, että nykypäivän USA:ssa työ ei enää elätä eikä sen paremmin yhteiskuntakaan. Monet Ehrenreichin työtovereista elävät kalliissa motelleissa vain koska eivät saa mistään raavituksi tarpeeksi rahaa oikean asunnon takuuvuokraan. Heikoimmassa osassa olevat duunarit elävät kädestä suuhun, päivästä toiseen.

Nylkypalkkojen ja sikavuokrien epäpyhä allianssi on tulenarka yhdistelmä, joka ei Suomessakaan enää ole tuntematon. Pohjoismaalainen hyvinvointivaltiokonsepti saa Ehrenreichilta hyväksyvän päännyökkäyksen – amerikkalaisen unelman kääntöpuoli todella on kestämättömän kova, jos ennennäkemätön vauraus lunastetaan maan hiljaisten jatkuvalla ahdingolla ja painajaisilla."

http://www.skenet.fi/index.html?menuid=370&aid=392&

"Mykistävin havainto hänelle oli, että työttömyys ei ole ainoa tie köyhyyskierteeseen, vaan köyhyyteen vajoaminen on mahdollista myös paiskimalla kahta työtä kuuden dollarin tuntipalkalla. Kahdestakaan matalapalkkaisesta työstä saatava palkka ei riitä kattamaan asumisesta, terveydenhuollosta ja elämisestä aiheutuvia kuluja vaikka kuinka sinnittelisi papusäilykkeillä ja halvimmilla eineksillä.

Absurdeinta on, ettei palkat nouse, vaikka alalla kuin alalla on työvoimavajetta. Matalapalkka-alat näyttävät onnistuneen kumoamaan kysynnän ja tarjonnan lain.

Amerikkalaisen unelman saavuttamattomuus

Amerikkalaisen unelman ydin on, että vauraus on jokaisen ulottuvilla, joka on valmis paiskimaan sen eteen töitä. Ehrenreichkin toteaa saaneensa kuulla varttuessaan kyllästymiseen asti "Menestyksen salaisuus on kova työnteko" -tyyppisiä fraaseja. Hän viittaa myös amerikkalaiseen sosiaaliturvauudistukseen, joka pohjaa nimenomaan ajatukseen, että "työpaikka on matkalippu pois köyhyydestä ja että toimeentulotuen varassa eläviä ei pidättele mikään muu kuin heidän haluttomuutensa lähteä hakemaan töitä". "

http://www.sumuvuori.net/ydin_nalkapalkalla.html

tietysti.. kirjoitti:

mainita myös, että ideasi synnyttää myös ns. working poor töitä, eli työssäkäyviä köyhiä, siitäkin on paljon esimerkkejä.

"Sosiologien hellimä working poor -käsite paljastuu entistä julmemmassa valossa, kun käy selväksi, että nykypäivän USA:ssa työ ei enää elätä eikä sen paremmin yhteiskuntakaan. Monet Ehrenreichin työtovereista elävät kalliissa motelleissa vain koska eivät saa mistään raavituksi tarpeeksi rahaa oikean asunnon takuuvuokraan. Heikoimmassa osassa olevat duunarit elävät kädestä suuhun, päivästä toiseen.

Nylkypalkkojen ja sikavuokrien epäpyhä allianssi on tulenarka yhdistelmä, joka ei Suomessakaan enää ole tuntematon. Pohjoismaalainen hyvinvointivaltiokonsepti saa Ehrenreichilta hyväksyvän päännyökkäyksen – amerikkalaisen unelman kääntöpuoli todella on kestämättömän kova, jos ennennäkemätön vauraus lunastetaan maan hiljaisten jatkuvalla ahdingolla ja painajaisilla."

http://www.skenet.fi/index.html?menuid=370&aid=392&

"Mykistävin havainto hänelle oli, että työttömyys ei ole ainoa tie köyhyyskierteeseen, vaan köyhyyteen vajoaminen on mahdollista myös paiskimalla kahta työtä kuuden dollarin tuntipalkalla. Kahdestakaan matalapalkkaisesta työstä saatava palkka ei riitä kattamaan asumisesta, terveydenhuollosta ja elämisestä aiheutuvia kuluja vaikka kuinka sinnittelisi papusäilykkeillä ja halvimmilla eineksillä.

Absurdeinta on, ettei palkat nouse, vaikka alalla kuin alalla on työvoimavajetta. Matalapalkka-alat näyttävät onnistuneen kumoamaan kysynnän ja tarjonnan lain.

Amerikkalaisen unelman saavuttamattomuus

Amerikkalaisen unelman ydin on, että vauraus on jokaisen ulottuvilla, joka on valmis paiskimaan sen eteen töitä. Ehrenreichkin toteaa saaneensa kuulla varttuessaan kyllästymiseen asti "Menestyksen salaisuus on kova työnteko" -tyyppisiä fraaseja. Hän viittaa myös amerikkalaiseen sosiaaliturvauudistukseen, joka pohjaa nimenomaan ajatukseen, että "työpaikka on matkalippu pois köyhyydestä ja että toimeentulotuen varassa eläviä ei pidättele mikään muu kuin heidän haluttomuutensa lähteä hakemaan töitä". "

http://www.sumuvuori.net/ydin_nalkapalkalla.html

suomessa ammattiliitot pitävät kyllä huolta, ettei ketään alipalkata. Ja se on myös kapitalistin, tälläisen yrittäjän, etu: kukaan ei voi kilpailla epärehellisesti.

Taas on tullut todistettua, että sosialistit ovat teoria-ihmisiä. Täälläkin esitetään hölynpölyä, joka on peräisin jonkun asiaa pohtineen höyrypään ajatuksista, sillä ei oikeastaan ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Kanssaväittäjällä tuntuu olevan rutosti aikaa etsiä olemattomia linkkejä ja suoltaa niitä netti. Kymppi vetoa, että olet työtön.

kehiin kirjoitti:

mikä on kun ei joillekin mene mikään kaaliin?

Kapitalisti palkkaisi työntekijöitä, mutta ei saa niitä, koska se vähentää työttömän vapaa-aikaa.
Jos sosiaaliturva mahdollistaa edellä mainitun lusmuilun, se on liian hyvä, oli se sitten minkätasoinen hyvänsä.
Siihen on ainoa lääke laskea sosisaaliturvaa, että työtön menisi töihin.

kuulin jutun, että härmässä työkkärin virkailijat kiertävät päivisin kuppiloita ja kirjastoja, ja jos tapaavat siellä työttömän, tämä saa kätensä kutsun mennä kunnan omistaman sorvin ääreen, karenssin uhalla.
Suurimmat työstälaistajat ovat joutuneet pakenemaan etelä-suomen veronmaksajien elätettäväksi.
No härmässä työttömyys onkin alle 3%, eli siellä on työttöminä lähinnä heimolaisia ja mamuja.
Systeemi tuntuu toimivan alle 10 000 asukkaan pikkukaupungissa, jossa kaikki tuntevat toisensa, mutta hyvä olisi, jos sen saisi levitettyä eteläänkin.

heheheheh kirjoitti:

suomessa ammattiliitot pitävät kyllä huolta, ettei ketään alipalkata. Ja se on myös kapitalistin, tälläisen yrittäjän, etu: kukaan ei voi kilpailla epärehellisesti.

Taas on tullut todistettua, että sosialistit ovat teoria-ihmisiä. Täälläkin esitetään hölynpölyä, joka on peräisin jonkun asiaa pohtineen höyrypään ajatuksista, sillä ei oikeastaan ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Kanssaväittäjällä tuntuu olevan rutosti aikaa etsiä olemattomia linkkejä ja suoltaa niitä netti. Kymppi vetoa, että olet työtön.

"Köyhyys ei väisty työtä tekemällä

Palkkatyö ei vapauta köyhyydestä, ei vaikka tekisi kahta työtä. Amerikkalainen filosofian tohtori Barbara Ehrenreich teki "elämysmatkan" köyhyyteen ja totesi, että palvelualan nälkäpalkoilla ei tule toimeen. Sadat tuhannet osa-aikatyöntekijät kuuluvat Suomessa työtä tekeviin köyhiin.

Suomessa köyhyys liitetään pääosin työttömyyteen, mutta tosiasiassa sadat tuhannet lähinnä palvelualoilla työskentelevät osa-aikaiset elävät toimeentulominimin rajamailla. Suurin osa heistä ei tulisi toimeen ilman puolison tuloa tai toimeentulotukea. Stakesin mukaan toimeentulotuen saajista kymmenesosa on työssä käyviä."

http://www.palkkatyolainen.fi/pt2003/pt0305/p030604-a1.html

heheheheh kirjoitti:

suomessa ammattiliitot pitävät kyllä huolta, ettei ketään alipalkata. Ja se on myös kapitalistin, tälläisen yrittäjän, etu: kukaan ei voi kilpailla epärehellisesti.

Taas on tullut todistettua, että sosialistit ovat teoria-ihmisiä. Täälläkin esitetään hölynpölyä, joka on peräisin jonkun asiaa pohtineen höyrypään ajatuksista, sillä ei oikeastaan ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Kanssaväittäjällä tuntuu olevan rutosti aikaa etsiä olemattomia linkkejä ja suoltaa niitä netti. Kymppi vetoa, että olet työtön.

"Ravintolat maksavat nälkäpalkkaa ulkomaalaisille työntekijöille

Uudenmaan työsuojelupiiri on löytänyt yhä runsaasti puutteita ravintoloiden ulkomaalaistyöntekijöiden palkkauksessa. Työsuojelupiirin tarkastajat tekivät viime vuonna 200 tarkastusta ravintoloihin ja kahviloihin.

Näistä 80:ssä työskenteli ulkomaalaisia. Noin 50 kohteista oli etnisiä pikkuravintoloita. Yleisin laiminlyönti ulkomaalaisten työntekijöiden kohdalla liittyi palkkaan, joka oli alle alan vähimmäispalkkojen."

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/72553.shtml

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001889&posting=22000000033349549

heheheheh kirjoitti:

suomessa ammattiliitot pitävät kyllä huolta, ettei ketään alipalkata. Ja se on myös kapitalistin, tälläisen yrittäjän, etu: kukaan ei voi kilpailla epärehellisesti.

Taas on tullut todistettua, että sosialistit ovat teoria-ihmisiä. Täälläkin esitetään hölynpölyä, joka on peräisin jonkun asiaa pohtineen höyrypään ajatuksista, sillä ei oikeastaan ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Kanssaväittäjällä tuntuu olevan rutosti aikaa etsiä olemattomia linkkejä ja suoltaa niitä netti. Kymppi vetoa, että olet työtön.

heh, liitot olivat aivan hiljaa...

Mitä tarkoitetaan orja tai pakkotyölailla?

"Sillä tarkoitetaan lähinnä työmarkkinatuen uudistusta (HE164/2005), mutta myös muita vastaavia lakeja joilla työtön voidaan määrätä palkattomaan työhön vailla työmarkkinaoikeuksia. Nimityksen osuvuutta voit miettiä asettamalla itsesi tähän asemaan:

Sinulle osoitetaan palkaton työ. Tämä voidaan tehdä vaikkapa työelämävalmennuksen tai kuntouttavan työtoiminnan nimissä - tai järjestämällä esimerkiksi parin viikon mittainen kurssi, johon kuuluu kuukausien työharjoittelu. Mielipidettäsi ei tarvitse kysyä mistään.

Osoitettu työ voi olla mitä tahansa, johon rahkeiden katsotaan riittävän. Korvauksena on kahdeksan euron kulukorvaus/työpäivä sekä oikeus säilyttää työmarkkinatuki. Yhteensä ansiot ylittävät nippanappa EU:n köyhyysrajan.

Työhön tai kurssille/työharjoittelupaikkaan ilmoittautuessasi sinulla ei ole oikeutta ilmaista aitoa mielipidettäsi, ellei se kerro innokkuudesta. Vastahankaisuuden vivahteet voi työhönottaja mielensä mukaan tulkita työhaluttomuudeksi.

Lakisääteisen palkan lisäksi sinulta puuttuvat muutkin edut. Ammattiyhdistykset eivät valvo etujasi, koska nimellisesti et ole työntekijä, eikä sinulla ole varaa jäsenmaksuihin - siispä laillinenkaan lakkoilu ei tule kyseeseen. Et voi myöskään irtisanoutua. Eläkettä ei juuri kartu. Työnantajasi voi käytännössä vapaasti erottaa sinut vain ilmoittamalla ettet ole riittävän hanakka sinulle määrättyihin työtehtäviin, tai että osoitat uppiniskaisuutta.

Kieltäytyminen, hylkäys, eroaminen tai erotetuksi joutuminen johtavat karenssiin."

http://fundeeraaja.ihmisarvo.org/orjat.htm

Miksi työttömät eivät tee mitään?

http://fundeeraaja.ihmisarvo.org/

??? kirjoitti:

"Köyhyys ei väisty työtä tekemällä

Palkkatyö ei vapauta köyhyydestä, ei vaikka tekisi kahta työtä. Amerikkalainen filosofian tohtori Barbara Ehrenreich teki "elämysmatkan" köyhyyteen ja totesi, että palvelualan nälkäpalkoilla ei tule toimeen. Sadat tuhannet osa-aikatyöntekijät kuuluvat Suomessa työtä tekeviin köyhiin.

Suomessa köyhyys liitetään pääosin työttömyyteen, mutta tosiasiassa sadat tuhannet lähinnä palvelualoilla työskentelevät osa-aikaiset elävät toimeentulominimin rajamailla. Suurin osa heistä ei tulisi toimeen ilman puolison tuloa tai toimeentulotukea. Stakesin mukaan toimeentulotuen saajista kymmenesosa on työssä käyviä."

http://www.palkkatyolainen.fi/pt2003/pt0305/p030604-a1.html

ketkä muut kuin opiskelijat suostuvat nykyään tekemään osapäivätyötä, kun jokainen, joka pystyy käymään töissä pääsee lähes heittämällä kokopäiväiseen työhön?

liitot.. kirjoitti:

"Ravintolat maksavat nälkäpalkkaa ulkomaalaisille työntekijöille

Uudenmaan työsuojelupiiri on löytänyt yhä runsaasti puutteita ravintoloiden ulkomaalaistyöntekijöiden palkkauksessa. Työsuojelupiirin tarkastajat tekivät viime vuonna 200 tarkastusta ravintoloihin ja kahviloihin.

Näistä 80:ssä työskenteli ulkomaalaisia. Noin 50 kohteista oli etnisiä pikkuravintoloita. Yleisin laiminlyönti ulkomaalaisten työntekijöiden kohdalla liittyi palkkaan, joka oli alle alan vähimmäispalkkojen."

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/72553.shtml

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001889&posting=22000000033349549

kuten huomasit, kyseessä on maahanmuuttajien pitämät ravintolat. Jostain syystä työsuojelupiirit ovat saaneet voimaa puuttua mamujen tekemiin rikoksiin. Aikaisemmin arabien
omistamiin pizzerioihin tai kiinalaisten ylläpitämiin ravintoloihin iskujen tekeminen olisi ollut rasismia.

Jos käyt ulkomaalaisten ylläpitämässä pizzeriassa, jossa pizzan hinta on alle 5€, kai ymmärrät ettei tuo hinta ole mahdolinen ns. reilulla pelillä?

alipalkata.. kirjoitti:

heh, liitot olivat aivan hiljaa...

Mitä tarkoitetaan orja tai pakkotyölailla?

"Sillä tarkoitetaan lähinnä työmarkkinatuen uudistusta (HE164/2005), mutta myös muita vastaavia lakeja joilla työtön voidaan määrätä palkattomaan työhön vailla työmarkkinaoikeuksia. Nimityksen osuvuutta voit miettiä asettamalla itsesi tähän asemaan:

Sinulle osoitetaan palkaton työ. Tämä voidaan tehdä vaikkapa työelämävalmennuksen tai kuntouttavan työtoiminnan nimissä - tai järjestämällä esimerkiksi parin viikon mittainen kurssi, johon kuuluu kuukausien työharjoittelu. Mielipidettäsi ei tarvitse kysyä mistään.

Osoitettu työ voi olla mitä tahansa, johon rahkeiden katsotaan riittävän. Korvauksena on kahdeksan euron kulukorvaus/työpäivä sekä oikeus säilyttää työmarkkinatuki. Yhteensä ansiot ylittävät nippanappa EU:n köyhyysrajan.

Työhön tai kurssille/työharjoittelupaikkaan ilmoittautuessasi sinulla ei ole oikeutta ilmaista aitoa mielipidettäsi, ellei se kerro innokkuudesta. Vastahankaisuuden vivahteet voi työhönottaja mielensä mukaan tulkita työhaluttomuudeksi.

Lakisääteisen palkan lisäksi sinulta puuttuvat muutkin edut. Ammattiyhdistykset eivät valvo etujasi, koska nimellisesti et ole työntekijä, eikä sinulla ole varaa jäsenmaksuihin - siispä laillinenkaan lakkoilu ei tule kyseeseen. Et voi myöskään irtisanoutua. Eläkettä ei juuri kartu. Työnantajasi voi käytännössä vapaasti erottaa sinut vain ilmoittamalla ettet ole riittävän hanakka sinulle määrättyihin työtehtäviin, tai että osoitat uppiniskaisuutta.

Kieltäytyminen, hylkäys, eroaminen tai erotetuksi joutuminen johtavat karenssiin."

http://fundeeraaja.ihmisarvo.org/orjat.htm

Miksi työttömät eivät tee mitään?

http://fundeeraaja.ihmisarvo.org/

kuka on niin pöykäri, että menee työharjoitteluun aikana, jolloin töihin pääsee, jos työnantaja uskoo sinun kykenevän olemaan töissä koko päivä, viisi päivää viikossa?

http://www.mol.fi/paikat/

Jos ei työ kelpaa, niin kurssitus ja karenssin uhka ovat ihan hyvä pelotustoimenpide...

alipalkata.. kirjoitti:

heh, liitot olivat aivan hiljaa...

Mitä tarkoitetaan orja tai pakkotyölailla?

"Sillä tarkoitetaan lähinnä työmarkkinatuen uudistusta (HE164/2005), mutta myös muita vastaavia lakeja joilla työtön voidaan määrätä palkattomaan työhön vailla työmarkkinaoikeuksia. Nimityksen osuvuutta voit miettiä asettamalla itsesi tähän asemaan:

Sinulle osoitetaan palkaton työ. Tämä voidaan tehdä vaikkapa työelämävalmennuksen tai kuntouttavan työtoiminnan nimissä - tai järjestämällä esimerkiksi parin viikon mittainen kurssi, johon kuuluu kuukausien työharjoittelu. Mielipidettäsi ei tarvitse kysyä mistään.

Osoitettu työ voi olla mitä tahansa, johon rahkeiden katsotaan riittävän. Korvauksena on kahdeksan euron kulukorvaus/työpäivä sekä oikeus säilyttää työmarkkinatuki. Yhteensä ansiot ylittävät nippanappa EU:n köyhyysrajan.

Työhön tai kurssille/työharjoittelupaikkaan ilmoittautuessasi sinulla ei ole oikeutta ilmaista aitoa mielipidettäsi, ellei se kerro innokkuudesta. Vastahankaisuuden vivahteet voi työhönottaja mielensä mukaan tulkita työhaluttomuudeksi.

Lakisääteisen palkan lisäksi sinulta puuttuvat muutkin edut. Ammattiyhdistykset eivät valvo etujasi, koska nimellisesti et ole työntekijä, eikä sinulla ole varaa jäsenmaksuihin - siispä laillinenkaan lakkoilu ei tule kyseeseen. Et voi myöskään irtisanoutua. Eläkettä ei juuri kartu. Työnantajasi voi käytännössä vapaasti erottaa sinut vain ilmoittamalla ettet ole riittävän hanakka sinulle määrättyihin työtehtäviin, tai että osoitat uppiniskaisuutta.

Kieltäytyminen, hylkäys, eroaminen tai erotetuksi joutuminen johtavat karenssiin."

http://fundeeraaja.ihmisarvo.org/orjat.htm

Miksi työttömät eivät tee mitään?

http://fundeeraaja.ihmisarvo.org/

liitot eivät pidä meteliä "työharjoittelusta", koska niiden selkäranka, eli luottamusmiehet ovat lopen kyllästyneet katsomaan, kuinka porukat joutuvat raatamaan ylitöissä, koska kaikille ei työ kelpaa. On oikein, että duunarien kustannuksella elävät pellet pakotetaan töihin.

vielä 1990-luvun alussa SAK oli valmis lakkoon, jos etuja heikennetään, mutta senjälkeen on tilanne muuttunut. SAK voima on sen yksittöisten jäsenten oma-aloitteisuus. Nykyisin nämä oma-aloitteiset ihmiset ovat töissä ja yleensä työpaikkansa luottamushenkilöitä.

Nykyiset työttömät eivät tee mitään, koska ovat surkeita luusereita, joista ei ole mihinkään. Jos olisi, he olisivat jo töissä.

alipalkata.. kirjoitti:

heh, liitot olivat aivan hiljaa...

Mitä tarkoitetaan orja tai pakkotyölailla?

"Sillä tarkoitetaan lähinnä työmarkkinatuen uudistusta (HE164/2005), mutta myös muita vastaavia lakeja joilla työtön voidaan määrätä palkattomaan työhön vailla työmarkkinaoikeuksia. Nimityksen osuvuutta voit miettiä asettamalla itsesi tähän asemaan:

Sinulle osoitetaan palkaton työ. Tämä voidaan tehdä vaikkapa työelämävalmennuksen tai kuntouttavan työtoiminnan nimissä - tai järjestämällä esimerkiksi parin viikon mittainen kurssi, johon kuuluu kuukausien työharjoittelu. Mielipidettäsi ei tarvitse kysyä mistään.

Osoitettu työ voi olla mitä tahansa, johon rahkeiden katsotaan riittävän. Korvauksena on kahdeksan euron kulukorvaus/työpäivä sekä oikeus säilyttää työmarkkinatuki. Yhteensä ansiot ylittävät nippanappa EU:n köyhyysrajan.

Työhön tai kurssille/työharjoittelupaikkaan ilmoittautuessasi sinulla ei ole oikeutta ilmaista aitoa mielipidettäsi, ellei se kerro innokkuudesta. Vastahankaisuuden vivahteet voi työhönottaja mielensä mukaan tulkita työhaluttomuudeksi.

Lakisääteisen palkan lisäksi sinulta puuttuvat muutkin edut. Ammattiyhdistykset eivät valvo etujasi, koska nimellisesti et ole työntekijä, eikä sinulla ole varaa jäsenmaksuihin - siispä laillinenkaan lakkoilu ei tule kyseeseen. Et voi myöskään irtisanoutua. Eläkettä ei juuri kartu. Työnantajasi voi käytännössä vapaasti erottaa sinut vain ilmoittamalla ettet ole riittävän hanakka sinulle määrättyihin työtehtäviin, tai että osoitat uppiniskaisuutta.

Kieltäytyminen, hylkäys, eroaminen tai erotetuksi joutuminen johtavat karenssiin."

http://fundeeraaja.ihmisarvo.org/orjat.htm

Miksi työttömät eivät tee mitään?

http://fundeeraaja.ihmisarvo.org/

nokia suunnitteli laajentavansa Salon tehdasta, mutta joutui viemään laajennuksen koreaan, koska suomesta ei saanut työvoimaa.
Tälläinen kehitys huolettaa luottamusmiehiä, sillä se tarkoittaa ammattitaidon viemistä ulkomaille, joka voi johtaa pian koko tehtaan sulkemiseen suomesta.
Siksi on hyvä, että laiskat pakotetaan edes työharjoitteluun. Nehän olisivat voineet hakea myös oikeisiin töihin, mutta...

??? kirjoitti:

"Köyhyys ei väisty työtä tekemällä

Palkkatyö ei vapauta köyhyydestä, ei vaikka tekisi kahta työtä. Amerikkalainen filosofian tohtori Barbara Ehrenreich teki "elämysmatkan" köyhyyteen ja totesi, että palvelualan nälkäpalkoilla ei tule toimeen. Sadat tuhannet osa-aikatyöntekijät kuuluvat Suomessa työtä tekeviin köyhiin.

Suomessa köyhyys liitetään pääosin työttömyyteen, mutta tosiasiassa sadat tuhannet lähinnä palvelualoilla työskentelevät osa-aikaiset elävät toimeentulominimin rajamailla. Suurin osa heistä ei tulisi toimeen ilman puolison tuloa tai toimeentulotukea. Stakesin mukaan toimeentulotuen saajista kymmenesosa on työssä käyviä."

http://www.palkkatyolainen.fi/pt2003/pt0305/p030604-a1.html

"Autonvalmistaja General Motors (GM) pyrkii Yhdysvalloissa eroon mahdollisimman monesta nykyisestä työntekijästään. Tilalle on tarkoitus palkata uutta työvoimaa heikommilla työehdoilla. Yhtiön viime vuonna Autotyöläisten liiton UAW:n kanssa solmima sopimus mahdollistaa tällaisen menettelyn."

http://www.artto.kaapeli.fi/ay-uutiset/AY2008/ahjo/j0313a

sosialismi kirjoitti:

Sopimus todistaa sen, että putinin nosti valtaan jeltsin, ei joku putinin vainoama liikemies, jota voidaan nykyisin sitten kutsua "mafiosoksi"
eli joku on kirjoittanut tänne täyttä paskaa.


stalinille ei riittänyt se 10%.
Hän tappoi enemmän venäläisiä kuin kukaan muu historiassa.

> 30.05.2006 Gorbatshovin mukaan 1990-luvun alun talousuudistukset Venäjällä romuttivat täysin maan taloudellisen sekä sosiaalisen tasapainon , mahdollistivat Venäjän kansallisomaisuuden – pääasiassa luonnonvarojen – vapaan ryöstelyn, sekä köyhdyttivät suurimman osan maan väestöstä.
- Itsenäisen Venäjän ensimmäiset hallitukset työskentelivät täysin Kansainvälisen valuuttarahaston talutusnuorassa ja siksi maata oli tuohon aikaan vaikea kutsua edes itsenäiseksi, Gorbatshov kommentoi. Hänen mukaansa länsi tuki tuolloin voimakkasti Venäjän johtoa ja jo tuolloin venäläisille heräsivät omat epäilyksensä läntistä apua kohtaan.

- On absurdia olettaa, että Venäjä myös tulevaisuudessa toimisi muiden maiden kynnysmattona ja globaalina kerjäläisenä, Gorbatshov korosti.>

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000073&posting=22000000017771096

rosvokapitalismista kirjoitti:

> 30.05.2006 Gorbatshovin mukaan 1990-luvun alun talousuudistukset Venäjällä romuttivat täysin maan taloudellisen sekä sosiaalisen tasapainon , mahdollistivat Venäjän kansallisomaisuuden – pääasiassa luonnonvarojen – vapaan ryöstelyn, sekä köyhdyttivät suurimman osan maan väestöstä.
- Itsenäisen Venäjän ensimmäiset hallitukset työskentelivät täysin Kansainvälisen valuuttarahaston talutusnuorassa ja siksi maata oli tuohon aikaan vaikea kutsua edes itsenäiseksi, Gorbatshov kommentoi. Hänen mukaansa länsi tuki tuolloin voimakkasti Venäjän johtoa ja jo tuolloin venäläisille heräsivät omat epäilyksensä läntistä apua kohtaan.

- On absurdia olettaa, että Venäjä myös tulevaisuudessa toimisi muiden maiden kynnysmattona ja globaalina kerjäläisenä, Gorbatshov korosti.>

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000073&posting=22000000017771096

myös britannia oli 1970-luvun lopulla ja 1980-luvun alussa kansainvälisen valuuttarahaston talutusnuorassa. Kannattaa kysyä argentiinalaisilla, oliko rauta-maggien hallinnoima ja Falklandin saarista kiinnipitävä maa itsenäinen. Miksi venäjä olisi ollut poikkeus? Väitätkö, että venäjä on huonompi maa kuin britannia?

näin.. kirjoitti:

"Autonvalmistaja General Motors (GM) pyrkii Yhdysvalloissa eroon mahdollisimman monesta nykyisestä työntekijästään. Tilalle on tarkoitus palkata uutta työvoimaa heikommilla työehdoilla. Yhtiön viime vuonna Autotyöläisten liiton UAW:n kanssa solmima sopimus mahdollistaa tällaisen menettelyn."

http://www.artto.kaapeli.fi/ay-uutiset/AY2008/ahjo/j0313a

miksi vedät esimerkkejä jenkeistä? Miksi et ota esimerkkejä omasta elämstä? Kai sinnkin työpaikallasi vaikuttaa ammattiliitto?
Tai sitten et ole edes töissä, vaan olet muiden siivellä elävä lusmu. Mene töihin ja koe todellisuus, unohda teoriat. Huomaat, että ne eivät ole sama asia.

korpa kun korpa kirjoitti:

myös britannia oli 1970-luvun lopulla ja 1980-luvun alussa kansainvälisen valuuttarahaston talutusnuorassa. Kannattaa kysyä argentiinalaisilla, oliko rauta-maggien hallinnoima ja Falklandin saarista kiinnipitävä maa itsenäinen. Miksi venäjä olisi ollut poikkeus? Väitätkö, että venäjä on huonompi maa kuin britannia?

"englanti köyhyydessä banaanivaltioiden tavoin


   Kapitalismin talouspolitiikka niin sanotun uusliberalistisen vaiheensa aikana on ollut karua työväenluokalle ja työtätekeville sekä työttömille, opiskelijoille ja vanhuksille. Koko kansa sai siis kärsiä riippumatta siitä, ajoiko politiikkaa lävitse Thatcherin oikeisto vai Blairin labourit.

Hyvinvointivaltion totaalinen alasajo, tai sen sektoreiden yksityistäminen, työn kumimainen joustavuus, minimaaliset palkat, epävarmuus yms. toimenpiteet ovat palvelleet kansainvälisen pääoman intressejä ja niitä toteutettiin saman tahon käskystä.

Tällaisen politiikan seurauksia on äskettäin Britanniassa kartoitettu tutkimuksessa, jossa näkyy köyhyyden rajat ja sietokyky. Tässä maailman vanhimmassa kapitalismissa köyhyysnäkymät muistuttavat Carl Dickensin kirjoissa kuvailtuja tilanteita. Tutkimuksen mukaan 1 300 000 lasta elää miltei absoluuttisen köyhyyden tilassa. Se koskee 17 prosenttia kaikista lapsista Lontoossa, jossa absoluuttista köyhyyttä esiintyy enemmän."

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000352&posting=22000000028338775

todellakin.. kirjoitti:

"englanti köyhyydessä banaanivaltioiden tavoin


   Kapitalismin talouspolitiikka niin sanotun uusliberalistisen vaiheensa aikana on ollut karua työväenluokalle ja työtätekeville sekä työttömille, opiskelijoille ja vanhuksille. Koko kansa sai siis kärsiä riippumatta siitä, ajoiko politiikkaa lävitse Thatcherin oikeisto vai Blairin labourit.

Hyvinvointivaltion totaalinen alasajo, tai sen sektoreiden yksityistäminen, työn kumimainen joustavuus, minimaaliset palkat, epävarmuus yms. toimenpiteet ovat palvelleet kansainvälisen pääoman intressejä ja niitä toteutettiin saman tahon käskystä.

Tällaisen politiikan seurauksia on äskettäin Britanniassa kartoitettu tutkimuksessa, jossa näkyy köyhyyden rajat ja sietokyky. Tässä maailman vanhimmassa kapitalismissa köyhyysnäkymät muistuttavat Carl Dickensin kirjoissa kuvailtuja tilanteita. Tutkimuksen mukaan 1 300 000 lasta elää miltei absoluuttisen köyhyyden tilassa. Se koskee 17 prosenttia kaikista lapsista Lontoossa, jossa absoluuttista köyhyyttä esiintyy enemmän."

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000352&posting=22000000028338775

brittien ongelmat johtuivat siitä, että sikäläinen ay-liike lakkoili tehtaat konkurssiin ja ulos maasta.
Thatcher joutui korjaamaan työväenpuolueen virheet ja se tuli kalliiksi brietille, myös työväestölle.
Onneksi tässä maassa on fiksummmat ammattiliitot. Muuten meillä kävisi samoin, mikä ei lopuksi oli huonompi juttu: britanniassa verotus on pienempi, samoin työttömyys, ja kannattaa muistaa ja britit pitivät suunasta, johon olivat menossa, onhan rouva thatcher yksi pitempiaikaisista britannian pääministereistä.

olen itse käynyt monesti Briteissä, enkä ole huomannut siellä olevan yhtään kurjempaa kuin täällä suomessa, melkein päinvastoin: ihmisillä on paremmat autot, talot ovat isompia ja suur-lontoossa asuu enemmän ihnisiä omistusasunnoissa kuin suurhelsingissä: kaikki nnämä todellisen vaurauden mittareita. Kannattaa muistaa, että jokin aika sitten julkaistiin tutkimus, jossa todettiin joka neljäs suomalsinen näkee nälkään. Tutkimuksien tulokset riippuvat usein tilaajasta ja siitä, kuinka kysymykset asetelleen.
tietenkin teoria-sosialsiti, joka uskoo myös kommunismiin, otta ne todesta.

Itse olisin valmis tuomaan britannian mallin suomeen vaikka heti: maan talous kasvaa, työtätekevät ihmiset rikastuvat, jne...

suomeen kirjoitti:

brittien ongelmat johtuivat siitä, että sikäläinen ay-liike lakkoili tehtaat konkurssiin ja ulos maasta.
Thatcher joutui korjaamaan työväenpuolueen virheet ja se tuli kalliiksi brietille, myös työväestölle.
Onneksi tässä maassa on fiksummmat ammattiliitot. Muuten meillä kävisi samoin, mikä ei lopuksi oli huonompi juttu: britanniassa verotus on pienempi, samoin työttömyys, ja kannattaa muistaa ja britit pitivät suunasta, johon olivat menossa, onhan rouva thatcher yksi pitempiaikaisista britannian pääministereistä.

olen itse käynyt monesti Briteissä, enkä ole huomannut siellä olevan yhtään kurjempaa kuin täällä suomessa, melkein päinvastoin: ihmisillä on paremmat autot, talot ovat isompia ja suur-lontoossa asuu enemmän ihnisiä omistusasunnoissa kuin suurhelsingissä: kaikki nnämä todellisen vaurauden mittareita. Kannattaa muistaa, että jokin aika sitten julkaistiin tutkimus, jossa todettiin joka neljäs suomalsinen näkee nälkään. Tutkimuksien tulokset riippuvat usein tilaajasta ja siitä, kuinka kysymykset asetelleen.
tietenkin teoria-sosialsiti, joka uskoo myös kommunismiin, otta ne todesta.

Itse olisin valmis tuomaan britannian mallin suomeen vaikka heti: maan talous kasvaa, työtätekevät ihmiset rikastuvat, jne...

verotus joka on hieman erilainen,

"Pitkään rummutettu kunnallisten palvelujen ulkoistaminen on tuomassa Britannian kunnille odotettujen säästöjen sijasta jättilaskun.

Tyypillisimmät ulkoistetut palvelut ovat jätehuolto ja teiden kunnossapito, mutta myös esimerkiksi vanhainkoteja ja joitakin muita terveyspalveluja on annettu runsaasti yksityisten hoidettaviksi.

Kun kuntien kustannukset nousevat nyt inflaatiota ripeämmin ja valtionavut vain inflaation verran, niin ainoaksi rahoitusmahdollisuudeksi jää kunnallisverojen nostot. Britannian kunnallisvero kerätään kiinteistöveron muodossa.

Vuodesta 1997 alkaen kunnallisvero on noussut 84 prosenttia."

http://www.taloussanomat.fi/page.php?page_id=96&news_id=200710&rss=4

ja se kirjoitti:

verotus joka on hieman erilainen,

"Pitkään rummutettu kunnallisten palvelujen ulkoistaminen on tuomassa Britannian kunnille odotettujen säästöjen sijasta jättilaskun.

Tyypillisimmät ulkoistetut palvelut ovat jätehuolto ja teiden kunnossapito, mutta myös esimerkiksi vanhainkoteja ja joitakin muita terveyspalveluja on annettu runsaasti yksityisten hoidettaviksi.

Kun kuntien kustannukset nousevat nyt inflaatiota ripeämmin ja valtionavut vain inflaation verran, niin ainoaksi rahoitusmahdollisuudeksi jää kunnallisverojen nostot. Britannian kunnallisvero kerätään kiinteistöveron muodossa.

Vuodesta 1997 alkaen kunnallisvero on noussut 84 prosenttia."

http://www.taloussanomat.fi/page.php?page_id=96&news_id=200710&rss=4

onpa komeasti tehty loikkaus kommunismin typeryydestä ulkoistamisiin. Brittien malli vaati pientä muokkausta. Siksi ei tälläinen kova porvari, kuten minä edes kannata kaikkien kunnallistenn palvelujen ulkoistamista. Sosiaaliturvasta ja sen vaikutuksessa työttömyyteen on sensijaan meillä oppimista.

Kommari yrittää vaan vetää jutun sivuraiteille, jotta huomio lähtisi pois varsinaisesta pääasiasta, eli kommunismista...

härmässä kirjoitti:

kuulin jutun, että härmässä työkkärin virkailijat kiertävät päivisin kuppiloita ja kirjastoja, ja jos tapaavat siellä työttömän, tämä saa kätensä kutsun mennä kunnan omistaman sorvin ääreen, karenssin uhalla.
Suurimmat työstälaistajat ovat joutuneet pakenemaan etelä-suomen veronmaksajien elätettäväksi.
No härmässä työttömyys onkin alle 3%, eli siellä on työttöminä lähinnä heimolaisia ja mamuja.
Systeemi tuntuu toimivan alle 10 000 asukkaan pikkukaupungissa, jossa kaikki tuntevat toisensa, mutta hyvä olisi, jos sen saisi levitettyä eteläänkin.

"kuulin jutun.."

Tai oikeastaan en 'oikeasti' kuullut, mutta keksin sen itse! Kelvannee silti?