Miten alttariyhteistyöstä naispappien kanssa kieltäytyviä miespappeja viroistaan savustavat tahot vastaavat kysymykseen uskonvapaudesta? Suomen ev.lut. kirkon piirissä perinteistä virkakäsitystä ei pidetä harhaoppina joten kieltäytyminen alttariyhteistyöstä ev.lut. kirkon jumalanpalveluksissa kuuluu uskonvapauden piiriin. Kai papillakin on oikeus uskonvaputeen?
Pitääkö asiaan hakea vastaus Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta vai löytyykö kirkon johtajilta selkärankaa toimia uskonnollisen, ei vain sosiaalisen yhteisön paimenina?!
Pitääkö asiaan hakea vastaus Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta vai löytyykö kirkon johtajilta selkärankaa toimia uskonnollisen, ei vain sosiaalisen yhteisön paimenina?!
Vastaukset 13
Vanhimmat
kirkko hylännyt Raamatun ja siitä on seurauksena näitä ristiriitoja.
Valittakaa ihmeessä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, vaikka sen kanta valitukseenne onkin helppo ennustaa. Se olisi kielteinen.
Tuomioistuin lähestyisi asiaa kansainvälisen lainsäädännön ja vakiintuneen työpaikkakäytännön näkökulmasta, jossa ei ole tilaa työntekijöille, jotka kieltäytyvät työskentelemässä työparina vastakkaisen sukupuolen kanssa. Tuomioistuin pitäisi päinvastoin tällaista käyttäytymistä sukupuolisena syrjintänä.
On syytä nähdä erikseen perinteinen käsitys paimenen virasta ja toisaaltaa perinteinen käsitys sakramentien jaosta.
Messukaavan mukaiset alttaritoimitukset ovat korkeakirkollista traditiota eivätkä sinällään perustu raamatullisiin ohjeisiin. On myös huomattava ettei kirkkokäsikirjan mukaiset alttaritoimituksen ole seurakunnan johtamista.
Jo alkuseurakunnissa palvelutehtäviin siunattiin sekä miehiä että naisia, eikä varsinaista pappissäätyä ollut laisinkaan. Kieltäytyminen alttariyhteistyöstä tehtävään nimenomaan sinatun naisen kanssa ei siis perustu Raamatuun vaan henkilön omaan käsitykseen työnjaosta sseurakunnassa.
Erikoiseksi asian tekee se, että samaiset henkilöt kuitenkin toimivat vastaavissa tilanteissa yhteistyössä maalikkonaisten kanssa.
Kun kyse kuitenkin on uskonnolisesta vakaumuksesta, tuntuu väistämisoikeus soveliaalta. Tarkoitan nimenomaan väistämisoikeutta, ei väistämisvelvollisuutta. Työrajoite on siis sillä joka kokee väistämisen tarpeelliseksi, ei väistämisen kohteella.
Miksi itseään uskovina pitävät ihmiset tappelevat keskenään ja muidenkin kanssa? Meillä päin naapurit tulevat hyvin keskenään toimeen, paitsi kaksi uskovaista, he ovat aina erimieltä joka asiassa.
Tämä kiista naispappeudesta on jäännös muinaisilta ajoilta, jolloin nainen, jolla oli kuukautiset, joutui jättämään yhteisönsä vuotopäivien ajaksi ja samoin jäännös niiltä ajoilta, jolloin nainen ei voinut mennä kirkkoon synnytyksen jälkeen, ennen kuin pappi oli hänet puhtaaksi tunnustanut eli kirkottanut.
Tämä kaikki johtuu siitä, että nainen on miesten mielestä edelleenkin jotenkin mystinen olento,johtuen siitä, että huolimatta joka kuukautisesta veren vuodosta, hän pysyy kuitenkin hengissä ja synnytyshän itsessään on ihme. Miehet ovat olleet kateellisia naisille maailman sivu, sen johdosta, että he eivät voi synnyttää.
Ja kun miehillä ei ole muuta tapaa osoittaa ns. paremmuuttaan, he ovat ottaneet Jumalan sanan avukseen ja vääristelleet Jumalan todellista tarkoitusta.
Tahtovatko naispappeuden vastustajat, että Suomen ev.lut.kirkko palaisi mustaan pakanuuden aikaan ja naisille ja miehille pidettäisiin kirkonmenotkin eriaikaan vai riittäisikö se, että miehet istuisivat etupenkeissä ja naiset takapenkeissä, siellä kirkkosaleissa, joissa nyt ei käy juuri kukaan.
Te, jotka näistä asioista taistelette, vastatkaa käsi sydämellä, koska kävitte viimeksi kirkossa ja miksi.
Miksi tyhmät ja saastaiset naiset tyrkyttävät rahojaan kirkolle? Suomessa on uskonnonvapaus, eikä yhdenkään naisen tarvitse mennä kirkkoon kuuntelemaan jonkun itseään jumalana pitävän äijän horinoita.
Viimeksi kävin kirkossa tänään kuulemassa Jumalan sanaa ja nauttimassa ehtoollisen. En hyväksy naispappeutta vaikka nainen olen itsekin.
miksi naiset haluavat papeiksi. Ylipäätänsä uskontoon sitoutuminen on kyseenalaista touhua. Ihminen kun ei uskolleen mitään kirkkoa tai seurakuntaa tarvitse.
MUTTA, jos naisella on kutsumus papin ammattiin, se hänelle suotakoon, kun on kysymys Suomen valtion kirkosta. Eri asia on, jos kirkko on erillään valtiosta, oma yksikkönsä, niin aivan sama, miten ne naispappeutensa hoitavat. Enkä puutu sellaisten naisten asioihin, jotka omasta vapaasta tahdosta valitsevat kirkon ja uskonnon, joka sisältää sukupuolista syrjintää. Mutta kuten sanottua valtion kirkon tulee noudattaa valtion lakeja ja sääntöjä.
Luulenpa, että niillä naisilla, jotka tässä taistelussa ovat papiksi haluamassa, niin on todella syvä kutsumus siihen ammattiin. Ehkä suurempi kutsumus, kuin monella miehellä, niille kun se on yksi helpoimpia tapoja hankkia ammatti. En toki sano, että papin ammatti, jos sitä sydämen kanssa tehdään, on niitä helpoimpia ammatteja.
Onpa sääli, että olet naisena naista vastaan.
vain vähemmistö naisista tuntuu tajuavan, ettei kuoleman jälkeen ole enää mitään uutta elämää, vaikka kuinka lukisi loitsuja, uskoisi satukirjaa, olisi pirskoteltu taikavedellä ja osallistuisi taika-aterian syöntiin?
Tietysti ihminen on luonnostaan tyhmä ja itseään pettävä otus, mutta moni uskis ei viitsi käyttää sitäkään järkeä mikä hänellä kenties on. Mieluummin uskotaan jotain "auktoriteettia" joka olemattomalla asiantuntemuksella kertoilee satuja taivaasta ja pelottelee kadotuksella.
perustaa uusi uskonkonto, niin miksi mennä muuttamaan väkisin jotakin, koska ristiriidoilta ei voi välttyä.
Uskonto perustuu tiettyyn lähtökohtaan ja kristinuskossa perustana on raamatta jne. Jos niitä lähdetään radikaalisti muuttamaan, ei ole enää kyse samasta uskonnosta.
Entäs kun suomeen muuttaa yhä enemmän eri kulttuurien edustajia. Pikkuhiljaahan suomenkin täytyisi alkaa muuttamaan lakejaan näiden maahanmuuttajien maiden lakien kanssa harmoniseksi...vaiko ei?
Hienoa lukea selkeää ajatusta.
Nuo savustajat eivät varmaan vastaa kysymykseesi, koska heillä on psykoottinen tarve toimia Raamatun vastaisesti.
Ev.lut kirkko ei ole huomannut , että sisään on kävellyt perkele.
Jos kirkossa ei tapahdu puhdistusta tästä paholaisen vallanhalusta niin kirkko vajoaa omiin synteihinsä ja lakkaa olemasta aivan kuten perkeleen suunnitelmiin kuuluu.
Siitä on jo esimerkkejä ilmassa , että niin tapahtuu.
Ei ole yhtenäisyys kirkossa enää olemassa, ei rakkaus eikä toiminnallista tulevaisuutta.
Painajainen alkoi siitä, kun nainen alkoi esittämään pappia.Ehkä aikaisemminkin, mutta mitään niin räikeää Raamatun vastaisuutta en tiedä kuitenkaan lähihistoriassa kun tämä naisen pappina esiintyminen.
Siitä eteenpäin taas kirkon uskonnollinen toiminta on laskenut ja tilalle on tullut bändi toimintaa ,homomessuja yms. joka on hyvin kaukana kristinuskosta ja luterilaisuudesta.