Jos epäilette, että joku työnantaja aikoo syrjiä teitä työhaastattelussa kysymällä siviilipalveluksesta tai yleensä armeijan käynnistä niin tehkääpä jekku. Noista asioistahan ei saa kysyä, ellei niillä ole suoraa vaikutusta työtehtäviin (esim. vartijan tehtävässä spol-koulutus tms.).
Laittakaa taskuun sanelukone ja piuhan päähän irtomikki, ja taltioikaa haastattelutilanne. Niitähän voi sitten julkaista vaikka webissä, jos on tarpeeksi törkeää materiaalia.
Laittakaa taskuun sanelukone ja piuhan päähän irtomikki, ja taltioikaa haastattelutilanne. Niitähän voi sitten julkaista vaikka webissä, jos on tarpeeksi törkeää materiaalia.
Vastaukset 23
Vanhimmat
"Jos epäilette, että joku työnantaja aikoo syrjiä teitä työhaastattelussa kysymällä siviilipalveluksesta tai yleensä armeijan käynnistä niin tehkääpä jekku. Noista asioistahan ei saa kysyä, ellei niillä ole suoraa vaikutusta työtehtäviin"
Saa kyllä kysyä, että onko varusmiespalvelus tai siviilipalvelus suoritettu. Sitä ei saa tehdä, että työnantaja asettaa työnhakijan epäedulliseen asemaan esimerkiksi sen takia, että tämä on suorittanut siviilipalveluksen tai on totaali.
Työsyrjinnän toteen näyttäminen työntekijää valittaessa onkin sitten vaikeampi juttu.
Rikoslaki 47 luku
3 § (30.4.2004/302)
«Työsyrjintä»
Työnantaja tai tämän edustaja, joka työpaikasta ilmoittaessaan, työntekijää valitessaan tai palvelussuhteen aikana ilman painavaa, hyväksyttävää syytä asettaa työnhakijan tai työntekijän epäedulliseen asemaan
1) rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, kansalaisuuden, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen tai terveydentilan taikka,
2) uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella,
on tuomittava työsyrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Työsyrjintää ei todellakaan määritä pelkästään rikoslain säännös.
Esim. syrjintäolettama on varsin mielenkiintoinen juttu, miten kääntyilee syrjintätilanteissa todistustaakkoineen.
=)
PS. Salaa nauhoittaminen ko. tilanteessa on aikasen epäsuositeltavaa juridiselta kantilta. ;D
olen eräässä suuressa monikansallisessa yhtiössä töissä ja meillä kysytään kyllä jo alkutieto lomakkeella palveluksen suoritus/siviilipalv./vapautus ja kirjoittamaton laki on että sivarit ei tule töihin meille vapautetut otetaan jos avoimeen paikkaan ei ole palvelusta suorittanutta henkilöä saatavissa mut sivarilla ei mitään mahdollisuuksia. Ainahan voi sanoa noille sivari pelleille että "valitettavasti paikka on täytetty/ette ole sopiva/vaatimuksiemme mukainen hakija.yms.yms.
sala kuvaamiset ja nauhoittamiset eivät ole todistus kelpoista faktaa edes oikeudessa että se siitä sitten
todellisuudessa tuollaista ei voi olla, tai siitä on yritykselle suurta vahinkoa. Monella alalla on pula pätevistä työntekijöistä ja tuotteita voi boikotoida.
Minäkin voin esittäytyä täällä vaikka Suomen presidenttinä. Tuo edellä kirjoittanut kaveri ei osannut kirjoittaa edes sanaa työhönottaja yhteen, joten tuskinpa hän missään "suuressa monikansallisessa yrityksessä" on töissä.
Nykypäivän Suomessa on aivan yksi lysti onko käynyt armeijan taikka siviilipalveluksen. RUK:n läpikäymisestä on toki hyötyä esimiestehtäviä haettaessa.
"sala kuvaamiset ja nauhoittamiset eivät ole todistus kelpoista faktaa edes oikeudessa että se siitä sitten"
Finlex-viite tälle väittämälle?
"sala kuvaamiset ja nauhoittamiset eivät ole todistus kelpoista faktaa edes oikeudessa että se siitä sitten"
Finlex-viite tälle väittämälle?
Anna linkki?
Kyllä oman keskustelun, jossa on mukana, saa nauhoittaa vaikka salaa. Ja jopa julkaistakin.
Ja todennäköisesti oletkin.
Mutta koska joku yhtiö saattaa kuitenkin noin toimia (tuskin mikään iso "monikansallinen" kuitenkaan, todennäköisemmin joku "Känni-Reiskan remppa ja raiskaus OY" jostain Pihtiputaalta), niin sanottakoon että toimintanne on lain vastaista, ja eipä siinä sinänsä mitään, minkäs sille mahtaa näin netin välityksellä, mutta muistutanpa vain että tuolla tavalla laittomasti toimiessanne teillä ei ole MITÄÄN varaa valittaa kenestäkään joka esim. vilpillisin keinoin hankkii itselleen vapautuksen. Laiton teko on silti laiton, vaikka sen tekisitkin Sinä.
Kiitettävää toimintaa työhönotossa!
Kannattaisi kuitenkin laittaa tuo asevelvollisuuskohta loppupäähän osioon "vapaaehtoiset kysymykset", niin eivät nämä vässykät pääse kitisemään mistään diskriminoinnista.
Jos siis vastaa jotain muuta kuin että armeija on kunnialla käyty tai jättää vastaamatta, niin tippuu auttamattomasti ulos! Ja sitten ihan loppuun teksti: "vakuutan antamani tiedot oikeellisiksi." Tämä siis sen takia, että jos joku sivarihinttari menee valehtelemaan armeijan käymisestään, niin sen voi potkia välittömästi ulos totuuden valjettua, vetoamalla luottamuspulaan.
"Tämä siis sen takia, että jos joku sivarihinttari menee valehtelemaan armeijan käymisestään, niin sen voi potkia välittömästi ulos totuuden valjettua, vetoamalla luottamuspulaan."
Ja milläs se "totuus valkenee" sitten? Silläkö että kaveri ei suostu anaaliseksiin sinun kanssasi?
...kun muut teloitettavat ammutaan rintaan!
"Kiitettävää toimintaa työhönotossa! "
Kiitettävää myöskin yrityksen liiketoimintakin....en menisi takaamaan!
"Kannattaisi kuitenkin laittaa tuo asevelvollisuuskohta loppupäähän osioon "vapaaehtoiset kysymykset", niin eivät nämä vässykät pääse kitisemään mistään diskriminoinnista. "
Sulla taitaa olla sotastrategiset asiatkin hallussa näille alkoholia kittaaville reserviläisille, miten suomi tulee pärjäämään sodassa ilman Nato-jäsenyyttä. Ihan aikuisten oikeastiko sun mielestä suomen tulisi jäädä tästä Nato-optiosta pois laivasta!
Et taidata kelvata puolustusvoimiin kuin teloitettavaksi tai giljotiiniin! Sähkötuolikin saattaisi olla sun sotilaallisuutees perustuva mielleyhtymä!
tuossa muutama kuukausi sitten oli sanomalehti karjalaisessa juttu että esimerkiksi känny kameralla kuvattua videota ei itäsuomen kihlakunnan oikeus katsonnut kelpaavaksi todisteeksi eli lehti tietoa tämä oli
empä kerro koska se on vain ns "herrasmies"sopimus ja eikä nojaudu mihinkään lakiin
tunnut parhaiten tietävän
Kysyttäessä että onko armeija käyty, niin vastaatte että "asevelvollisuus on suoritettu".
Jatkokysymyksiin, esim. "missäpäin palvelit?", voi sitten vastata vaikka että "tuolla Keski-Suomen paikkeilla... mutta mieluummin en muistele niitä aikoja ellei asialla ole suurempaa merkitystä? Ei kai tässä työssä tarvitse sentään sotimaan lähteä?".
Toki noita nauhoittelujakin voi, ja oikeastaan kannattaakin suorittaa (siis mikäli osaa tehdä niin ettei "jää kiinni") -ainakin sitten voi tosiaan nettiin pistää videota iltojen ratoksi.
" Kysyttäessä että onko armeija käyty, niin vastaatte että 'asevelvollisuus on suoritettu'. "
Entäs sitten, jos haastattelija esittää jatkokysymyksen: " No olitkos suorittamassa asevelvollisuutta vankilassa ottamalla munaa suuhun toisilta vangeilta? "
Mites tuohon kannattaa näitten ressukoiden vastata?
kuitenkaan rupeaa sinun eroottisia fantasioitasi siellä kuvailemaan.
...miettii tommosia. Yleensähhän työhaastatteluun menevä yrittää antaa itsestään mahdollisimman hyvän kuvan, mutta sulla ei taida olla sellaista mistä antaa.
No puno sinä vain juonia nerokkaassa mielessäsi ja jätä ne duunihommat tekeville.
Rikoslain salakuuntelupykälä (24 luku 5 §, 9.6.2000) toteaa seuraavaa:
"Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella kuuntelee tai tallentaa
1) keskustelua, puhetta tai yksityiselämästä aiheutuvaa muuta ääntä ja joka tapahtuu tai syntyy kotirauhan suojaamassa paikassa, taikka
2)muualla kuin kotirauhan suojaamassa paikassa salaa (tallentaa tai nauhoittaa) puhetta, joka ei ole tarkoitettu hänen tai muunkaan ulkopuolisen tietoon, sellaisissa olosuhteissa joissa puhujalla ei ole syytä olettaa ulkopuolisen kuuntelevan hänen puhettaan,
on tuomittava salakuuntelusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. Yritys on rangaistava.
x x x x x x x x x x x x x x x
Olipa harvinaisen huono vihje ja sellaisenaan yllytämistä rikolleseen tekoon. Haluatko copypasten rikoslain yllättämistä koskevasta osasta?
Lue se lakiteksti:
... puhetta, joka ei ole tarkoitettu hänen tai muunkaan ulkopuolisen tietoon...
Suomeksi: jos olet itse mukana keskustelussa, saat nauhoittaa sen. Jos nauhoitat taas kahden ihmisen keskustelun jossa olet mukana, olet rikkonut lakia.
Viite myös: http://www.poliisi.fi/poliisi/discuss.nsf/vwThreads/182D2D73BE757497C22571C40023A3C1
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1981/19810182
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1990/19900036
Ja epävirallisempi: http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/2007/12/keskustelun-tallentaminen.html
tietenkin:
"nauhoitat taas kahden ihmisen keskustelun jossa olet mukana, olet rikkonut lakia"
kuuluu olla "jossa ET ole mukana".