Toteutuuko kouluissa uskonnonvapaus?

Koulujen uskonnon opetusta perustellaan usein sillä, että se ei ole tunnustuksellista ja nyt sinä puhutkin uskonnonharjoittamisesta.

Ikävänsävyinen kirjoitus sinulta.

Kössönöm kirjoitti:

Koulujen uskonnon opetusta perustellaan usein sillä, että se ei ole tunnustuksellista ja nyt sinä puhutkin uskonnonharjoittamisesta.

Ikävänsävyinen kirjoitus sinulta.

Lue lisää

Missä on esimerkiksi kristittyjen rukoustauot? kristittyjen paastonajan ruoan tulisi olla paastonajanmukaista, mahdollisuus kuukauden vaihteessa ehtoolliseen& rukouspäivät vapaaksi koulusta.. voihan niitä oikeuksia vaatia molemmin puolin..

Kössönöm kirjoitti:

Koulujen uskonnon opetusta perustellaan usein sillä, että se ei ole tunnustuksellista ja nyt sinä puhutkin uskonnonharjoittamisesta.

Ikävänsävyinen kirjoitus sinulta.

Lue lisää

Entäs ala-asteella joka kerta ennen ruokailua isä meidän rukous?

ihanko totta? kirjoitti:

Entäs ala-asteella joka kerta ennen ruokailua isä meidän rukous?

kieltää lailla koska uskonnon varjolla ihminen voi oikeuttaa vaikkapa murhan.

Kuka tässä on halunnut edes kenenkään uskonnonharjoitusta terrorisoida? Ainoastaan on toivottu, ettei siihen itse tarvitsisi osallistua, ja että sen tilalle järjestettäisiin jotain korvaavaa niille, jotka eivät tätä nimenomaista uskontoa harjoita. Korvatulpat tai sormet korvissa jossain käytävässä tai vessassa istuminen ei minustakaan oikein täytä näitä toiveita.

Jälleen kerran minua kiinnostaisi tietää, että kuinkakohan kauan uskovaisille kelpaisi moiset ehdotukset, jos kouluissa ruvettaisiin useamman kerran kuukaudessa keskusradion välityksellä toitottamaan kuinka mitään jumalia ei ole olemassakaan ja kaikki uskonnot ovat valhetta. Ihankohan kaikki lukuisat evankelisluterilaiset suostuisivat toistuvasti siihen, että omat lapset istuvat sormet korvissa jossain haisevassa vessassa sen ajan.

Minä en ymmärrä, että miten ihmeessä voi olla noin vaikeaa järjestää näiden näköjään tuikitärkeiden uskonnonharjoitusten ajaksi edes yhtä luokkahuonetta tyhjilleen, josta keskusradion voisi sulkea ja jossa uskonnottomat ja ei-kristityt oppilaat voivat vaikka piirrellä sillä aikaa kun muut harjoittavat uskontoaan. Tällaisen järjestäminen olisi minusta se ihan minimivaatimus. Itse en oikein jaksa ymmärtää edes sitä, että miksi uskontoa ylipäätään pitää julkisessa koulussa harjoittaa ja vieläpä keskusradion välityksellä. Miksei moista voi hoitaa vapaa-ajallaan tai edes sitten niillä uskonnontunneilla? Miksi tällaiset asiat tulee keskusradiosta koko koululle kuuluttaa?

pitäisi kirjoitti:

kieltää lailla koska uskonnon varjolla ihminen voi oikeuttaa vaikkapa murhan.

"Politiikka pitäisi kieltää koska sen varjolla ihminen voi murhata ja ryöstää"

"Vesi pitäisi kieltää, koska veden takiahan syttyy alati uusia sotia"

"Ihminen pitäisi tuhota, koska se aiheuttaa niin paljon pahaa!"

Muropaketistako aivosi ongit?

Dara kirjoitti:

Kuka tässä on halunnut edes kenenkään uskonnonharjoitusta terrorisoida? Ainoastaan on toivottu, ettei siihen itse tarvitsisi osallistua, ja että sen tilalle järjestettäisiin jotain korvaavaa niille, jotka eivät tätä nimenomaista uskontoa harjoita. Korvatulpat tai sormet korvissa jossain käytävässä tai vessassa istuminen ei minustakaan oikein täytä näitä toiveita.

Jälleen kerran minua kiinnostaisi tietää, että kuinkakohan kauan uskovaisille kelpaisi moiset ehdotukset, jos kouluissa ruvettaisiin useamman kerran kuukaudessa keskusradion välityksellä toitottamaan kuinka mitään jumalia ei ole olemassakaan ja kaikki uskonnot ovat valhetta. Ihankohan kaikki lukuisat evankelisluterilaiset suostuisivat toistuvasti siihen, että omat lapset istuvat sormet korvissa jossain haisevassa vessassa sen ajan.

Minä en ymmärrä, että miten ihmeessä voi olla noin vaikeaa järjestää näiden näköjään tuikitärkeiden uskonnonharjoitusten ajaksi edes yhtä luokkahuonetta tyhjilleen, josta keskusradion voisi sulkea ja jossa uskonnottomat ja ei-kristityt oppilaat voivat vaikka piirrellä sillä aikaa kun muut harjoittavat uskontoaan. Tällaisen järjestäminen olisi minusta se ihan minimivaatimus. Itse en oikein jaksa ymmärtää edes sitä, että miksi uskontoa ylipäätään pitää julkisessa koulussa harjoittaa ja vieläpä keskusradion välityksellä. Miksei moista voi hoitaa vapaa-ajallaan tai edes sitten niillä uskonnontunneilla? Miksi tällaiset asiat tulee keskusradiosta koko koululle kuuluttaa?

Lue lisää

Ymmärrän, ettette halua osallistua uskonnollisiin juttuihin.

Kuitenkin uskovaiset (ja kirkkoon muuten vaan kuuluvat) saavat kuulla niin biologian tunnilla (jossa opetetaan evoluutiota yms. faktana, uskontoa jopa ussan tunneilla tarjotaan vain vaihtoehtona), uskonnon (opetettiin Raamatun vastaisia asioita! ja muut uskonnot vievät enemmän aikaa kuin omamme) tunnilla, filosofian tunnilla kuin satunnaisesti muillakin, ettei ole mitään Jumalaa, kaikki on harhaa, eihän kukaan oikeesti usko, me ollaan tyhmiä/pimeitä/outoja/sekasin kun oikeesti uskotaan. Lisäksi oppilaiden pitämissä päivänavauksista useasti on perusajatus, että Jumalaa ei oo, uskonnot on turhia. Meille vaan ei olla koskaan annettu edes sitä mahdollisuutta, että saataisiin lähteä luokasta käytävälle tai sinne 'haisevaan vessaan'.

Yhtä lailla meillä siis on kestämistä ja lisäksi on normaalia, että uskon takia (ei siis niinkään uskonnon) koulukiusataan ja jätetään porukasta, koska suurin osa nuorista on kirkkoonkuuluvia ateisteja (ja lähes kaikki loput agnostikkoja).

kohta täysi-ikäinen uskistyttö kirjoitti:

Ymmärrän, ettette halua osallistua uskonnollisiin juttuihin.

Kuitenkin uskovaiset (ja kirkkoon muuten vaan kuuluvat) saavat kuulla niin biologian tunnilla (jossa opetetaan evoluutiota yms. faktana, uskontoa jopa ussan tunneilla tarjotaan vain vaihtoehtona), uskonnon (opetettiin Raamatun vastaisia asioita! ja muut uskonnot vievät enemmän aikaa kuin omamme) tunnilla, filosofian tunnilla kuin satunnaisesti muillakin, ettei ole mitään Jumalaa, kaikki on harhaa, eihän kukaan oikeesti usko, me ollaan tyhmiä/pimeitä/outoja/sekasin kun oikeesti uskotaan. Lisäksi oppilaiden pitämissä päivänavauksista useasti on perusajatus, että Jumalaa ei oo, uskonnot on turhia. Meille vaan ei olla koskaan annettu edes sitä mahdollisuutta, että saataisiin lähteä luokasta käytävälle tai sinne 'haisevaan vessaan'.

Yhtä lailla meillä siis on kestämistä ja lisäksi on normaalia, että uskon takia (ei siis niinkään uskonnon) koulukiusataan ja jätetään porukasta, koska suurin osa nuorista on kirkkoonkuuluvia ateisteja (ja lähes kaikki loput agnostikkoja).

Lue lisää

"Meille vaan ei olla koskaan annettu edes sitä mahdollisuutta, että saataisiin lähteä luokasta käytävälle tai sinne 'haisevaan vessaan'."

Tuskin näitä mahdollisuuksia muillekaan on tarjottu ilman, että niitä on vaadittu ja niiden puolesta on pidetty ääntä. Ihanhan jopa valtakuntamme päälehteen saakka on kantautunut tämäkin tapaus, eli tässäkään tapauksessa uskonnoton ei saanut mitään vain tyytymällä kohtaloonsa. Mikä estää uskovaisia puuttumasta esim. opetussuunnitelmien oppiainesisältöihin, vaatimaan oikeutta olla kuuntelematta selvästi ateistisia aamunavauksia yms?

Tämä sinun kirjoituksesi muuten vahvistaa käsitystäni siitä, että kaikkein parasta olisi, jos koulut ja opetus pidettäisiin täysin uskonnollisesti sitoutumattomana ja neutraalina. Jos julkisista kouluista poistettaisiin kokonaan tunnustuksellinen uskonnonopetus ja uskontoihin liittyvät aamunavaukset, olisi ihmisillä vähemmän valitettavaa, vähemmän asioita jotka loukkaavat heidän uskonnollisia näkemyksiään. Mitä ilmeisemmin edes valtauskontomme edustajille ei kyetä uskonnonopetusta järjestämään niin, että se kaikkien vakaumusta tyydyttäisi, joten miksemme luovu samantien siitä kokonaan? Kukin harjoittakoon uskontoaan vapaa-ajallaan, miksi sen edes tulisikaan olla julkisen koulun asia...

Dara kirjoitti:

"Meille vaan ei olla koskaan annettu edes sitä mahdollisuutta, että saataisiin lähteä luokasta käytävälle tai sinne 'haisevaan vessaan'."

Tuskin näitä mahdollisuuksia muillekaan on tarjottu ilman, että niitä on vaadittu ja niiden puolesta on pidetty ääntä. Ihanhan jopa valtakuntamme päälehteen saakka on kantautunut tämäkin tapaus, eli tässäkään tapauksessa uskonnoton ei saanut mitään vain tyytymällä kohtaloonsa. Mikä estää uskovaisia puuttumasta esim. opetussuunnitelmien oppiainesisältöihin, vaatimaan oikeutta olla kuuntelematta selvästi ateistisia aamunavauksia yms?

Tämä sinun kirjoituksesi muuten vahvistaa käsitystäni siitä, että kaikkein parasta olisi, jos koulut ja opetus pidettäisiin täysin uskonnollisesti sitoutumattomana ja neutraalina. Jos julkisista kouluista poistettaisiin kokonaan tunnustuksellinen uskonnonopetus ja uskontoihin liittyvät aamunavaukset, olisi ihmisillä vähemmän valitettavaa, vähemmän asioita jotka loukkaavat heidän uskonnollisia näkemyksiään. Mitä ilmeisemmin edes valtauskontomme edustajille ei kyetä uskonnonopetusta järjestämään niin, että se kaikkien vakaumusta tyydyttäisi, joten miksemme luovu samantien siitä kokonaan? Kukin harjoittakoon uskontoaan vapaa-ajallaan, miksi sen edes tulisikaan olla julkisen koulun asia...

Lue lisää

Liian monessa asiassa ovat uskovat niin pieni vähemmistö, että meillä ei oikeastaan ole mitään sananvaltaa, emmekä tahdo turhaan ärsyttää rupeamalla valittamaan asioista, joihin on joutunut tottumaan siitä asti kun ensimmäisiä kertoja on sanonut olevansa uskova, siksi emme jaksa valittaa pikkuasioista.

Vaikka uskonnonopetuksessa on puutteita, mielummin korjaan opettajan virheitä tunnilla ja saan opetusta niin omasta uskonnostani (joka on tärkeä osa länsimaista historiaa ja kulttuuria) sekä muista uskonnoista (lisätäkseni suvaitsevaisuutta itsessäni) kuin jään ilman noita hyötyjä, joten itse en kannata uskonnon poistamista kouluista.

Purjomies kirjoitti:

"Politiikka pitäisi kieltää koska sen varjolla ihminen voi murhata ja ryöstää"

"Vesi pitäisi kieltää, koska veden takiahan syttyy alati uusia sotia"

"Ihminen pitäisi tuhota, koska se aiheuttaa niin paljon pahaa!"

Muropaketistako aivosi ongit?

Lue lisää

on kastunut oikein kunnolla.
Uskonnon vuoksi on sodittu ja tapettu ihmisiä enmmän kuin mainitsemiesi syiden vuoksi yhteensä.
Kumpiko onkaan kalliimpaa: öljy vai vesi?
Keskity sinä vain nenässäsi olevaan purjoon ja ole hiljaa.

murosi kirjoitti:

on kastunut oikein kunnolla.
Uskonnon vuoksi on sodittu ja tapettu ihmisiä enmmän kuin mainitsemiesi syiden vuoksi yhteensä.
Kumpiko onkaan kalliimpaa: öljy vai vesi?
Keskity sinä vain nenässäsi olevaan purjoon ja ole hiljaa.

Lue lisää

"Uskonnon vuoksi on sodittu ja tapettu ihmisiä enmmän kuin mainitsemiesi syiden vuoksi yhteensä."

Heh heh heh.. Uskomattomia valeita! Oletko niin sokea "ateismitrendissäsi" että uskot mitä tahansa lööperiä mitä nenän eteesi heitetään?

murosi kirjoitti:

on kastunut oikein kunnolla.
Uskonnon vuoksi on sodittu ja tapettu ihmisiä enmmän kuin mainitsemiesi syiden vuoksi yhteensä.
Kumpiko onkaan kalliimpaa: öljy vai vesi?
Keskity sinä vain nenässäsi olevaan purjoon ja ole hiljaa.

Lue lisää

Stalin halusi kieltää kaikki uskonnot, ja murhauttipa samalla 62 miljoonaa ihmistä. Mao oli ateisti, ja hänen kontolleen rapsahti 100 miljoonaa uhria.

Ateismi on siis tappanut lukuisia viattomia ihmisiä. Aate, joka kohtelee ihmisiä tavallisina luonnonkappaleina, eikä arvosta ihmishenkeä apinaa korkeammalle on kiellettävä. Kieltäkäämme ateismi!

Dara kirjoitti:

Kuka tässä on halunnut edes kenenkään uskonnonharjoitusta terrorisoida? Ainoastaan on toivottu, ettei siihen itse tarvitsisi osallistua, ja että sen tilalle järjestettäisiin jotain korvaavaa niille, jotka eivät tätä nimenomaista uskontoa harjoita. Korvatulpat tai sormet korvissa jossain käytävässä tai vessassa istuminen ei minustakaan oikein täytä näitä toiveita.

Jälleen kerran minua kiinnostaisi tietää, että kuinkakohan kauan uskovaisille kelpaisi moiset ehdotukset, jos kouluissa ruvettaisiin useamman kerran kuukaudessa keskusradion välityksellä toitottamaan kuinka mitään jumalia ei ole olemassakaan ja kaikki uskonnot ovat valhetta. Ihankohan kaikki lukuisat evankelisluterilaiset suostuisivat toistuvasti siihen, että omat lapset istuvat sormet korvissa jossain haisevassa vessassa sen ajan.

Minä en ymmärrä, että miten ihmeessä voi olla noin vaikeaa järjestää näiden näköjään tuikitärkeiden uskonnonharjoitusten ajaksi edes yhtä luokkahuonetta tyhjilleen, josta keskusradion voisi sulkea ja jossa uskonnottomat ja ei-kristityt oppilaat voivat vaikka piirrellä sillä aikaa kun muut harjoittavat uskontoaan. Tällaisen järjestäminen olisi minusta se ihan minimivaatimus. Itse en oikein jaksa ymmärtää edes sitä, että miksi uskontoa ylipäätään pitää julkisessa koulussa harjoittaa ja vieläpä keskusradion välityksellä. Miksei moista voi hoitaa vapaa-ajallaan tai edes sitten niillä uskonnontunneilla? Miksi tällaiset asiat tulee keskusradiosta koko koululle kuuluttaa?

Lue lisää

kyllä nyt on kirjoittajalla pahasti
asiat eli sukset ristissä jumalan kanssa.
kannattaisi laittaa asiat kuntoon
jumalan edessä ja käydä ehtoollisella.
synnintunnustus ja rippi sekä sielunhoito
auttaa ja palauttaa yhteyden jumalaan
ja muihin ihmisiin :syntien anteeksi julistus
vapauttaa häpeästä ja syyllisyydestä ja
jos on jotain pahaa tehnyt kannattaa korjata
vahinko tai pyytää anteeksi niiltä joita
vastaan on rikkonut .
antaa niiden olla jumalan kanssa omatunto
puhtaana jotka on ja muutkin saa tulla jeesuksen
luokse saamaan synnit anteeksi.
ei pidä estää toisten jumalanpalvelustakaan.

Dara kirjoitti:

Kuka tässä on halunnut edes kenenkään uskonnonharjoitusta terrorisoida? Ainoastaan on toivottu, ettei siihen itse tarvitsisi osallistua, ja että sen tilalle järjestettäisiin jotain korvaavaa niille, jotka eivät tätä nimenomaista uskontoa harjoita. Korvatulpat tai sormet korvissa jossain käytävässä tai vessassa istuminen ei minustakaan oikein täytä näitä toiveita.

Jälleen kerran minua kiinnostaisi tietää, että kuinkakohan kauan uskovaisille kelpaisi moiset ehdotukset, jos kouluissa ruvettaisiin useamman kerran kuukaudessa keskusradion välityksellä toitottamaan kuinka mitään jumalia ei ole olemassakaan ja kaikki uskonnot ovat valhetta. Ihankohan kaikki lukuisat evankelisluterilaiset suostuisivat toistuvasti siihen, että omat lapset istuvat sormet korvissa jossain haisevassa vessassa sen ajan.

Minä en ymmärrä, että miten ihmeessä voi olla noin vaikeaa järjestää näiden näköjään tuikitärkeiden uskonnonharjoitusten ajaksi edes yhtä luokkahuonetta tyhjilleen, josta keskusradion voisi sulkea ja jossa uskonnottomat ja ei-kristityt oppilaat voivat vaikka piirrellä sillä aikaa kun muut harjoittavat uskontoaan. Tällaisen järjestäminen olisi minusta se ihan minimivaatimus. Itse en oikein jaksa ymmärtää edes sitä, että miksi uskontoa ylipäätään pitää julkisessa koulussa harjoittaa ja vieläpä keskusradion välityksellä. Miksei moista voi hoitaa vapaa-ajallaan tai edes sitten niillä uskonnontunneilla? Miksi tällaiset asiat tulee keskusradiosta koko koululle kuuluttaa?

Lue lisää

kyllä nyt on kirjoittajalla pahasti
asiat eli sukset ristissä jumalan kanssa.
kannattaisi laittaa asiat kuntoon
jumalan edessä ja käydä ehtoollisella.
synnintunnustus ja rippi sekä sielunhoito
auttaa ja palauttaa yhteyden jumalaan
ja muihin ihmisiin :syntien anteeksi julistus
vapauttaa häpeästä ja syyllisyydestä ja
jos on jotain pahaa tehnyt kannattaa korjata
vahinko tai pyytää anteeksi niiltä joita
vastaan on rikkonut .
antaa niiden olla jumalan kanssa omatunto
puhtaana.
ei pidä estää toisten jumalanpalvelustakaan.

ihanko totta? kirjoitti:

Entäs ala-asteella joka kerta ennen ruokailua isä meidän rukous?

tosi upeeta jos rukoillaan isä meidän!!
siinä oikeen pyydetään hyvää isä jumalaa
antaan meille sapuskaa ja siunaan sen!!
ei tuu koskaan nälkä kun ruokansa siunaa!!
jolla on poika sillä on isä .
meillä on hyvä jumala !! siunaa vaan ruokasi
ja saat sitä armosta lisää !!kiitetään
taivaan isää ruuasta joka päivä!!!

gjdafgjak kirjoitti:

Stalin halusi kieltää kaikki uskonnot, ja murhauttipa samalla 62 miljoonaa ihmistä. Mao oli ateisti, ja hänen kontolleen rapsahti 100 miljoonaa uhria.

Ateismi on siis tappanut lukuisia viattomia ihmisiä. Aate, joka kohtelee ihmisiä tavallisina luonnonkappaleina, eikä arvosta ihmishenkeä apinaa korkeammalle on kiellettävä. Kieltäkäämme ateismi!

Lue lisää

Uskonnot on perseestä.

pitäisi kirjoitti:

kieltää lailla koska uskonnon varjolla ihminen voi oikeuttaa vaikkapa murhan.

niinkuin se tappoi jeesuksenkin mutta
onnex jeesus ihan itse antoi itsensä
tuolta taivaasta tänne sovittaakseen
syntimme ja uskonnot tervehtikin jeesusta
kauniisti ristiinnaulitsemalla jeesus.
se oli uskontoa se:farseukset ja kirjan-
oppineet tappaisi jeesuksen heti uudelleen.
uskonto tappaa mutta usko jeesukseen
pelastaa !! näin on !!
ihminen paha jumala hyvä!!!

pitäisi kirjoitti:

kieltää lailla koska uskonnon varjolla ihminen voi oikeuttaa vaikkapa murhan.

niinkuin se tappoi jeesuksenkin mutta
onnex jeesus ihan itse antoi itsensä
tuolta taivaasta tänne sovittaakseen
syntimme ja uskonnot tervehtikin jeesusta
kauniisti ristiinnaulitsemalla jeesus.
se oli uskontoa se:farseukset ja kirjan-
oppineet tappaisi jeesuksen heti uudelleen.
uskonto tappaa mutta usko jeesukseen
pelastaa !! näin on !!
ihminen paha jumala hyvä!!!

tappaa kirjoitti:

niinkuin se tappoi jeesuksenkin mutta
onnex jeesus ihan itse antoi itsensä
tuolta taivaasta tänne sovittaakseen
syntimme ja uskonnot tervehtikin jeesusta
kauniisti ristiinnaulitsemalla jeesus.
se oli uskontoa se:farseukset ja kirjan-
oppineet tappaisi jeesuksen heti uudelleen.
uskonto tappaa mutta usko jeesukseen
pelastaa !! näin on !!
ihminen paha jumala hyvä!!!

Lue lisää

Henkilöpalvontaahan tuo on.

kohta täysi-ikäinen uskistyttö kirjoitti:

Liian monessa asiassa ovat uskovat niin pieni vähemmistö, että meillä ei oikeastaan ole mitään sananvaltaa, emmekä tahdo turhaan ärsyttää rupeamalla valittamaan asioista, joihin on joutunut tottumaan siitä asti kun ensimmäisiä kertoja on sanonut olevansa uskova, siksi emme jaksa valittaa pikkuasioista.

Vaikka uskonnonopetuksessa on puutteita, mielummin korjaan opettajan virheitä tunnilla ja saan opetusta niin omasta uskonnostani (joka on tärkeä osa länsimaista historiaa ja kulttuuria) sekä muista uskonnoista (lisätäkseni suvaitsevaisuutta itsessäni) kuin jään ilman noita hyötyjä, joten itse en kannata uskonnon poistamista kouluista.

Lue lisää

"Liian monessa asiassa ovat uskovat niin pieni vähemmistö, että meillä ei oikeastaan ole mitään sananvaltaa"

Liian pieni vähemmistö? Miksi Suomessa sitten on edelleen valtionkirkko? Miksi sananvapauttanne suojellaan jopa lailla? Miksi uskontonne opetus enää ylipäätään kuuluu opetusohjelmaan, jos olette niin pieni vähemmistö, jolla ei edes sananvaltaa ole? Eikö Suomessa ole demokraattisena maana kaikilla samanlainen sananvalta? Kertoisitko esimerkkejä muiden ryhmien, esim. uskonnottomien suuremmasta sananvallasta? Mikä estää teitä käyttämästä sananvaltaanne?

"emme jaksa valittaa pikkuasioista."

Tämä on tavallaan ymmärrettävää. Väittämäsi "vähemmistö" asemanne on vielä niin nuori. Pidimme me uskonnottomatkin suumme kiinni vuosisatoja ennenkuin todella rupesimme vaatimaan samoja oikeuksia kuin muillakin on. Ehkä tekin sitten muutaman sadan vuoden jälkeen piristytte... Henkilökohtaisesti toivon todella, ettei teidän oikeuksianne koskaan niin lyttyyn astuta, kuin te aikananne esim. uskonnottomien oikeuksille teitte.

Et kannata uskonnon opetuksen poistamista kouluista. Saanko tiedustella, että miksi et? Parempaahan uskonnonopetusta tunnut kuitenkin muualta saaneen, kun katsot olevasi pätevä korjaamaan opettajasi virheitä. Miksei se muualla saatu uskonnonopetus riitä? Miksi sitä pitää vielä koulussa saada, semminkin kun koulussa kerran sitä opetetaan virheellisesti? Miten olisit jäänyt ilman tunnustuksellista uskonnonopetusta, jollet sitä koulussa olisi saanut?

Ylipäätään eri uskonnoista opettaminenhan kuuluu yleissivistykseen ja maailmamme historian tuntemukseen. Ei minustakaan tällaista opetusta voida kouluista poistaa. Minulle näitä, ja muita maailmankatsomuksellisia asioita opetettiin aikoinaan elämänkatsomustiedon tunneilla. Tunnustuksellinen uskonnonopetus on täysin eri asia.

asiat kuntoon kirjoitti:

kyllä nyt on kirjoittajalla pahasti
asiat eli sukset ristissä jumalan kanssa.
kannattaisi laittaa asiat kuntoon
jumalan edessä ja käydä ehtoollisella.
synnintunnustus ja rippi sekä sielunhoito
auttaa ja palauttaa yhteyden jumalaan
ja muihin ihmisiin :syntien anteeksi julistus
vapauttaa häpeästä ja syyllisyydestä ja
jos on jotain pahaa tehnyt kannattaa korjata
vahinko tai pyytää anteeksi niiltä joita
vastaan on rikkonut .
antaa niiden olla jumalan kanssa omatunto
puhtaana.
ei pidä estää toisten jumalanpalvelustakaan.

Lue lisää

Asiani ovat ihan kunnossa. Jumalaan en usko, joten senkin suhteen asiani ovat juuri niin kunnossa kuin katson tarpeelliseksi niiden olevan. En tunne häpeää tai syyllisyyttä uskonpuutteestani. Olen erinomaisen kykenevä pyytämään anteeksi niiltä, joita vastaan olen rikkonut, joten omatuntoni on puhdas siltäkin osin. En liioin ole yrittänyt koskaan estää kenenkään jumalanpalvelusta, mitä ikinä moisella kommentilla sitten mahdoit tarkoittaakaan... Kiitos kuitenkin huolenpidostasi, vaikkakin se turhaa kohdallani onkin.

asiat kuntoon kirjoitti:

kyllä nyt on kirjoittajalla pahasti
asiat eli sukset ristissä jumalan kanssa.
kannattaisi laittaa asiat kuntoon
jumalan edessä ja käydä ehtoollisella.
synnintunnustus ja rippi sekä sielunhoito
auttaa ja palauttaa yhteyden jumalaan
ja muihin ihmisiin :syntien anteeksi julistus
vapauttaa häpeästä ja syyllisyydestä ja
jos on jotain pahaa tehnyt kannattaa korjata
vahinko tai pyytää anteeksi niiltä joita
vastaan on rikkonut .
antaa niiden olla jumalan kanssa omatunto
puhtaana.
ei pidä estää toisten jumalanpalvelustakaan.

Lue lisää

Onhan uskovaisen helppo sanoa noin. Itsekään en enää usko Jumalaan vaan jumalaan ja evoluutioon. Pitäisikö sitten olla tekopyhä ja leikkiä kristittyä, kun mieli hokee koko ajan vain että "en usko Jumalaan, en usko Jumalaan"? Itselläni ei ole mitään uskovaisia vastaan eikä mitään tarkoitusta tulevaisuudessakaan estellä heitä harjoittamasta uskontoaan, mutta mielestäni on typerää patistaa ei-uskovaista ehtoolliselle ja tunnustamaan syntinsä ja halleluja! Itseäni tämä ainakin ärsyttää/ihmetyttää.

Totta kai tulee tehdä sovinto niiden kanssa, joiden kanssa on riidoissa tai joita on loukannut. Oman mielenrauhan saa muiden ihmisten anteeksiannolla, mutta en minä ainakaan tarvitse siihen Jumalan anteeksiantoa. Tärkeintä on olla mielenrauhassa itsensä kanssa ja etsiä oma totuus. Jos ei usko, niin ei sitten vain usko.

Purjomies kirjoitti:

"Uskonnon vuoksi on sodittu ja tapettu ihmisiä enmmän kuin mainitsemiesi syiden vuoksi yhteensä."

Heh heh heh.. Uskomattomia valeita! Oletko niin sokea "ateismitrendissäsi" että uskot mitä tahansa lööperiä mitä nenän eteesi heitetään?

Lue lisää

purjomies sinun murot on kastunut, ja pahasti kusella meinaan. Lue historiaa! ukonnon nimissä on tapettu ja tapetaan koko ajan ihmisiä! se sinun "pyhä raamattu" on naurettavia vaheita täynnä.

koiranpää kirjoitti:

purjomies sinun murot on kastunut, ja pahasti kusella meinaan. Lue historiaa! ukonnon nimissä on tapettu ja tapetaan koko ajan ihmisiä! se sinun "pyhä raamattu" on naurettavia vaheita täynnä.

Lue lisää

...että annoit minun voittaa tämän "keskustelun". Loanheitoilla ynnä muulla herjoillahan ateismi on pysynyt trendinä.

"ukonnon nimissä on tapettu ja tapetaan koko ajan ihmisiä!"

Niinkö? Annapa hiukan esimerkkejä :) - Arvasin, eihän niitä ole. Irakin sota on öljystä, levottomuudet poliittisia (Amerikanvastaisuus) jne.

"se sinun "pyhä raamattu" on naurettavia vaheita täynnä."

- Vaihdoit puheenaihetta, vaikken ole Raamatusta tiuskinut sanaakaan. Taas kerran huteralla pohjalla olevaa herjaa.

KALLE kirjoitti:

Uskonnot on perseestä.

Uskonnot, kommunismi, sosialidemokratia, humanismi, ateismi, agnostisismi, ignostisismi, nihilismi, deismi, kansallissosialismi, populismi, nationalismi, skeptismi, oikeisto, vasemmisto, porvaristo, demokratia, darwinismi, liberalismi, sosialiliberalismi, kristillisdemokratia jne. jne. ovat samalla logiikalla myös perseestä.

Ai niin, eihän sitä logiikkaa olekaan!

Elämä on.

murosi kirjoitti:

on kastunut oikein kunnolla.
Uskonnon vuoksi on sodittu ja tapettu ihmisiä enmmän kuin mainitsemiesi syiden vuoksi yhteensä.
Kumpiko onkaan kalliimpaa: öljy vai vesi?
Keskity sinä vain nenässäsi olevaan purjoon ja ole hiljaa.

Lue lisää

..sen enempää kuin auto ilman kuskia ratin takana. Eikä ase tapa, jos ei paina liipaisimesta.. On varmasti sodittu uskonnon vuoksi ja olisin tältä seisomalta valmis sotimaan mm. uskontoni puolesta - mutta muista, uskontoni ei tapa ketään!

Purjomies kirjoitti:

"Uskonnon vuoksi on sodittu ja tapettu ihmisiä enmmän kuin mainitsemiesi syiden vuoksi yhteensä."

Heh heh heh.. Uskomattomia valeita! Oletko niin sokea "ateismitrendissäsi" että uskot mitä tahansa lööperiä mitä nenän eteesi heitetään?

Lue lisää

Onhan se tosiaan niin että uskonnon takia ei tapeta, vaan sitä käytetään tekosyynä. Jos uskontoa ei olisi, ihmiset käyttäisivät jotain muuta tekosyytä.

Esimerkiksi ristiretket ovat hyvä esimerkki tästä. Ne tuottivat valtavat taloudelliset voitot vatikaanille ja niiden avulla perustettiin useita valtioita (jotka jäivät muslimien jalkoihin myöhemmin). Uskonto oli pelkkä tekosyy, jolla eurooppalaiset saatiin osallistumaan sotaan.

Dara kirjoitti:

Kuka tässä on halunnut edes kenenkään uskonnonharjoitusta terrorisoida? Ainoastaan on toivottu, ettei siihen itse tarvitsisi osallistua, ja että sen tilalle järjestettäisiin jotain korvaavaa niille, jotka eivät tätä nimenomaista uskontoa harjoita. Korvatulpat tai sormet korvissa jossain käytävässä tai vessassa istuminen ei minustakaan oikein täytä näitä toiveita.

Jälleen kerran minua kiinnostaisi tietää, että kuinkakohan kauan uskovaisille kelpaisi moiset ehdotukset, jos kouluissa ruvettaisiin useamman kerran kuukaudessa keskusradion välityksellä toitottamaan kuinka mitään jumalia ei ole olemassakaan ja kaikki uskonnot ovat valhetta. Ihankohan kaikki lukuisat evankelisluterilaiset suostuisivat toistuvasti siihen, että omat lapset istuvat sormet korvissa jossain haisevassa vessassa sen ajan.

Minä en ymmärrä, että miten ihmeessä voi olla noin vaikeaa järjestää näiden näköjään tuikitärkeiden uskonnonharjoitusten ajaksi edes yhtä luokkahuonetta tyhjilleen, josta keskusradion voisi sulkea ja jossa uskonnottomat ja ei-kristityt oppilaat voivat vaikka piirrellä sillä aikaa kun muut harjoittavat uskontoaan. Tällaisen järjestäminen olisi minusta se ihan minimivaatimus. Itse en oikein jaksa ymmärtää edes sitä, että miksi uskontoa ylipäätään pitää julkisessa koulussa harjoittaa ja vieläpä keskusradion välityksellä. Miksei moista voi hoitaa vapaa-ajallaan tai edes sitten niillä uskonnontunneilla? Miksi tällaiset asiat tulee keskusradiosta koko koululle kuuluttaa?

Lue lisää

Kovin lipevästi sanasi suustasi solisevat, vai näppäimistölläkö ne lie naputtelit?
Kyllähän se nyt on vaan niin, että Jumala on ja sillä hyvä!
Hyvää elämää sinulle ja äläkä piehtaroi synnissä niinkuin tähän saakka.
Pidä housut jalassasi, äläkä syö keltaista lunta!
Ja JUMALAN siunausta sinullekin - halusitpa tai et!

sdjlfhjrihg kirjoitti:

Onhan se tosiaan niin että uskonnon takia ei tapeta, vaan sitä käytetään tekosyynä. Jos uskontoa ei olisi, ihmiset käyttäisivät jotain muuta tekosyytä.

Esimerkiksi ristiretket ovat hyvä esimerkki tästä. Ne tuottivat valtavat taloudelliset voitot vatikaanille ja niiden avulla perustettiin useita valtioita (jotka jäivät muslimien jalkoihin myöhemmin). Uskonto oli pelkkä tekosyy, jolla eurooppalaiset saatiin osallistumaan sotaan.

Lue lisää

Keskiajalla vain piispoilla (=kirkolla) oli oikeus nimetä kuninkaita tms hallitsijoita. Jotta "ehdokkaalla" olisi ollut mahdollisuuksia kruunuun, tuli kirkkoa nuoleskella kaikin tavoin.

Kun sitten paavi kaikessa viisaudessaan ja armossaan sai ajatuksen lähteä "vähän ottamaan Jerusalem takaisin - perkele kun isossa kirjassakin sen kerrotaan olevan meidän", oli näiden maallisten hallitsijoiden lähdettävä mukaan, halusivatpa tai eivät. Varsinkaan jos ei kauhiasti huvittanut ja retki koettiin kalliiksi, oli tavallista ihan pikkaisen vähän ryöstellä maallista omaisuutta. Tämä oli ihan oikeutettua, sillä oltiinhan herran asialla.

Siis ei uskonto mikään tekosyy ollut, vaan ihan varsinainen syy. Kyllä sotiin löytyi Euroopastakin tarpeeksi vastustajia, miksi olisi lähdetty varta vasten Aasiaan asti?

Jeesus kirjoitti:

Keskiajalla vain piispoilla (=kirkolla) oli oikeus nimetä kuninkaita tms hallitsijoita. Jotta "ehdokkaalla" olisi ollut mahdollisuuksia kruunuun, tuli kirkkoa nuoleskella kaikin tavoin.

Kun sitten paavi kaikessa viisaudessaan ja armossaan sai ajatuksen lähteä "vähän ottamaan Jerusalem takaisin - perkele kun isossa kirjassakin sen kerrotaan olevan meidän", oli näiden maallisten hallitsijoiden lähdettävä mukaan, halusivatpa tai eivät. Varsinkaan jos ei kauhiasti huvittanut ja retki koettiin kalliiksi, oli tavallista ihan pikkaisen vähän ryöstellä maallista omaisuutta. Tämä oli ihan oikeutettua, sillä oltiinhan herran asialla.

Siis ei uskonto mikään tekosyy ollut, vaan ihan varsinainen syy. Kyllä sotiin löytyi Euroopastakin tarpeeksi vastustajia, miksi olisi lähdetty varta vasten Aasiaan asti?

Lue lisää

yhdeksällä ristirekellä ovat yhteensä n. 1.5 miljoonaa.
Uskonnon osuus sodissa on ehkä maailman suurimpia myyttejä.

Dara kirjoitti:

"Liian monessa asiassa ovat uskovat niin pieni vähemmistö, että meillä ei oikeastaan ole mitään sananvaltaa"

Liian pieni vähemmistö? Miksi Suomessa sitten on edelleen valtionkirkko? Miksi sananvapauttanne suojellaan jopa lailla? Miksi uskontonne opetus enää ylipäätään kuuluu opetusohjelmaan, jos olette niin pieni vähemmistö, jolla ei edes sananvaltaa ole? Eikö Suomessa ole demokraattisena maana kaikilla samanlainen sananvalta? Kertoisitko esimerkkejä muiden ryhmien, esim. uskonnottomien suuremmasta sananvallasta? Mikä estää teitä käyttämästä sananvaltaanne?

"emme jaksa valittaa pikkuasioista."

Tämä on tavallaan ymmärrettävää. Väittämäsi "vähemmistö" asemanne on vielä niin nuori. Pidimme me uskonnottomatkin suumme kiinni vuosisatoja ennenkuin todella rupesimme vaatimaan samoja oikeuksia kuin muillakin on. Ehkä tekin sitten muutaman sadan vuoden jälkeen piristytte... Henkilökohtaisesti toivon todella, ettei teidän oikeuksianne koskaan niin lyttyyn astuta, kuin te aikananne esim. uskonnottomien oikeuksille teitte.

Et kannata uskonnon opetuksen poistamista kouluista. Saanko tiedustella, että miksi et? Parempaahan uskonnonopetusta tunnut kuitenkin muualta saaneen, kun katsot olevasi pätevä korjaamaan opettajasi virheitä. Miksei se muualla saatu uskonnonopetus riitä? Miksi sitä pitää vielä koulussa saada, semminkin kun koulussa kerran sitä opetetaan virheellisesti? Miten olisit jäänyt ilman tunnustuksellista uskonnonopetusta, jollet sitä koulussa olisi saanut?

Ylipäätään eri uskonnoista opettaminenhan kuuluu yleissivistykseen ja maailmamme historian tuntemukseen. Ei minustakaan tällaista opetusta voida kouluista poistaa. Minulle näitä, ja muita maailmankatsomuksellisia asioita opetettiin aikoinaan elämänkatsomustiedon tunneilla. Tunnustuksellinen uskonnonopetus on täysin eri asia.

Lue lisää

Kirkkoon kuuluvat ja uskovat ovat täysin eri asia ja siksi uskovat ovat vähemmistö. Monet haluavat kuulua kirkkoon, joko kannatuksen tai tavan vuoksi tai vaikka saadakseen kirkkohäät, mutta puhuin tässä niistä, jotka elävät uskossa Jumalaan.

Suomessa ei myöskään ole valtionkirkkoa, kuten väität, vaan kansankirkko, jolta valtio ostaa luterilaiselta kirkolta ja ortodoksiselta kirkolta palveluja, kuten väestörekisterikirjanpito ja hautaustoimi ja niitä vastaan ne saavat kerätä veroja.
Meidän sanavapautta suojellaan lailla? mitä tarkoitat? Jumalanpilkan kieltoa vai uskonnonvapautta vai mitä? Kummatkin mainitut kuuluvat kyllä kaikille, uskonnosta riippumatta.

Sillä ettei ole sananvaltaa tarkoitin lähinnä sitä, että on trendikästä olla ateisti tai usoa jotenkin muuten kuin luterilaisuus opettaa, joten muiden ryhmien on helpompi saada ihmisille asiansa läpi kuin uskovaisten.

Toivon myös ettei kenenkään oikeuksia poljeta kuului hän mihin tahansa uskontoon tai oli kuulumatta sekä myönnän sen, että sekä kirkko, että valtio ovat joissakin asioissa toimineet hyvinkin törkeästi teitä kohtaan, mutta älä syytä siitä uskovia. Kirkko ei ole ollut uskovien johtajien johtamana pitkään aikaan, vaan vain uskonnollispoliittisesti valveutuneiden ihmisten johtama (älköön tästä kukaan loukkaantuko).

En kannata uskonnon opetuksen poistamista kouluista, koska se on yleissivistävää ja lisää tietoa sekä siitä uskontoryhmästä, johon kuulun että muista. Seurakunnassa olen saanut hyvää uskonnonopetusta kyllä, mutta siellä harvoin käsitellään esim. kirkkojen hajaantumista ja uskonpuhdistusta, mikä tuntuu olevan ala-asteelta lukioon toistuva opetuksen aihe, vaan siellä käsitellään aiheita, jotka auttavat arjessa eteenpäin ja luetaan Raamattua yms. ja esim. Raamatun tuntemukseni tiedän olevan laajempi kuin eräillä opettajillani, joten sellaisissa asioissa olen heitä oikaissut, tarkistettuani asiaa ensin esim. papiltamme. Mitään isoja asioita en ole ainakaan huomannut opetettavan väärin, joten siksi en pienistä virheistä ole niin huolissani, vaikka tietenkin korjaan, jos sellaisen huomaan. "Miksei se muualla saatu uskonnonopetus riitä?" Koska ilman sitä en tietäisi hyvin monia yleissivistäviä asioita eri uskonnoista, tietäisin vain omasta uskonnostani enkä ollenkaan asioita kuten em.kirkkohistoria. "Miten olisit jäänyt ilman tunnustuksellista uskonnonopetusta, jollet sitä koulussa olisi saanut?" Kouluissa ei saa opettaa tunnustuksellista uskonnonopetusta, siellä kerrotaan, mitä luterilainen usko on, mutta koulu ei harjoita mitään uskontoa. ET:n tunneilla ja uskonnon tunneilla opetetaan kaiketi aikalailla samat asiat, uskonnossa vain painotetaan hiukan sitä uskontoa, johon tunnilla kävijä kuuluu.

ei tapa kirjoitti:

..sen enempää kuin auto ilman kuskia ratin takana. Eikä ase tapa, jos ei paina liipaisimesta.. On varmasti sodittu uskonnon vuoksi ja olisin tältä seisomalta valmis sotimaan mm. uskontoni puolesta - mutta muista, uskontoni ei tapa ketään!

Lue lisää

että tosiaan sanoin uskonnon vuoksi. Uskonto on aate ja ei sinällään ole paha mutta ihmiset jotka tunnustavat uskontoaan niin järkkymättä että ovat valmiit sotimaan ja tappamaan sen vuoksi. Varsinkin henkilö joka tulkitsee uskontonsa sanomaa muille on vaarallinen koska hän tulkitsee sitä oman ymmärtämyksensä perusteella.

kohta täysi-ikäinen uskistyttö kirjoitti:

Kirkkoon kuuluvat ja uskovat ovat täysin eri asia ja siksi uskovat ovat vähemmistö. Monet haluavat kuulua kirkkoon, joko kannatuksen tai tavan vuoksi tai vaikka saadakseen kirkkohäät, mutta puhuin tässä niistä, jotka elävät uskossa Jumalaan.

Suomessa ei myöskään ole valtionkirkkoa, kuten väität, vaan kansankirkko, jolta valtio ostaa luterilaiselta kirkolta ja ortodoksiselta kirkolta palveluja, kuten väestörekisterikirjanpito ja hautaustoimi ja niitä vastaan ne saavat kerätä veroja.
Meidän sanavapautta suojellaan lailla? mitä tarkoitat? Jumalanpilkan kieltoa vai uskonnonvapautta vai mitä? Kummatkin mainitut kuuluvat kyllä kaikille, uskonnosta riippumatta.

Sillä ettei ole sananvaltaa tarkoitin lähinnä sitä, että on trendikästä olla ateisti tai usoa jotenkin muuten kuin luterilaisuus opettaa, joten muiden ryhmien on helpompi saada ihmisille asiansa läpi kuin uskovaisten.

Toivon myös ettei kenenkään oikeuksia poljeta kuului hän mihin tahansa uskontoon tai oli kuulumatta sekä myönnän sen, että sekä kirkko, että valtio ovat joissakin asioissa toimineet hyvinkin törkeästi teitä kohtaan, mutta älä syytä siitä uskovia. Kirkko ei ole ollut uskovien johtajien johtamana pitkään aikaan, vaan vain uskonnollispoliittisesti valveutuneiden ihmisten johtama (älköön tästä kukaan loukkaantuko).

En kannata uskonnon opetuksen poistamista kouluista, koska se on yleissivistävää ja lisää tietoa sekä siitä uskontoryhmästä, johon kuulun että muista. Seurakunnassa olen saanut hyvää uskonnonopetusta kyllä, mutta siellä harvoin käsitellään esim. kirkkojen hajaantumista ja uskonpuhdistusta, mikä tuntuu olevan ala-asteelta lukioon toistuva opetuksen aihe, vaan siellä käsitellään aiheita, jotka auttavat arjessa eteenpäin ja luetaan Raamattua yms. ja esim. Raamatun tuntemukseni tiedän olevan laajempi kuin eräillä opettajillani, joten sellaisissa asioissa olen heitä oikaissut, tarkistettuani asiaa ensin esim. papiltamme. Mitään isoja asioita en ole ainakaan huomannut opetettavan väärin, joten siksi en pienistä virheistä ole niin huolissani, vaikka tietenkin korjaan, jos sellaisen huomaan. "Miksei se muualla saatu uskonnonopetus riitä?" Koska ilman sitä en tietäisi hyvin monia yleissivistäviä asioita eri uskonnoista, tietäisin vain omasta uskonnostani enkä ollenkaan asioita kuten em.kirkkohistoria. "Miten olisit jäänyt ilman tunnustuksellista uskonnonopetusta, jollet sitä koulussa olisi saanut?" Kouluissa ei saa opettaa tunnustuksellista uskonnonopetusta, siellä kerrotaan, mitä luterilainen usko on, mutta koulu ei harjoita mitään uskontoa. ET:n tunneilla ja uskonnon tunneilla opetetaan kaiketi aikalailla samat asiat, uskonnossa vain painotetaan hiukan sitä uskontoa, johon tunnilla kävijä kuuluu.

Lue lisää

Sinulla on nyt vähän hakusessa tuo valtion ja kirkon suhde.

Ensinnäkin valtio ei osta kirkolta mitään palveluja, vaan se antaa kirkolle yhteisöverosta osuuden. Vuosittain yli sata miljoonaa euroa.

Hautausmaat on lailla säädetty yleisiksi hautausmaiksi, jonne kaikki vainajat pitää haudata, jos ei vainajalla ole muuta toivetta ollut.

Kirkollisvero taas on kirkon jäsenten maksamaa veroa kirkolle.

Valtio ei suinkaan osta väestörekisterikirjanpitoa kirkolta, vaan valtiolla on oma väestörekisterinsä, jossa on kaikkien asukkaiden tiedot. Myös sinun. Se, että kirkko omien jäsentensä rekisteriä pitää on sen omaa toimintaa.

Ei kukaan ole ateisti siksi, että se olisi "trendikästä", vaan siksi ettei usko jumaliin.

Tuo uskonnon opetuksen väittäminen yleissivistäväksi alkaa olla jo koomista. Sitä hoetaan kuin jotain mantraa.

kohta täysi-ikäinen uskistyttö kirjoitti:

Kirkkoon kuuluvat ja uskovat ovat täysin eri asia ja siksi uskovat ovat vähemmistö. Monet haluavat kuulua kirkkoon, joko kannatuksen tai tavan vuoksi tai vaikka saadakseen kirkkohäät, mutta puhuin tässä niistä, jotka elävät uskossa Jumalaan.

Suomessa ei myöskään ole valtionkirkkoa, kuten väität, vaan kansankirkko, jolta valtio ostaa luterilaiselta kirkolta ja ortodoksiselta kirkolta palveluja, kuten väestörekisterikirjanpito ja hautaustoimi ja niitä vastaan ne saavat kerätä veroja.
Meidän sanavapautta suojellaan lailla? mitä tarkoitat? Jumalanpilkan kieltoa vai uskonnonvapautta vai mitä? Kummatkin mainitut kuuluvat kyllä kaikille, uskonnosta riippumatta.

Sillä ettei ole sananvaltaa tarkoitin lähinnä sitä, että on trendikästä olla ateisti tai usoa jotenkin muuten kuin luterilaisuus opettaa, joten muiden ryhmien on helpompi saada ihmisille asiansa läpi kuin uskovaisten.

Toivon myös ettei kenenkään oikeuksia poljeta kuului hän mihin tahansa uskontoon tai oli kuulumatta sekä myönnän sen, että sekä kirkko, että valtio ovat joissakin asioissa toimineet hyvinkin törkeästi teitä kohtaan, mutta älä syytä siitä uskovia. Kirkko ei ole ollut uskovien johtajien johtamana pitkään aikaan, vaan vain uskonnollispoliittisesti valveutuneiden ihmisten johtama (älköön tästä kukaan loukkaantuko).

En kannata uskonnon opetuksen poistamista kouluista, koska se on yleissivistävää ja lisää tietoa sekä siitä uskontoryhmästä, johon kuulun että muista. Seurakunnassa olen saanut hyvää uskonnonopetusta kyllä, mutta siellä harvoin käsitellään esim. kirkkojen hajaantumista ja uskonpuhdistusta, mikä tuntuu olevan ala-asteelta lukioon toistuva opetuksen aihe, vaan siellä käsitellään aiheita, jotka auttavat arjessa eteenpäin ja luetaan Raamattua yms. ja esim. Raamatun tuntemukseni tiedän olevan laajempi kuin eräillä opettajillani, joten sellaisissa asioissa olen heitä oikaissut, tarkistettuani asiaa ensin esim. papiltamme. Mitään isoja asioita en ole ainakaan huomannut opetettavan väärin, joten siksi en pienistä virheistä ole niin huolissani, vaikka tietenkin korjaan, jos sellaisen huomaan. "Miksei se muualla saatu uskonnonopetus riitä?" Koska ilman sitä en tietäisi hyvin monia yleissivistäviä asioita eri uskonnoista, tietäisin vain omasta uskonnostani enkä ollenkaan asioita kuten em.kirkkohistoria. "Miten olisit jäänyt ilman tunnustuksellista uskonnonopetusta, jollet sitä koulussa olisi saanut?" Kouluissa ei saa opettaa tunnustuksellista uskonnonopetusta, siellä kerrotaan, mitä luterilainen usko on, mutta koulu ei harjoita mitään uskontoa. ET:n tunneilla ja uskonnon tunneilla opetetaan kaiketi aikalailla samat asiat, uskonnossa vain painotetaan hiukan sitä uskontoa, johon tunnilla kävijä kuuluu.

Lue lisää

"Kirkkoon kuuluvat ja uskovat ovat täysin eri asia ja siksi uskovat ovat vähemmistö."

Olen samaa mieltä. Siksi ihmettelenkin sitä, että miksi evankelisluterilaisia aamunavauksia kouluissa puolustellaan enemmistödemokratialla. Vähemmistödiktatuuriltahan tuo pikemminkin kuulostaa, jos kerran uskonnollisia ihmisiä, siis niitä, jotka niitä aamunavauksia todella haluavat, on vähemmistö. Miksi vähemmistön uskomuksia pitäisi kouluissa korostaa muihin nähden?

Mitä valtionkirkko sanaan tulee, niin mielestäni sellaista on perusteltua käyttää silloin, kun jollain kirkolla on muihin elämänkatsomuksellisiin järjestöihin nähden erityisasema valtiossa ja sen lainsäädännössä.

"Meidän sananvapautta suojellaan lailla?"

Aivan näin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus

"Kummatkin mainitut kuuluvat kyllä kaikille, uskonnosta riippumatta."

Tottakai kuuluvat! Eivätkö pitäisi kuulua vai? Pitäisikö mielestäsi teillä uskovaisilla, jotka olette vieläpä vähemmistö, olla erivapauksia sananvapauden suhteenkin kuin muilla? Se tismalleen sama sananvapaus teilläkin on kuin uskonnottomillakin, joten mielestäni on turha syytellä sananvapauden vähyyttä, jollei viitsi nähdä vaivaa omien oikeuksiensa ajamiseksi.

"Kouluissa ei saa opettaa tunnustuksellista uskonnonopetusta"

Eikö saa? Miksi sitten saa keskusradion välityksellä julistaa uskonnollisia asioita? Siitähän tämä koko polemiikki sai alkunsa.

Kössönöm kirjoitti:

Sinulla on nyt vähän hakusessa tuo valtion ja kirkon suhde.

Ensinnäkin valtio ei osta kirkolta mitään palveluja, vaan se antaa kirkolle yhteisöverosta osuuden. Vuosittain yli sata miljoonaa euroa.

Hautausmaat on lailla säädetty yleisiksi hautausmaiksi, jonne kaikki vainajat pitää haudata, jos ei vainajalla ole muuta toivetta ollut.

Kirkollisvero taas on kirkon jäsenten maksamaa veroa kirkolle.

Valtio ei suinkaan osta väestörekisterikirjanpitoa kirkolta, vaan valtiolla on oma väestörekisterinsä, jossa on kaikkien asukkaiden tiedot. Myös sinun. Se, että kirkko omien jäsentensä rekisteriä pitää on sen omaa toimintaa.

Ei kukaan ole ateisti siksi, että se olisi "trendikästä", vaan siksi ettei usko jumaliin.

Tuo uskonnon opetuksen väittäminen yleissivistäväksi alkaa olla jo koomista. Sitä hoetaan kuin jotain mantraa.

Lue lisää

No käytin ilmaisua ostaa palveluita, mutta asian voi toki ilmaista niinkin, että kirkolla on verotusoikeus, mutta sen lisäksi velvollisuus hoitaa hautaustoimea (on paikka sitten kenen tahansa määräys, täytyy jonkun ne ihmiset haudatakin) ja (käsittääkseni) joitakin muitakin valtiolle kuuluvia tehtäviä. Väestörikisteriasiaa en nyt tähän hätään ehdi tarkistaa mistään, mutta kuvittelisin, että valtio saa ainakin kirkolta kastettujen, vihittyjen yms. tiedot, eikä valtion niitä tarvitse erikseen kerätä.

"Ei kukaan ole ateisti siksi, että se olisi "trendikästä", vaan siksi ettei usko jumaliin."
Ei vai? En moneen vuoteen ainakaan itse uskaltunut avoimesti sanoa uskovani, oli helpompi olla muka ateisti ja uskon etten ole ainoa näin tehnyt, vaan moni jolla ei rohkeus riitä sanoa uskovansa menee trendin mukana. En silti väitä, että näin olisi kaikkien kohdalla, sanoin vaan että ateistit saavat tällä hetkellä asiansa läpi helpommin kuin uskovaiset, koska ateismi on trendikästä ja uskovaiset pimahtaneita. (Siis yleisen mielipiteen mukaan.)

Uskonto on yleissivistävää, puhutaan siitä sitten kuinka paljon tai vähän tahansa. Vai eikö sinusta ole yleissivistävää tietää asioista, jotka ovat vaikuttaneet suuresti länsimaiseen yhteiskuntaan ja vaikuttavat vieläkin ja eikö ole yleissivistävää kuulla eri uskonnoista ja siten ymmärtää paremmin miten ja miksi erilaiset ihmiset toimivat?

Dara kirjoitti:

"Kirkkoon kuuluvat ja uskovat ovat täysin eri asia ja siksi uskovat ovat vähemmistö."

Olen samaa mieltä. Siksi ihmettelenkin sitä, että miksi evankelisluterilaisia aamunavauksia kouluissa puolustellaan enemmistödemokratialla. Vähemmistödiktatuuriltahan tuo pikemminkin kuulostaa, jos kerran uskonnollisia ihmisiä, siis niitä, jotka niitä aamunavauksia todella haluavat, on vähemmistö. Miksi vähemmistön uskomuksia pitäisi kouluissa korostaa muihin nähden?

Mitä valtionkirkko sanaan tulee, niin mielestäni sellaista on perusteltua käyttää silloin, kun jollain kirkolla on muihin elämänkatsomuksellisiin järjestöihin nähden erityisasema valtiossa ja sen lainsäädännössä.

"Meidän sananvapautta suojellaan lailla?"

Aivan näin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus

"Kummatkin mainitut kuuluvat kyllä kaikille, uskonnosta riippumatta."

Tottakai kuuluvat! Eivätkö pitäisi kuulua vai? Pitäisikö mielestäsi teillä uskovaisilla, jotka olette vieläpä vähemmistö, olla erivapauksia sananvapauden suhteenkin kuin muilla? Se tismalleen sama sananvapaus teilläkin on kuin uskonnottomillakin, joten mielestäni on turha syytellä sananvapauden vähyyttä, jollei viitsi nähdä vaivaa omien oikeuksiensa ajamiseksi.

"Kouluissa ei saa opettaa tunnustuksellista uskonnonopetusta"

Eikö saa? Miksi sitten saa keskusradion välityksellä julistaa uskonnollisia asioita? Siitähän tämä koko polemiikki sai alkunsa.

Lue lisää

Tuo enemmistödemokratia asia johtuu siitä ajatuksesta, ettei kai kukaan ole niin idiootti, että haluaa kuulua yhteisöön, jonka opetusta ei halua kuulla ja vaikka uskovaiset ovat vähemmistö kuuluu suurin osa ihmisistä kirkkoon. Taas jos/kun joku alaikäinen kuuluu kirkkoon vastoin tahtoaan vanhempiensa tahdosta, niin syy ei ole kirkon vaan hänen vanhempiensa.

Sinusta voi olla oikein käyttää nimeä valtionkirkko, mutta valtionkirkko on valtion hallinnoima ja ylläpitämä kirkko. Kansankirkko on puolestaan kirkko, johon kuuluu enemmistö kansasta ja tämä on siksi oikea nimitys. Tästä ei kuitenkaan mielestäni ole järkevää vääntää, kun kumpikin pysyy omalla kannallaan.

Se, että sanoin sananvapauden kuuluvan molemmille johtui siitä etten ymmärtänyt mitä hait takaa. Ja on totta, että meillä on sama sananvapaus, mutta tarkoitin vain, ettei ole muodikasta olla uskovainen ja siksi meidän on vaikeampi saada kannatusta asioillemme kuin ateistien tai uskonnottomien, joiden puolella on yleisesti ottaen sympatiat. Itse en jaksa uskoa, että yksi ihminen voi kääntää suurta laivaa keulassa roikkumalla ja siksi ja yleisen rauhan rakentamiseksi eri uskontokuntien/uskonnottomien välillä en ole ruvennut taistelemaan yhteisöä vastaan. Tai tiedänhän toki, että yksikin ihminen voi saada muutosta aikaan, mutta yritän mielummin vaikuttaa asioissa, jotka ovat oikeasti häiritseviä, kuten ilmastonmuutos tms.

Jos totta puhutaan, niin en tiedä miksi kirkko pitää aamunavauksia ja itselleni on sama onko niitä vai ei koska niitä ei kuitenkaan kuule, kun luokassa hälistään... Mielestäni kuitenkin uskonnollisia päivänavauksia pitää olla lupa pitää aivan yhtälailla kuin esim. ateistisia tai poliittisia.
Ja ennen kuin on ollut mitään polemiikkia aamunavauksista on niitä varmasti ollut myös uskonnontunneista kouluissa yms. tää keskustelu on vain jäävuoren huippu.

kohta täysi-ikäinen uskistyttö kirjoitti:

Tuo enemmistödemokratia asia johtuu siitä ajatuksesta, ettei kai kukaan ole niin idiootti, että haluaa kuulua yhteisöön, jonka opetusta ei halua kuulla ja vaikka uskovaiset ovat vähemmistö kuuluu suurin osa ihmisistä kirkkoon. Taas jos/kun joku alaikäinen kuuluu kirkkoon vastoin tahtoaan vanhempiensa tahdosta, niin syy ei ole kirkon vaan hänen vanhempiensa.

Sinusta voi olla oikein käyttää nimeä valtionkirkko, mutta valtionkirkko on valtion hallinnoima ja ylläpitämä kirkko. Kansankirkko on puolestaan kirkko, johon kuuluu enemmistö kansasta ja tämä on siksi oikea nimitys. Tästä ei kuitenkaan mielestäni ole järkevää vääntää, kun kumpikin pysyy omalla kannallaan.

Se, että sanoin sananvapauden kuuluvan molemmille johtui siitä etten ymmärtänyt mitä hait takaa. Ja on totta, että meillä on sama sananvapaus, mutta tarkoitin vain, ettei ole muodikasta olla uskovainen ja siksi meidän on vaikeampi saada kannatusta asioillemme kuin ateistien tai uskonnottomien, joiden puolella on yleisesti ottaen sympatiat. Itse en jaksa uskoa, että yksi ihminen voi kääntää suurta laivaa keulassa roikkumalla ja siksi ja yleisen rauhan rakentamiseksi eri uskontokuntien/uskonnottomien välillä en ole ruvennut taistelemaan yhteisöä vastaan. Tai tiedänhän toki, että yksikin ihminen voi saada muutosta aikaan, mutta yritän mielummin vaikuttaa asioissa, jotka ovat oikeasti häiritseviä, kuten ilmastonmuutos tms.

Jos totta puhutaan, niin en tiedä miksi kirkko pitää aamunavauksia ja itselleni on sama onko niitä vai ei koska niitä ei kuitenkaan kuule, kun luokassa hälistään... Mielestäni kuitenkin uskonnollisia päivänavauksia pitää olla lupa pitää aivan yhtälailla kuin esim. ateistisia tai poliittisia.
Ja ennen kuin on ollut mitään polemiikkia aamunavauksista on niitä varmasti ollut myös uskonnontunneista kouluissa yms. tää keskustelu on vain jäävuoren huippu.

Lue lisää

"Tuo enemmistödemokratia asia johtuu siitä ajatuksesta, ettei kai kukaan ole niin idiootti, että haluaa kuulua yhteisöön, jonka opetusta ei halua kuulla"

Näitä idiootteja tuntuu kuitenkin sinun mukaasi olevan melkoinen määrä. Väitäthän kuitenkin, että te jotka kirkon opetuksiin uskotte, olette niin pieni vähemmistö, ettei teillä ole juuri sananvaltaakaan enää. Sanoit aiemmassa viestissäsi myös, että moni kuuluu kirkkoon lähinnä tavan vuoksi tai saadakseen kirkkohäät. Trendikkäämpää on kuitenkin olla ateisti. Eikö tämä kerro selvää kieltä siitä, että valtaosa kirkkoon kuuluvista ei oikeasti usko sen opetuksiin? Mistä päättelet, että he haluaisivat kirkon opetuksia kuunnella aamunavauksissa tai uskonnontunneilla, jos kuitenkin uskovat aivan toisin kuin kirkko itse opettaa?

"Taas jos/kun joku alaikäinen kuuluu kirkkoon vastoin tahtoaan vanhempiensa tahdosta, niin syy ei ole kirkon vaan hänen vanhempiensa."

Niin, minusta osa syyllisyydestä kuuluu myös kirkolle. Kirkko kuitenkin suostuu liittämään ihmisiä jäsenistöönsä jonkun muun kuin asianomaisen itsensä toiveesta. Tämä seikka kuitenkin on tämän keskustelun kannalta irrelevantti. Parempi huomio mielestäni on se, että todellakin, alaikäisillä ei ole oikeutta erota kirkosta, johon liittämiseen heiltä itseltään ei olla lupaa kysytty, ilman vanhempiensa suostumusta. Uskonnonvapauslaki ei siis tavoita alaikäisiä. Ja kuitenkin valtaosa koululaisista on juuri heitä, joilla ei paljon valinnan varaa ole. Sitten kouluissa järjestetään uskonnollisia aamunavauksia juuri lapsille, vaikka heillä ei ole valtaa päättää itse omasta uskonnostaan. Enemmistödemokratiaan vedotaan vaikka enemmistöltä ei olla omaa mielipidettä edes kysytty, sen enempää kirkkoon kuulumisen kuin aamunavausten aihepiirinkään suhteen.

"Mielestäni kuitenkin uskonnollisia päivänavauksia pitää olla lupa pitää aivan yhtälailla kuin esim. ateistisia tai poliittisia."

Niin, minä puolestani en käsitä, miksi aamunavausten pitäisi ylipäättään olla millään tavalla uskonnollisesti tai poliittisesti kantaa ottavia. En siis kannata ateistisia aamunavauksia sen enempää kuin uskonnollisiakaan. Kaikkein järkevintä mielestäni olisi pitää julkinen kululaitos uskonnollisesti täysin neutraalina.

kohta täysi-ikäinen uskistyttö kirjoitti:

No käytin ilmaisua ostaa palveluita, mutta asian voi toki ilmaista niinkin, että kirkolla on verotusoikeus, mutta sen lisäksi velvollisuus hoitaa hautaustoimea (on paikka sitten kenen tahansa määräys, täytyy jonkun ne ihmiset haudatakin) ja (käsittääkseni) joitakin muitakin valtiolle kuuluvia tehtäviä. Väestörikisteriasiaa en nyt tähän hätään ehdi tarkistaa mistään, mutta kuvittelisin, että valtio saa ainakin kirkolta kastettujen, vihittyjen yms. tiedot, eikä valtion niitä tarvitse erikseen kerätä.

"Ei kukaan ole ateisti siksi, että se olisi "trendikästä", vaan siksi ettei usko jumaliin."
Ei vai? En moneen vuoteen ainakaan itse uskaltunut avoimesti sanoa uskovani, oli helpompi olla muka ateisti ja uskon etten ole ainoa näin tehnyt, vaan moni jolla ei rohkeus riitä sanoa uskovansa menee trendin mukana. En silti väitä, että näin olisi kaikkien kohdalla, sanoin vaan että ateistit saavat tällä hetkellä asiansa läpi helpommin kuin uskovaiset, koska ateismi on trendikästä ja uskovaiset pimahtaneita. (Siis yleisen mielipiteen mukaan.)

Uskonto on yleissivistävää, puhutaan siitä sitten kuinka paljon tai vähän tahansa. Vai eikö sinusta ole yleissivistävää tietää asioista, jotka ovat vaikuttaneet suuresti länsimaiseen yhteiskuntaan ja vaikuttavat vieläkin ja eikö ole yleissivistävää kuulla eri uskonnoista ja siten ymmärtää paremmin miten ja miksi erilaiset ihmiset toimivat?

Lue lisää

Toki kirkko lähettää kastetun tiedot väestörekisteriin. Minä tein sen itse, kun ilmoitin sinne mikä nimi lapselle tulee. Eikä maksanut mitään.

Tuossa linkki:
http://www.vaestorekisterikeskus.fi/vrk/home.nsf/www/vtj

Ateismi on jumaluskonpuutetta, ei sen enempää. Jos joku sanoo, että on ateisti, niin sitten sanoo. Ei se hänestä ateistia tee.

On aivan eri asia puhua uskonnoista historiallisina ilmiöinä, kuin opettaa ev.lut.uskontoa.

Dara kirjoitti:

"Tuo enemmistödemokratia asia johtuu siitä ajatuksesta, ettei kai kukaan ole niin idiootti, että haluaa kuulua yhteisöön, jonka opetusta ei halua kuulla"

Näitä idiootteja tuntuu kuitenkin sinun mukaasi olevan melkoinen määrä. Väitäthän kuitenkin, että te jotka kirkon opetuksiin uskotte, olette niin pieni vähemmistö, ettei teillä ole juuri sananvaltaakaan enää. Sanoit aiemmassa viestissäsi myös, että moni kuuluu kirkkoon lähinnä tavan vuoksi tai saadakseen kirkkohäät. Trendikkäämpää on kuitenkin olla ateisti. Eikö tämä kerro selvää kieltä siitä, että valtaosa kirkkoon kuuluvista ei oikeasti usko sen opetuksiin? Mistä päättelet, että he haluaisivat kirkon opetuksia kuunnella aamunavauksissa tai uskonnontunneilla, jos kuitenkin uskovat aivan toisin kuin kirkko itse opettaa?

"Taas jos/kun joku alaikäinen kuuluu kirkkoon vastoin tahtoaan vanhempiensa tahdosta, niin syy ei ole kirkon vaan hänen vanhempiensa."

Niin, minusta osa syyllisyydestä kuuluu myös kirkolle. Kirkko kuitenkin suostuu liittämään ihmisiä jäsenistöönsä jonkun muun kuin asianomaisen itsensä toiveesta. Tämä seikka kuitenkin on tämän keskustelun kannalta irrelevantti. Parempi huomio mielestäni on se, että todellakin, alaikäisillä ei ole oikeutta erota kirkosta, johon liittämiseen heiltä itseltään ei olla lupaa kysytty, ilman vanhempiensa suostumusta. Uskonnonvapauslaki ei siis tavoita alaikäisiä. Ja kuitenkin valtaosa koululaisista on juuri heitä, joilla ei paljon valinnan varaa ole. Sitten kouluissa järjestetään uskonnollisia aamunavauksia juuri lapsille, vaikka heillä ei ole valtaa päättää itse omasta uskonnostaan. Enemmistödemokratiaan vedotaan vaikka enemmistöltä ei olla omaa mielipidettä edes kysytty, sen enempää kirkkoon kuulumisen kuin aamunavausten aihepiirinkään suhteen.

"Mielestäni kuitenkin uskonnollisia päivänavauksia pitää olla lupa pitää aivan yhtälailla kuin esim. ateistisia tai poliittisia."

Niin, minä puolestani en käsitä, miksi aamunavausten pitäisi ylipäättään olla millään tavalla uskonnollisesti tai poliittisesti kantaa ottavia. En siis kannata ateistisia aamunavauksia sen enempää kuin uskonnollisiakaan. Kaikkein järkevintä mielestäni olisi pitää julkinen kululaitos uskonnollisesti täysin neutraalina.

Lue lisää

Mutta mutta... Ensinnäkin se, että ei usko johonkin asiaan ei tarkoita sitä ettei siitä haluaisi kuulla. Itse en ainakaan usko esim. hindulaisuuteen tai alkuräjähdykseen, mutta silti haluan tietää noista asioista. Kunhan vain noita asioita ei tarjottaisi minulle totuutena, vaan vaihtoehtona, kuten kristinuskoakin, olisi asiat hyvin.

Tuosta alaikäisenä kirkkoon liittämisestä, niin eikö monet muutkin järjestöt tms. ota alaikäisiä jäseniä ja monessako tapauksessa kysymys on lopulta vanhemman tahdosta eikä lapsen?
Itselläni on ainakin sellainen kokemus, että jos lapsi (ainakin jos kyseessä on n.4lk. tai vanhempi) tai nuori haluaa erota kirkosta vakavissaan eikä hetken mielijohteesta niin kyllä yleensä vanhemmat sen sallivat. Ja tämä on kyllä useamman kuin yhden tapauksen perusteella muodostettu ajatus.

Jos et ole lapsellinen, myönnät kyllä, että täysin uskonnollisesti puolueettomia aamunavauksia on mahdoton pitkään pitää, sillä kyllä lopulta joku ottaa kantaa johonkin suuntaan, vaikka kuinka hienovaraisesti ja sitten siitä taas nousee haloo... Helpointa olisi, jos laista poistettaisi aamunavauspakko ja aamunavaukset heitettäisi täysin pois. Itse en ainakaan jäisi kaipaamaan.

ruuasta kirjoitti:

tosi upeeta jos rukoillaan isä meidän!!
siinä oikeen pyydetään hyvää isä jumalaa
antaan meille sapuskaa ja siunaan sen!!
ei tuu koskaan nälkä kun ruokansa siunaa!!
jolla on poika sillä on isä .
meillä on hyvä jumala !! siunaa vaan ruokasi
ja saat sitä armosta lisää !!kiitetään
taivaan isää ruuasta joka päivä!!!

Lue lisää

koskaan jos ruokansa siunaa? Onko siis nälänhätä maailmassa poistettavissa sillä, että siunaa ruokansa ennen syömistä? Onko siis niin, että nälänhätäalueilla ne, jotka siunaavat ruokansa, ovat hyvinravittuja?

koiranpää kirjoitti:

purjomies sinun murot on kastunut, ja pahasti kusella meinaan. Lue historiaa! ukonnon nimissä on tapettu ja tapetaan koko ajan ihmisiä! se sinun "pyhä raamattu" on naurettavia vaheita täynnä.

Lue lisää

Jätetään ristiretket menneisyyteen. Tällä vuosisadalla on surmattu kristittyjä enemmän kuin viime vuosituhannella. Kristittyjä surmataan erityisesti islamistisissa maissa. Myös hindut vainoavat, kiduttavat ja surmaavat. Surmatöitä tapahtuu mm. Pakistanissa, Intiassa, Indonesiassa,Sudanissa, Iranissa ja Turkissa. Jopa kristittyjä avustustyöntekijöitä surmataan. Lukekaa lehtitietoja, ottakaa selvää asioista, älkää puhuko "omasta "päästänne". Koska olette kuulleet kristityistä itsemurhapommittajasta? Raamattu julistaa lähimmäisenrakkautta ja sitä ateistikin kaipaa.

>>>>>>>>>Suomessa vallitsee enemmistödemokratia, eikä uskottomilla ole mitään oikeutta terrorisoida enemmistön uskonnonharjoitusta. Pankoon korvatulpat tai kuulosuojaimet aamunavauksen ajaksi tai menköön vessaan. Niin yksinkertaista se on.

Purjomies kirjoitti:

Uskonnot, kommunismi, sosialidemokratia, humanismi, ateismi, agnostisismi, ignostisismi, nihilismi, deismi, kansallissosialismi, populismi, nationalismi, skeptismi, oikeisto, vasemmisto, porvaristo, demokratia, darwinismi, liberalismi, sosialiliberalismi, kristillisdemokratia jne. jne. ovat samalla logiikalla myös perseestä.

Ai niin, eihän sitä logiikkaa olekaan!

Elämä on.

Lue lisää

Voi hitsi Purjomies, viestisi on aika fiksuja! Kerrankin joku ei kiihkoile aivot ummessa täysillä jollain puolella täällä... Kiitos!

ihanko totta? kirjoitti:

Entäs ala-asteella joka kerta ennen ruokailua isä meidän rukous?

Meidän ala-asteella tätä harjoitettiin. Minutkin yritettiin pakottaa. Mitä hemmettiä se nyt on että lapsia pakotetaan tunnustamaan uskontoa johon ei usko tai kuulu. Jos olisin ollut Muslimi niin varmaan ihan hullu metakka olisi syntynyt kun uskonnonvapauttani sorrettaisiin.

Mielestäni kaikilla on oikeus uskoa vaikka homeopatiaan jos on kiinnostusta, mutta pidän oikeutenani vetää turpaan jos minua yritetään pakottaa huuhaahoitoihin.

pitäisi kirjoitti:

kieltää lailla koska uskonnon varjolla ihminen voi oikeuttaa vaikkapa murhan.

ei se jeesus halua et me ketään murhataan hänen nimessään,mut asiahan menee näin et kun murha on tehty niin sen voi kyllä saada jeesukselta anteeks ja kaiken muunkin törkyn,ite oon entinen narkki ja ryyppäri ja päihteet jäi kun sain syntini anteeks ja aloin uskomaan jeesukseen. kyllä jeesus sunkin sydämmen tilan muuttaa jos otat vaan vastaan,pallo on sulla

gjdafgjak kirjoitti:

Stalin halusi kieltää kaikki uskonnot, ja murhauttipa samalla 62 miljoonaa ihmistä. Mao oli ateisti, ja hänen kontolleen rapsahti 100 miljoonaa uhria.

Ateismi on siis tappanut lukuisia viattomia ihmisiä. Aate, joka kohtelee ihmisiä tavallisina luonnonkappaleina, eikä arvosta ihmishenkeä apinaa korkeammalle on kiellettävä. Kieltäkäämme ateismi!

Lue lisää

"Ateismi on siis tappanut lukuisia viattomia ihmisiä. Aate, joka kohtelee ihmisiä tavallisina luonnonkappaleina, eikä arvosta ihmishenkeä apinaa korkeammalle on kiellettävä. Kieltäkäämme ateismi! "

Ateismin vuoksi ei ole kukaan tappanut, mutta kommunismin vuoksi kylläkin. Ateismi ei ole aate vaikka kuinka uskovaiset haluaisivat sen olevan. Ateisti=ei teisti=ei hyväksy esitystä persoonallisista jumalista. PISTE.

lutterus kirjoitti:

Jätetään ristiretket menneisyyteen. Tällä vuosisadalla on surmattu kristittyjä enemmän kuin viime vuosituhannella. Kristittyjä surmataan erityisesti islamistisissa maissa. Myös hindut vainoavat, kiduttavat ja surmaavat. Surmatöitä tapahtuu mm. Pakistanissa, Intiassa, Indonesiassa,Sudanissa, Iranissa ja Turkissa. Jopa kristittyjä avustustyöntekijöitä surmataan. Lukekaa lehtitietoja, ottakaa selvää asioista, älkää puhuko "omasta "päästänne". Koska olette kuulleet kristityistä itsemurhapommittajasta? Raamattu julistaa lähimmäisenrakkautta ja sitä ateistikin kaipaa.

Lue lisää

http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism

Purjomies kirjoitti:

yhdeksällä ristirekellä ovat yhteensä n. 1.5 miljoonaa.
Uskonnon osuus sodissa on ehkä maailman suurimpia myyttejä.

Ottaen huomioon sen aikaisen väestömäärän niin tuo on suuri määrä.

aivan varma tuosta vahingoittamisesta?

Kössönöm kirjoitti:

aivan varma tuosta vahingoittamisesta?

kuinka esimerkiksi aamunavaus voi vahingoittaa johonkin toiseen uskovaa/uskovatonta lasta/nuorta/aikuista?

Rashi kirjoitti:

kuinka esimerkiksi aamunavaus voi vahingoittaa johonkin toiseen uskovaa/uskovatonta lasta/nuorta/aikuista?

vaan toisen vakaumuksen kunnioittamisesta. Mielestäni uskonnottomien tulee kunnioittaa uskovaisten vakaumusta ja toisin päin. Uskonnollisia avauksia ei tarvitse kuunnella, jos ei kuulu kirkkoon tai edustaa toista uskontokuntaa.

vahingoittamisesta kirjoitti:

vaan toisen vakaumuksen kunnioittamisesta. Mielestäni uskonnottomien tulee kunnioittaa uskovaisten vakaumusta ja toisin päin. Uskonnollisia avauksia ei tarvitse kuunnella, jos ei kuulu kirkkoon tai edustaa toista uskontokuntaa.

Lue lisää

En kuitenkaan ymmärrä mitä ei kunnioittamista se on jos kuulee aamunavauksia? En minä ainankaan ajatellut kuunnellessani kaikenmaailman evoluutio teorioita että "voi nyt minua ei kyllä kunnioiteta kun joudun tälläistä kuuntelemaan"

Ecuina kirjoitti:

En kuitenkaan ymmärrä mitä ei kunnioittamista se on jos kuulee aamunavauksia? En minä ainankaan ajatellut kuunnellessani kaikenmaailman evoluutio teorioita että "voi nyt minua ei kyllä kunnioiteta kun joudun tälläistä kuuntelemaan"

Lue lisää

no jos kunnioittamattomuus ei ole ongelma, niin laitetaan seuraavalla kerralla vaikka saatanan palvonta musiikkia soimaan ja teurastetaan pari kanaa ja tarjotan niiden verta halukkaille juotavaksi --uskonto se on sekin.. ne, jotka eivät halua osallistua, voivat laittaa sormet korviinsa..

evoluutio teoriat ei ole totta vaan ihmisten
keksimää valetta :jumala loi maan ja taivaan.
samoin kaiken mitä täällä on .synti on sitten
ihmisen ja saatanan keksintö eli kapina jumalaa
vastaan =synti.
jumala kysyy jobin kirjassa .missä sinä olit
kun minä tämän kaiken loin ??
ihmiskunnan elinikä on aatamista 6000
vuotta ja muu luotiin sitä ennen jo .ihminen
luotiin viimeisenä .eli ihminen tuli valmiiseen
maailmaan ja puutarhaan sitä viljelemään .
pysytään raamatussa niin ei eksytä.
lapset uskoo aina jeesukseen ja enkeleihin .

ja jumalan sana kirjoitti:

evoluutio teoriat ei ole totta vaan ihmisten
keksimää valetta :jumala loi maan ja taivaan.
samoin kaiken mitä täällä on .synti on sitten
ihmisen ja saatanan keksintö eli kapina jumalaa
vastaan =synti.
jumala kysyy jobin kirjassa .missä sinä olit
kun minä tämän kaiken loin ??
ihmiskunnan elinikä on aatamista 6000
vuotta ja muu luotiin sitä ennen jo .ihminen
luotiin viimeisenä .eli ihminen tuli valmiiseen
maailmaan ja puutarhaan sitä viljelemään .
pysytään raamatussa niin ei eksytä.
lapset uskoo aina jeesukseen ja enkeleihin .

Lue lisää

"ihmiskunnan elinikä on aatamista 6000
vuotta"

Mistä näitä riemuidiootteja sikiää vielä tänäkin päivänä vaikka eletään jo hyvää matkaa 2000 lukua?
Vai että 6000 vuotta..

ja jumalan sana kirjoitti:

evoluutio teoriat ei ole totta vaan ihmisten
keksimää valetta :jumala loi maan ja taivaan.
samoin kaiken mitä täällä on .synti on sitten
ihmisen ja saatanan keksintö eli kapina jumalaa
vastaan =synti.
jumala kysyy jobin kirjassa .missä sinä olit
kun minä tämän kaiken loin ??
ihmiskunnan elinikä on aatamista 6000
vuotta ja muu luotiin sitä ennen jo .ihminen
luotiin viimeisenä .eli ihminen tuli valmiiseen
maailmaan ja puutarhaan sitä viljelemään .
pysytään raamatussa niin ei eksytä.
lapset uskoo aina jeesukseen ja enkeleihin .

Lue lisää

Biologian kuvissa on neardenthalilaisia karvojen peitossa. Mistä voidaan tietää, että olivat karvallisia : )

Raamatussa on maailman luominen: ensin tuli valo jne...ihan jees...mutta eevan luominen aatamin kylkiluusta laittaa uskon koetukselle : ) Mitä jos se on jotain runoa, vertauskuvaa.

No.."maasta"..eli alkuaineistahan se ihminen olisi evoluution kauttakin tullut luoduksi. Onko siinä sitten ristiriitaa?

Tuo on kyllä totta, että biologian opetus on vastoin joitakin uskontoja ja vakaumuksia.

................. kirjoitti:

"ihmiskunnan elinikä on aatamista 6000
vuotta"

Mistä näitä riemuidiootteja sikiää vielä tänäkin päivänä vaikka eletään jo hyvää matkaa 2000 lukua?
Vai että 6000 vuotta..

Lue lisää

eletään muuten jo lähes 6000 vuotta
jos lasketaan aikaa alkaen aatusta.
jeesuksen maailmaan tulon ja
ylösnousemuksen jälkeen on eletty uutta liittoa
yli 2008 vuotta .aivan .
syntiin lankeemus on ongelma :kadotus
tai pelastus jeesuksen kautta .siinä se.

Pohjan-Akka kirjoitti:

Biologian kuvissa on neardenthalilaisia karvojen peitossa. Mistä voidaan tietää, että olivat karvallisia : )

Raamatussa on maailman luominen: ensin tuli valo jne...ihan jees...mutta eevan luominen aatamin kylkiluusta laittaa uskon koetukselle : ) Mitä jos se on jotain runoa, vertauskuvaa.

No.."maasta"..eli alkuaineistahan se ihminen olisi evoluution kauttakin tullut luoduksi. Onko siinä sitten ristiriitaa?

Tuo on kyllä totta, että biologian opetus on vastoin joitakin uskontoja ja vakaumuksia.

Lue lisää

voi sen nähdä niinkin päin että uskonnon opetus on vastoin joitakin vakaumuksia

naurattaa kirjoitti:

eletään muuten jo lähes 6000 vuotta
jos lasketaan aikaa alkaen aatusta.
jeesuksen maailmaan tulon ja
ylösnousemuksen jälkeen on eletty uutta liittoa
yli 2008 vuotta .aivan .
syntiin lankeemus on ongelma :kadotus
tai pelastus jeesuksen kautta .siinä se.

Lue lisää

Olla ensimmäisen ihmisen ilmaantumisesta maapallolle, kutsutaan häntä sitten vaikka Aatamiksi "pikkuisen" enemmän aikaa kuin 6000 vuotta.
Onko jäänyt kenties kaikki koulut käymättä jos tuollaiseen paskaan vielä voi uskoa?

vahingoittamisesta kirjoitti:

vaan toisen vakaumuksen kunnioittamisesta. Mielestäni uskonnottomien tulee kunnioittaa uskovaisten vakaumusta ja toisin päin. Uskonnollisia avauksia ei tarvitse kuunnella, jos ei kuulu kirkkoon tai edustaa toista uskontokuntaa.

Lue lisää

tuollaisia aamunavauksia ollenkaan. Miksi niitä pitää olla? Se on jäänne jostain vanhalta ajalta ja joutaisi pois kouluista.

Jos joku haluaa lapsensa aloittavan päivänsä rukouksella, niin se käy kotona vallan hyvin aamupalan aikana. Jäisi sitten tämäkin tappelu käymättä.

Ecuina kirjoitti:

En kuitenkaan ymmärrä mitä ei kunnioittamista se on jos kuulee aamunavauksia? En minä ainankaan ajatellut kuunnellessani kaikenmaailman evoluutio teorioita että "voi nyt minua ei kyllä kunnioiteta kun joudun tälläistä kuuntelemaan"

Lue lisää

Luomisteoria on uskonnollinen teoria. Evoluutioteoria on tieteellinen teoria.

Tieteellisten tutkimusten opettaminen ei kuulukaan olla uskontoa loukkaava. Sen sijaan luomisteorian opettaminen koulussa faktana tai edes todellisena vaihtoehtona evoluutioteorialle olisi vähintään kyseenalaista, kun tieteelliset tutkimukset eivät asiaa tue.

Aamunavauksen satunnainen kuuntelukin on eri asia kuin että uskonnolliset seikat kerrottaisiin joka aamu totuutena lapsille, jotka eivät pysty vielä kriittisesti suhtautumaan kaikkeen ja jotka eivät ole valinneet näitä kuunnella.

siinä pieni ero kirjoitti:

Luomisteoria on uskonnollinen teoria. Evoluutioteoria on tieteellinen teoria.

Tieteellisten tutkimusten opettaminen ei kuulukaan olla uskontoa loukkaava. Sen sijaan luomisteorian opettaminen koulussa faktana tai edes todellisena vaihtoehtona evoluutioteorialle olisi vähintään kyseenalaista, kun tieteelliset tutkimukset eivät asiaa tue.

Aamunavauksen satunnainen kuuntelukin on eri asia kuin että uskonnolliset seikat kerrottaisiin joka aamu totuutena lapsille, jotka eivät pysty vielä kriittisesti suhtautumaan kaikkeen ja jotka eivät ole valinneet näitä kuunnella.

Lue lisää

"Luomisteoria on uskonnollinen teoria. Evoluutioteoria on tieteellinen teoria."

Luomisteoriaa ei ole olemassa, eikä myöskään luomishypoteesia. Korkeintaan voi puhua luomisuskosta.

Ecuina kirjoitti:

En kuitenkaan ymmärrä mitä ei kunnioittamista se on jos kuulee aamunavauksia? En minä ainankaan ajatellut kuunnellessani kaikenmaailman evoluutio teorioita että "voi nyt minua ei kyllä kunnioiteta kun joudun tälläistä kuuntelemaan"

Lue lisää

"En minä ainankaan ajatellut kuunnellessani kaikenmaailman evoluutio teorioita että "voi nyt minua ei kyllä kunnioiteta kun joudun tälläistä kuuntelemaan" "

Evoluutioteoriahan on totuus, vaikka sä sen kieltäisitkin, luomiskertomus ei ole koskaan todettu paikkansa pitäväksi.

Olen ihmetellyt usein, miten uskovaiset voivat saada päästötodistuksen peruskoulusta käteen, jollei tahdo kuunnella kuin aamunavauksia ja olla uskonnonopetuksessa. Suurin osa aineopetuksesta on tiedepainotteisia. Siellähän on esimerkiksi biologiaa, maantietoa ja fysiikkaa jne., jotka ovat rikkovat teidän "vakaumustanne".

Eikö aamulenkki olisi paljon neutraalisempaa peruskoulussa kuin aamunavaukset?

Eikö koulussa tarvitse sinun mielestäsi noudattaa lakia?

Vai että uskonnottomien vainot!
Mielikuvituksesi on rajatonta, mutta teepä ne läksyt nyt ettei unohdu!

tapa ihan itse itsesi -islam .
tee ihan itse itsestäsi marttyyri-hauska-
uskonto !!kai suomessa nyt sentään
kuunnellaan virsiä mielummin vai mitä???
vai pitäisikö aloittaa klitoristen silpomiset
kouluissa ??eiköhän kristin usko sentään
ole se ainoa oikea !!!synnit ristille ja armo
aloittaa uudestaan.

Tuosta "aivopesusta" voidaan kai olla montaa mieltä. Millaisessa ympäristössä ihminen ei muka omaksuisi tiettyjä uskomuksia ja käyttäytymismalleja vaikutteiden kautta? Tyhjiössä eläminen (ei ole mahdollista) olisi varmaan itsenäiselle, omasta määräysvallastaan kiinni pitävälle, paras ratkaisu. Minusta uskonnollisten (minkä tahansa uskontoryhmän) aamunavausten kieltäminen kouluissa olisi pahempaa kuin niiden salliminen. Silloinhan voitaisiin tulkita, että yleisen opetuksen mukaan uskonnot ovat höpöhöpöä. Koulujen pitäsi sen sijaan olla ottamatta kantaa eli sallia kokoomuspuolueen, muslimien, hare Krisna liikkeen, ateistien ja Animalian pitää aamunavauksia koululla. Lapsille tulee sitten vain selittää, että erilaisilla ihmisillä on erilaiset käsitykset maailmasta ja elämästä ja että maailmassamme elää runsaasti kaikkia näitä eri tavoin ajattelevia ihmisiä. Ympäristömme monimuotoisuus on totta, mutta näistä monimuotoisista ajattelutavoista on mahdoton rajata yleistä oikeaa pakettia. Vanhemmat voivat halutessaan ohjata lastaan omaksumaan tietyn ideologian. Joka tapauksessa on erittäin tärkeää puhua lapselle elämän- ja maailmankatsomuksellisista kysymuksistä hänen iälleen sopivalla tasolla.

Olen kyllä hämmästynyt evankelisluterilaisen kirkon valta-asemasta nykyisessä suomalaisessa yhteiskunnassa. Luterilaisen papin suorittamalla vihkimisellä on lainvoima jne. Hyvin omituista. Kirkon rooli on jäänne ajalta, jolloin uskontopakko oli voimassa ja luterilaisuus homogenisoi koko kansaa vahvasti. Mitäköhän saisivat vaikkapa jehovantodistajat vastaukseksi, jos he pyytäisivät lupaa kertoa näkemyksistään suomen koulujen aamunavauksissa? Pelkän kristillisyyden suosiminen ja muiden näkökantojen piiloonlakaisu on mielestäni vielä koulujemme ongelma - ei niinkään se, että seurakunta(kin) pitää oppilaille aamunavauksia.

Jos olisin lehtikirjoituksessa mainitun tytön äiti, kertoisin lapselleni, että minä uskon asioiden olevan näin ja toiset ihmiset uskovat erilailla. Kehottaisin kuuntelemaan aamunavauksia, ja sitten esimerkiski juttelemaan niiden herättämistä ajatuksista äidin ja isän kanssa. Lapsen kohdallahan ongelmana on, että hän mielellään uskoo itseään vanhempia ihmisiä eikä osaa erottaa sitä, mitä esim. lastentarhanopettajan puheista sopii kyseenalaistaa, mitä ei.

Ja aina on hyvä muistaa, että viimeistään murrosiän jälkeen nuori tekee usein ihan omat ratkaisunsa uskonnon suhteen.

Mitäs jos kyseltäisiin kaikilta oppilailta ja heidän huoltajiltaan, mitä katsomusta kukin edustaa. Sitten jaettaisiin aamunavaukset prosentuaalisesti kunkin katsomuksellisten ryhmien kesken. Siinä tietysti luterilaiset saisivat enemmistön aamuista, mutta saisivathan sitten ateistit, muslimit, hindut, juutalaiset, ortodoksit, wiccat, juutlaiset, buddhalaiset, satanistit, panteistit, marxilaiset ja mitä näitä nyt sitten onkaan, oman aamunavauksensa kaikkien kuultavaksi. Ja hei, kaikkien on joko osallistuttava, tai työnnettävä sormet korviin.

Tälläiset äiti-mampselit synnyttävät kriittistä ajattelua ateismia kohtaan.
Hyvä niin sillä yhä useampi on trendi-ateisti, tietämättä mistä oikeesti on kyse.

uskonto ei ehkä mahdu koulun,,mutta niin kauan kun opetuksesta ja oppimateriaalin tuottamisesta vastaa ihminen, niin kasvatuksessa on aina ja ikuisesti uskomuksia.

Vai pitäisikö lapsia opettaa hengssä,
" ennen kuin aloimme olettamaan että maailman kaikkeus (tai jokin muu asia) toimiin näin, luulimme että se toimii niin kuin nyt opetamme, toisin tämä oletamus on jo todettu vääräksi. Mutta olettakaamme siis tähän niin kauan kuin toisin todetaan.

Ei ole helppoa elää ilman olettamuksia.

Sinähän viet meiltä pois meidän oikeuksia vaatimalla uskonnolliset asioita pois koulusta. Etkä ole edes koululainen enää vaan täällä tuputtamassa ihmisille miten väärää se on kun joutuu kuuntelemaan aamuhartauksia ja ruokarukouksia. Meillä isä siunaa aina ruuan Jumalan kunniaksi ja se antaa lisää iloa ruokailuun ja elämään.

Nimetön kirjoitti:

Sinähän viet meiltä pois meidän oikeuksia vaatimalla uskonnolliset asioita pois koulusta. Etkä ole edes koululainen enää vaan täällä tuputtamassa ihmisille miten väärää se on kun joutuu kuuntelemaan aamuhartauksia ja ruokarukouksia. Meillä isä siunaa aina ruuan Jumalan kunniaksi ja se antaa lisää iloa ruokailuun ja elämään.

Lue lisää

no siinäpä sitten rukoilette kotonanne.

Mitä tuputtamista se on, jos puhuu siitä, että uskonnonvapaus on kirjattu lakiin ja tuollaisissa aamunavauksissa se ei toteudu.

vie lapsensa jo lastenvaunuissa
kaljalle saamaan opetusta .....
sellaset ei kestä jumalaa ollenkaan.

"Siitähän on varmasti hirvittävää haittaa jos lapsi osallistuu uskonnontunneille yms..."

- Miksi piää opettaa uskomuksia koulussa?

"Olen minäkin niillä istunut mutta silti kyennyt ihan itse kantani asiaan muodostamaan..."

- Että mitä? Sinulle opetetaan uskontoa ja silti muodostat siitä oman kantasi! Kävikö sinulle samoin matematiikan ja biologian opinnoissa? Muodostit oman kantasi. Niinkö?

"Luulisi että lapsellekin on enmmän haittaa tuosta ympäriinsä haahuilusta..."

- Mitä tarkoitat haahuilulla? Sitäkö, että laista ei tarvitse välittää ja lapsen pitää mennä enemmistön mukana? Vai mitä tarkoitat?

"Eli äiti menee tässä asiassa mielestäni vähän liian pitkälle..."

- Ei mene. Hän perää uskonnottoman lapsensa oikeuksia ja on hyvä, että asiasta syntyy keskustelua.

En vain kuulu uskontokuntiin.

Hei ateisti tiestitkö, että ateisti = Jumalan kieltäjä kysymys kuuluu miksi pitää kieltää Jumala jos Häntä ei ole ?

Niin Suomi on aikanaan julistautunut itsenäieksi kirstillikseksi valtioksi eli se on osa Suomalaista kulttuuria nuo aamunavaukset ja joulukirkot yms.

Niin ateisti miten voit todistaa minulle, että sähkö on olemassa eli näytä mulle sähkö. Joo ehkä ehdotat katsomaan lamppuja niissä näen vain valon, mutta en itse sähköä. 2. ehdotus voisi olla että minun pitäisi katsoa johtoa joka kipinöi niin näen vain sähkön aiheyttaman kipinän, mutta en sähköä´. 3. ehdotus sulta voisi olla että työntäisin sormet pistorasiaan tai paimenpoikaan joo silloin tunnen sähkön mutta en vieläkään näe sitä. Silti uskon että Jeesus Kristus on olemassa.

Uskonnon vapaudesta Suomen lain mukaan pitää olla vähintään 3.oppilasta jotka haluavat valtauskonnosta poikkeavaa uskonnon opetusta. JA

täytyy muistaa Uskonto on joku tietty säännöllinen rutiini jota harjoitetaan Usko on eri asia se on henkilökohtaisesti tapahtuva, jossa ihminen pyrkii noudattamaan Raamatun opetusta´.

Eestifani777 kirjoitti:

Hei ateisti tiestitkö, että ateisti = Jumalan kieltäjä kysymys kuuluu miksi pitää kieltää Jumala jos Häntä ei ole ?

Niin Suomi on aikanaan julistautunut itsenäieksi kirstillikseksi valtioksi eli se on osa Suomalaista kulttuuria nuo aamunavaukset ja joulukirkot yms.

Niin ateisti miten voit todistaa minulle, että sähkö on olemassa eli näytä mulle sähkö. Joo ehkä ehdotat katsomaan lamppuja niissä näen vain valon, mutta en itse sähköä. 2. ehdotus voisi olla että minun pitäisi katsoa johtoa joka kipinöi niin näen vain sähkön aiheyttaman kipinän, mutta en sähköä´. 3. ehdotus sulta voisi olla että työntäisin sormet pistorasiaan tai paimenpoikaan joo silloin tunnen sähkön mutta en vieläkään näe sitä. Silti uskon että Jeesus Kristus on olemassa.

Uskonnon vapaudesta Suomen lain mukaan pitää olla vähintään 3.oppilasta jotka haluavat valtauskonnosta poikkeavaa uskonnon opetusta. JA

täytyy muistaa Uskonto on joku tietty säännöllinen rutiini jota harjoitetaan Usko on eri asia se on henkilökohtaisesti tapahtuva, jossa ihminen pyrkii noudattamaan Raamatun opetusta´.

Lue lisää

Eli uskot puhtaasti kaikkeen mitä raamatussa lukee?
esim. nämä öiset pilkut taivaalla (tähdet) on reikiä
maailman katossa?
esim. pilvissä asuu enkeleitä ja maanalla piruja?
Et ole tosissas, ihmiset on lentänyt pilvien halki eikä siellä ole mitään muuta, kun pilviä ja ilmakehä.

Turha alkaa selittää mitäin kuvainnollis paskaa, kun kaikki mitä raamatussa lukee tuntuu olevan keksittyä

Olet oikeassa on todistettu, että Jeesus on elänyt 2000 vuotta sitten, mutta pystyykö kukaan todistamaan niitä 'ihmeitä' joita hän teki. Kummakun, kaikki moiset ihmeet on lakannut sen jälkeen, kun keksittiin video kamera...

Ateisti!! kirjoitti:

Eli uskot puhtaasti kaikkeen mitä raamatussa lukee?
esim. nämä öiset pilkut taivaalla (tähdet) on reikiä
maailman katossa?
esim. pilvissä asuu enkeleitä ja maanalla piruja?
Et ole tosissas, ihmiset on lentänyt pilvien halki eikä siellä ole mitään muuta, kun pilviä ja ilmakehä.

Turha alkaa selittää mitäin kuvainnollis paskaa, kun kaikki mitä raamatussa lukee tuntuu olevan keksittyä

Olet oikeassa on todistettu, että Jeesus on elänyt 2000 vuotta sitten, mutta pystyykö kukaan todistamaan niitä 'ihmeitä' joita hän teki. Kummakun, kaikki moiset ihmeet on lakannut sen jälkeen, kun keksittiin video kamera...

Lue lisää

Se että tähdet olisivat reikiä katossa on vain aikansa ajatus, kuten tieteelliset totuudet yleensäkin.
Pilvissä enkeleitä ja maan alla piruja? Ei, mutta ei Raamatussa niin luekaan. Enkeleitä ja Piru eli Paholainen on kyllä olemassa, muttei Raamatussakaan kerrota konkreettisesti missä.
Ihan samoin kuin sinusta tuntuu Raamattu keksityltä, tuntuu minusta keksityiltä esim. evoluutioteoria tai muutamat muut maallisen tieteen "totuudet" tai joita sellaisina ainakin kouluissa esitetään.

Ja noista ihmeistä... ne ei todellakaan oo lakannu, ihmiset vaan kutsuu niitä niin paljon mielummin sattumaksi tai kohtalon oikuiksi... Tunnen ihmisiä, jotka ovat parantuneet sairaudesta, josta ei pitäisi parantua a.) ollenkaan b.) ei läheskään niin nopeasti sekä monia muitakin ihmeitä on joita ei pystytä selittämään esim.stigmat. Tai mene vaikka Afrikan maihin, paikkoihin, jossa julistetaan ensimmäisen kerran Jumalan sanaa ja rukoillaan ihmisten puolesta, niin siellä tapahtuu vaikka minkä näköistä ja kokoista ihmeparantumista.

Ateisti!! kirjoitti:

Eli uskot puhtaasti kaikkeen mitä raamatussa lukee?
esim. nämä öiset pilkut taivaalla (tähdet) on reikiä
maailman katossa?
esim. pilvissä asuu enkeleitä ja maanalla piruja?
Et ole tosissas, ihmiset on lentänyt pilvien halki eikä siellä ole mitään muuta, kun pilviä ja ilmakehä.

Turha alkaa selittää mitäin kuvainnollis paskaa, kun kaikki mitä raamatussa lukee tuntuu olevan keksittyä

Olet oikeassa on todistettu, että Jeesus on elänyt 2000 vuotta sitten, mutta pystyykö kukaan todistamaan niitä 'ihmeitä' joita hän teki. Kummakun, kaikki moiset ihmeet on lakannut sen jälkeen, kun keksittiin video kamera...

Lue lisää

"esim. nämä öiset pilkut taivaalla (tähdet) on reikiä
maailman katossa?
esim. pilvissä asuu enkeleitä ja maanalla piruja?"

- Missään Raamatussa ei ole sanaakaan tästä. Tämän huomaa varsinkin englannin kielessä jossa taivas saa kaksi eri merkitystä; sky ja heaven.

"Olet oikeassa on todistettu, että Jeesus on elänyt 2000 vuotta sitten, mutta pystyykö kukaan todistamaan niitä 'ihmeitä' joita hän teki."

- Jos minä nyt alkaisin kertomaan että Urho Kekkonen oli Jumalan poika kukaan ei uskoisi, sillä hänen ajaltaan eläisi vielä ihmisiä jotka voisivat todistaa minut vääräksi. Kun evankeliumit kirjoitettiin, oli vielä hengissä ihmisiä, jotka olivat tavanneet Jeesuksen. Ei kai kirjoittaja niin tyhmä olisi että kirjoittaisi satuja jos ne voitaisiin todistaa vääriksi?

kohta täysi-ikäinen uskistyttö kirjoitti:

Se että tähdet olisivat reikiä katossa on vain aikansa ajatus, kuten tieteelliset totuudet yleensäkin.
Pilvissä enkeleitä ja maan alla piruja? Ei, mutta ei Raamatussa niin luekaan. Enkeleitä ja Piru eli Paholainen on kyllä olemassa, muttei Raamatussakaan kerrota konkreettisesti missä.
Ihan samoin kuin sinusta tuntuu Raamattu keksityltä, tuntuu minusta keksityiltä esim. evoluutioteoria tai muutamat muut maallisen tieteen "totuudet" tai joita sellaisina ainakin kouluissa esitetään.

Ja noista ihmeistä... ne ei todellakaan oo lakannu, ihmiset vaan kutsuu niitä niin paljon mielummin sattumaksi tai kohtalon oikuiksi... Tunnen ihmisiä, jotka ovat parantuneet sairaudesta, josta ei pitäisi parantua a.) ollenkaan b.) ei läheskään niin nopeasti sekä monia muitakin ihmeitä on joita ei pystytä selittämään esim.stigmat. Tai mene vaikka Afrikan maihin, paikkoihin, jossa julistetaan ensimmäisen kerran Jumalan sanaa ja rukoillaan ihmisten puolesta, niin siellä tapahtuu vaikka minkä näköistä ja kokoista ihmeparantumista.

Lue lisää

Onhan näytä sattumuksia tapahtunut minullekkin muutamia kertoja, mutta en uskoisi silti, että jumalalla olisi mitään osaa ja arpaa niitten kanssa.
Esim. joskus 5 vuotiaana kiipesin todella ISOON kirjahyllyyn joka tietty kaatui päälleni, mutta oli jotenkin kummasti ihan eri paikassa sivuttain, kuin mihin kiipesin. tai, kun liukastuin katolta ja tipuin 3 metriä alas pää edeltä ei käynyt kuinkaa, vaikka, joskus jäällä pienestä kaatumisesta on lähtenyt ilmat pihalle.

vielä yks oikku. Babylonin torni, jonka jumala tuhosi, koska ihmiset yrittivät päästä lähelle taivasta tuskin oli läheskään yhtä korkea, kuin nykyajan pilvenpiirtäjät... ja tämä lukee raamatussa!
Joku kummiskiin heittää, että 11.9 tapahtuneet terroristi hyökkäykset WTC Twin Towersiin johtuvat tästä...

ateisti!!!! kirjoitti:

Onhan näytä sattumuksia tapahtunut minullekkin muutamia kertoja, mutta en uskoisi silti, että jumalalla olisi mitään osaa ja arpaa niitten kanssa.
Esim. joskus 5 vuotiaana kiipesin todella ISOON kirjahyllyyn joka tietty kaatui päälleni, mutta oli jotenkin kummasti ihan eri paikassa sivuttain, kuin mihin kiipesin. tai, kun liukastuin katolta ja tipuin 3 metriä alas pää edeltä ei käynyt kuinkaa, vaikka, joskus jäällä pienestä kaatumisesta on lähtenyt ilmat pihalle.

vielä yks oikku. Babylonin torni, jonka jumala tuhosi, koska ihmiset yrittivät päästä lähelle taivasta tuskin oli läheskään yhtä korkea, kuin nykyajan pilvenpiirtäjät... ja tämä lukee raamatussa!
Joku kummiskiin heittää, että 11.9 tapahtuneet terroristi hyökkäykset WTC Twin Towersiin johtuvat tästä...

Lue lisää

"Onhan näytä sattumuksia tapahtunut minullekkin muutamia kertoja, mutta en uskoisi silti, että jumalalla olisi mitään osaa ja arpaa niitten kanssa."
Ihmeet vaativat aina enemmän uskoa, kun synnyttävät, se on tosiasia. Mutta se mikä toiselle on ihme ei muutu vähemmän ihmeeksi siitä ettei toinen siihen usko.

Ja Babylonin tornin kohdalla lienee kyse enemmänkin päämäärästä eli taivaaseen menosta kuin siitä, että Taivaaseen tai edes taivaaseen pääsisi oikeasti jollain rakennuksella.

Eestifani777 kirjoitti:

Hei ateisti tiestitkö, että ateisti = Jumalan kieltäjä kysymys kuuluu miksi pitää kieltää Jumala jos Häntä ei ole ?

Niin Suomi on aikanaan julistautunut itsenäieksi kirstillikseksi valtioksi eli se on osa Suomalaista kulttuuria nuo aamunavaukset ja joulukirkot yms.

Niin ateisti miten voit todistaa minulle, että sähkö on olemassa eli näytä mulle sähkö. Joo ehkä ehdotat katsomaan lamppuja niissä näen vain valon, mutta en itse sähköä. 2. ehdotus voisi olla että minun pitäisi katsoa johtoa joka kipinöi niin näen vain sähkön aiheyttaman kipinän, mutta en sähköä´. 3. ehdotus sulta voisi olla että työntäisin sormet pistorasiaan tai paimenpoikaan joo silloin tunnen sähkön mutta en vieläkään näe sitä. Silti uskon että Jeesus Kristus on olemassa.

Uskonnon vapaudesta Suomen lain mukaan pitää olla vähintään 3.oppilasta jotka haluavat valtauskonnosta poikkeavaa uskonnon opetusta. JA

täytyy muistaa Uskonto on joku tietty säännöllinen rutiini jota harjoitetaan Usko on eri asia se on henkilökohtaisesti tapahtuva, jossa ihminen pyrkii noudattamaan Raamatun opetusta´.

Lue lisää

juri gagarin kävi kuussa ja sanoi kävin kuussa näin avaruuden en nähnyt jumalaa jumalaa ei siis ole ja näin hän julisti kunnes aivokirurgi tapasi hänet ja sanoi olen nähnyt aivot mutta en ajatuksia ajatuksia ei siis ole:)

evlut. ja ord. kuuluvat vielä yhteen. Kouluissa on aina ollut aamuhartaus ja jos sitä ei jonkun huuhaan ykkösluokkalainen voi kuunnella niin vanhempien oirehtimisessa alkaa täyttyä jo pilkunnussimisen tunnusmerkistö. Väkivaltaan ja kiusaamiseen pitäisi puuttua eikä jauhaa paskaa aamunavauksesta.

oo mikään kulttuuri sovittanut syntejä
eikä pelasta :usko herraan jeesukseen kristukseen
niin sinä pelastut !! risti vaan !!

itse sain vastaavaa eri uskontojen opetusta ihan normaalilla uskontotunnilla. Minusta missään ei ole pakotettu mihinkään muottiin, mutta annettiin tietoa, että olisi pohjaa joskus muodostaa omia näkemyksiä. Raamattu on ihan hyvä kasvatusopas siinä kuin jokin muu vastaava - uskonto sitten on jokaisen henkilökohtainen asia ja se valitaan vasta kun itse asioista tarpeeksi tajutaan. Toki monet eivät aikuisenakaan vielä ymmärrä uskonnon opettavaa ja elämää ohjaavaa puolta, kun kuvitellaan sitä vaan pakko-opiksi, joka rajoittaisi ihmisen vapautta. Näin sitten mm. syntyy vanhempia, jotka rajoittavat lapsiensa vapautta ja mahdollisuuksia kasvaa oikeasti avarakatseisiksi ja ennakkoluulottomiksi, suvaitseviksi aikuisiksi.

Agricolan Mikke loi pohjan ainoastaan kirjoitetulle suomelle. Kyllä ennen sitäkin suomea puhuttiin. Agricolan uroteko saattoi ehkä mahdollistaa suomen kieliset jumalanpalvelukset, mutta se ei vielä (tosiaankaan) antanut suomelle minkäänlaista virkakielen asemaa. Periaatteessa joku paljon matkustellut, valistunut suomalainen olisi samoihin aikoihin voinut kääntää suomeksi myös Aristoteleen Fysiikan. Silloinkin olisi syntynyt suomen kielen perusta eikä Raamatulla olisi ollut osaa tapahtumassa. Kristinuskolla, tarkemmin sanottuna luterilaisuudella _sattuu_ olemaan tärkeä rooli suomen kirjakielen synnyssä. Niin ei välttämättä tarvitsisi olla.

Minusta evoluutioteorian käsittely kouluissa on ok. Minusta kristilliset aamunavaukset kouluissa ovat ok. Hindulaiset, islamilaiset, juutalaiset tai vaikka rastafarilaiset aamunavaukset kouluissa ovat ok. Itsepuolustus- ja hengenpelastuskurssit ovat myös. Koulun tulee näyttää vaihtoehtoja, yksilö valitsee. (Henkilökohtainen mielipiteeni on kuitenkin, että tieteellisen tutkimuksen perustan kyseenalaistaminen on yhtä turhauttavaa ja naiivia kuin aistiensa epäily. Taustaoletuksia on tehtävä, jotta arkielämä onnistuisi)

eisaa lapsilta estää jeesusta
vaikka itse olisi niin kovettunut ettei
enää voi uskoa mihinkään vaan antaa lasten
uskoa !!! ihmistekoiset uskonnot ei pelasta
eikä humanismit ja filosofiat valitan.
kysymys on ihmisen sielusta eikä
järjestä kun puhutaan pelastuksesta ja
jumalasta .

näitä viestejä.Nyt oli niin hyvä vastaus, että en voinut olla kommentoimatta! TÄSSÄ TULI KAIKKI OLEELLINEN SANOTTUA. Lukekaa edellinen viesti moneen kertaan, niin ei tule ristiriitoja uskonnon opetuksen suhteen.

Tai sitten, että opiskellaan yksi jakso uskontoa ja toinen elämän katsomustietoa ja sitten päätetään kumpaa otetaan... Tai sitten uskonto kokonaan vekee

muuten hyvä juttu mutta :
tämä suomen maa nyt sattuu oleen just
kristitty maa ja jos ei kiinnosta voi muuttaa
islamisti maahan tai budhalaiseen maahan!!
tai kommunistiseen kuubaan vaikka.
mutta suomen maan koko historia on
kristillinen ja kaikki sosiaalihuoltoa myöten
on kristillistä perua ja samoin kaikki
koulut ja avustusjärjestöt yms.siellä päiväkodeissa sentään on kristittyjen lapset
joilla on oikeus omaan uskoonsa omassa maassaan.
suomalaisethan maksaa muiden maalaisten oleskelun
suomessa jos kyseessä on pakolaiset jotka
ei osaa elää rauhassa omassa maassaan niin toki
suomalaisilla on etuoikeus omassa maassaan
saada olla kirstittyjä!
saa täältä muuttaa pois jos ei kelpaa .
kyllä islamistikin koulussa istuu huppu päässä
ja julistaa uskoaan :saa sitä julistaa kristittykin omassa maassaan.
islamisteilla ja budhalaisilla on jo niin
paljon maata maailmassa että se riittää heille
mutta kristityilläkin sentään täytyy olla
oma maa missä saa olla oma itsensä kristitty!!!

Ei tarvi kuin avata Tv.tai lukea päivän lehdet,niin näkyy missä on suomen kansan tila.Raamatun 10 käskyä on unohdettu opettaa nykypolvelle ja se kyllä näkyy.Murhina,hirveinä tekoina,ryöstöinä,varkauksina,ahneutena,luonnon riistämisenä,roskaamisena,laittomuutena.ym.ym..
Jokaisen pitäisi kunnioittaa JUmalaa elämällään ja opettaa se sama taito jälkipolville.
Elämä täällä on JUmalan suurta lahjaa.
Antakaa äidit ja isät lastenne kuulla Jumalan sanaa se kantaa läpi kokoelämän.

Ne jotka pitävät kommunismia loistavana aatteena saavat ihan vapaasti lähteä. Pohjois-Korea on vielä 100% kommunistinen valtio.

Juuri näin. Eristämällä opetatte lapsillenne että kaikki ihmiset eivät ole tasa-arvoisia. Joko sinun lapsesi muihin nähden tai sitten niinpäin että hän itse voi isona luokitella ihmisiä rodun uskonnon tai sukupuolen mukaan. Suomessa on evlut.uskonto (koti,uskonto,isänmaa kuviossa) Maassa maan tavalla on edelleen asiallinen käyttäytymis neuvo!! On hyvä tutustua edes johonkin uskontoon, että voi joskus luoda omat näkemyksensä omasta ja muiden uskonnoista. Olethan huomannut että jokainen uskonto, ateismia myöten perustuu pohjimmiltaan samoihin perusajatuksiin; ihmisen tarpeeseen olla hyväksytty sellaisena kuin on ja jonkinlaista tarkoitusta elämälle. Uskonnot toisistaan erottaa vain erilaiset rituualit, joissakin on hyvinkin voimakkaita riittejä, joilla todistellaan oikeaoppisuutta. Evlut uskonto on mielestäni niitä sallivimpia ja opettavaisimpia, vaikka eipä muissakaan uskonnoissa mitään pahaa ole, ellei sitä aleta käyttää vallan välineenä tms - sitten se ei ole enää se uskonto, vaan ihmiset jotka yrittävät uskonnon avulla saada jotakin asioita mieleisekseen.. Itse olen evlut uskoinen, mutta se mitä olen tutustunut muihin uskontoihin (=onneksi minulta ei ole niitä koskaan salattu tai kielletty, vaikka evlut kasvatettu) niin olen huomannut että perimmäinen ajatus on kaikissa ihan sama; elämän tarkoitus ja yksilön oikeus olla yksilö - sitten on erilaisia rituaaleja, jotka tuovat lohtua ja jotakin rajoja; oikean ja väärän - mitä jokainen tarvitsee tunteakseen elämänsä mielekkääksi; vaikka moni sitä ei halua suoraan tunnustaakaan. Se miten "vakavasti" oman uskontonsa riitit ottaa ja niitä omaan elämäänsä soveltaa, on jokaisen oma asia. No ei tietysti jos sillä aikoo provosoida muitakin oman etunsa nimissä, mutta silti jokainen valitsee itse sen mihin uskoo. Muistakaa että ateismikin on uskonto!! Se eroaa muista vain siinä että uskotaan omaan itseen minkäänlaisen jumalan-tapaisen sijasta. Käytännössä siinä tehdään itsestä se jumala, kun ollaan valmiit tuomitsemaan muut jumalat ja halutaan luoda omat säännöt jne elämälle.

Miksi haukut muita ja myönnät heti perään, että sinulla itselläsikään ei ole asioista minkäänlaista tietoa tai käsitystä? Sitten vielä jatkat neuvojesi jakelemista, joista paistaa ymmärtämättömyytesi/ymmärtämättömyytesi halu uskonnonvapautta kohtaan.

Uskonnonvapaudessa ei ole kyse mistään uskontojen täydellisestä tukahduttamisesta, vaan siitä että jokaisella on oikeus harjoittaa/ olla harjoittamatta haluamaansa uskontoa tai oikeus olla ateisti. Keskusteluissa uskonnonvapaudesta kouluissa on siis kyse esimerkiksi sellaisista asioista kuten, tarvitseeko ateistin osallistua kristillisiin aamuhartauksiin tai missä menee raja uskonnon pakkosyötön ja yleissivistävän opetuksen välillä. Tälläiset asiat eivät todellakaan ole kaikille ihan sama "kun kaveritkin oli", vaan koulujen uskonnonvapaudesta käydään jatkuvasti kiivasta keskustelua ja asia on varsin elävä.

Uutisessa ei sinällään ollut mitään uutta. Koulujen ja päiväkotien ET opetus yms. vaihtoehtoisten tilaisuuksien järjestäminen on todella retuperällä. Tässä on vielä paljon parannettavaa, jos uskonnollisten hartauksien järjestäminen vielä ylipäätänsä koetaan kuuluvan koulujen ja päiväkotien harteille.

vuodatuksen tarkoitus?

Hullut kakarat pitäisi opettaa käyttäytymään ja olemaan suvaitsevaisia, sanot ja lisäät, että opettajaraukat ovat helisemässä. Joten keitä ne hullut kakarat ovat? Ovatko ne niitä, jotka käyvät uskontotunneilla, vai ketä tarkoitat?

Miten voi sanoa, että on turha kitistä mitä koulussa opetetaan? Miten niin? Selvennä vähän.

Sinun pukeutumiseesi ei taatusti kukaan puutu, vaikka et kirkkoon kuulukaan. Oletko niin kuvitellut?

Tuo olikin mielenkiintoista, kun sanoit, että olit uskontotunneilla, ettei tarvinnut joutua eristyksiin. Kiliseekö kellot???

Uskonnonvapaudesta ja tasa-vertaisesta kohtelustahan tässä on kyse. Ja myös siitä, että uskonnonopetus ei kuulu kouluun.

Kössönöm kirjoitti:

vuodatuksen tarkoitus?

Hullut kakarat pitäisi opettaa käyttäytymään ja olemaan suvaitsevaisia, sanot ja lisäät, että opettajaraukat ovat helisemässä. Joten keitä ne hullut kakarat ovat? Ovatko ne niitä, jotka käyvät uskontotunneilla, vai ketä tarkoitat?

Miten voi sanoa, että on turha kitistä mitä koulussa opetetaan? Miten niin? Selvennä vähän.

Sinun pukeutumiseesi ei taatusti kukaan puutu, vaikka et kirkkoon kuulukaan. Oletko niin kuvitellut?

Tuo olikin mielenkiintoista, kun sanoit, että olit uskontotunneilla, ettei tarvinnut joutua eristyksiin. Kiliseekö kellot???

Uskonnonvapaudesta ja tasa-vertaisesta kohtelustahan tässä on kyse. Ja myös siitä, että uskonnonopetus ei kuulu kouluun.

Lue lisää

Taitaapa olla niin että uskontoa on opetettu kautta aikojen kouluissa...

Sinun pukeutumiseesi ei taatusti kukaan puutu, vaikka et kirkkoon kuulukaan. Oletko niin kuvitellut?
Ajatteletjo itse, vai hoitaako äitisi sen puolestasi?

Ei ketään pakoteta uskomaan.. Se opetus, mitä koulussa on, on vapaaehtoista. Jos siitä kieltäytyy, saa uskontotunneilta/aamuhartauksista olla pois. kiliseekö nyt jo sullakin kellot?

öö.. kirjoitti:

Taitaapa olla niin että uskontoa on opetettu kautta aikojen kouluissa...

Sinun pukeutumiseesi ei taatusti kukaan puutu, vaikka et kirkkoon kuulukaan. Oletko niin kuvitellut?
Ajatteletjo itse, vai hoitaako äitisi sen puolestasi?

Ei ketään pakoteta uskomaan.. Se opetus, mitä koulussa on, on vapaaehtoista. Jos siitä kieltäytyy, saa uskontotunneilta/aamuhartauksista olla pois. kiliseekö nyt jo sullakin kellot?

Lue lisää

Miksi ihmiset eivät käytä vakinikkiä?

Taitaa olla, että uskontoa on opetettu kautta aikain koulussa, mutta se asia on korjattavissa, kuten niin moni muukin asia kehittyvässä yhteiskunnassa.

Tuo kenelle vastasin kyseli pitääkö hänen pukeutua kaapuun, kun ei kuulu kirkkoon? Älytön kysymys?

Minun äitini kuoli neljä vuotta sitten. Tuo piikittely iästä on typerää.

Ei koulun uskonnon opetus ole vapaaehtoista. Se on pakollista kirkkoon kuuluville. Etkö sitä tiennyt?

Voiko sitten kristityn perheen lapsi olla esimerkiksi muslimi tai jotain muuta kuin vanhempansa?

ovat syntyessään ateisteja. Heille ei jumalia ole olemassa, kunnes joku nämä uskomukset heidän päähänsä istuttaa.

Väitätkö suoraan päin naamaan, jos ihminen uskoo niin hänestä ei tule ollenkaan mainitsemiasi HYLKIÖTÄ! Mitään noin idioottimaista ja omahyväistä mielipidettä en ole koskaan kuullutkaan?

eikä valtionkirkko -systeemi lisää mitenkään kristillisyyttä. Sehän on vain sitä varten koko järjestelmä olemassa, että sen hoitaa byrokratia...joku MUU kuin itse vanhemmat. Miksi seurakunnat eivät huolehdi siitä asiasta? Varmaan vanhemmatkin kävisivät kirkoissa ja aktivoituisivat, jos vastuu tulisi heille.

Minäkin olen kuvitellut, että koulu hoitaa uskontovalistuksen, mutta minusta se vain etäännyttää. Olen yrittänyt itse saada myönteistä asennetta itse ytimeen omille lapsilleni. En oikein ymmärrä, mitä koulun uskonnossa nykyään edes opetetaan. Kysykäähän kuka tietää, mikä oli Mooses tai Abraham...heh heh... 9 vuotta, ei mitään tietoa. Disney:n piirretystä kait abrahamin joku tietää.

Muille kuin ev.luteille tuodaan ulkopuolisuuden tunne. Ettei kuulu ihan kunnon suomalaisiin: on poikkeava. Se ei ole ihmismäistä. Kaikkeahan sitä kestää, mutta asialla on tämä puoli pienissä sydämissä.

Ja jotkut ihmiset ovat niin riippuvaisia systeemistä että tekevät kaikkensa puolustaakseen sitä vaikka tietäisivätkin sen olevan valetta.

Kreatonistit ovat nykypäivän "hitti tuote" kun taas ei tiede pysty asiaa nyt selittämään on heidän hypoteesi varmistettu. ja kontrollotu kansa uskoo koska se on koulutettu siihen.
Ei Ei jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon Usko mihin haluaa.
Niinpä niin vapaan tahdon MUTTA jos et sinä tee niinkuin HÄN sanoo joudut helvettiin Siis hetkinene ei kyllä ole minun käsitys vapaasta tahdosta. Mutta ei hätää HÄN rakastaa minua. ja tuomitsee minut ikuiseen kärsimykseen koska herätän kysymyksiä.
2000 vuotta sitten Kristin uskonto perustettiin.
jo Sen ajan ihmiset ihmettelivät sen käsittämättömän samankaltaisuuden Egyptin uskonnon kanssa. Justin Martyr on ensimmäisiä Kristin uskonnon tutkijoita ja puolustajia Sanoi näin. Jos me sanomme että Jeesus meidän opettajamme syntyi tähän mailmaan ilman sexuaalista kanssakäymistä ristiin naulittiin ja kuoli, nousi kuolleista jonka jälkeen nousi taivaisiin Kerromme aivan samaa kuin jupiterin pojista uskotaan. Toisessa kirjoituksessaan justin sanoi hän syntyi neitsyestä,mikä on yhteistä sen kanssa mitä PERSEUKSESTA uskotaan.Selvää on että justin ja sen ajan muut kristityt tiesivät kuinka samankaltainen kristin uskonto on muiden pakanauskontojen kanssa. Justinilla oli kuitenkin Ratkaisu tähän hänene mielestään se oli paholaisen tekosia. Piru oli ennakoinut tulevaa ja tullut laittamaan kristinuskonnot piirteet pakanauskontoihin.
Mikä minua ihmetyttää on se että täällää huudetaan kovaan ääneen että Jeesus eli silloin ja se on todistettu.
Välimeren alueella ajanlaskun alussa eläneitä historoitsijoita tunnetaan paljon.Onko joku heistä kertonut jeesuksesta? Kumma kyllä EI yksikään.
Historialisen Jeesuksen puolustajat kyllä jaksavat väittää toisin. jeesuksen olemassaoloon oikeuttamiseksi viitataan yleensä neljään henkilöön.
-plinius nuorempi
-suetonius
-tacitus
heillä on vain muutamia lauseita jotka viittaavat kristukseen joka siihen aikaan tarkoitti "voideltua"
Neljäs tieto lähde on Josefus joka on tiedetty tekaistuksi satojen vuosien ajan surullista kyllä sitä lainaillaan edelleen totuutena.

Luultavasti egyptin mytologia on pää-asiallinen pohja juutalaiselle ja kristitylle teologialle.
-kaste
-tuonpuoleinen elämä
-Tuomion päivä
-neitseellinen syntymä
-Ylösnouseminen
-ristiin naulitseminen
-Liiton arkki
-Ympärileikkaus
-Vapahtajat
-pyhäin yhteys
-Suuri tulva
-pääsiäinen
-Joulu
-juutalaisten pääsiäinen
Ja monet muut olivat Egyptiläisten keksintöä kaun ennen kristinuskontoa tai juutalaisuutta

Vau. Siis täytyy ihan hattua nostaa ja suosionosoituksia seisaaltaan osoittaa kommentille joka niin täydellisesti osoittaa miten uskonnollisuus syö pohjaa itsensä kouluttamiselta. Noin mustavalkoista ja suoraan sanottuna typerää kommenttia voikin odottaa noista piireistä.

Muslimit ovat pahoja jotka uhkailevat ja pakkokäännyttelevät joo. Niin ja klitoriskin leikataan tytöiltä pois hui että! Sanoppa missä kohtaa Koraania edes sanallakaan mainitaan naisten ympärileikkauksesta tai edes hunnun pitämisestä. Noiden tapojen harjoittaminen (joista edellinen kielletty lähes kaikkialla ja enää syrjäisten lahkojen harjoittamaa) kuuluu arabimaiden kulttuuriin, ei uskontoon. Vaikkakin vanhoillisissa muslimimaissa onkin vaikeaa tehdä pesäeroa noiden kahden välillä.

Itse pidän uskontoja mielenkiintoisina tutkimuskohteina vaikkakaan en "usko" niiden sanomaan. Siltikään ei minulla ole mitään mainitsemiasi tyhjyyden ja toivottomuuden tuntemuksia. Päinvastoin, koska en tuudittaudu taivaan olemassaoloon ja pelastaviin enkeleihin, yritän kohdella ihmisiä mahdollisimman hyvin ja auttavasti ihan täällä maan päällä jo.

Lietsot tahallaan turhaa vihaa uskontojen välille. Viittamasi naisten ympärileikkauskäytäntö muutamissa Afrikan maissa on maan kulttuuriin liittyvä, ja kyseisillä alueilla ympärileikataan MYÖS KRISTITTYJÄ naisia. Tapa on valitettava ja aiheuttaa naisille paljon kärsimystä. Jos vaivaudut tutustumaan islamiin paremmin, huomaat nopeasti, ettei kaikkia musliminaisia ympärileikata.

Kehottiko Jeesus sinua kaivelemaan muiden virheitä? Älä käytä uskontoasi väärin!

Pohjan-Akka kirjoitti:

eikä valtionkirkko -systeemi lisää mitenkään kristillisyyttä. Sehän on vain sitä varten koko järjestelmä olemassa, että sen hoitaa byrokratia...joku MUU kuin itse vanhemmat. Miksi seurakunnat eivät huolehdi siitä asiasta? Varmaan vanhemmatkin kävisivät kirkoissa ja aktivoituisivat, jos vastuu tulisi heille.

Minäkin olen kuvitellut, että koulu hoitaa uskontovalistuksen, mutta minusta se vain etäännyttää. Olen yrittänyt itse saada myönteistä asennetta itse ytimeen omille lapsilleni. En oikein ymmärrä, mitä koulun uskonnossa nykyään edes opetetaan. Kysykäähän kuka tietää, mikä oli Mooses tai Abraham...heh heh... 9 vuotta, ei mitään tietoa. Disney:n piirretystä kait abrahamin joku tietää.

Muille kuin ev.luteille tuodaan ulkopuolisuuden tunne. Ettei kuulu ihan kunnon suomalaisiin: on poikkeava. Se ei ole ihmismäistä. Kaikkeahan sitä kestää, mutta asialla on tämä puoli pienissä sydämissä.

Lue lisää

Ei ole merkitystä kuka oli abraham tai jeesus tai vaikka muhammed - oleellista oli se mitä heidän tarinoistaan voi oppia ja soveltaa omassa elämässä. Jos ainut mielikuva uskonnoista on vain nimien opettelu, niin joko opettaja on ollut huono tai sitten oppilaan ymmärtämys kovin heikkoa.. Ei tarvikaan ymmärtää vielä alakoulussa, mutta kun siellä on opeteltu nimiä liittäen ne tarnoihin, niin myöhemmin tarinat tulee helpommin mieleen ja toivottavasti myös niiden sisältämä opetus - Uskontojen opetus kun yleensä on hyvin ajatonta ja aina ajankohtaista!!

sisältö kirjoitti:

Ei ole merkitystä kuka oli abraham tai jeesus tai vaikka muhammed - oleellista oli se mitä heidän tarinoistaan voi oppia ja soveltaa omassa elämässä. Jos ainut mielikuva uskonnoista on vain nimien opettelu, niin joko opettaja on ollut huono tai sitten oppilaan ymmärtämys kovin heikkoa.. Ei tarvikaan ymmärtää vielä alakoulussa, mutta kun siellä on opeteltu nimiä liittäen ne tarnoihin, niin myöhemmin tarinat tulee helpommin mieleen ja toivottavasti myös niiden sisältämä opetus - Uskontojen opetus kun yleensä on hyvin ajatonta ja aina ajankohtaista!!

Lue lisää

minua huvittaa, että että Abraham, Noa, Mooses, Josef ovat tuntemattomia suuruuksia. Ennen oli jännittävää juuri ne tarinat. Mutta ymmärrän, että keskitytään uuden testamentin sanomaan.

Mooseksen he tietää...

Mistä lähtien Jeesus on ketään pelastanut? Eikös juuri uskonnolliset ole ensimmäisiä kivittämässä muita Jumalan nimeen kuin mitkäkin fariseukset? Milloin vihataan homoja, milloin ulkomaalaisia, milloin abortin tehneitä, milloin eläimiä..

Näppärä toi raamattu kun sen sanojen taakse voi piiloutua omaa ahdasmielisyyttään ja itsekkyyttään harjoittamaan.

................ kirjoitti:

Mistä lähtien Jeesus on ketään pelastanut? Eikös juuri uskonnolliset ole ensimmäisiä kivittämässä muita Jumalan nimeen kuin mitkäkin fariseukset? Milloin vihataan homoja, milloin ulkomaalaisia, milloin abortin tehneitä, milloin eläimiä..

Näppärä toi raamattu kun sen sanojen taakse voi piiloutua omaa ahdasmielisyyttään ja itsekkyyttään harjoittamaan.

Lue lisää

HELLUNTALAISTA...

jos, aamunavauksessa puhuttaisiinkin Allahista, tai budhalaissudesta? Veikkaisin, että te kiihkouskovaiset olisitte vaatimassa, että jälkikasvunne ei tarvitsisi osallistua tälläiseen. Pistäkää uskovaiset elämänkatsomus uuteenuskoon, ennen kuin alatte jeesustelemaan! Vaikka itse kuulun ev.lut uskontoonn, niin hiat kärähtää, kun luen näitä tekopyhien ja yksinkertaisten jeesustelijoiden mielipiteitä.

hyväksynnän ateistien korkeimmalta päättävältä elimeltä, hyväksyttävänä ohjelmana.
Eli ei siis kerro yhtään mitään!

Penn ja Teller ovat kertoneet kaikenlaista, mm. ettei passiivinen tupakointi ole terveydelle vaarallista.

Luomiskertomuksia on muuten vain yksi. "Toinen" niistä on hepreaksi toledoth = jatko. "Toinen" luomiskertomus on siis vain jatke ensimmäiselle.

On vaikea käsittää miksi lapselle pitäisi opettaa uskontoa. Lapsi ei ole kykenevä ajattelemaan uskon asioita. Tämmöisellä pakko opetuksella vanhemmat vaan yrittävät saada lapsensa siihen omaan oikeaan uskontoonsa, tämä on sairasta.

Uskon asioita pitää käsitellä vasta täysi-ikäisenä.

... niin pakkohan evoluution on olla harhaa. Kappas kun ei käynyt aikaisemmin mielessä!

ne evoluutioteorian selvät aukot ovat?

Ihan tässä offtopicina tuli mieleeni, onkos kukaan lukenut Glen Duncanin kirjaa Minä, Lucifer? Todella suosittelen, saa vähän hassunhauskaa perspektiiviä tähänkin keskuteluun :) Ja maailmaan muutenkin.

Itse en usko Jumalaan, enkä sen enempää Saatanaankaan,en kuulu kirkkoon enkä osallistu uskonnon tunneille, vaikka ala-asteikäisenä sen kyllä tein. Tosin taisin senkin opetuksen ottaa vähän niin kuin ylimääräisenä satutuntina.

Mutta, kirja siis on aivan loistava! Mielestäni sitä pitäisi myydä Raamatun kylkiäisenä - antaa väkisin luettavaksi niille, jotka Raamatun ostavat :)

"Ala-asteella siitä kuulee tarpeeksi uskonnon tunneilla aivopesuna."

- Kristinuskon sisältö on yleissivistystä, eikä todellakaan mitään "aivopesua". Sama pätee evoluutioon; Siinä on aukkoja, enkä täysin usko siihen, mutta silti evoluutio on yleissivistystä. Siitä vaan yksinkertaisesti pitää tietää.

Höpönpöpönpöppö kirjoitti:

"Ala-asteella siitä kuulee tarpeeksi uskonnon tunneilla aivopesuna."

- Kristinuskon sisältö on yleissivistystä, eikä todellakaan mitään "aivopesua". Sama pätee evoluutioon; Siinä on aukkoja, enkä täysin usko siihen, mutta silti evoluutio on yleissivistystä. Siitä vaan yksinkertaisesti pitää tietää.

Lue lisää

raamattua kovin hyväksi sivistyksen lähteeksi sanoisi.

Kössönöm kirjoitti:

raamattua kovin hyväksi sivistyksen lähteeksi sanoisi.

.........

Katsoitko kolikon kääntöpuolta ollenkaan, ennen kuin kiirehdit tuomitsemaan? Ateisteina me kaikki tänne synnymme. Kenelläkään ei pitäisi olla oikeutta tuputtaa kasvuikäiselle lapselle totena täysin järjenvastaisia asioita.
Se että vedet eivät tässä maailmassa muutu viiniksi eikä vetten päällä voi todellisuudessa kävellä, ovat tietenkin varsin valitettavia asioita. Tälläiselle "ajatusmaailmalle" alistumisesta ei voi kuitenkaan ateisteja syyttää, eikä se myöskään anna kenellekään oikeutta syöttää tälläisia asioita totena.

Minä olen ensimmäisestä luokasta asti ollut ET.ssä, eli elämänkatsomustiedossa, joka on vaihtoehto uskontotunneille koulussa. Olen ollut erittäin tyytyväinen etten ole joutunut olemaan uskontotunneilla, mutta erittäin pettynyt kahden eri koulun ET opetukseen. ET:ssä pitäisi käydä läpi osittain samoja asioita kuin uskontotunneillakin, mutta ei uskonnollisesta näkökulmasta ja tarkastella maailaman eri uskontoja. Näin ei meillä kuitenkaan ollut, Ensimmäinen ET opettajani opetti enemmän lintujen bongausta ( joka oli hänen oma harrastuksensa) ja toinen ET opettajani oli silloinen kouluni rehtori joka itse oli uskovainen, eikä osannut asiaansa ollenkaan. Mielestäni Suomen kouluissa tulisi lopettaa uskonnon opetus kokonaan, ei kouluissa minkään muunkaan satukirjan sisältöä opiskella vuosikausia. Ja minusta on aika kurjaa että vieläkin lapset jaetaan jo niin pienenä uskontojen mukaan kouluissa, mitä siitä seuraa? Ainakin koulukiusaamista, ainakin omalla kohdallani eräiden oppilaiden vanhemmat olivat kotona opettaneet että ET opiskelijat ovat saatananpalvojia! ja sitä ne sitten koulussa hokivat. Ja silloin jos uskontotunneilla olevat lapset pakotetaan menemään kirkkoon tai muuhun kappeliin, pitäisi ET opiskelijoilla olla vapaata sen aikaa, eikä keksimällä keksitä jotain naurettavaa tekemistä siksi aikaa.

Kuten edellisessä tekstissä sanotaan: "Surullista on se että kun ihmiseltä jo pienestä pitäen omien vanhempien toimesta rajataan elämästä pois mahdollisuus katsoa elämää laajemmin".

Mielestäni se on aikamoista uskonnollista ahdasmielisyyttä.
Jos kaikille lapselli opetettaisiin kouluissa ET:tä, eli käsiteltäisiin maailman uskontoja yleisesti ja tutkiskelevasti, Lapset voisivat ihan itse niistä löytää omansa tai olla löytämättä. Ilman kenenkään opastusta.

..... kirjoitti:

Katsoitko kolikon kääntöpuolta ollenkaan, ennen kuin kiirehdit tuomitsemaan? Ateisteina me kaikki tänne synnymme. Kenelläkään ei pitäisi olla oikeutta tuputtaa kasvuikäiselle lapselle totena täysin järjenvastaisia asioita.
Se että vedet eivät tässä maailmassa muutu viiniksi eikä vetten päällä voi todellisuudessa kävellä, ovat tietenkin varsin valitettavia asioita. Tälläiselle "ajatusmaailmalle" alistumisesta ei voi kuitenkaan ateisteja syyttää, eikä se myöskään anna kenellekään oikeutta syöttää tälläisia asioita totena.

Lue lisää

"Ateisteina me kaikki tänne synnymme."

Me kaikki synnymme agnostikkoina, ilman minkäänlaista tietämystä maailmasta.

jos tollasestakin täytyy meteli nostaa ni jo on asiat huonosti.
Jokainen uskoo mihin uskoo, lapsikin. On taas näitä vanhempia joiden on pakko nalkuttaa pienimmistäkin asioista. Haloo.

ja uskonto eivät ole synonyymeja.

Mitä elämän perusasioita uskonto opettaa? Taidatkos sen kertoa?

Mitä tarkoitat sillä, uskonto ulkoistetaan elämästä. Miten mitään voi ulkoistaa elämästä?

voisi alkaa näyttää jo pikkuhiljaa paremmalta, nyt ollaan sentään 2000 luvulla. Että eiköhän sen sonnan tuputus olisi jo aika saada pois edes kouluista. Riittää kun sitä toitotetaan muuten ympäriinsä! Ennen oli ennen ja nyt on nyt! EN hyväksy että minun lapseni joutuu moista kuuntelemaan.

uskonto kuulukoot niille ketkä sitä haluaa, mutta jättäkää nyt saatana sellaiset ihmiset rauhaan ketkä ei sitä halua, mikä siinä on niin vaikeeta tajuta???

"Uskonnnon tunnit ja aamunavaukset on ennen ollut jokaiselle ihmiselle pakollisia.."

Minkä v-tun uskonnon? Islaminko kanssa? Ja pakolla? Ja siihen pitäisi mennä?

Kössönöm kirjoitti:

ja uskonto eivät ole synonyymeja.

Mitä elämän perusasioita uskonto opettaa? Taidatkos sen kertoa?

Mitä tarkoitat sillä, uskonto ulkoistetaan elämästä. Miten mitään voi ulkoistaa elämästä?

Lue lisää

"Mitä elämän perusasioita uskonto opettaa?"

- Älä esitä tyhmää. Mitäköhän Jeesus opettikaan?

* Toisen ihmisen, myös vihollisen, lähimmäisrakkautta
* Jos joku lyö, käännä toinen poski
* Mitään ihmisrotuja ei ole - Kaikki olemme Jumalan luomuksia
* Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi
* Kuinka näet roskan veljesi silmässä, mutta et huomaa, että omassa silmässäsi on hirsi?
* Antakaa anteeksi, jotta teille annettaisiin anteeksi

Matteus 5-7. Luepa siitä.

Elämän arvoja voi lapsille opettaa ilman raamatusta puhumista, eiköhän ateistitkin tiedä mikä on oikein ja mikä väärin. Ja muuten; miksi jatkuvasti paljastuu esim. lasten hyväksikäyttötapauksia ja raiskauksia joiden tekijöinä on ollut pappi? Onko se oikein siellä teidän kirjassanne? Ai niin unohdin että ne saa tehdä mitä vaan, kun eihän niitten tartte kun vähän rukoilla niin ne saa syntinsä anteeks! SÄÄLITTÄVÄÄ!!!

että raamattuhan on kristinuskon perusta ja onhan se suurimmaksi osaksi raakaa luettavaa.

On aivan älytöntä väittää, että siinä opetettaisiin toisen ihmisen kunnioittamista ja anteeksiantamista. Vai onko sieltä siivottu koululaisille sopimattomat kohdat pois?

Jos siis kristinuskosta ei puhuta raamatun pohjalta, se on valheellista ja sensuroitua opetusta.

Hassua sanoa, että jokainen tekee sitten aikuisena päätöksensä, jos on vuosia joutunut sitä lukemaan. Ensin opetetaan totuutena kaikki jumalasta ja luomiskertomuksesta alkaen ja sitten sanotaan kun peruskoulu on ohi, että no niin, teeppäs nyt päätöksesi, että onko sitä jumalaa vai ei.

Sanot, että lapsella on oikeus uskoon, vaikka tosiasiassa tarkoitat, että aikuisella on oikeus siihen, että hänen lapselleen sitä opetetaan. Lapsihan ei jumalia itse osaisi keksiä.

Karmaiseva asenne sinulla. Yhden totuus vallitsee, muita rankaistaan. Koulussa virsistä tai uskonnollisista aamunavauksista tai rukoilusta kieltäytyminen johti rangaistuksiin, niin kai nykyäänkin toivottaisiin?

Ja vuosisataisista perinteistä: tulepas lähemmäs niin lyön sinua viivoittimella sormille tuollaisista puheista! Ja sitten nurkkaan häpeämään kunhan olen ensin nolannut sinut luokan edessä.

"Kenenkään ei tarvi osallistua uskonnollisiin tilaisuuksiin kouluissa, jos ei kuulu uskonnollisiin yhteisöihin. "

Kuulumatta ei vain voi olla, jos on vauvana liitetty lahkoon, josta saa erota ilman vanhempien suostumusta vasta 18-vuotiaana.

Täysi-ikäinen uskovainenkin saa itse päättää milloin ja missä hän rukoilee. Alaikäiset lapset ja täysi-ikäiset varusmiehen ollessaan kirkon jäseniä eivät.

Esim. armeijan kenttähartauksista saa olla pois VAIN jos eroaa kirkosta.

Atte Ateisti kirjoitti:

"Kenenkään ei tarvi osallistua uskonnollisiin tilaisuuksiin kouluissa, jos ei kuulu uskonnollisiin yhteisöihin. "

Kuulumatta ei vain voi olla, jos on vauvana liitetty lahkoon, josta saa erota ilman vanhempien suostumusta vasta 18-vuotiaana.

Täysi-ikäinen uskovainenkin saa itse päättää milloin ja missä hän rukoilee. Alaikäiset lapset ja täysi-ikäiset varusmiehen ollessaan kirkon jäseniä eivät.

Esim. armeijan kenttähartauksista saa olla pois VAIN jos eroaa kirkosta.

Lue lisää

ettei uskontoa olisi kouluissa ollenkaan. Vaan sitä mihin uskotaan opetetaan vaikka kotona. Muslimina on vaikeaa nyt kun kouluissa on joulua ja me ei sitä vietetä, joutuvat (koulussamme tiedettään) lapseni kuuntelemaan miten jeesun kuoli jne.. lauluja. Ymmärrän saattaa olla vaikea joka välissä työntää lapsia muualle kun on joulusta puhe. Mutta ikäväkyllä se ei vain kuulu meille. Me ei olla ainoat, ei muutkaan er iuskontoon kuuluvat halua meidän uskontoa kuunnella. Ottaisin lapset pois koulusta ettei siitä tulisi harmia jos niitä ei toiseen luokkaan voi laittaa..mutta sekään kun ei näytä ilahduttavan. Open mielestä joulukalenteri kun ei ole uskontoon kuuluva (se kyllä on adventti) Korvessa ei olla vaan pk-seudulla jossa luulisi tietävän asioita. Viimeiseksi, suomalainen olen ja myös lapseni joten en voi mennä sinne mistä tulin kun olen jo siellä nyt.

aaa. kirjoitti:

ettei uskontoa olisi kouluissa ollenkaan. Vaan sitä mihin uskotaan opetetaan vaikka kotona. Muslimina on vaikeaa nyt kun kouluissa on joulua ja me ei sitä vietetä, joutuvat (koulussamme tiedettään) lapseni kuuntelemaan miten jeesun kuoli jne.. lauluja. Ymmärrän saattaa olla vaikea joka välissä työntää lapsia muualle kun on joulusta puhe. Mutta ikäväkyllä se ei vain kuulu meille. Me ei olla ainoat, ei muutkaan er iuskontoon kuuluvat halua meidän uskontoa kuunnella. Ottaisin lapset pois koulusta ettei siitä tulisi harmia jos niitä ei toiseen luokkaan voi laittaa..mutta sekään kun ei näytä ilahduttavan. Open mielestä joulukalenteri kun ei ole uskontoon kuuluva (se kyllä on adventti) Korvessa ei olla vaan pk-seudulla jossa luulisi tietävän asioita. Viimeiseksi, suomalainen olen ja myös lapseni joten en voi mennä sinne mistä tulin kun olen jo siellä nyt.

Lue lisää

kun omat lapset menevät kouluun. Ihana kantava , tutvallinen voima kristinusko ja Joulukuvaelma:) Jotenkin tuntuu , ettei olisi pääsyä islamisti maihin kehoittamaan lopettamaan minaretin kutsu:)

"Kenenkään ei tarvi osallistua uskonnollisiin tilaisuuksiin kouluissa, jos ei kuulu uskonnollisiin yhteisöihin. "
kyllä ruokarukous pakotettiin lausumaan koulussa, kuuntelemaan seurakunnan aamunavaus, osallistumaan juhlasalissa tilaisuuksiin, joissa laulettiin uskonnollisia lauluja, jne.
Ruokarukouspakko on kuulemma aika harvassa koulussa, mutta nuo muut pätevät yhä.

"Ateistisissa maissa taas ei ole uskonnonvapautta, esim. Vietnam ja Pohjois-Korea. Ihminen on uskonnollinen. Ainut tapa, jolla suurin osa kansakunnasta on saatu ateistisiksi on pakkovalta, uskontoja ei ole sallittu. Tästä meillä oli hyvä esimerkki lähiaueellamme Neuvostoliitto. "

Länsimaalaiset ateistit eivät noin yleisesti ole kommunisteja. Suurin osa haluaa sekulaarista valtiota eikä uskontojen kieltämistä. Toisin kuin nähtävästi suurin osa uskovaisista, jotka haluavat kaikkien noudattavan heidän sääntöjään.