Vapaiden suuntien oppien mukaan heidän lapsensa ei tarvi uskoa, ei kastetta, ei uudestisyntymistä, ei Pyhää Henkeä, ei yhtään mitään sellaista, mistä Raamattu puhuu.
Eihän sellainen oppi voi olla oikein, joka on Raamatun vastaista oppia?
----
Tuossa kommentti eräästä heidän kirjastaan:
Eli siis joku saattaa- Lehmuskosken mukaan -säilyä "viattomuuden tilassa" lähes murrosikään asti!
Eihän sellainen oppi voi olla oikein, joka on Raamatun vastaista oppia?
----
Tuossa kommentti eräästä heidän kirjastaan:
Eli siis joku saattaa- Lehmuskosken mukaan -säilyä "viattomuuden tilassa" lähes murrosikään asti!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Miten käy lasten jotka noin 1500 vuoden aikana jäi ennen lutherin oppeja ja jäivät kastamatta?
Yhteiskunnale oli kauhea menetys kun se lutheri eli niin myöhään Jeesuksen ajoista.
Lutheri olis voinut opettaa Jeesukselle ettei siunaaminen riitä vaan pitää pakkokastaa lapsia.
Kamalaa miten niiden lapsien käy jotka Jeesuksen aikana jäi kastamatta ja vain Jeesus siunasi.
Toivottavasti ne lapset pelastu jotka kristinuskon toimesta lutherin oppien mukaan noitina tapettiin syyttömästi vaikka olivat kastettuja.
Kyllä se on kamalaa kun ihmiset ei usko että kaste on tärkeä, Jeesuskaan ei siihen uskonu ku sen kastamattoman ryövärinkin otti hoiviinsa ku ei ollut ltherin oppilaana. voi voi sentään...
Kuin uuden liiton kaste lapselle. Siinä tapahtuu Jeesuksen kosketus lapselle veden ja veren kosketuksena.
6 Hän on se, joka on tullut veden ja veren kautta, Jeesus Kristus, ei ainoastaan vedessä, vaan vedessä ja veressä; ja Henki on se, joka todistaa, sillä Henki on totuus.
7 Sillä kolme on, jotka todistavat:
8 Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme pitävät yhtä.
Nyt on vain niin, että antikristuksen henki ei koskaan tunnusta Sanan tuloa lihaksi eli Pyhän Hengen tuloa lapseen kasteessa.
Uuden liiton sopimuksen kristinusko sanoi irti teoillaan kun Jeesuksen seurajat tappoivat Paavalin tuella enneku tappovat Paavalinkin.
Joka uskoo, uskoo satoja miljoonia ihmisiä tappaneeseen ja taattaneeseen kristinuskon jumalaan jolla on sarvet.
Jumalan Mooseksella antama laki on aina ollut voimassa ja Jeesus vahvisti ne sekä lisäsi rakasta lähimmäistäsi käskyn. Kristinusko on maailmassa eniten rikkonut lakia jonka Jumala antoi.
Tarkoitetaanko sillä vapaalla suunnalla heitä jotka ovat saatanasta vapaita?
Ja mitä ovat ne ei vapaat, istuuko ne helvetissä risti otsassa?
2. Piet. 2:19
ja lupaavat heille vapautta, vaikka itse ovat turmeluksen orjia; sillä kenen voittama joku on, sen orja hän on.
Mt.7;22-23
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
No sittenhän kaikki kristinuskon suunnat ovat Jumalasta ja Jeesuksesta vapaita. Hokevat herra herra ja tukevat Jeesuksen seuraajien murhaajankin jumalaa.
tarkoittaa sitä, että he ovat vapaat oman järjen
käytöstä.
Heidän tarvitsee vain siteerata jonkun kesikiajalla
eläneen juoppomunkin oppeja ja ummistaa silmänsä
sille, mitä Raamattu sanoo.
Jeesuskin oli erehtynyt, kun meni itse kasteelle!
Helluntailaisena ihmettelen määritelmää:
"Vapaiden suuntien oppien mukaan heidän lapsensa ei tarvi uskoa, ei kastetta, ei uudestisyntymistä, ei Pyhää Henkeä, ei yhtään mitään sellaista, mistä Raamattu puhuu."
Onkohan nyt jotenkin koko käsitys uudestisyntymisestä hieman hukassa? Ilman Pyhää Henkeä ei voi syntyäuudesti ja saada uskon lahjaa.
Valitettavasti se ei tule vauvalle kasteessa, vaan usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan Sanasta.
Katsokaa nyt ympärillenne kaikkia Suomen vauvakastettuja lapsia! Ovatko he uskossa ja uudestisyntyneitä kasteen tähden? Kyllä elävä usko synnyttää myös uskon tekoja!
Ei Jeesus eikä kukaan Raamatunhenkilö vauvojen uskoa kiellä, niinkuin hurmahenkiset lahkolaiset tekevät.
"Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."
pannaan myllynkivi kaulaan, niin pannaanko se vanhemmille vai papille, joka viettelee vauvan kasteelle?
Kummithan seuraavat vaan sivusta.
Eiköhän se myllynkivi panna lahkojohtajien kaulaan jo siinä epäraamatullisessa uudestikasteessa, jolle he jo, entuudestaan lapsena kastettuja ohjaavat.
Jeesuksen sanat:
"Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä,JOTKA USKOVAT MINUUN, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."
jotka kastavat vauvoja, noita pieniä, ovat sen
saksalaisen munkin lahkoon kuuluvat!
Siis se kivi pannaankin papin kaulaan?