Eikö miesten elatusmaksut ole oikeasti miehen maksu naiselle seksistä? Ja kun kunnon mies kieltäytyy ostamasta seksiä, niin hän myös kieltäytyy maksamasta ruokkomaksuja?
Onko valtio suurin parittaja, kun se väkisin perii mieheltä maksun. kuin sutenööri?
Minä suostun maksamaan elaatusmaksuja vain siinä tapauksessa, että lapsi on yhteisestä toivomuksesta avioliitossa tehty!
Onko valtio suurin parittaja, kun se väkisin perii mieheltä maksun. kuin sutenööri?
Minä suostun maksamaan elaatusmaksuja vain siinä tapauksessa, että lapsi on yhteisestä toivomuksesta avioliitossa tehty!
Vastaukset 8
Vanhimmat
...ottaen elatusmaksut ovat vastuun kantamista oman jälkikasvun toimeentulosta siinä tapauksessa, ette itse haluaa/joutuu elämään fyysisesti erillään tämän perhepiiristä. Toisaalta ne eivät ole vastuun kantamista exän tai jonkun muun hänelle tuuppaaman jälkikasvun toimeentulosta
...ottaen maksut naiselle ovat vastuun kantamista oman panokumppanin toimeentulosta siinä tapauksessa, ette itse haluaa/joutuu elämään fyysisesti erillään tämän piiristä. Toisaalta ne eivät ole vastuun kantamista ex-kumppanin toimeentulosta
Omien lasten kanssahan ne kunnon miehet seksiä harrastavatkin.
Ton Huanilla on käsitykset vastuusta hiukkasen hukassa.. ruokkojen voisi katsoa johtuvan siitä, kun ruiskauttelee siementään sinne, missä ne vauvat kasvaa. Tiedäthän sen, että siellä ne alkunsa saavat. Jotenka se vastuu alkaa jo siitä, kun päätää tehdä sen, ruiskauttelun tietäen tarkoin, että siitä voi seurauksensa olla.
Eikö olekin hyvä, että joku kertoi sen sulle.. Se nimittäin pätee aina, jos olet kanssakäymisissä naisen kanssa, sillai.. :) Et ikinä voi olla varma, joten pidä huoli nesteistäsi.
Ole hyvä !
Jos ajattelee miksi miehet maksavat seksistä naiselle, niin se on korvaus naiselle siitä vaivasta , kustannuksista ja haitoista, joita seksin harrastaminen miehen kanssa naiselle aiheuttaa.
Baby on yksi seksin aiheuttama vaiva siinä missä muutkin. Ruokkomaksu on tosiaan yksi muoto maksaa seksistä naiselle.
Ruokko on oman lapsen elatusta.. sehän lienee selvää..
niin selvähän se että lapsistansa täytyy pitää huolta, jollei asu lapsen äidin kanssa saman katon alla. Ja tottahan toki myös silloin kun kumpikin vanhemmista asuvat samassa taloudessa.
Mutta, jos on sattunut ns. "vahingonlaukaus" ja mies haluaisi naisen tekevän abortin, mutta tämä ei suostu. Niin lienee aiheellista kysyä tämän "18-vuoden laskun" oikeutusta.
Koska, silloin on toimittu vain toisen osapuolen ehdoilla, ja miehen mielipidettä asiaan ei olla pahemmin otettu huomioon. Että haluaako hän olla lapsen isä ja osallistua lapsensa elinkustannusten (kohtuullisten) maksamiseen.
Tosin, ehkäisykin on keksitty, mutta kun mikään keino ei ole ns. idioottivarma. Muu kuin se että pitää housunsa jalassa, mutta jos tekee mieli "huvitella", niin tämäkään tyyli ei oikein toimi.
Venäläistä rulettia koko touhu...:-)
Naisen vastuulla on abortin tekeminen tai sitten se sama 18-vuoden elatus.