Mikä on näiden kameratolppien toimintaperiaate? Milloin ottavat kuvan, ts. millaiseen ylinopeuteen reagoivat ja ovatko ne aina "päällä"? Entä jos kuva napsahtaa? Jos on riittävä ylinopeus, lähteeko kortti hyllylle vai tarvitaanko siihen oikea ratsia?
Autom. nopeusvalvonta?
Mobilisti
116628
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Käsittääkseni vain osassa pöntöistä on edes kamera, paikat vaihtuvat. Muuta en sitten osaa sanoa.
Tolpassa joko on tai ei kamera ja tarkoitushan onkin, että autoilijat palvoisivat palkkiä tolppia.
Oma taiteenlajinsa on huijata näitä kameroita, eli häiritä, ettei ne pysty saamaan toditekelpoisia kuvia.
Näitä en ryhdy listaamaan, koska palstalla on liian paljon toisin ajattelevia lukijoita.
Tiehen ennen kameraa on upotettu induktio lanka, joka antaa nopeustiedon tietokoneelle, joka on ohjelmoitu jonkun nopuskynnyksen ylittävistä autoista ottamaan kuvan.
Kuvatiedostossa näkyy auton rekisterinumero, kuljettajan pärstä, aika ja sen hetkinen nopeus.
Autorekisterikeskuksesta löytyy rekisterinumerolla auton haltija, jolle posti toimittaa maksumääräyksen.
Kameratolpan ottamat kuvat, nopeustietoineen on harvaa tapausta lukuunottamatta oikeuskelpoisia ja niiden perusteella voidaan määrätä rangaistus.
Välttämällä ajamasta induktiolangan yli et tietenkään tule kuvatuksi, eikä nopeuttasi mitata.
Poliisi voi ratsata nopeuksia perinteisin välinein myös automaativalvonta alueella, eikä tahallinen ylinopeus ja kameran tunnistimen kiertäminen ole lieventäviä seikkoja rangaistusta määrätessä.
ajoin itse epähuomiossa kirkkonummen ja karjaan välissä sekä ensimmäiseen, että viimeiseen tolppaan tuollaisen 60km/h ja ei ainakaan vielä ole lappua postissa tullut.
Jospa niillä ei ole riittäneet rahat näin ensi alkuun kuin pönttöihin. Kamerat ostetaan sitten ensi vuoden budjetilla :-)
Itse olen elänyt siinä luulossa että siellä pöntössä olis joku tutka ja kamera. Mutta siitä huolimatta kuvat joita nämä aparaatit ottaa on parempia kun omassa ajokortissa. Itse ajoin "rekalla" ylinopeutta 80 rajoituksella 92km/h syysyönä vesisateessa ja kaukovalot päällä kunnes välähti maisema punaiseksi. Noin 2kk siitä tuli kutsu poliisiasemalle jossa minulle näytettiin kuvat ja kysyttiin että kiistänkö rikkomuksen. Mutta kuvien tarkkuudesta johtuen ajattelin ottaa 10 päiväsakkoa (1000mk) mukisematta vastaan.
"Välttämällä ajamasta induktiolangan yli et tietenkään tule kuvatuksi, eikä nopeuttasi mitata."
Näinhän se on. Ainoa heikkous tuossa on se, että pitää kiertää tolppa ojan puolelta ja se on pirun paljon hitaampaa kuin jarruttaminen tolpan tullen. Se perkuleen lanka kun mittaa molemmilta kaistoilta.
Vuosi, pari sitten näytettiin telkkarissa naurettavia yrityksiä hämätä kameraa. Yhtä kaikki, kuva on terävä kuin partaveitsi. Ei auta laittomat lisäpitkät eikä valojen sammuttaminenkaan. Vahvasti liatustakin kilvestä erottui kohokirjaimet täysin lukukelpoisina.
Kaiken hölmöyden huippu on tietysti se, että tuhrataan monin verroin enemmän aikaa ja vaivaa kameraan hämäämiseen kuin mitä kuluisi vauhdin hidastamiseen.
Siis että se kuva räpsähtää?
Eipä ylety vastaantulevien puolelle se lanka.Ei ainakaan tuusulantiellä missä langat erottaa selvästi asfaltissa.
Asiaahan voisi lähetyä myös toisesta suunnasta:
Kuvittele itsesi Poliisilaitos oy:n toimitusjohtajaksi. Omistajat ovat antaneet määräyksen karsia kuluja puoleen samalla kun tehokkuus pitäisi tuplata. Millä tavalla automatisoisit nopeusvalvontaa?
Kamerakuvat ovat riittävä todiste rikkeestä, ja tarvitessa sen pitävyyttä voi sitten testata oikeuskäsittelyissä, jos epäilee.
Loistava keksintö tämä automaattinen nopeudenvalvonta. Kännissä saa ajella aivan huoletta. Kunhan vaan käy toisinaan hakemassa nimismieheltä sakkolapun.
Miksi kännissä saa ajella huoletta? Siksikö, kun ei puhalluteta? Olisiko parempi, että kameratolppia ei olisi? Vähentäisikö se humalassa ajamista?
Kertokaa kaikki tämän lukevat, että onko tuota nopeudenvalvontaa alkanut olla myös valtateiden kaksikaistaisilla osuuksilla, ts. moottoriteillä?