Moi!
Ihan aluksi en halua olla kummankaan (kreationismi/evoluutio) leirin äänenkannattaja. Lisäksi pyydän jo etukäteen anteeksi, etten on pro termistössä yms. alaan liittyvässä tuntemuksessa.
Esitän vain erään pohdinnan, johon toivon vilpitöntä suhtautumista.
Jos unohdetaan hetkeksi evoluutio-teoria ja sen mukainen kehityskulku.
Ajatellaan, että alussa on ollut super DNA, joka on ollut täydellinen ja virheetön. Se on pitänyt sisällään kaiken sen sisällön, mitä tarvitaan eri eliölajien syntyyn. Sitten on tapahtunut jotain. Super DNA on saanut ominaisuuden, jota tällä palstalla on kutsuttu rappeutumiseksi.
Kun mietin asiaa tältä pohjalta, niin miksi se ei voisi olla totta? Lukuisat ja enenevässä määrin lisääntyvät perinnölliset sairaudet puhuvat sen puolesta. Osa lajeista on kuollut sukupuuttoon. Osa pystyy sopeutumaan, koska super DNA on nimensä mukaisesti ollut kerran täydellinen ja siksi siinä riittää vieläkin potentiaalia sopeuttaa sen kantajiaan vallitseviin olosuhteisiin. Voidaan kuitenkin huomata, että mikään ei mene parempaan suuntaan. Kun mietimme tätä näkökulmaa huomaamme, että se jokin, mikä muutti kerran täydellisen DNA:n epätäydelliseksi ja rappeutuvaksi, vie sitä vääjäämättä kohti tuhoutumista.
Onko olemassa jokin sellainen seikka, ettei tämä ajatusmalli voisi olla totta? Pyysin jo viestini alussa, että unohdetaan kehitysoppi ja evoluutio pois ajattelusta ja ajatellaan vain tätä kyseistä mahdollisuutta. Joku varmasti heittää vastaukseksi, että todisteet ja tieteen tutkimus kertoo meille muuta. Joudunkin siis haastamaan viestini lukijat ajatusmatkalle, mikä on vierasta monelle.
Joku voi lisäksi vastata, että havainnot ympäröivästä luonnosta kertovat muuta. Onko noin?? Eivätkö havainnot juuri kerro sen, mitä jo aiemmin kerroin: kaiken kattavasta rappeutumisesta ja alussa olleen super DNA:n heikkenemisestä. On myös turhaa miettiä kuka teki tai mistä tuli täydellinen DNA. Oletetaan vain, että sellainen oli alussa.
Miksi siis kyseinen ajatusmalli olisi mahdoton.
Toivoisin ainakin Vanhan-Kissan, SUP:n, Turkanan, Illuminatuksen, Ristinkantajan, Tuttumiehen, pro-scientistin ja muiden viisaiden kirjoittajien osaavan pohtia viestiäni asiaankuuluvalla asenteella. Sana on tietysti vapaa jokaisen kohdalla, mutta toivoisin pystyttävän välttämään loanheittoa puolin ja toisin.
Kiitos.
Ihan aluksi en halua olla kummankaan (kreationismi/evoluutio) leirin äänenkannattaja. Lisäksi pyydän jo etukäteen anteeksi, etten on pro termistössä yms. alaan liittyvässä tuntemuksessa.
Esitän vain erään pohdinnan, johon toivon vilpitöntä suhtautumista.
Jos unohdetaan hetkeksi evoluutio-teoria ja sen mukainen kehityskulku.
Ajatellaan, että alussa on ollut super DNA, joka on ollut täydellinen ja virheetön. Se on pitänyt sisällään kaiken sen sisällön, mitä tarvitaan eri eliölajien syntyyn. Sitten on tapahtunut jotain. Super DNA on saanut ominaisuuden, jota tällä palstalla on kutsuttu rappeutumiseksi.
Kun mietin asiaa tältä pohjalta, niin miksi se ei voisi olla totta? Lukuisat ja enenevässä määrin lisääntyvät perinnölliset sairaudet puhuvat sen puolesta. Osa lajeista on kuollut sukupuuttoon. Osa pystyy sopeutumaan, koska super DNA on nimensä mukaisesti ollut kerran täydellinen ja siksi siinä riittää vieläkin potentiaalia sopeuttaa sen kantajiaan vallitseviin olosuhteisiin. Voidaan kuitenkin huomata, että mikään ei mene parempaan suuntaan. Kun mietimme tätä näkökulmaa huomaamme, että se jokin, mikä muutti kerran täydellisen DNA:n epätäydelliseksi ja rappeutuvaksi, vie sitä vääjäämättä kohti tuhoutumista.
Onko olemassa jokin sellainen seikka, ettei tämä ajatusmalli voisi olla totta? Pyysin jo viestini alussa, että unohdetaan kehitysoppi ja evoluutio pois ajattelusta ja ajatellaan vain tätä kyseistä mahdollisuutta. Joku varmasti heittää vastaukseksi, että todisteet ja tieteen tutkimus kertoo meille muuta. Joudunkin siis haastamaan viestini lukijat ajatusmatkalle, mikä on vierasta monelle.
Joku voi lisäksi vastata, että havainnot ympäröivästä luonnosta kertovat muuta. Onko noin?? Eivätkö havainnot juuri kerro sen, mitä jo aiemmin kerroin: kaiken kattavasta rappeutumisesta ja alussa olleen super DNA:n heikkenemisestä. On myös turhaa miettiä kuka teki tai mistä tuli täydellinen DNA. Oletetaan vain, että sellainen oli alussa.
Miksi siis kyseinen ajatusmalli olisi mahdoton.
Toivoisin ainakin Vanhan-Kissan, SUP:n, Turkanan, Illuminatuksen, Ristinkantajan, Tuttumiehen, pro-scientistin ja muiden viisaiden kirjoittajien osaavan pohtia viestiäni asiaankuuluvalla asenteella. Sana on tietysti vapaa jokaisen kohdalla, mutta toivoisin pystyttävän välttämään loanheittoa puolin ja toisin.
Kiitos.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Rappeutuminen (rappeutumisteoria) ajatellaan kai usein informaation vähenemisenä. Käsittääkseni informaation väheneminen on kuitenkin hyvä asia. Huono asia sen sijaan on kokonaisuuden kannalta haitallisen informaation lisääntyminen (esim. syöpä).
kunhan päästään kunnolla rukkaamaan deeänaata ja itseämme. Elämme ehken siinä mielessä järisyttävimpiä aikoja piiitkiiin aikoihin tällä pallerolla.
Vaikea ajatella että jokin varhainen vaikkapa arkkibakteeri edustaisi super-deeänaata, yksinkertainen kun on, ja että josta muut sitten jotenkin rappeutuisivat... Enemmän kiinnittäisin huomiota siihen vaiheeseen kun monisoluiset eliöt kehittyivät ja tarvitsivat liene monenmoista lisäinfoa erikoistuakseen eri elimineen olemaan monenmoisissa ympäristöissä.
Uutinen aiheen vierestä.
1969 Australiasta löytyi ns. Murchisonin meteoriitti, joka sisälsi mm. rasvahappoja, useita
hiilihydraatteja ja yli 70 erilaista aminohappoa.
Tuolta taivahalta tipahtelee siis koko ajan lisäinfoa, olemmeko liene jonkinlaisia puolialieneita vai ihan täyspäisiä örkkejä.
Nää nyt hättäseen sylki suuhun toi kun on tota muutakin puuhaa, terveisin:
-evvk-
Evoluution myötä kehittynyt kaikille eliöille yhteinen perimä ei mitenkään ole voinut olla sillä tavoin valmis tuote kuin pohdit. Nykyään kiistoja käydään siitä että onko dna algoritmin mukainen, eliöiden dna:n kehittyminen parallellisesti,alempien kerrosten päälle hierarkisesti kasautuvaa informaatiota pidetään jo lähes päivänselvänä tapahtumien kulkuna.
Väitteesi on kaikin tavoin havaintojen vastainen, ts. mikään ei viittaa pohdiskelusi suunttaan vieläkään..luulen että uudetkin todisteet eivät tue super-dna:n rappeutumista
Rappeutuminen on aivan totta. Hyvä esimerkki on ihmiskunnan kulttuurit. Kaikki ns. edistyshän on tapahtunut koneitten eli tekniikan kehittymisen myötä. Sen sijaan kulttuurien tason lasku on jo vuosituhansia vanha ilmiö.
Egyptissähän suurimmat pyramidit ja mahtavimmat monumentit on rakennettu ns. Vanhan valtakunnan aikana. Siis heti sen jälkeen kun Egyptin tunnettu sivistys alkoi. Myöhempinä vuosisatoina ja -tuhansina taito rakentaa pyramideja ja muita monumentteja taantui tasaista tahtia. Vaikka kokemuksen karttuessa olisi pitänyt käydä päinvastoin.
Myöskin monet muut ikivanhat kulttuurit ovat rakentami- ja käsityöstaidoissaan kohonneet tasolle, jota ei myöhemmin enää ole ylitetty.
Pelkkä pyramidien rakentamisen ongelma osoittaa sen. Edes nykypäivän insinööritieteillä ei ole kyetty ratkaisemaan kuinka sen ajan välineillä suuret pyramidit voitiin rakentaa.
Tai kuinka Afrikan dogonit voivat saada selville, että Siriuksella on vain kaukoputkilla näkyvä kumppanitähti, jne...
mutta lipsahti väärään tekstiin. Tekstiin, jossa ei itse asiassa ollut mitään vastattavaa.
tai jotkut kivikasat aavikolla ?!
Antakaa kaverille happea...
Edelleen, really outsiider.
"Egyptissähän suurimmat pyramidit ja mahtavimmat monumentit on rakennettu ns. Vanhan valtakunnan aikana. Siis heti sen jälkeen kun Egyptin tunnettu sivistys alkoi."
-Outsider____!
Aivan! Ja unohtaa ei sovi sitäkään tosiasiaa, että pyramideja rakennettiin ilmeisesti noin yhdeksisen kilometriä syvän meren pohjassa, sillä pyramidien rakentaminen ja kreationistiseen käsitykseen pohjautuva vedenpaisumus tapahtuivat samanaikaisesti. Mitenköhän se nyt menikään? Oliko muinaisilla egyptiläisillä siis parempi DNA, jonka ansiosta pyramidien rakentaminen onnistui sysipimeässä, murskaavassa paineessa ja vettä hengittäen? Egyptiläistenhän piti hukkua muun syntisen lihan kanssa vedenpaisumuksessa. Ja ne muut saivat surmansa hevosen selässä istuvan miekasta, joka lähti hänen suustaan; ja kaikki linnut tulivat ravituiksi heidän lihastansa.
Niin, kyllä tuossa on jo vastaus itsessään.Alussa Aadam ja kaikki elolliset(myös kasvit) omasivat olemuksessaan täydelliset perintötekijät. Sitten tuli syntiinlankeemus - kaikki muuttui.
Se teidän jumalanne panee omenapuun keskelle puutarhaa ja sanoo, että tehkää te tyypit mitä vaan mutta älkää ihmeessä syökö omenaa. Ja yllätys, yllätys: ne syövät omenaa ja jumala hyppää esiin puskan takaa ja huutaa 'Sainpas teidät kiikkiin!'
LKL s. 301
Ihan samantekevää olisi ollut vaikka eivät olisi syöneetkään siitä! Kiikkiin oltaisiin jääty ennemmin tai myöhemmin jonkin käsittämättömän kiellon rikkomisesta, jos Jumala olisi, ja olisi tuollainen pellehermanni.
-evvk-
Kielletty hedelmä ei ole ainakaan Raamatussa nimetty omenaksi - se on nyt kyllä ihan toisenlaista sovellutusta. Puu oli "hyvän ja pahan tiedon puu". Siitä syöminen oli Symbolinen teko oman tahdon käyttämisestä Luojaa vastaan.(Kielletyllä hedelmällä oli ilmeisesti yhteys - muun ohessa -ihmisen seksuaalisuuteen).
Ymmärryksesi sinussa kertoo sydämessäsi, että juuri noin asia on. Pilkata voi, mutta sisimmässäsi tiedät totuuden.
Jos ajatellaan, että halutaan saada tuntea ja vastaanottaan oikeaa rakkautta, niin se voi olla n vain vapaaehtoista.
Vain oikea rakkaus on sellaista, että voi myös olla rakastamatta. Kun tiedät jonkun rakastavan sinua vapaaehtoisesti ja vain siksi, että hän rakastaa sinua olet löytänyt oikean rakkauden.
Jumala antoi ihmiselle mahdollisuuden olla rakastamatta, koska vain niin voi myös oikeasti ja aidosti syntyä rakkaus Jumalaa kohtaan.
Ja on hyvä muistaa, että rakastaa voi myös huonona ja epäonnistuneena ihmisenä. Jumala tietää heikkoutemme ja etsiikin juuri särkyneitä sydämiä. Jumala sanoo epävarmalle ja langeneelle ihmiselle "älä pelkää, Minä rakastan sinua ja voin auttaa sinua"
SINÄ olet ainutlaatuinen ja korvaamaton Jumalan silmissä. Niin tärkeä ja niin rakaa, että Jumala uhrasi ainoan Poikansakin tapettavaksi, jotta voisi olla kanssasi ja vain rakastaa sinua pyyteettömästi.
Ei ole olemassa mitään niin ihanaa ja puhdasta, kuin on Jumalan rakkaus sinua kohtaan. Sen kohtaaminen on niin valtavaa.. saat olla vain hyväksytty ja kelpaava kaikkine synteinesi.
Anna Jumalan tulla elämääsi, et koskaan tule sitä päätöstä katumaan. Mikään tässä maailmassa ei voi sitä rakkautta voittaa. Mikään naisen ja miehen välinen rakkaus ei pääse lähellekään sitä, mitä on Jumalan rakkaus juuri sinua kohtaan.
Älä pelkää.. Jumala haluaa rakastaa sinua ja olla kanssasi aina. Se on ihmeeellisin asia ja mikään evoluutio ei merkitse sen rinnalla mitään. Ei kerrassaan mitään!
Laulun sanoin...
"katsooko Hän vielä ikkunasta, vain nähdäkseen yhden eksyneen...
...kutsuuko Hän vielä sinut juhlaan, kun tuhlaajan näkee palaavan...
...sanooko Hän vielä syytetylle... armahdetaan tänään synneistään"
"Ymmärryksesi sinussa kertoo sydämessäsi, että juuri noin asia on. Pilkata voi, mutta sisimmässäsi tiedät totuuden."
Olematonta ei liene voi pilkata ?
"Jos ajatellaan, että halutaan saada tuntea ja vastaanottaan oikeaa rakkautta, niin se voi olla n vain vapaaehtoista."
Ajattelun vapaus sallittakoot.
"Vain oikea rakkaus on sellaista, että voi myös olla rakastamatta. Kun tiedät jonkun rakastavan sinua vapaaehtoisesti ja vain siksi, että hän rakastaa sinua olet löytänyt oikean rakkauden."
Meni ulalle.
"Jumala antoi ihmiselle mahdollisuuden olla rakastamatta, koska vain niin voi myös oikeasti ja aidosti syntyä rakkaus Jumalaa kohtaan."
Outo heppu.
"Ja on hyvä muistaa, että rakastaa voi myös huonona ja epäonnistuneena ihmisenä. Jumala tietää heikkoutemme ja etsiikin juuri särkyneitä sydämiä. Jumala sanoo epävarmalle ja langeneelle ihmiselle "älä pelkää, Minä rakastan sinua ja voin auttaa sinua""
Tyhjää tynnyriäkin kumisuttaa.
"SINÄ olet ainutlaatuinen ja korvaamaton Jumalan silmissä. Niin tärkeä ja niin rakaa, että Jumala uhrasi ainoan Poikansakin tapettavaksi, jotta voisi olla kanssasi ja vain rakastaa sinua pyyteettömästi."
Jep jep, verta pakkiin niin homma hoituu.
"Ei ole olemassa mitään niin ihanaa ja puhdasta, kuin on Jumalan rakkaus sinua kohtaan. Sen kohtaaminen on niin valtavaa.. saat olla vain hyväksytty ja kelpaava kaikkine synteinesi."
Öööö, ihaninta, no sellaista on elää vapaana jumalien (lue raamatun tarinat keksineiden ) mielenhäiriöistä.
"Anna Jumalan tulla elämääsi, et koskaan tule sitä päätöstä katumaan. Mikään tässä maailmassa ei voi sitä rakkautta voittaa. Mikään naisen ja miehen välinen rakkaus ei pääse lähellekään sitä, mitä on Jumalan rakkaus juuri sinua kohtaan."
Et o naista saanukkaan, epäilen. NAISTA.
"Älä pelkää.. Jumala haluaa rakastaa sinua ja olla kanssasi aina. Se on ihmeeellisin asia ja mikään evoluutio ei merkitse sen rinnalla mitään. Ei kerrassaan mitään!"
Äläpäs yritä, evoluutio loi jumalat päihinne, joten pitäkää hyvänänne.
Laulun sanoin...
"katsooko Hän vielä ikkunasta, vain nähdäkseen yhden eksyneen...
...kutsuuko Hän vielä sinut juhlaan, kun tuhlaajan näkee palaavan...
...sanooko Hän vielä syytetylle... armahdetaan tänään synneistään"
Laulun sanoin:
Jeesus tulee, oletko valmis?
Viritä virtes, osaatko psalmis?
Jeesus tulee, vaihda jo pukua
Alahan treenata ulkolukua
Jeesus tulee, tullessaan laulaa ilosanomaa
CHORUS:
Taivaan isä ja poika Oy rakkautta tänään halvalla myy
Taivaan isä ja poika Oy ratkai
sut halvat meiltä löytyy
Jeesus tulee, tulee pian
Puhdistaa tahrat ja poistaa lian
Tule Jeesus, tässä mä oon
Itseni sullonut kukkaroon
Tule Jeesus, tässä on hintaa
Onnea vaadin, en reittä en rintaa
CHORUS
Jeesus tulee, tulee kuin ohjus
Parantaa stressis ja suonikohjus
Jeesus tulee paatoksella
Ei tarvitse enää ajatella
Jeesus tulee, kenen on vastuu
kun kansa tehtyyn rooliin astuu?
CHORUS
CHORUS
CHORUS
Meiltä löytyy, meiltä löytyy, löytyy...
Kyllä se siitä, tiesitkö muuten että ihminen toteuttaa itseään parhaiten silloin kun koiranputki pukkaa persieestä. Soon ihmisen tärkein homma.
-evvk-
että laskit minut "viisaisiin" - itse en pidä itseäni yhtään viisaana, olenpahan vain perehtynyt joihinkin asioihin aika perusteellisesti eli kerännyt tietoa ja ehkä myös onnistunut yhdistelemään asioita.
Mutta tuohon itse kysymykseen en voi vastata mitenkään muuten kuin näin. Yksikään "teoria", joka perustuu luomiseen ei ole luonnontieteellinen teoria vaan uskonto, ja siksi tuota ei voi tarkastella luonnontieteellisten faktojen pohjalta. Tämä Ristinkantajakin on kovasti rappeutumisen kannalla, mutta hänen esimerkkinsä perustuvat vain tiedon riekaleisiin ilman mitään järkevää yhteyttä mihinkään - ei ole mitään tolkkua puhua joidenkin kulttuurien rappeutumisesta ja oletetusta biologisesta rappeutumisesta (joka on pelkkää hölynpölyä) samaan hengenvetoon.
ilman muuta rappeutuisi nopeasti, jos luonnonvalinta ei karsisi haitallisia muutoksia ja levittäisi hyödyllisiä populaatioihin. Jokainen mutaatio leviäsi populaatioihin, kunnes ne olisivat elinkelvottomia. Näin on varmastikin aikojen kuluessa käynyt, että populaatio on kuollut jonkin haitallisen mutaation päästessä leviämään, mutta en sellaista tiedä eivätkä kreationistitkaan ole pystyneet esittämään yhtään esimerkkiä tuollaisesta tapahtumasta.
Sinänsä tuollainen super-DNA on havaintojen vastainen, ensinnäkään sellaisesta ei ole pienintäkään merkkiä luonnossa ja vanhimmat fossiilit, joita löydämme ovat olleet samanlaisia kuin nykyäänkin elävät alkeelliset prokaryootit. Fossiiliaineistossakin nähdään tuo elämän monimutkaistuminen ja uusien ominaisuuksien saaminen aikojen kuluessa, ei rappeutuminen.
>>Joudunkin siis haastamaan viestini lukijat ajatusmatkalle, mikä on vierasta monelle.
Joku voi lisäksi vastata, että havainnot ympäröivästä luonnosta kertovat muuta. Onko noin??