Mahdollinen tuleva perintö

Jos jää toinen vaihe laittamatta vireille niin ero raukeaa ja mies tulee saamaan aviooikeuden puoleen perinnöstä. Näin voi käydä kun masentuu äidin kuolemasta, eikä jaksa puoleen vuoteen mitään ajatella. Sitten eroprosessi pitää laittaa uudestaan alusta liikkeelle. Tämmöisellä kuviolla se tulevaisuuden ex-mies sitten voisi saada puolet sinun perinnöstä.

jos et eroakkaan heti kirjoitti:

Jos jää toinen vaihe laittamatta vireille niin ero raukeaa ja mies tulee saamaan aviooikeuden puoleen perinnöstä. Näin voi käydä kun masentuu äidin kuolemasta, eikä jaksa puoleen vuoteen mitään ajatella. Sitten eroprosessi pitää laittaa uudestaan alusta liikkeelle. Tämmöisellä kuviolla se tulevaisuuden ex-mies sitten voisi saada puolet sinun perinnöstä.

Lue lisää

Avio-oikeuttahan ei muodostu varallisuuteen sen jälkeen, kun ero on tullut vireille käräjäoikeudessa, ts kun hakemus on sinne toimitettu. Samoiten jos ositus on suoritettu, mutta avioliittoa sittenkin päätetään jatkaa, niin osituksessa saatu varallisuus on avio-oikeuden ulkopuolella - ellei puolisot avioehdolla toisin sovi.

Mutta meneekö tosiaan noin, että jos erohanketta ei viedäkkään eteenpäin 2-vaiheella, niin avio-oikeus palautuu siihenkin varallisuuteen, joka on tullut 1-vaiheen vireille tulon jälkeen (ja on sen takia avio-oikeuden ulkopuolella)?

No entäpä näin (eri henkilö olen), jos muutan puolisosta erilleen, emme hae eroa ihan heti (ja vaikka haettaisiinkin niin puolessa vuodessa ehtii tapahtua jos mitä!!..), meillä on velkasaneeraus menossa vasta aika alussa, äitini ei mitä luultavimmin elä kovin monia vuosia.

Velasta ollaan yhteisvastuullisia, yhteensä on noin 17000e, nollamaksulla tällä hetkellä. En ole edes perimässä hirveitä, hyvä jos tuon velan verran. Miten mulle käy? Tulee velka ikäänkuin maksetuksi "minun toimesta" ja mun suvun puolelta?

(kuulostaa pahalta näin kirjoitettuna ja itsekkäältä kai jonkun mielestä ja ties miltä, mutta minusta on väärin olla yksin maksumies)

Meneekö siitä miten veroa jne, eli jäämme siltikin vielä velkaakin.
Ottaahan se lähinnä kupoliin että koko velka kun tuli puolison ja osittani hänen sukunsa painostuksesta ja nyt peritään multa? Koska minä itse ja mun puolen suku, jotka tiesivät, olivat alun alkaenkin skeptisiä koko velan ottamisen suhteen.

mulle myös kirjoitti:

No entäpä näin (eri henkilö olen), jos muutan puolisosta erilleen, emme hae eroa ihan heti (ja vaikka haettaisiinkin niin puolessa vuodessa ehtii tapahtua jos mitä!!..), meillä on velkasaneeraus menossa vasta aika alussa, äitini ei mitä luultavimmin elä kovin monia vuosia.

Velasta ollaan yhteisvastuullisia, yhteensä on noin 17000e, nollamaksulla tällä hetkellä. En ole edes perimässä hirveitä, hyvä jos tuon velan verran. Miten mulle käy? Tulee velka ikäänkuin maksetuksi "minun toimesta" ja mun suvun puolelta?

(kuulostaa pahalta näin kirjoitettuna ja itsekkäältä kai jonkun mielestä ja ties miltä, mutta minusta on väärin olla yksin maksumies)

Meneekö siitä miten veroa jne, eli jäämme siltikin vielä velkaakin.
Ottaahan se lähinnä kupoliin että koko velka kun tuli puolison ja osittani hänen sukunsa painostuksesta ja nyt peritään multa? Koska minä itse ja mun puolen suku, jotka tiesivät, olivat alun alkaenkin skeptisiä koko velan ottamisen suhteen.

Lue lisää

Jos testamenttiin laittaa "avioehdon" eli testamentin tekijä ilmaisee siinä selkeästi, että perijän puolisolla ei ole avio-oikeutta perintöön eikä sillä hankittuun omaisuuteen, niin sitten perintö on yksiselitteisesti avio-oikeuden ulkopuolella.

Teillä on varmaan omat syynne, miksi ette laita eroa vireille vaikka muutatte erillenne. Äkkipäätä kuulostaa oudolta menettelyltä... nimittäin avioeron vireilletulopäivästä eteenpäin kumpikaan ei ole toistensa lisäveloista tms vastuussa yhtään sen enempää kuin ei ole avio-oikeutta perintöihin yms.

Jos ja kun tuo velka on yhteinen, niin erossa puolet siitä katsotaan tietysti sinun osuudeksi. Ilmeisesti muuta omaisuutta ei juurikaan ole? Ositusmatematiikassa negatiivinen nettovarallisuus käsitellään nollana, eli näinollen teidän nettovarallisuutenne on ilmeisesti molemmilla negatiivinen (kun velkasaneerauksessa oletta), joten molemmilla on ositusmatematiikan mukaan nettovarallisuus pyöreä nolla. Kummankaan ei siis tarvitse maksaa tasinkoa (jolla nettovarallisuudet tasataan) toiselle.

Mutta velkasuhde olemassaolevaan velkaan säilyy silti. Käsittäisin tilanteen niin, että kun maksat mahdollisella perinnölläsi oman puolikkaan velasta pois, niin se on sinun osaltasi olutta mikä mennyttä sen jälkeen. Kannattaa tietysti varmentaa asia vaikka siltä pankilta, jolle olette velkaa. Tuo velkasaneeraus saattaa muuttaa asioita.

Yhtäkaikki testamentilla saadaan perintö avio-oikeuden ulkopuolelle todella helpolla menettelyllä.

Yksi Eroava kirjoitti:

Jos testamenttiin laittaa "avioehdon" eli testamentin tekijä ilmaisee siinä selkeästi, että perijän puolisolla ei ole avio-oikeutta perintöön eikä sillä hankittuun omaisuuteen, niin sitten perintö on yksiselitteisesti avio-oikeuden ulkopuolella.

Teillä on varmaan omat syynne, miksi ette laita eroa vireille vaikka muutatte erillenne. Äkkipäätä kuulostaa oudolta menettelyltä... nimittäin avioeron vireilletulopäivästä eteenpäin kumpikaan ei ole toistensa lisäveloista tms vastuussa yhtään sen enempää kuin ei ole avio-oikeutta perintöihin yms.

Jos ja kun tuo velka on yhteinen, niin erossa puolet siitä katsotaan tietysti sinun osuudeksi. Ilmeisesti muuta omaisuutta ei juurikaan ole? Ositusmatematiikassa negatiivinen nettovarallisuus käsitellään nollana, eli näinollen teidän nettovarallisuutenne on ilmeisesti molemmilla negatiivinen (kun velkasaneerauksessa oletta), joten molemmilla on ositusmatematiikan mukaan nettovarallisuus pyöreä nolla. Kummankaan ei siis tarvitse maksaa tasinkoa (jolla nettovarallisuudet tasataan) toiselle.

Mutta velkasuhde olemassaolevaan velkaan säilyy silti. Käsittäisin tilanteen niin, että kun maksat mahdollisella perinnölläsi oman puolikkaan velasta pois, niin se on sinun osaltasi olutta mikä mennyttä sen jälkeen. Kannattaa tietysti varmentaa asia vaikka siltä pankilta, jolle olette velkaa. Tuo velkasaneeraus saattaa muuttaa asioita.

Yhtäkaikki testamentilla saadaan perintö avio-oikeuden ulkopuolelle todella helpolla menettelyllä.

Lue lisää

siis.. testamenttia ei äiti voi enää tehdä!
sehän tässä mättääkin.
avioehto meillä on, se sellainen "peruskaava."
perintööni se ei kai vaikuttane.

syyt on joo, mies ei sitä hae - luulisin - joten maksumiehenähän on hakija. ja hän alkaa taatusti riidellä ylipäätään kaikesta, on sen sorttinen.

onko sitä muutenkaan toisen mahdollisista lisäveloista vastuussa??

ei ole omaisuutta ei, koti-irtaimisto vain.

Yksi Eroava kirjoitti:

Avio-oikeuttahan ei muodostu varallisuuteen sen jälkeen, kun ero on tullut vireille käräjäoikeudessa, ts kun hakemus on sinne toimitettu. Samoiten jos ositus on suoritettu, mutta avioliittoa sittenkin päätetään jatkaa, niin osituksessa saatu varallisuus on avio-oikeuden ulkopuolella - ellei puolisot avioehdolla toisin sovi.

Mutta meneekö tosiaan noin, että jos erohanketta ei viedäkkään eteenpäin 2-vaiheella, niin avio-oikeus palautuu siihenkin varallisuuteen, joka on tullut 1-vaiheen vireille tulon jälkeen (ja on sen takia avio-oikeuden ulkopuolella)?

Lue lisää

>

JEP JEP ... juuri noin.

Paitsi, jos se ositus on ehditty tehdä harkinta-aikana. Silloin avio-oikeus ei palaudu mihinkään omaisuuksista paitsi jos tehdään oma avioehto jolla se nimenomaisesti palautetaan ... jos siis annetaan eroprosessin raueta ja avioliitto jatketaan.

jatkoa.. kirjoitti:

siis.. testamenttia ei äiti voi enää tehdä!
sehän tässä mättääkin.
avioehto meillä on, se sellainen "peruskaava."
perintööni se ei kai vaikuttane.

syyt on joo, mies ei sitä hae - luulisin - joten maksumiehenähän on hakija. ja hän alkaa taatusti riidellä ylipäätään kaikesta, on sen sorttinen.

onko sitä muutenkaan toisen mahdollisista lisäveloista vastuussa??

ei ole omaisuutta ei, koti-irtaimisto vain.

Lue lisää

Yksin voi eroa hakea, sen varmaan tiesitkin. Hakija sitten maksaa myös kulut... 1-vaihe maksaa noin 70 euroa. Mikä on varsin kohtuullinen summa siihen nähden, että sillä saa sen mahdollisen perinnön siirrettyä avio-oikeuden ulkopuolelle.

Toki tuosta maksusta voi puolisot sopia keskenään haluamallaan tavalla. Minulla ainakin yksin hakiessani tuo lasku tuli vain minun nimelläni, eikä tullut mieleenkään pyytää expuolisoa osallistumaan tuohon kustannukseen - pieni raha mielenrauhasta.

jatkoa.. kirjoitti:

siis.. testamenttia ei äiti voi enää tehdä!
sehän tässä mättääkin.
avioehto meillä on, se sellainen "peruskaava."
perintööni se ei kai vaikuttane.

syyt on joo, mies ei sitä hae - luulisin - joten maksumiehenähän on hakija. ja hän alkaa taatusti riidellä ylipäätään kaikesta, on sen sorttinen.

onko sitä muutenkaan toisen mahdollisista lisäveloista vastuussa??

ei ole omaisuutta ei, koti-irtaimisto vain.

Lue lisää

Avioliitossa (avioehto tai ei) puolisot vastaavat VAIN omista veloistaan. Yhteisistä veloista tietenkin vastataan puoliksi.

Lue tuo nyt muutamaan kertaan ajatuksella, jatketaan sitten...

.
.
.
.
.
.
.
.
.

Noin, mutta ne velat alentavat velallisen nettovarallisuutta ... vaikuutavat tasinkoon jota puolisoista "rikkaampi" voi joutua maksamaan avioerossa kovasti velkaantuneelle.

Lue tuo nyt muutamaan kertaan ajatuksella, jatketaan sitten...

.
.
.
.
.
.
.
.
.

Teillä ON avioehto, eli tasinkoa EI lasketa eikä makseta. Äitisi testamenttia ei tarvita.
Kertauksena, edelleen kumpiin vastaa YKSIN omista veloistaan... YHDESSÄ yhteisistä.

Lue tuo nyt muutamaan kertaan ajatuksella, jatketaan sitten...

.
.
.
.
.
.
.
.
.

Lopuksi lohdutus, vaikkei olisikaan avioehtoa.

Jos toisen nettovarallisuus on -13 EUR ja toisen -666.666 EUR ... ei vähemmän velkainen aviopuoliso joudu maksmaan tasinkoa köyhemmälle... koska ositusmatematiikassa kummankin nettovarallisuus on NOLLA ... eli yhtä suuret.

Yksi Eroava kirjoitti:

Jos testamenttiin laittaa "avioehdon" eli testamentin tekijä ilmaisee siinä selkeästi, että perijän puolisolla ei ole avio-oikeutta perintöön eikä sillä hankittuun omaisuuteen, niin sitten perintö on yksiselitteisesti avio-oikeuden ulkopuolella.

Teillä on varmaan omat syynne, miksi ette laita eroa vireille vaikka muutatte erillenne. Äkkipäätä kuulostaa oudolta menettelyltä... nimittäin avioeron vireilletulopäivästä eteenpäin kumpikaan ei ole toistensa lisäveloista tms vastuussa yhtään sen enempää kuin ei ole avio-oikeutta perintöihin yms.

Jos ja kun tuo velka on yhteinen, niin erossa puolet siitä katsotaan tietysti sinun osuudeksi. Ilmeisesti muuta omaisuutta ei juurikaan ole? Ositusmatematiikassa negatiivinen nettovarallisuus käsitellään nollana, eli näinollen teidän nettovarallisuutenne on ilmeisesti molemmilla negatiivinen (kun velkasaneerauksessa oletta), joten molemmilla on ositusmatematiikan mukaan nettovarallisuus pyöreä nolla. Kummankaan ei siis tarvitse maksaa tasinkoa (jolla nettovarallisuudet tasataan) toiselle.

Mutta velkasuhde olemassaolevaan velkaan säilyy silti. Käsittäisin tilanteen niin, että kun maksat mahdollisella perinnölläsi oman puolikkaan velasta pois, niin se on sinun osaltasi olutta mikä mennyttä sen jälkeen. Kannattaa tietysti varmentaa asia vaikka siltä pankilta, jolle olette velkaa. Tuo velkasaneeraus saattaa muuttaa asioita.

Yhtäkaikki testamentilla saadaan perintö avio-oikeuden ulkopuolelle todella helpolla menettelyllä.

Lue lisää

Mulla meinaa pää hajota myös näitä miettiessä.
Panin ykkösvaiheen yksin meneen mutta sen jälkeen kuulin millasen perinnön ukkopaha on saamassa ja ajattelin vähän tuumata uudelleen.
Mun elämä on aina ollut yhtä kituuttamista eikä ero sitä ainakaan paranna. Voiko tuon ykkösvauiheen vetää pois? Saako ukko siitä tiedon jos voi? Olisi hyvä jos ei saisi, vaan luulisi eron edelleen olevan vireillä ;-)
Ukkoa en edelleenkään aio sietää ja jätän uuden hakemuksen sitten myöhemmin.
Jos tää ei onnistu, niin täytyy vain väittää että olen jättänyt kakkosen sisään ja väittää ratkasun vain viipyvän ja odottaa ykkösen vanhentumista. Taidan jättää viinasta valittamisen vähemmälle joksikin aikaa. Saatan jopa ostaa jokusen pullon itsekin kotiin ;-)))
Ei tää naimisissa olo niin tylsää olekkaan kuin vielä joku aika sitten tuntui....

Merry vidow kirjoitti:

Mulla meinaa pää hajota myös näitä miettiessä.
Panin ykkösvaiheen yksin meneen mutta sen jälkeen kuulin millasen perinnön ukkopaha on saamassa ja ajattelin vähän tuumata uudelleen.
Mun elämä on aina ollut yhtä kituuttamista eikä ero sitä ainakaan paranna. Voiko tuon ykkösvauiheen vetää pois? Saako ukko siitä tiedon jos voi? Olisi hyvä jos ei saisi, vaan luulisi eron edelleen olevan vireillä ;-)
Ukkoa en edelleenkään aio sietää ja jätän uuden hakemuksen sitten myöhemmin.
Jos tää ei onnistu, niin täytyy vain väittää että olen jättänyt kakkosen sisään ja väittää ratkasun vain viipyvän ja odottaa ykkösen vanhentumista. Taidan jättää viinasta valittamisen vähemmälle joksikin aikaa. Saatan jopa ostaa jokusen pullon itsekin kotiin ;-)))
Ei tää naimisissa olo niin tylsää olekkaan kuin vielä joku aika sitten tuntui....

Lue lisää

Jos se ero on jo vireillä, niin ei siinä muu auta kuin olla jättämättä sitä 2-vaiheen hakemusta ja antaa eroprosessin "kuivahtaa kasaan". Sitten saa avio-oikeuden siihen omaisuuteen, minkä toinen on saanut harkinta-aikana... PAITSI jos testamentissa on ehto, joka rajaa perinnön avio-oikeuden ulkopuolelle.

Mjoo... kikka mikä kikka ja voi kopsahtaa siis omaan nilkkaan.

jatkoa.. kirjoitti:

siis.. testamenttia ei äiti voi enää tehdä!
sehän tässä mättääkin.
avioehto meillä on, se sellainen "peruskaava."
perintööni se ei kai vaikuttane.

syyt on joo, mies ei sitä hae - luulisin - joten maksumiehenähän on hakija. ja hän alkaa taatusti riidellä ylipäätään kaikesta, on sen sorttinen.

onko sitä muutenkaan toisen mahdollisista lisäveloista vastuussa??

ei ole omaisuutta ei, koti-irtaimisto vain.

Lue lisää

Mikä on avioehdon "peruskaava"?

Avioehto voi sisältää ihan mitä vain. Yleensä ajatellaan, että sana "avioehto" sisältää automaattisesti jonkun tietyn asian, mutta avioehdon tehneenä tiedän, ettei sellaista asiaa ole. Asia selvisi vasta tekovaiheessa.

Eli teidän avioehtonne sisällöllä voi olla merkitystä.

Yksi Eroava kirjoitti:

Jos se ero on jo vireillä, niin ei siinä muu auta kuin olla jättämättä sitä 2-vaiheen hakemusta ja antaa eroprosessin "kuivahtaa kasaan". Sitten saa avio-oikeuden siihen omaisuuteen, minkä toinen on saanut harkinta-aikana... PAITSI jos testamentissa on ehto, joka rajaa perinnön avio-oikeuden ulkopuolelle.

Mjoo... kikka mikä kikka ja voi kopsahtaa siis omaan nilkkaan.

Lue lisää

Erohakemuksen jäätänyt voi sen myös omatoimisesti vettää pois... jolloin myös harkinta-aika lakkaa ja palataan "lähtöruutuun"... en tiedä, saako toinen tästä tiedon (uskoisin).

M36 kirjoitti:

Erohakemuksen jäätänyt voi sen myös omatoimisesti vettää pois... jolloin myös harkinta-aika lakkaa ja palataan "lähtöruutuun"... en tiedä, saako toinen tästä tiedon (uskoisin).

Lue lisää

Varmaan noin on, vaikkakin kaiketi harvoin käytetty mahdollisuus. Mutta takaisin siihen perintöasiaan:

Mikä päivän mukaan tuota perintöä tutkitaan: Vainajan kuolinpäivän perusteellako? Eli jos vainaja on kuollut vaikkapa 5.9.07 ja avioerohakemus on jätetty käräjäoikeuteen 6.9.07. Kuolinpesä on tietty jakamatta... kenties vielä hyvinkin pitkän aikaa. Äkkinäinen voisi ajatella, että avio-oikeus perintöön määräytyy vainajan kuolinpäivän mukaan, mutta eipä olisi ensimmäinen kerta kun kysymyksessä onkin jokin muu päivämäärä.

Yksi Eroava kirjoitti:

Varmaan noin on, vaikkakin kaiketi harvoin käytetty mahdollisuus. Mutta takaisin siihen perintöasiaan:

Mikä päivän mukaan tuota perintöä tutkitaan: Vainajan kuolinpäivän perusteellako? Eli jos vainaja on kuollut vaikkapa 5.9.07 ja avioerohakemus on jätetty käräjäoikeuteen 6.9.07. Kuolinpesä on tietty jakamatta... kenties vielä hyvinkin pitkän aikaa. Äkkinäinen voisi ajatella, että avio-oikeus perintöön määräytyy vainajan kuolinpäivän mukaan, mutta eipä olisi ensimmäinen kerta kun kysymyksessä onkin jokin muu päivämäärä.

Lue lisää

Noin juuri ... ja samasta syystä joskus kuolinajalla voi olla valtava merkitys, vaikka aikaeroa toisen kuolemaan vain minnutti.

Kuten muistat, ositus tehdään tasinkoineen puolisoiden välillä myös toisen kuollessa (ellei ole avioehtoa) ... kun käytät hieman mielikuvitustasi, ja laitat uusio-fuusio-perheen lomamatkalle, mukana sinun/minun/meidän lapsia ja osa lomaillee turvallisesti etävanhemmalla ... ja rysäytetään asuntoautolla onnettomuus ... turmassa osa kuolee heti, loput teholla. Tasinkoja ja perintöjä lasketaan siinä järjestyksessä mitä kuolintodistukseen on kellonajaksi laitettu...

M36 kirjoitti:

Noin juuri ... ja samasta syystä joskus kuolinajalla voi olla valtava merkitys, vaikka aikaeroa toisen kuolemaan vain minnutti.

Kuten muistat, ositus tehdään tasinkoineen puolisoiden välillä myös toisen kuollessa (ellei ole avioehtoa) ... kun käytät hieman mielikuvitustasi, ja laitat uusio-fuusio-perheen lomamatkalle, mukana sinun/minun/meidän lapsia ja osa lomaillee turvallisesti etävanhemmalla ... ja rysäytetään asuntoautolla onnettomuus ... turmassa osa kuolee heti, loput teholla. Tasinkoja ja perintöjä lasketaan siinä järjestyksessä mitä kuolintodistukseen on kellonajaksi laitettu...

Lue lisää

Ymmärsinkö siis oikeaan, että tämä perintöjuttu määräytyy vainajan kuolinhetken mukaan?

Siis jos perittävä on kuollut ennen avioeron 1-vaiheen hakemista, niin avio-oikeus perintöön on olemassa? (paitsi jos on avioehto tai testamentissa perintö rajattu pois avio-oikeuden piiristä).

Yksi Eroava kirjoitti:

Ymmärsinkö siis oikeaan, että tämä perintöjuttu määräytyy vainajan kuolinhetken mukaan?

Siis jos perittävä on kuollut ennen avioeron 1-vaiheen hakemista, niin avio-oikeus perintöön on olemassa? (paitsi jos on avioehto tai testamentissa perintö rajattu pois avio-oikeuden piiristä).

Lue lisää

Kuolinhetki tämän asian osalta se oleelinen "tieto" ... ja teoriassa myös kellonaika milloin erohakemushakemus saapunut käräjäoikeuden kirjaamoon... mutta tämä menee jo saivarteluksi...

Merry vidow kirjoitti:

Mulla meinaa pää hajota myös näitä miettiessä.
Panin ykkösvaiheen yksin meneen mutta sen jälkeen kuulin millasen perinnön ukkopaha on saamassa ja ajattelin vähän tuumata uudelleen.
Mun elämä on aina ollut yhtä kituuttamista eikä ero sitä ainakaan paranna. Voiko tuon ykkösvauiheen vetää pois? Saako ukko siitä tiedon jos voi? Olisi hyvä jos ei saisi, vaan luulisi eron edelleen olevan vireillä ;-)
Ukkoa en edelleenkään aio sietää ja jätän uuden hakemuksen sitten myöhemmin.
Jos tää ei onnistu, niin täytyy vain väittää että olen jättänyt kakkosen sisään ja väittää ratkasun vain viipyvän ja odottaa ykkösen vanhentumista. Taidan jättää viinasta valittamisen vähemmälle joksikin aikaa. Saatan jopa ostaa jokusen pullon itsekin kotiin ;-)))
Ei tää naimisissa olo niin tylsää olekkaan kuin vielä joku aika sitten tuntui....

Lue lisää

Hienoa, että olet löytänyt uuden vaihteen ja sisältöä elämääsi!
Melkein kateeksi käy! Tarkoitan tietty miestä jota alat palvoa ja kantaa viinaa!

M36 kirjoitti:

Avioliitossa (avioehto tai ei) puolisot vastaavat VAIN omista veloistaan. Yhteisistä veloista tietenkin vastataan puoliksi.

Lue tuo nyt muutamaan kertaan ajatuksella, jatketaan sitten...

.
.
.
.
.
.
.
.
.

Noin, mutta ne velat alentavat velallisen nettovarallisuutta ... vaikuutavat tasinkoon jota puolisoista "rikkaampi" voi joutua maksamaan avioerossa kovasti velkaantuneelle.

Lue tuo nyt muutamaan kertaan ajatuksella, jatketaan sitten...

.
.
.
.
.
.
.
.
.

Teillä ON avioehto, eli tasinkoa EI lasketa eikä makseta. Äitisi testamenttia ei tarvita.
Kertauksena, edelleen kumpiin vastaa YKSIN omista veloistaan... YHDESSÄ yhteisistä.

Lue tuo nyt muutamaan kertaan ajatuksella, jatketaan sitten...

.
.
.
.
.
.
.
.
.

Lopuksi lohdutus, vaikkei olisikaan avioehtoa.

Jos toisen nettovarallisuus on -13 EUR ja toisen -666.666 EUR ... ei vähemmän velkainen aviopuoliso joudu maksmaan tasinkoa köyhemmälle... koska ositusmatematiikassa kummankin nettovarallisuus on NOLLA ... eli yhtä suuret.

Lue lisää

Luepa sinä M36 ajatuksella, mitä kysyjä ("mulle myös") kertoi velkasuhteestaan:

"Velasta ollaan yhteisvastuullisia, yhteensä on noin 17000e, nollamaksulla tällä hetkellä. En ole edes perimässä hirveitä, hyvä jos tuon velan verran. Miten mulle käy? Tulee velka ikäänkuin maksetuksi "minun toimesta" ja mun suvun puolelta?"

Vastasit tähän näin:

>>Avioliitossa (avioehto tai ei) puolisot vastaavat VAIN omista veloistaan. Yhteisistä veloista tietenkin vastataan puoliksi.

nix nax kirjoitti:

Luepa sinä M36 ajatuksella, mitä kysyjä ("mulle myös") kertoi velkasuhteestaan:

"Velasta ollaan yhteisvastuullisia, yhteensä on noin 17000e, nollamaksulla tällä hetkellä. En ole edes perimässä hirveitä, hyvä jos tuon velan verran. Miten mulle käy? Tulee velka ikäänkuin maksetuksi "minun toimesta" ja mun suvun puolelta?"

Vastasit tähän näin:

>>Avioliitossa (avioehto tai ei) puolisot vastaavat VAIN omista veloistaan. Yhteisistä veloista tietenkin vastataan puoliksi.

Lue lisää

... jonka tiesin, mutta en huomannut kirjoitoittaa yllä. Aiheellinen lisäys sinulta.

Njääh... ja meni tyylilajiltaankin vähan ilkelyksi... tänään kirjoittaisin toisin ... :->