Ikivanha propagandatotuus on, että paksuinkin valhe menee läpi, kun se riittävän monesti toistetaan. Siitä on kyse tässä homottelussakin.
Suomalaiset ovat kolmessa sodassa ja kymmenissä äänestyksissä torjuneet sosialismin. Se on jotenkin kostettava. Maaliksi on valittu Mannerheim ja välineeksi perättömät väitteet. Kun niitä jauhetaan riittävästi tiedotusvälineissä, niin ihmiaet uskovat.
Hyvä esimerkki on Huhtiniemen huhu. Sitä levittivät lopulta akateemikot ja Ylikankaan tapaiset historioitsijat.Uskoviin liittyivät pääministeri, pari yliopistoa ja puoli Suomen kansaa. Juttu oli täysin perätön, mutta yksikään levittäjä ei ole sitä myöntänyt.
Median kannalta asia on yksinkertainen. Perättöminkin sensaatio on uutinen, totuus vain harvoin.
Huomatkaa, että yksikään historioitsija tai muu tutkija ei ole näihin homottajiin liittynyt.Kun höpötys vain jatkuu ja jatkuu, niin niitäkin vielä löytyy.Ylikankaan tapaisia historian väärentäjiä on muitakin.
Muistakaa, että valhe ei muutu todeksi, vaikka se toistettaisiin tuhat kertaa.
Suomalaiset ovat kolmessa sodassa ja kymmenissä äänestyksissä torjuneet sosialismin. Se on jotenkin kostettava. Maaliksi on valittu Mannerheim ja välineeksi perättömät väitteet. Kun niitä jauhetaan riittävästi tiedotusvälineissä, niin ihmiaet uskovat.
Hyvä esimerkki on Huhtiniemen huhu. Sitä levittivät lopulta akateemikot ja Ylikankaan tapaiset historioitsijat.Uskoviin liittyivät pääministeri, pari yliopistoa ja puoli Suomen kansaa. Juttu oli täysin perätön, mutta yksikään levittäjä ei ole sitä myöntänyt.
Median kannalta asia on yksinkertainen. Perättöminkin sensaatio on uutinen, totuus vain harvoin.
Huomatkaa, että yksikään historioitsija tai muu tutkija ei ole näihin homottajiin liittynyt.Kun höpötys vain jatkuu ja jatkuu, niin niitäkin vielä löytyy.Ylikankaan tapaisia historian väärentäjiä on muitakin.
Muistakaa, että valhe ei muutu todeksi, vaikka se toistettaisiin tuhat kertaa.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Surkimuksethan ne vain kuvittelevat nostavansa omaa profiiliaan valitsemalla loanheiton kohteekseen mahdollisimman arvostetun henkilön tai institution.
Heiltä jää huomaamatta, että heidän sanomansa ei kerro mitään kohteestaan mutta sitäkin enemmän heistä itsestään.
>Ylikankaan tapaisia historian väärentäjiä on muitakin.<
Ylikankaan Romahtaako rintama -kirja kertoo aika realistisen kuvan tapahtumista.
Luuletteko että etulinjasta karanneet miehet palasi takaisin paapomalla ja puhumalla?
Onhan jossain sanottu, että suurvaltojen armeijoiden tappioista jopa 10% tulikin omien kuriosastojen taholta. Näin ainakin NL:n ja Saksan armeijoissa, joissa kuri oli kova.
Kaikkea ei koskaan edes laitettu paperille, joten turhaa on etsiä mitään dokumenttejä pikatuomioista tai vastaavista.
Tapaus Hytti kertoo kuinka meneteltiin. Sille ampumiselle sattui silminnäkijöitä todistamaan mitä tapahtui ja asiasta kiinnostunut päätoimittaja Turja, joten tapaus sai kovasti julkisuutta sotien jälkeen.
Ilmari Turjan kirjassa Tarinoita suuresta Urhosta on Hytin tapausta käsitelty monta sivullista. Kirjassa on kuva Hytistä perheensä kanssa.
Uusi Kuvalehti 48/1959 - Erään soturin kohtalo
Uusi Kuvalehti 49/1959 - Yksinäinen sankarihauta
Uusi Kuvalehti 50/1959 - Sotamies Hytin tapaus
Uusi Kuvalehti 51-52/1959 - Sotilaan viimeinen kirje
Uusi Kuvalehti 2/1960 - Uusia todisteita Hytin jutussa
Uusi Kuvalehti 5/1960 - Yleinen mielipide Hytin asiassa
Uusi Kuvalehti 7/1960 - S.O.Lindgren vastaa avustajansa kautta
Uusi Kuvalehti 15-16/1960 - Suomalainen kärsimysnäytelmä
Uusi Kuvalehti 19/1960 - Hytin tapauksen uudet todistajat
Uusi Kuvalehti 35/1960 - Uusi tärkeä todistaja Hytin asiassa
Uusi Kuvalehti 38/1960 - Vielä uusi todistaja Hytin asiassa
Uusi Kuvalehti 52/1961 - Stm Hytin asia uudessa vaiheessa
"Romahtaako rintama?" antaa täysin valheellisen kuvan karkureiden käsittelystä. Heidät koottiin kovin ottein ja palautettiin yhtymiinsä. Palvelukseen halukkaat pääsivät sillä.Huomattava osa rintamakelvottomista pantiin työosastoihin. Muut ( noin 26 000!) tuomittiin vapausrangaistuksiin palvelusvelvollisuudella.Heidät armahdettiin välirauhan jälkeen. Kaksinkertaiset karkurit ja kieltäytyjät tuomittiin kuolemaan ( 76). Heistä teloitetiin 46.Ylikankaan väitteet 250:stä teloitetusta ovat puhdasta valhetta. Hän ei ole kyennyt esittämään ainottakan todistetta.
Esimiehen aseenkäyttöoikeuden ja -velvollisuuden ( Sotaväen Rikoslaki ja järjestyssääntö) perusteella ammuttiin tietyissä tilanteissa 11 miestä.Sotamies Hytin tapaus kuului näihin. Hän oli paennut jo aiemmin. Nyt hänet tuotiin JSP:ltä majuri Lindgrenin eteen pataljoonan komentopaikalle. Tämä käski häntä kahdesti palaamaan linjaan ja Hytti kieltäytyi.
Tällöin Lindgren ampui. Teko oli laillinen, mutta tietenkin voidaan kysyä, oliko se moraalisesti oikea? Sattui vain olemaan sota meneillään. Totuus on, että karkuruus koko 21.Prikaatissa lähes loppui siihen. Hurskastella voidaan jälkikäteen. Prikaatissa kaatui satoja miehiä. Olisiko karkureilla ollut suurempi oikeus jäädä henkiin, kuin rintamassa pysyneillä?
Entäpä, jos rintama olisi todella romahtanut? Eniten tässä taitaa harmittaa, että niin ei käynyt.Ilman kurinpitoa toive olisi toteutunut.
Turjalla oli suuria vaikeuksia saada Uusi Kuvalehti kannattamaan. Hän etsi myyviä sensaatioita, joista Hytin tapaus oli yksi. Hän ei hakenut oikeutta Hytille tai tämän perheelle, vaan myyntiä lehdelleen.Ylikankaalla on sama juttu. Hän etsii teemoja, joilla voi kosia kansan tuntoja ja tehdä rahaa itselleen. Jos ei asiaa löydy, niitä keksitään. Siitä on kyse hänen viime kirjassaankin, ei totuuden etsimisestä.
>Sotamies Hytin tapaus kuului näihin. Hän oli paennut jo aiemmin. Nyt hänet tuotiin JSP:ltä majuri Lindgrenin eteen pataljoonan komentopaikalle. Tämä käski häntä kahdesti palaamaan linjaan ja Hytti kieltäytyi.<
Sinähän valehtelet ihan suoraan. Oletko lukenut tapaukseen liittyviä kirjoituksia, edes yhtäkään?
Osasto, johon Hytti kuului, oli hajonnut taistelussa tavalla tai toisella.
Linkku oli käskenyt hakea "jonkun jonka hän ampuu". Hytti sattui olemaan saapuvilla. Hänet haettiin ja Linkku ampui. "Viekää pois tuo paska" oli Linkun sanat todistajan mukaan ampumistapauksen jälkeen. Siis sen kertomana joka haki Hytin JSP:n läheisyydestä. Hytin ampumapaikka ei tainnut olla ihan varsinainen pataljoonan komentopaikka, ellei sitten se paikka liikkunut Linkun mukana...
Lukisit vaikka tuolta hieman lisää:
Ilmari Turjan kirjassa Tarinoita suuresta Urhosta on Hytin tapausta käsitelty monta sivullista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sotamies_Hytin_tapaus
http://fi.wikipedia.org/wiki/S._O._Lindgren
Linkun elämä kävi nähtävästi liian raskaaksi ja itse ampui itsensä.
>Turja toimi siinä päätoimittajana 1952-63. Lehti laajensi reviiriä tietoisesti vasemmalle ja työnsi tutkaimensa syvälle yhteiskuntaruumiin kipupisteisiin. Ensin koetettiin palauttaa sotamies Hytin kunnia, sitten käytiin suuri margariinisota. Pienempää kahakointia oli runsaasti.
Jatkosodan lopulla majuri S. O. Lindgren teloitti ampumalla 5. 8. 1944 edessään asennossa seisovan sotamies Emil Hytin syyttäen tätä karkuruudesta. Majuri vapautettiin korkeimman oikeuden päätöksellä kaikesta edesvastuusta. Hän oli syyllistynyt tappoon pakkotilassa.
Uusi Kuvalehti lähti penkomaan juttua syksyllä 1959. Se keräsi kymmeniä silminnäkijätodistajien lausuntoja, kävi läpi oikeudellisen materiaalin ja toi esille kannan, jonka mukaan majuri oli syyllistynyt rikokseen, ei sotamies.
Päätös oli purettava, vaati Turja, ja leskelle tuomittava korvaus, jota tämä oli turhaan vuosia hakenut. Kampanja sai yleisön sympatiat ja pakotti oikeusviranomaiset tapauksen uuteen käsittelyyn.
Mikään ei kuitenkaan muuttunut. Vanha tuomio vahvistettiin. Ruotsalaiset siinäkin, näin Turja, asettuivat heimolaisensa taakse.
Sotamies Hytin kunniaa käsittelevä luku on kirjan tiivein ja jäntevin. Sellaisena se tekee oikeutta Turjan ehkä uskaliaimmalle manööverille ajatellen hänen omia arvojaan, verkostojaan ja asenteitaan. Hytin tapaus selvästikin syvästi ja aidosti loukkasi Turjan oikeustajua.
Hytin kohtalo on koskettanut myös Tapani Ruokasta, joka vaatii jutun käsittelemistä uudelleen taikka ainakin Suomen valtion anteeksipyyntöä Hytin jälkeläisille.<
http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Kun journalismi alkoi tutkia/HS20011125SI1KU02ew2
Sama kaiku on askelten, kyllä vastomme tuntee sen... Mitäs Vaija? Nyt Emerituksena... hehee
Koskas Karjala tulee takaisin?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000029880321#22000000029880321
KERTOKAA MIKSI
Kirjoittanut: Vaija 16.10.2007 klo 08.30
Koska aika moni kirjoittajista näkyy veteraani Kalle Syväsen lisäksi olleen Lappeenrannassa elokuussa 1944, niin asetan vastattavaksi muutaman kysymyksen. Tiedot voi lähettää suoraan Ylikankaalle ja muille niitä tarvitseville.
MIKSI Kalle Syvänen (KS) kertoo rintaman olleen niin liikkeessä vielä elokuun lopussa, että 18.D:n oma opaselin ei tiennyt joukkojensa sijaintia? Aiemmin on uskottu rintaman vakiintuneen heinäkuun puoliväliin mennessä.
MIKSI KS etsi omaa rykmenttiään Lappeenrannasta, jossa se ei koskaan ollut?
MIKSI kukaan ei kertonut KS:lle, että hän oli juuri sen elimen hoivissa, joka Ylikankaan mukaan teki kymmenien miesten laittomat teloitukset Lappeenrannassa?
MIKSI KS ei huomannut Huhtiniemen olevan täynnä ilmavoimien majoitusta?
MIKSI yksikään ilmavoimien noin 300:sta miehestä ei huomannut hautauksia? Eikä panssarimiehetkään? Eikä kukaan muukaan L:ssa tuolloin palvellut?
MIKSI kukaan muu ( Koistinen, Arponen, Holappa, Tasihin?)ei ole kertonut päiväkausia avoimena olleesta teloitettujen joukkohaudasta? Aikaa olisi ollut 63 vuotta.
MIKSI asiasta ei kukaan kertonut Ylikankaalle?
MIKSI mummot olivat kasseineen ostoksilla Huhtiniemessä armeijan majoitusalueella ihmettelemässä joukkohautaa?
MIKSI teloitetut nyt siirrettiin yhdestä haudasta toiseen? Vai lojuivatko ruumiit hautaamatta jossakin?
MIKSI suurta hautaa ei ole löydetty maatutkauksella?
MIKSI salaa teloitetut haudattiin julkisesti?
MIKSI teloituksia oli toimeenpantu laajassa mitassa vielä elokuussa, kun ne Ylikankaan mukaan tapahtuivatr nimenomaan 13.6.-15.7. välisenä aikana?
MIKSI KS äkkäsi haudanneensa teloitetuja vasta 63:n vuoden kuluttua kuultuaan Ylikankaan tutkimuksesta?
MIKSI TUTKITUT TOSIASIAT EIVÄT KELPAA, VAAN USKOTAAN HUHUIHIN JA SATUSETIIN?
Tietoa kirjoittajasta Ilmo Kekkonen
yleisesikuntaeversti evp., tietokirjailija
Nimimerkki Vaija Suomi24:lla
19.06.2007
Ilmo Kekkonen
ARMEIJA NOUDATTI LAKEJA MYÖS KESÄLLÄ 1944
http://prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=1338&author=86
10.10.2007
Ilmo Kekkonen
TORJUNTAVOITTO KARKURUUDESTA
http://prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=1381&author=86
10.10.2007
Ilmo Kekkonen
RINTAMA EI ROMAHTANUT KESÄLLÄ 1944
http://prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=1382&author=86
Tekstini perustuvat tutkittuun tietoon. Kyllä niitä lainailla voi, mutta lähteen voisi pitkässä sitaatissa mainita, sillä olen tutkinut myös arkistoja.Eipä niitä ole kukaan asiaperusteilla edes yrittänyt kumota.
Jos olet aito Ilmo niin tulihan se lähde mainittua tuossa tekstissä kohtaa. Miksi katosit vai tuliko Ylikangasta jo tarpeeksi haukuttua?
Tietoa kirjoittajasta
Kirjoittanut: Ole hyvä 5.3.2008 klo 15.53
Tietoa kirjoittajasta Ilmo Kekkonen
yleisesikuntaeversti evp., tietokirjailija
Nimimerkki Vaija Suomi24:lla
Ei Ylikangasta tarvitse haukkua sen enempää entisten everstien kuin kenenkään muunkaan. Kyllä ihan pelkkä totuus riittää kumoamaan hänen tarinansa.Sadut ovat satuja myös professorien kertomina.
Sinuahan me varommekin patologinen valehtelija ja totuuden vääntelijä!
Luuletko sinä naurettava porvari,että oikeista
kommunisteista tulee muka porvareita,erehdys.
Oikeista sosialisteista tulee näet historiallisia materialisteja
myös tulevaisuuden maailmankirjallisuudessa.
Ja niissä kirjoissa osoitetaan ennen kaikkea
Mannerheimin 26.11.1939 tekemä sotarikos
eli Mainilan kranaatti-isku.Hyvää maailmakirjallisuutta odotellessa,
sinähän voi piereskellä vaikka tohtorinhattuusi.
Eiks je.
Mainilan laukaukset ampui 5. Punalippuinen Siestarjoen Rajavartio-osasto.Asian ovat myöntäneet sekä neuvostoliittolaiset että myöhemmin venäläiset historioitsijat.Mannerheim saattoi vain järkyttyä ja peruuttaa eroanomuksensa, onneksi Suomelle.
Usko vain valheisiin, jos se helpottaa oloasi.Tai piereskele, jos se auttaa enemmän. Samaa tuotettahan tulee sinulta molemmista päistä.
Edellä olevat vastineet kertovat, millä tasolla nämä valehtelijat liikkuvat. Ei asiantynkääkään, vaan törkeyksiä. Ei heitä kukaan täysijärkinen usko.
Kyllä vastineet olivat harvinaisen asiallisia suhteessa yksipuoliseen avaukseen.
On hyvä että historiaa tutkitaan useammasta näkökulmasta. Tohtori Ylikangas on tuonut keskusteluun paljon uusia asioita ja näkökulmia jotka monet muut tutkijat on jättänyt kertomatta "kansakunnan" yhtenäisyyden nimissä.
On avoimen ja demokrattisen maan merkki se että asioista voidaan keskustella avoimesti.
Hyökkäykset Mannerheimia kohtaan kertovat sen että vieläkin Suomessa on niitä jotka katsovat että heidän edesmenneitä sukulaisiaan on kohdeltu väärin sodissa kymmeniä vuosia sitten.
Ei ole oikein että heitä käsketään olemaan puhumatta asioista jotka painavat vielä heitä.
Itsenäisen Suomen historiassa on paljon vaiettuja asioita joita olisi syytä käsitellä. Otetaanpa aluksi esimerkiksi Neuvostoliiton partisaanien iskut Suomalaisia siviilejä vastaan sodan aikana itärajalla, Inkeriläisten palautus sodan jälkeen Neuvostoliittoon, suomalaisten vankileirit jatkosodan aikana Karjalassa.
Tässä oli vasta pari esimerkkiä! Ei suomalaiset sotilaat ja politikot ole olleet täydellisiä ihmisiä silloin eikä nytkään.
Meidän pitää suvata avoimuutta eikä tarttua yhteen totuuteen ja kieltää keskustelua!
Olen täsmälleen samaa mieltä. Totuus on aina hyväksyttävä, on se kuinka kipeä tahansa.ei touuden esittämistä ole kukaan missään kieltänyt.
Vastustan sitä valehtelua, johon Ylikangas syyllistyy mm. esittäessään perättömiä väitteitään salaisista ja laittomista teloituksista.Sama koskee näitä homottelijoita. Jos joku on homo, niin on. Perättömät väitteet ovat vain valheita. Eivät ne muutu todeksi tällä jatkuvalla hokemisella.
Väitätkö sinä naurettava porvari,että esimerkiksi
talvisodan totuus on jo esitetty suomalaisessa
kirjallisuudessa? Hahhah.Vaikka naisellisen
sielun omistava Heikki Ylikangas onkin toki jo
vähän oikeilla jäljillä,todellisuudessa
Mannerheimin huumorikäsky oli upottaa
kommunistit nimenomaan suohon.Mutta muista,että kohta
tulee sellainen maailmankirjallisuus,jolloin
sinä syöt jopa tohtorinhattusi.
Luvatun maailmankirjallisuuden tultua lupaan syödä paitsi tohtorinhattuani myös kaikki vanhat kalsarisi.
Tällaisia vastineita on ilo lukea. Ne todistavat, että olen joka kohdasa oikeassa.
Mikä siinä haittaa? Haittaisiko heterouden korostaminen, sitähän Hägglund tekee? Pelottaako homous, onko homous mielestänne "Jumalaa vastaan tehty synti"?
Oletteko ensinkään terveitä? Jaksatte jaaritella noin mitättömästä asiasta perkele viikkoja.
Sanon sen tässä vielä kerran ja oikein hitaasti: Sillä, oliko Marski homo, ei ole mitään merkitystä. Homous ei ole sairaus, vaan seksuaalinen suuntaus. Se ei tee ihmisestä huonompaa, eikä se tarkoita samaa kuin esimerkiksi pedofiili. Homosekusaaleja on aina ollut (ihan totta) ja tulee aina olemaan - se ei siis ole "turmiollisen" nykyajan tuotetta. Sotaveteraaneissa oli homoja, taistolaisissa oli homoja, natseissa oli homoja, NKVD;ssa oli homoja.
Lopettakaa siis jo älkääkä häpäiskö itseänne. Lapsenne häpeävät teitä vielä joskus - ellette aivopese heitä.
Totta tosiaan!
On niin että se vaarallisin vihollinen ei ole se joka on rajan takana vaan joka on suomessa ja "orjuuttaa" suomalaisia.
Ja kun sillä orjuuttajalla on suomen lain tuella erikois oikeuksia ja vapautuksia niin suomi ei koskaa voilla olla demokraattinen eikä kansalaisilla ole tasaarvoa lain edessä.
Se valehtelija, joka orjuutti suomea tappamalla esivanhempiamme ja siten hankki itselleen erikois oikeudet on suurin ja pahin vihollinen koska se on vaikuttamassa suomen suhteista muihin valtioihin ja sauomalaisten sisäpolitiikasta.
Kun terrorismilla suomeen tuotu vihollinen on poistettu vallasta niin sitten voi alkaa suomea kehittämään suomena joka pitää kaikkia kansalaisiaan lain edessä saman arvoisina kenellekkään erikois oikeuksia jakelematta! Ehkä silloin voimme kirjoittaa koululaisille sen oikea suomalaisuuden suomen historian mitään siitä pois jättämättä ja mitään siihen lisäämättä niinkuin tämän päivän kouluissa käytettyjen oppikirjojen sisältö on.
Ikivanha propagandatotuus on, että paksuinkin valhe menee läpi, kun se riittävän monesti toistetaan. Siitä on kyse tässäkin.
Suomalaiset ovat kaikissa sodissa ja kymmenissä äänestyksissä torjuneet natsismin. Se on jotenkin kostettava. Maaliksi on valittu Kekkonen ja välineeksi perättömät väitteet. Kun niitä jauhetaan riittävästi tiedotusvälineissä, niin ihmiset uskovat.
Hyvä esimerkki on Huhtiniemen valheet. Sitä levittivät lopulta sotahistorian yliopiston everstit ja Niemisen tapaiset historioitsijat. Uskoviin liittyivät ex-kenraali, pari kyläkoulua ja puolet Ruotsin kansaa. Juttu oli täysin perätön, mutta yksikään valheiden levittäjä ei ole myöntänyt kieroiluaan.
Joidenkin Iltalehtien kannalta asia on yksinkertainen. Perättöminkin sensaatio on uutinen, totuus vain harvoin.
Huomatkaa, että yksikään historioitsija tai tutkija ei ole näihin kieroilijoihin liittynyt. Kun höpötys vain jatkuu ja jatkuu, niin niitäkin vielä löytyy. Niemisen tapaisia historian väärentäjiä on paljonkin.
Muistakaa, että valhe ei muutu todeksi, vaikka se toistettaisiin tuhat kertaa.
Kun faktaa ei ole, ruvetaan vääntämään höpöä. Anna mennä vaan. Tällainen sataa juuri näiden porvarien laariin.Työläistä ei naurata yhtään.
- Emme voi tietää keitä ovat nuo marskin "homottelijat".
Kysymyksessä ei ainakaan ole ihan täysjärkiset tyypit, vaan
ilmeisemmin ne ovat pelkkää provosointia.
Ja tunnetusti historian näkökulmasta provosointi on aina
ollut paitsi kommunistien niin etenkin natsien toimintapa.
Nykyään julkisensanan neuvoston päävalvojasta on avattu keskustelu jossa on tuotu esiin Hyvärisen kirjaansa sepittämiä valheita. Kekkonen taitaakin olla pulmunen? Ei Kekkosesta tarvitse aivan perättömiä keksiä, olihan hänellä sen verran värikäs historia että sensaatiokirjan saa aikaiseksi ilman karkeita valheitakin.
Marski on peräänantamaton :D