eivät ole voineet saada pappeutta Mormooni seurakunnissa?
Miksi mustaihoiset
Miesmenneisyydestä
501338
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
kun eivät saaneet.
Nykyään saavat.
Mitään varsinaista ilmoitusta siitä että eivät saaneet, ei ole olemassa.
Kysymys saattoi olla myös siitä, etteivät jäsenet vielä olleet valmiita ottamaan mustaihoisia kaikkiin samoihin tehtäviin kuin valkoisia. Taloudellista merkitystä ei asialla ollut toisin kuin ev.-lut. kirkossa, jossa on palkkapapisto. Tasa-arvolaki vaatii tällaisessa tapauksessa samaa kohtelua, sillä sukupuolen perusteella ei saa valita palkalliseen tehtävään.
Olisivatko silloin valkoiset olleet sopimattomia pappisvirkoihin?
Että mustat eivät voineet saada pappeutta koska ovat Kainin jälkeläisiä ja kirottuja. Kun sitten tämä mormonien opetus alkoi levitä niin siinähän sitten oli muutettava. Taas.
ole kiinni ollut.
mustaihoiset voineet saada pappeutta ennen 1970 lukua on monelle nykyihmiselle varmaankin käsittämätön asia. Mutta kun otta huomioon kuinka muut kohtelivat mustia 1900-1940 lukujen välillä on se, että mustat eivät saaneet pappeutta paljon lievempää kuin näiden muiden mustien kaikkinainen sulkeminen kirkkojen jäsenyydestä ja kirkkorakennuksista.
En ole täysin varma syistä luulen niitä olevan useita. En ole koskaan kuulut, nähnyt aivan virallista kantaa, tai en tiedä muuta virallsita kantaa kuin että mustille ei annettu pappeutta. Uskoisin tässä olevan hyvin paljon vaikuteita muista uskonnoista, etenkin niistä, joista käännynnäiset olivat kotoisin.
Ehkäpä Jumala viisaudessaan kielsi antamasta heille pappeutta, jotta Hänen kansaansa ei hävitettäisi heti alkuunsa. Alussa kuitenkin annettin ja jatkettiin pappeuden antamista myös mustaihoisille, muta ei kaikille.
Oli se sitten Jumalan tahto tai ei Hän ainakin salli sen tapahtua. Luulen että yksi syy on juuri valkoihoisten väärät ja piinttyneet perimätiedot, kuten että mustat olivat Kainin sukukuntaa.
Eräs kannoista oli että Abelin sukukunnan oli ensin satava pappeus ennen kuin mustat voivat saada pappeuden. Minulla on se käitys että tämä oli virallinen syy, mutta voin olla väärässä.
Sen tiedän että USEA profeetta todella vei tämän asian Jumalan etten ja rukoillen ja paastoten kysyi, oliko jo aika antaa mustille pappeus. Vasta 70 luvulla sai Kimball myöntävän vastauksen.
Pääasia mielestäni on, että nyt on pappeus avoinna myös mustille ja he ovat valmiita antamaan anteeksi mahdollisen väärän käsittelyn ja katsovat innolla tulevaisuuteen täysvaltaisina jäseninä!
Lisää: http://www.allaboutmormons.com/ENG_racism_0.php
että Jumalan edessä mustat ovat mitättömiä ja vasta kun MAP kirkon profeetat rukoilivat niin Jumala muutti mielensä, monta sataa vuotta mustat olivat vailla Jumalan rakkautta. NIINKÖ??????? huh huh
Lainaus Tapanin tekstistä "'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!' [Matt. 13:41,42, 25:12,41]
Ihmisten johdolla toimiva kirkko voi olla rasistinen ja ennakkoluuloinen.
Sen sijaan sellainen kirkko jossa Jeesus on Herra ja johtaja ei voi olla rasistinen.
Muistatte varmaan, että Jeesus itse syntyi vaatimattomaan perheeseen, ei yläluokan tai erikoisoikeutetun ryhmän jäseneksi omassa yhteiskunnassaan.
Jeesus myös asetti syntyperänsä vuoksi väheksytyn samarialaisen kaikkien esikuvaksi. Samoin hän seurusteli halveksitun ammattikunnan publikaanien kanssa.
Jeesus ei ollut rasisti. Sen sijaan mormonit, jotka väittävät kuuluvansa Hänen johtamaansa kirkkoon ovat olleet (ehkä edelleenkin ovat) surkeita rasisteja aina vuoteen 1978 asti.
Mitä tästä voi päätellä kirkon todellisesta johtajasta? Onko se Jeesus, kuten kirkon nimi lupaa, vai joukko amerikkalaisia miehiä kaikkine amerikkalaisine paheineen, ennakkoluuloineen ja hyveineen (kuten hyvä rahanenä).
Mustat olivat ennen lihaan syntymäänsä eri lähtökohdassa. Uskollisuus ensimmäisessä asemassa vaikuttaa tänne tuloon. Siksi joku tulee kehitysvammaisenakin.
Hän on kuollut. Esimmäinen musta mies sai pappe-
den 3.3.1836. Hän oli nimeltään Elijah Abel (ent.
orja) Hän sai pappeuden profeetta Smithin kätten alla Kirtlandissa, Ohiossa. Myös hänen poikansa Enock sai pappeuden samoin kuin Enockin poika Elijah. Myös monet muut yksittäiset tapaukset ovat saaneet pappeuden ennen 1978, jolloin yleinen pappeus muului myös mustille. Siis jokainen tummaihoinen, kelvollinen Kristuksen
kirkon jäsen saa pappeuden. Eivät kaikki valko-
ihoisetkaan saa pappeutta jos eivät ole kelvollisia.
Tunsin aikanaan tongalaisen musta-
ihoisen miehen Salt Lake Citystä, jolla oli
erityinen Jumalan lahja parantaa sairaita. Hänet
itsensä oli aikanaan herätetty kuolleista.
Jos teitä ei miellytä, jos se nyt teitä edes kos-
kee, että miksi tummille ei ennen annettu pappeutta,
niin Herra varmasti vastaa kun nöyrästi rukoilette ja kysytte Häneltä.
uskoa tuollaiseen soopaan??? Jenkit syöttää mitä vaan ja ihmist uskoo. Mistähän ko kirkon nimi on tullut? Map kirkko mustat älkää vaivautuko?? Niinkö.
Lukekaa Johanneksen ev. 3:16 lopussa ei mainita "ei koske mustia" vai mainittanko? nyt lusikka kauniiseen käten ja katsomaan peilistä!
siis Jumalan korkeimman valtakunnan perillisiä.
Toivottavasti meistä muistakin voi tulla heidän
kaltaisiaan tässä asiassa. Herraa Jeesusta Kristusta oikeuden mukaisempaa ei ole tän maan
päälle syntynytkään eikä varmasti synnykään. Hän
on tämän maan Jumala.
>Jos teitä ei miellytä, jos se nyt teitä edes kos-
kee, että miksi tummille ei ennen annettu pappeutta,
niin Herra varmasti vastaa kun nöyrästi rukoilette ja kysytte Häneltä.
Eihän siinä ole mitään epäselvyyttä. Varsinkin Brigham Young oli umpirasisti.
Siksi onkin ironista, että törkeään rasimiin syyllistynyt kirkko käyttää nimessään Jeesuksen Kristuksen nimeä.
Jos pappeuden evääminen mustilta on "sooppaa", niin mitä on sanottava siitä, että Jeesus kielsi opetuslapsia julistamasta evankeliumia pakanoille ja samarialaisille? Lupa viedä evankeliumi annettiin vasta Jeesuksen taivaaseen astumisen yhteydessä.(Lähetyskäsky)
Muistutan vielä, että Mooseksesta Kristukseen asti oikeus pappeutteen oli vain yhdellä Israelin sukukunnalla(Aaronin suku)ja joiltakin muilta kansallisuuksilta ja eunukeilta oli kielletty oikeus liittyä Israeliin.
Tätä periaatetta kutsutaan jatkuvaksi ilmoitukseksi. Te tietenkin sanotte, että Mooseksen laki oli juutalaisuutta ja kristinuskoon ei kuulunut mitään rajoituksia. Mutta meidän mielestä kyse oli kuitenkin saman Jumalan antama ilmoitus eri tilanteita varten. Jumalan uskonto kykenee ottamaan vastaan uutta ilmoitusta ilman, että sitä varten tarvitsee perustaa uutta uskontoa. Sekä juutalaisuus että kristinusko on alkuaan syntynyt Jumalan ilmoituksesta, mutta kummassakin uskonnossa tapahtui tietyn asteinen luopumus, niin että evankeliumin palautaminen oli valtämätön.
Kirkon nimi on tullut ilmoituksen kauta. Jeesus Kristus antoi kirkkolleen nykyisen nimen. Ja MAP-Kirkko tulee lyhenteenä nimestä Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Myöhempien aikojen pyhät lisätiin erotukseksi alkukirkon nimestä, jonka jkäseniä kutsuttiin myös pyhiksi(Room.1:1)
Ja totuus tuli julki.
koko tekstille.
Argumentointivirheitä ja epäloogisuutta...
Argumentointivirhe on tuo tapasi esittää syytöksiä perustelematta ollenkaan...
En tiennyt että esitän mitään syytöksiä, enkä tiennyt että syytösten esittämienn ilman perusteluita olisi argumentointivirhe... MUTTA
Jotta nyt sinun mielesi saa tyydytyksen niin tässä esitettyjä argumentointivirheitä:
Ihmisten johdolla toimiva kirkko voi olla rasistinen ja ennakkoluuloinen.
SYYTÖS, ilman perusteluita.. Miksi et tähän sitten puuttunut?
"Sen sijaan sellainen kirkko jossa Jeesus on Herra ja johtaja ei voi olla rasistinen."
Jälleen SYYTÖS, ilman perusteluita.. Miksi et tähän sitten puuttunut?
"Muistatte varmaan, että Jeesus itse syntyi vaatimattomaan perheeseen, ei yläluokan tai erikoisoikeutetun ryhmän jäseneksi omassa yhteiskunnassaan."
Argumentointivirhe.. Tällä ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
"Jeesus myös asetti syntyperänsä vuoksi väheksytyn samarialaisen kaikkien esikuvaksi. Samoin hän seurusteli halveksitun ammattikunnan publikaanien kanssa."
Perustelut puuttuvat -.. argumentointivirhe...
"Jeesus ei ollut rasisti. Sen sijaan mormonit, jotka väittävät kuuluvansa Hänen johtamaansa kirkkoon ovat olleet (ehkä edelleenkin ovat) surkeita rasisteja aina vuoteen 1978 asti."
SYYTÖKSIÄ ilman perusteluita... Argumewntointivirhe...
"Mitä tästä voi päätellä kirkon todellisesta johtajasta? Onko se Jeesus, kuten kirkon nimi lupaa, vai joukko amerikkalaisia miehiä kaikkine amerikkalaisine paheineen, ennakkoluuloineen ja hyveineen (kuten hyvä rahanenä)."
Johtopäätös täysin logiikan vastainen...
Kun nyt näin huumorilinjalla halusit lähteä... :-)
uskomatonta oli? Etkö pidä totuudesta??
Kuis sitten aikanaan ainoastaan Leeviläisilläoli pappeus?? Miksi Jeesus ei saarnannut kuin juutalaisille jopa kielsi saarnaamasta muille ennen kuolemaansa?? Oliko tuokin rotusortoa??
En tiedä onko edelleen juutalaisuudessa vain Leeviläsiet pappeja?? Mutta näin on, mustilta evättiin pappeus johtui se sitten mistä tahansa.
Eihän tässä ole kohta kuin vähän yli 150 vuotta kulunut. Eihän tuoole monta sataa.Jakuten myös kirjoitin, JOTKUT mustat saivat pappeuden jo kirkon alku aikoina. Abel mm. sekä Tyynen valtameren saarien asukkaat.
Oliko mielestäsi paljon oikeimmin kun muut kirkot eivät edes päästäneet mustia samaan kirkkoon sisälle?? Mustien oli tehtävä omia seurakuntia ja kirkkoja ja oma koulutuskin!! Oliko tuo mielestäsi oikeudenmukaisempaa??
mielestäsi kaikki kehitysvammaiset pelastu, vaan vain ne jotka on valeltu! Eikä kukaan muukaan jos on ressu syntynyt maassa jossa ei voi saada valelukastetta!!
jos on niin vammainen, ettei kykene ymmärtämään ja uskomaan. He ovat pienen lapsen kaltaisessa tilassa ja Kristuksen sovituksen ansiosta pelastuvat Jumalan selestiseen valtakuntaan.
Älä kommentoi puolestamme, jos et kerran ymmärrä oppiamme.
>Herraa Jeesusta Kristusta oikeuden mukaisempaa ei ole tän maan
päälle syntynytkään eikä varmasti synnykään.
Minun mielestäni KUKAAN ei tarvitse kastetta, ei upotusta eikä valelua.
Vastuu ja vapaa tahto kuuluvat yhteen. Olisitko valmis luovuttamaan vapautesi tedä omakohtaisia valintoja?
Meille on annettu vapaa tahto. Tiedettiin, että ihmiset lankeavat. Siksi jo alun perin taivaassa valittiin Vapahtaja, Sana, Jeesus Kristus, joka tarjoutui omalla uhrillaan täyttämään oikeudenmukaisuuden vaatimukset kaikkien niiden puolesta, jotka ottavat tuon sovituksen vastaan evankeliumissa sanotulla tavalla.
mustaihoiset ovat vastuussa jostain muka ennen syntymäänsä tekemästään valinnasta?
Tuollainen rasismi on rikollistakin. Jos edelleen jauhat tuota täällä suomi24:ssä, teen rikosilmoituksen!
Nyt aiot sanoa, että emmehän me tiedä, että onko noin.
Kyllä me tiedämme tasan tarkkaan, että noin EI ole!
Kuvittelet jotain, mitä en ole väittänyt. Olen aikaisemmin sanonut, että jotkut kirkossa erehtyivät tässä asiassa. Eräs apostoli (Pedersen olikohan nimi ihan oikein?) pyysi unohtamaan kaiken, mitä hän oli joskus sanonut mustien pappeudesta. Kirkossa aikaisemmin käytössä ollut kirja "Tie täydellisyyteen" on otettu pois jakelusta, koska siinä oli tällaisia arveluita. Virallista oppia ei ole, että aikaisempi olemassaolo vaikuttaisi esim. syntymässä saamaamme ihonväriin. Jotkut ovat vain koettaneet keksiä syitä ihmisten erilaisiin kohtaloihin. Nämä käsitykset on kumottu ja sanottu, että kaikki ihmiset ovat saman arvoisia tänne syntyessään.
Muistan sinun sanoneen joskus että tuollainen olisi mahdollista. Toivottavasti sitten muistan väärin.
Onhan se hyvä, että mormonismista kaikkein karmeimmat opetukset siirretään syrjään. Paljon olisi silti edelleen roskatynnyreihin laitettavaa.
Kirkkonne profeetta Brigham Young (ja monet muutkin) on siis opettanut täysin puuta heinää tässäkin asiassa?
Miten ihmeessä voitte pitää profeettoina tuollaisia, jotka erehtyvät noin paljon noinkin tärkeissä asioissa?
"Virallista oppia ei ole"
Ei raamattu tee eroa virallisen ja epävirallisen opin välillä.
Jos profeetta opettaa virallisesti tai epävirallisesti vastoin raamattua on tämä profeetta saatanasta.
Raamatussa on selkeät ohjeet väärien profeettojen tunnistamiseksi.
He ovat aivan tavallisia ihmisiä silloin, kun eivät välitä suoranaisia ilmoituksia. Tuohon aikaan nuo ajatukset mustan rodun alempiarvoisuudesta olivat varsin yleisiä. Rotuerottelua esiintyi vielä 1900-luvullakin. Aikanaan mustat joutuivat perustamaan omia kirkkoja, koska heitä ei päästetty muihin jumalanpalveluksiin. MAP-kirkkoon he ovat olleet aina tervetulleita.
Koska aina voimme kuitata valheet sanomalla että he ovat vain ihmisiä. Näinkö?
Profeetat eivät itse liioin ole väittäneet olevansa erehtymättömiä. Heilläkin on oikeus omiin mielipiteisiin.
Naisten ja mustien alistamista, pedofiliaa,...
Eikös raamatussa varoiteta aika lujasti johtamasta ketään harhaan?
Mitäs jos harhaan johtaja onkin profeetan asemassa?
"Profeetat eivät itse liioin ole väittäneet olevansa erehtymättömiä."
Olen ole väittänyt että olisivat väittäneet...
Raamatussa vaan varoitetaan vääristä profeetoista ja annetaan ohjeita heidän tunnistamisekseen.
Olivat sitten epävirallisesti tai virallisesti... se on aivan sama. Kyseessä on väärä. Ei ole kysymys mielipiteestä vaan siitä jos profeetta opettaa tai julistaa väärää sanaa.
"Heilläkin on oikeus omiin mielipiteisiin. "
Noin sanoit. Tuli mieleen ajatus että oletko sitä mieltä että profeetta on jokin julkisvirka tms joka on kuten työ joka tehdään. Ikäänkuin "virkaminä" ja "siviiliminä"?
Esimerkki: jos olisin Jumalan profeetta... Menisin kirkkoon tekemään mitä profeetat tekevät. Kun sitten pääsisin kotiin olisinkin ihan muuta mieltä oikeasti. Eli esittäisin Jumalan pyhää profeettaa mutta kotona minulla olisi omat mielipiteet?
Siis profeetalla saa mielestäsi olla vaikka Jumalan sanan vastaiset mielipiteet (omat)?
VTstä jioka EI halunnut profetoida!?
Eikös tuo viitta siihen että todellakin profeetoilla on omat henkilökohtaiset mielipiteensä.. profeettana olo tuntuu todella työltä.
Olihan mooseskin usein tuskastunut profeetana oloon. Meillä vaan ei ole enää tallella aiempien profeettojen sanoja vaan AINOASTAAN ne sanat jotka ovat todella profetioita...ja niistäkin olemme useita kadottaneet.
Map-kirkon profeettojen sanoista meillä ei ole tallella yhtäkään profetiaa...
Jumala asettaa profeetan profeetakti, ei ihminen.
Mooses oli kielestään "hidas" eikä uskonut että hänellä on kykyä puhua faaraota vastaan.
Olet siis sitä mieltä että Jumalan profeetta saa puhua vastoin Jumalan sanaa, opettaa vastoin Jumalan sanaa ja valehdella, kunhan se on epävirallista eli "omaa mielipidettä".
Tässä syitä:
http://www.mormonismi.net/artikkelit/rasismi1.shtml
tarjotaan kovstikkin!
Ei noista niin kauan vielä ole. McConkie eli muistaakseni 1980-luvulle.
Ei mitään mormonismia eikä mormonismi.net. ne ovat eksytystä ne sivut. Todettu jo monesti. Ainoa oikea "mormonismi" on MAP- kirkko. Muuta ovat harhassa. MAP- kirkon opetuksissa on iankaikkisen elämän avaimet ainoana kirkkona.
Tuollahan on lainattu kirkon omia julkaisuja, joissa nuo kirkkonne profeetat ovat antaneet tuollaisia opetuksia. Taitavat olla aika kiusallisia sinulle kun et halua niistä keskustella ja jopa VALEHTELET niiden olevan valhetta.
minulla on oikeus omiin mielipiteisiini, aivan kuten MacCayllaja muillakin!!
Kaikillahan meillä on vähintään yksi.
Mutta että MAP-kirkon johtajilla on jonkinmoinen vastuuvapaus opettamistaan asioista... huh huh.
En tiedä, kuka mainitsemasi "MacCay" on, mutta esim. Bruce R. McConkie, silloisen profeetta Fieldingin vävy, oli kivikova rasisti. Sitten 1978 hänen oli pakko perääntyä: Unohtakaa kaikki mitä olen opettanut mustien kelvottomuudesta ja mustan rodun alemmuudesta... tjsp.
Missä on johtajienne "innoitus"?
nyt täällä?? Kannatte huolta asiasta joka ei ole totta,menkää ensi sunnuntaina käymään kirkossa,siellä näette mustia ja valkoisia!
Ei mitenkään.
kaikissa kirkkokunnissa muuttunut,onneksi.Nykyisin on kirkossamme tasaarvoisina jäseninä monen värisiä ihmisiä.
On muistettava että ei ole kovinkaan pitkäaika kun mustien pakanalähetystä teki mm.luterilainen kirkko.Suhteellisen rasistista touhua sekin..
Miksi pitää verrata ainoan oikeassa olevan kirkon opetuksia perkeleen kirkkoihin? Sitä paitsi kyllä kaikkina aikoina on ollut oikeamielisiä ihmisiä, jotka ovat puolustaneet sorrettuja oman henkensä uhallakin, mm. kveekarit Amerikassa.