Palstan nimi on "Kreationismi & älykäs suunnittelu", mutta se mikä täällä loistaa poissaolollaan on kreationistien todisteet oppinsa tueksi.
Evoluutioteorian todisteita täällä käsitellään välillä laajastikkin ja niitä yritetään epäillä enemmän tai vähemmän heikoin perustein, mutta kai kreationistitkin ymmärtävät, että ei jonkun toisen teorian todistaminen vääräksi tarkoita että oma usko on oikeassa?
Siis voisiko joku kertoa mitkä olivatkaan ne oleellisimmat todisteet, joista meidän pitäisi päätellä että vaikkapa linnut ovat kukin luotu lajinsa mukaan (tai jonain kind-lajiryminä), kun linnut kiistatta muistuttavat lukemattomissa silminnähtävissä piirteissä (mikroskooppisista ja kemiallisista puhumattakaan) piirteissä niin paljon toisiaan, että jos jostain löytyy uusi eliölaji, niin peruskoulun biologian opinnot riittävät sen määrittämiseen on kyseessä lintu vai ei.
Evoluutioteorian todisteita täällä käsitellään välillä laajastikkin ja niitä yritetään epäillä enemmän tai vähemmän heikoin perustein, mutta kai kreationistitkin ymmärtävät, että ei jonkun toisen teorian todistaminen vääräksi tarkoita että oma usko on oikeassa?
Siis voisiko joku kertoa mitkä olivatkaan ne oleellisimmat todisteet, joista meidän pitäisi päätellä että vaikkapa linnut ovat kukin luotu lajinsa mukaan (tai jonain kind-lajiryminä), kun linnut kiistatta muistuttavat lukemattomissa silminnähtävissä piirteissä (mikroskooppisista ja kemiallisista puhumattakaan) piirteissä niin paljon toisiaan, että jos jostain löytyy uusi eliölaji, niin peruskoulun biologian opinnot riittävät sen määrittämiseen on kyseessä lintu vai ei.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Lopun piti siis mennä:
...jos jostain löytyy uusi eliölaji, niin peruskoulun biologian opinnot riittävät sen määrittämiseen onKO kyseessä lintu vai ei.
- Jumalan ilmoitus Raamatussa, 1.Moos.
- Antropologinen todistusaineisto kulttuurihistorian nuoresta iästä, ihmisessä alusta asti vaikuttaneesta palvonnan kohteen etsimisestä(kalliopiirustukset, epäjumalapatsaat, toteemit)
- Verenhyytymisjärjestelämn monimutkaisuus. Luotu kerralla - tietenkin(muuten kaikkien elollisten - paitsi bakteerien - kohtalo olisi ollut jo alun aikoihin tuhoutua ilman elämännestettä suonissa; haavat, niitähän aina syntyy, varsinkin primitiivisissä olosuhteissa)
- Silmän monimutkaisuus. Suunniteltu.
- Vedenpaisumuksen jäljet kivilajeissa (Grand Canyon)
- Anti-kristillisten ideologioiden erityinen takertuminen juuri kehitysoppiin (Natsismi, kommunismi) = viestii kehitysopin "uskonnollista" olemusta
Tässä todistusaineiston kriittinen tarkastelu, huom, KRIITTINEN.
"- Jumalan ilmoitus Raamatussa, 1.Moos."
>>>
Entäs Kalevala, hinduismi, sieläkin on omat näkökantansa asiaan...?
"- Antropologinen todistusaineisto kulttuurihistorian nuoresta iästä, ihmisessä alusta asti vaikuttaneesta palvonnan kohteen etsimisestä(kalliopiirustukset, epäjumalapatsaat, toteemit) "
>>>
Olisiko myös luonnollista selittää uskontojen syntyneen korkeakulttuurin aikoina tukemaan hallitsijaa (esim Eqypti), tai yhtenäistämään kansaa (juutalaiset), huom kulttuurivallankumous metsästyskulttuurista agraalikulttuuriksi alkoi n 12000 vuotta sitten. kalliomaalaukset varsinkin Etelä-Euroopassa paljon vanhempia
"- Verenhyytymisjärjestelämn monimutkaisuus. Luotu kerralla - tietenkin(muuten kaikkien elollisten - paitsi bakteerien - kohtalo olisi ollut jo alun aikoihin tuhoutua ilman elämännestettä suonissa; haavat, niitähän aina syntyy, varsinkin primitiivisissä olosuhteissa)"
>>>
Tässä tuota vastustava näkökanta:
http://youtube.com/watch?v=4K_WrqNiQoU
"- Silmän monimutkaisuus. Suunniteltu."
>>>
Silmän kerrotaan evoluution mukaan kehittyneen valoa reagoineen aistinsolujen kautta. Monilla liskoilla on vieläkin ns kolmas "puolikehittynyt" silmä, jonka tehtävänä on lähettää aivojen käpyrauhaselle viestiä päivänvalosta, jotta elimistö osaa asettaa oikein vuorokausirytmin. Ihmisellä tämä sama toiminto kulkee suoraan silmien kautta. Valoherkkiä soluja on lukuisilla eri lajeilla joten silmän kehittyminen esimerkiksi liskojen tapaisen "kolmannen silmän" kautta on jo pelkästään siksi miettimisen arvoinen asia...
"- Vedenpaisumuksen jäljet kivilajeissa (Grand Canyon)"
>>>
Voidaan pitää myös virtauksen aiheuttaman eroosion kulun jälkenä. Se johtuu taas sielä päin olevan hauraan kivilajin johdosta. Toinen hauras kivilaji on kalkkikivi joka on eroosion johdosta muodostunut korkeiksi rantatörmiksi Iso-Britannian rannikoille...Kotoinen graniittimme on vastaavasti lujaa verrattuna näihin (maailmassa on miljoonia kivilajeja, timantitkin ovat "kiveä")
"- Anti-kristillisten ideologioiden erityinen takertuminen juuri kehitysoppiin (Natsismi, kommunismi) = viestii kehitysopin "uskonnollista" olemusta"
>>>
Tuo on näkemys kristinopin näkökulmasta. Kehitysopilla ei ole mitään tekemistä natsismin ja kommunismin välillä. Luultavasti yhtäpaljon kun herätysliikkeillä joiden tarkoitus on aiheuttaa terrorismia ympärilleen mm itsemurhapommittajat Islamissa.
Todiste 1: "Jumalan ilmoitus Raamatussa, 1.Moos"
Siis Raamatun tarinat ovat tosia, koska ne on kirjoitettu Raamattuun. Kertoo paljon asennoitumisestasi, mutta ymmärtänet, että ei voi olla mikään todiste. Onko Gilgamesh eepoksen sisältö totta, koska se on Gilgamesh eepokseen kirjattu? Kalevala? Popol Vuh? Sherlock Holmes?
Todiste 2: "Antropologinen todistusaineisto"
Perustele miten Australian aboriginalien kulttuuri on johdettavissa pronssikautiseen lähi-itään, jossa Nooa kaiketi eleli? Esimerkiksi aboriginaalien mytologia, sukulaisuusjärjestelmä, työkalut?
Todiste 3: "Verenhyytymisjärjestelämn monimutkaisuus."
Onko veren hyytymisjärjestelmä redusoimattomasti monimutkainen kun joiltakin valaslajeilta puutuu järjestelmään kuuluva Hagemannin factori verestään ja se silti pärjäisi mainiosti?
Todiste 4: "Silmän monimutkaisuus."
Meduusalajin Tripedalia cystophora 24 silmässä on havaittavissa silmän koko evoluutio. Osa on vain valoherkkiä soluja osassa on linssi ja verkkokalvo. Jos se on luojan luoma elikko, niin kylläpä luojanne teitä uskovia koettelee, kun tällaisia todisteita evolutionistien käytettäväksi on luonut.
Todiste 5: "Vedenpaisumuksen jäljet kivilajeissa (Grand Canyon)"
Eikö vedenpaisumuksen pitänyt olla globaali? Missä on Kiinan, Afrikan, Siperian jne "Grans Canyonit". Jokaiselta neliökilometriltä on pitänyt valua kuutiokilometrikaupalla vettä pois, kun Jumala rakkaudessaan oli saanut hukutettua kaikki miehet, naiset, lapset ja imeväiset suuressa rakkaudessaan.
Muutenkin tämä tulva-juttu on varmasti tällakin palstalla niin monta kertaa kumottu että ei liene tarpeen jatkaa.
Todiste 6: "Anti-kristillisten ideologioiden erityinen takertuminen juuri kehitysoppiin"
Eikös kristittyjen arkkivihollisia ole tällä haavaa ääri-muslimit ja hehän ovat fundamentalisteina hyvinkin samoilla linjoilla evoluutioteorian suhteen kuin kristitytkin fundamentalistit. Enkä nyt muutenkaan ymmärrä mitä tekemistä ideologioilla on tieteellisten todistusten kanssa.
Edelleen siis kysyn: mistä voimme päätellä, että linnut ovat luotu kukin lajinsa mukaan, eivätkä biologisia sukulaisia niiden häkellyttävän monista yhteisistä piirteistä huolimatta?
Yksikään yritys näillä ketjuilla ei ole horjuttanut minun uskoani Vedenpaisumuksen todellisuuteen. Ei kannata luulla, että olisin taipunut ateistististen höpinöiden edessä, jos en jaksa alati vastata uudelleen. Toistan kuitenkin: Raamattu kuvaa Vedenpaisumuksen - yhden ja ainoan - joka oli Globaali tapahtuma koko silloisen maailman peittyessä vesimassan alle. Tämän tositapahtuman päähenkilö on esi-isämme Nooa.Vedet laskeutuivat. Tällä hetkellä ne ovat erinäisissä paikoissa Telluksella.
"Tällä hetkellä ne ovat erinäisissä paikoissa Telluksella."
Missä?
Vastaus: Samoissa paikoissa kuin ennenkin.
Ja nyt kysyn, missä paikoissa ne ovat olleet piilossa ennenkin?
missä?
Raamattu kertoo, että vedet laskeutuivat kun Jumala laittoi tuulensa puhaltamaan. itse uskon, että vedet laskeutuivat maa-pallolla oleviin erinäisiin uomiin. saattaa olla, että vedenpaisumus - ja varsinkin sen alussa, kun mahdollisesti tulivuoret ovat reagoineet syvyyden lähteistä "räjähtävään" vesimassaan, on myös luonut uusia alueita vedelle - ja näin varmasti onkin tapahtunut; loogiselta minusta ainakin tämänsuuntainen järkeily vaikuttaisi. Pohjavedet ovat myös varmasti yksi vesien laskeutumispaikka. Samoin tänä päivänä olevat meret - ovathan ne valtavan suuri osa maa-planeetan pinta-alasta. (Silloin niiden suola-pitoisus on ollut toinen). Suoloja on irronnut meriveteen tuhansien vuosien aikana maaperästä.Kyllä vesimassalle paikkoja on löytynyt. Sitäpaitsi vuoret olivat pienempiä silloin. vesimassa ei ole ehkä ollut ihan Mount Everestin korkuinen (tästä viimeisimmästä asiasta en ole kuitenkaan varma). että tämänkaltaista selostusta - miltä se niinkuin vaikuttaa - nämä faktat - siellä suunnalla ?
Kyllä tuosta se olennaisin tuli selväksi.
Mitä ihmettä tapahtui dinosaurien kanssa eläneille joutsenliskoille, mosasaureille, kalaliskoille ja pliosaureille? Luulisi näiden voineen oikein mukavasti vedenpaisumuksen aikaan.
suosittelen katsomaan tuubista (youtubesta) "why do people laugh at creationists" -videosarjan.
(jos siis osaat englantia, jos et - noh, kannattais opiskella muutakinkuin satukirjallisuuttasi)
Siellä kumotaan lähes kaikki (tulevaisuudessa kaikki, sarja vasta aluillaan) naurettavat väitteenne vedenpaisumuksesta muihin idioottimaisuuksiin.
Uskosi on todella vahva, koska se ei taivu tosiasioidenkaan edessä. Eikö näillä palstoilla ole todistettu vedenpaisumus raamatun ilmoittamassa muodossaan jo moneen kertaan mahdottomaksi. Etkö ole lukenut, vai etkö ole ymmärtänyt?
Kertauksena vielä, miten Nooa olisi pystynyt elinaikanaan rakentamaan kyseisen aluksen? Nykyisillä työkaluilla ja nykyisellä tekniikalla rakennettava laiva joka on noin kaksi kertaa suurempi kuin Nooan arkki, vaatii noin 8000 miestyövuotta.
Tämä vain yksi esimerkki, jota on näillä palstoilla käsitelty.
Tästä aiheesta voin vääntää kättä kanssasi jos haluat.
Nyt vasta keksin, että tämä onkin viihdepalsta. Mutta älykkyysosamääräni onkin vain vähän päälle sadan, joten näin ylävireisen huumorin tunnistamiseen meni aikansa. Kovasti kiitoksia tästä palstasta!
kannata hörppiä teetä. Se tulee helposti nenästä ulos.
pistää kun näkee evon romuttuvan, olet tosi hauska (omasta mielestäsi)
voidaan verrata siihen, että yrittäisi höyhenellä murtaa kivenlohkaretta
viesti olla sarkasmia.
"- Jumalan ilmoitus Raamatussa, 1.Moos."
Emmehän etsi selitystä luonnonilmiöön uskonnollisesta kirjasta vielä 2000 luvullakin? emmehän, iha oikeesti...
"- Antropologinen todistusaineisto kulttuurihistorian nuoresta iästä, ihmisessä alusta asti vaikuttaneesta palvonnan kohteen etsimisestä(kalliopiirustukset, epäjumalapatsaat, toteemit)" Miksi kiinan kirjoitettu historia yltää yli 6500 vuotta taakseppäin? Ennemminhän nuo esittämäsi väitteet todistavat päinvastaista, ja aiva ihmeellisiä asioita ovat mm. aihetodisteet kivikaudesta, historian mukaan mesoliittinen kivikausi alkoi suomessa 10.000 vuotta sitten.
"- Verenhyytymisjärjestelämn monimutkaisuus. Luotu kerralla - tietenkin(muuten kaikkien elollisten - paitsi bakteerien - kohtalo olisi ollut jo alun aikoihin tuhoutua ilman elämännestettä suonissa; haavat, niitähän aina syntyy, varsinkin primitiivisissä olosuhteissa)"
Niin, miten on, sairaus nimeltä hemofilia vaivaa vielä nykypäivänäkin, se on juurikin geneettinen sairaus joka johtuu hyytymistekiöiden puuttumisesta. Veren hyytymisjärjestelmän samanaikainen kehittyminen verenkiertojärjestelmän kanssa on järkeenkäypä mahdollisuus, sillä tapahtuuhan nykypäivänäkin jatkuvaa muutosta verenkiertojärjestelmissä eri lajeilla, sopeutuminen, lajiutuminen on prosessi joka ei lopu koskaan. Mm. englannin kuningatar victoria periytti hemofiliaa euroopan halllitsiasukuihin. taasen victorian esivanhemmat eivät sairastaneet ko. tautia.
"- Silmän monimutkaisuus. Suunniteltu" Silmiä on monenmoisia, valoherkkiä sdolurypäitä joiden ominaisuudet muututvat käyttötarpeen muuttuessa.
"- Vedenpaisumuksen jäljet kivilajeissa (Grand Canyon)" hassunhauska väite jota ei sitkein kreatonsitikikana kehtaa ääneen sanoa. Kaikkihan sen käsittää että suuri kanjoni on colorado joen kuluttama kanjoni, jonka seinistä näkee lukea maailman historiaa eri sedimentti kerrostumsita. Lisäksi valtavassa kanjonissa on kehittynyt omia lajeja, sillä sielä on hyvin erilaiset elinmahdollisuudet kuin lähiympäristössä, jollon lajiutuminen on ollut verrattain nopeaa.
"- Anti-kristillisten ideologioiden erityinen takertuminen juuri kehitysoppiin (Natsismi, kommunismi) = viestii kehitysopin "uskonnollista" olemusta" Uskonsodat, ristiretket, kristityt amerikkalaiset tappamassa muslimeja, juutalaiset rakentaa palestiinalaisten maalle, islamilaiset kuolevat uskonsa vuoksi. uskonto, se on rauhan sanoma. Natsismi sai suosiota, koska ranska/britannia usa.n vastustuksesta huolimatta tekivät versaillesin rauhasta häpeärauhan, pakkorauhan, lisäksi kiristivät saksalta 231., artiklassa tunnustuksen että saksa oli yksin syypää 1.maailmansotaan. Miksikö ääriainekset nousi valtaan? Ennemmin voisi kysyä, olivatko kaikki tämmöioset tapahtumat osa ihmislajin evoluutiota?
15.02.2008 tällä palstalla nimimerkki "Inclisiibus" ehdotti Nooan arkin rakentamista visuaalisesti aiheella "Rakennetaan arkki". Keskustelu loppui lyhyeen, koska oli mahdotonta rakentaa arkki raamatussa esiintyvien mittojen ja ohjeiden mukaan. Mukana ei ollut ristinkantajaa antamassa neuvoja.
hkäpä mutta tutkimus oli kriittinen. Niin sitä oikeaa tiedettä tehdään, kiriittisesti...!
Evoluutiota tutkitaan kriittisesti niin kuin myös suhteellisuusteoriaa joka havaintojensa puolesta on yhtä oikeaksi havaittava TEORIA kuin evoluutiokin.
Jos ID:tä aiotaan pitää tieteenä myös sitä tulee tulkita kriittisesti...myös raamattua tulisi tulkita kriittiseksi kuin myös muitakin astrologiaa ja numerologiaa jotka pitävät itseään tieteenä.
(Muuan atrologi pyysi NASA:lta hiljattain yli 200 miljoonan dollarin korvauksia koska luotaimen on uskottu muuntavan kaukaisen asteroidin rataa jolloin siitä ennustaminen on käynyt muka vaikeammaksi, hehehe)
***saattaa olla, että vedenpaisumus - ja varsinkin sen alussa, kun mahdollisesti tulivuoret ovat reagoineet syvyyden lähteistä "räjähtävään" vesimassaan, on myös luonut uusia alueita vedelle - ja näin varmasti onkin tapahtunut; loogiselta minusta ainakin tämänsuuntainen järkeily vaikuttaisi.***
Käytät sanoja saattaa ja mahdollisesti. Onko uskosi horjumassa? Ja btw, unohda verbi järkeily. Sehän on saatanasta! Pitää vain uskoa, eikö?
Missä ovat ne "erinäiset uomat"?
kaikki ne paikat maa-pallolla (tai sen sisällä), joissa löytyy vesimassoja.Maan-alainen maailma äkkiseltään saattaa tuntua aivan mahdottomalta paikalta(koska siellä on kuumuutensa ja tihenevä tiheytensä), mutta kun asiaa tarkemmin ajattelee - ja lukee - niin kyllä tuo 12.0000 kilometrin halkaisijaltaan oleva alue on tieteelle paljon tuntemasttomampi kuin avaruus (tällä en kuitenkaan suoraan väitä, että vedet olisivat siellä), mutta mahdottomana en sitä pidä; voi olla jotain mittarien tavoittamattomia tyhjyyksiä, jotka eivät kuitenkaan ole tyhjiä, vaan täynnä vedenpaisumuksen jäänne-vettä. Vedenpaisumuksen alussa kuitenkin jostain hyvin syvältä maan uumenista avautuivat "Suuren syvyyden lähteet". (Jotkut puhuvat Basaltti-kerroksesta purkautuneista vesistä.).
"Yksikään yritys näillä ketjuilla ei ole horjuttanut minun uskoani Vedenpaisumuksen todellisuuteen."
Ukko-Nooa-tarun uskottavuudessa on pari aika pahaa ongelmaa:
1. Arkin rakentaminen oli Nooalle, Nooan perheelle tai vaikka kohtuullisen kokoiselle (hukkumaan jätetylle) kyläkunnalle aivan liian työläs tehtävä esiteollisin välinein (taitaisi olla, vaikka käytettävissä olisi nykyaikaiset koneet ja työkalut).
2. Eläinlajit eväineen eivät olisi millään mahtuneet Raamatussa kuvattuun arkkiin.
3. Kukaan ei ole kertonut edes teoriassa mahdollista selitystä sille, missä vedet olivat ennen vedenpaisumusta.
4. Kilometrien syvyisen vesimassan vyörymisestä maa-alueiden päälle ja sieltä pois ei ole jäänyt jälkiä. Niitä pitäisi olla joka puolella maailmaa.
5. Kukaan ei ole osannut keksiä edes teoriassa mahdollista selitystä siitä minne vedet katosivat.
6. Väite siitä, että kaikki kansat ja kulttuurit on johdettavissa pronssikautiseen lähi-itään on jyrkässä ristiriidassa sekä antropologisten havaintojen että argeologisten löytöjen kanssa
7. Väite siitä että kaikki eläinpopulaatiot olisivat aloittaneet leviämisensä alle 10.000 vuotta sitten lähi-idästä on absurdi.
8. Raamatun kertomus Nooan lastenlasten aikana olleista suurista kaupunkivaltioista on ristiriidassa sen kanssa, että Nooan perhettä lukuunottamatta kaikki ihmiset kuolivat vedenpaisumuksessa.
Muutenhan taru voisi vaikka pitääkkin paikkaansa.
Minun on ihan mahdoton ymmärtää sitä, että joku voi luetella täällä ihan täsmällisiä arvioita kuinka paljon kestää Arkin rakentaminen -ja kuinka isolla,vahvalla ja kestävällä mies-porukalla ja millaisilla välineillä. eihän tuo ole fiksua. Nooa eli vanhaksi. Hän uurasti öisinkin. Samoin hänen kestävät poikansa. Sen ajan ihmiset eivät olleet yli-painoisia, eivätkä pelkästään valtavan lihasmassan kerääjiä, vaan he olivat sitkeänkestäviä uurastajia; lihakset palvelivat pitkäjänteistä toimintaa ja he työskentelivät lähes taukoamatta - se oli heille tullut ihan toiseksi luonnoksi- tuo asenne - ja erikoisesti nyt, Kun Jumala oli Arkkitehti ja työnjohtaja, niin se antoi vielä monin verroin potkua homman sujumiselle . Muutenkaan ei heitä voi rinnastaa tämän päivän tietokonepullamössömiehiin - ei alkuunkaan. Joten laskelmia on turha tehdä käyttäen vertailuna nykypäivän ihmisten aikaansaavuuden kykyä. Nooa poikineen Rakensi Arkin Jumalan selvien ohjeiden mukaan. (Öhmän kölömäkin olisi olut ihmeissään siitä uutteruudesta).
Ensinnäkin tuo rakentaminen oli vain yksi noista luettelemistani kahdeksasta ongelmasta.
Toiseksi en ole esittänyt (eikä täällä ole silmiini osunut) tarkkoja arvioita arkin rakentamisesta. Sellaisia ei tarvitse tehdäkkään. Riittää että ymmärrämme suuruusluokan.
Raamatussa annettujen tietojen pohjalta Arkin arvioidaan kai ykeisimmin oleen 150m x 25m x 15m. Jos laskemme pelkästään miten paljon tuon kokoiseen kolmikantiseen puulaatikkoon tarvitaan puuta, niin tulos on yli 10.000 kuutiometriä rakennuskelpoista puutavaraa (oletus että 50cm paksuiset laidat riittävät). Tämän lisäksi tulee kaikki tukirakenteet jne.
Jonkinlaisen käsityksen työmäärästä saa, jos ajattelee, että pitää kaataa ja veistää rakennuspuiksi 50-150 hehtaaria järeää suomalaista tukkimetsää, siirtää nämä puut rakennuspaikalle ja tehdä tuosta kaikesta puumäärästä yksi alus.
Ja kaikki tämä neljän reippaan miehen voimin ja pronssikautisin välinein?
Olisin todella ollut ihmeissäni siitä uutteruudesta, mutta olisin samalla ollut harmissani ihmisten typeryydestä kyseisen aluksen mahdottoman rakentamisen suhteen.
Kai se Nooakin joskus nukkui. Eikä riitä sekään, että Nooa perheineen olisi rakentanut yöt ja päivät peräkkäin. Aika on vaan sellainen elementti, että se on otettava todeksi yhtenä osana tätä elämää.
Vaikka sillä ei olekaan merkitystä kokonaisuuden kannalta, niin "arkin rakentaminen" alkoi silloin kun rakentajat olivat jo aikuisia, joten sekin vie vuosia pois työvoiman vuosista.
120 vuotta.
Tuo rakentamistekninen ongelma ei taida olla edes suurimpia. Eläinten (ja kasvien) kohdalla törmätään vielä hankalampiin haasteisiin:
a) Saadakseen kaikki maailman eläinlajit arkkiin, Nooan olisi pitänyt kiertää maailmaa ristiin rastiin. Eläinten keräämiseen ja kuljettamiseen kulunut aika olisi ollut VT:n pitkään eläville ihmisillekin liikaa.
b) Kaikkien maailman eläinlajien mahduttaminen samaan arkkiin. Vesieläimet pois lukien karkea vähimmäisarvio on miljoona lajia.
c) Muutama eläinyksilö säilyttäisi vain murto-osan lajin perimästä. Tuloksena olisi vedenpaisumuksen jälkeisen uudelleenlevittäytymisen sijaan ollut suuri määrä sukupuuttoja.
d) Perimäaineksen kapeutumisen tulisi näkyä vähäisenä geenialleellien määränä kaikilla nykylajeilla. Lajien välillä on kuitenkin suuria eroja.
e) Olisi ollut hyvin vaativaa pitää eläimet arkissa toisista erillään, niin etteivät lihansyöjät käy kasvissyöjien kimppuun, etteivät pienet talludu suurten jalkoihin jne...
f) Useita kymmeniä vuorokausia kestävän vedenpaisumuksen aikana miljoonat eläimet olisivat tarvinneet suunnattoman määrän ravintoa, jonka olisi kunkin lajin erikoistumisen mukaan pitänyt olla myös tavattoman monipuolista, toisin sanoen eri puolilta maailmaa kerättyä.
g) Eläinten levittäytymiseen vedenpaisumuksen jälkeen eri mantereille liittyvä problematiikka tulikin aiemmassa kommentissa otetuksi esille.
h) Ja vielä lopuksi: miten kaikki maailman kasvilajit olisivat voineet selvitä niin pitkään veden alla, ottaen vielä huomioon, että nouseva vesi irrottaa maaperästä aineksia ja samentaa veden.
Vähällä vaivalla voisi keksiä lisää perusteita, mutta mahtaako tuo kannattaa. Helpommalla päästään, kun sovitaan, että vedenpaisumuksessa saattoi olla kysymys hyvin paikalisesta katastrofista, josta Nooa lähisukuineen ja karjoineen pelastui. Tähän uskominenkin on Raamatun varassa. Joka tapauksessa kertomuksen tulkitseminen niin, että kaikki maailman eläimet sullottiin samaan arkkiin, on melkoisen absurdia.
Aivan. 1. Mooseksenkirjassahan ensin Jahve säätää ihmisen maksimi eliniäksi 120 vuotta ja heti perään Nooa elää 500 vuotiaaksi. Ja kaikki mitä Raamatussa lukee on totta. Jopa ristiriitaisuudet. On se ihme kirja.
Korjataanpa hiukan huteria käsityksiäsi siitä, että jossakin Maan sisäpuolella voisi olla jokin paikka, johon vettä on voinut mennä ja säilyä aiheuttamatta kaikkien räjähdysten isää (ylikuumenneeksi vedeksi muuttuessaan)- ja josta sitä alkuaan olisi voinut tulla muussa kuin paineella purkautuvan tulikuuman höyryn muodossa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Litosfääri
http://fi.wikipedia.org/wiki/Astenosfääri
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mesosfääri
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maan_ydin
Kommentoin vain viimeistä kohtaa.
Natsisaksan SS miehet viettivät kristillistä joulua ja veisasivat joulujuhlissa Kristillisiä virsiä
Erinomainen oppitunti. Erityisesti vedenpaisumusta epäilevän on syytä lukea "vesikehä"- otsakkeen alta. Tieteelle on mysteeri maan veden suuri määrä.Uskovaiselle se ei ole mysteeri.
Väitätkö, että 120 vuotta riitti aluksen rakentamiseen ???
Sitten on vielä tuo rotu kysymys. Miten yhdestä rodusta (Nooan perhe) on tullut nykyisin elävät eri rodut???
Veden määrä ei ole "mysteeri". "Vesikehä"- artikkelissa sanoaan:
"Ei osata täysin varmasti sanoa, mistä Maa sai runsaan vetensä. Vettä tiedetään olevan runsaasti Marsissa routana ja jäänä sekä jonkin verran höyrynä kuumassa Venuksessakin. Planeettamme sisältää suhteellisesti enemmän pintavettä kuin vastaavat kappaleet sisemmässä aurinkokunnassa. Veden vapautuminen Maan sisältä esimerkiksi tulivuoritoiminnan myötä ei riitä selittämään sen määrää. Erään melko suositun olettamuksen mukaan Maan vesi olisi peräisin komeetoista ja asteroideista, joiden pommitukselle varhainen Maa altistui. On ajateltu, että Jupiterin painovoimahäiriöt ajoivat jäisiä kappaleita asteroidivyöhykkeeltä, joten ilman Jupiteria Maalla ei olisi ainakaan niin suurta määrää vettä kuin nyt."
Asia on mielenkiintoinen, ja Maassa ei olisi tuntemaamme elämää ilman tätä vettä. Uskovaisten mysteereillä ei kyllä ole mitään tekemistä Maan veden määrän kanssa. Huomaapa ystävällsiesti, että vesi on onllut Maapallon tärkeä elementti siitä asti, kun Maa jäähtyi niin, että vesi saattoi esiintyä nestemäisessä muodossa.
Edelleenkään ei ole mitään "syvyyden lähteitä" eikä erinäisiä uomia. Veden määrä ja sen kierto tunnetaan varsin tarkkaan.
...tuo veren hyytymistä koskeva video ei käsitellyt samaa aihetta eli ei kumonnut väitettä verisuoniston valmiina syntymisen pakollisuutta...kyseinen video kiisteli vain hyytymisestä. Siksi ihmettelenkin miksi tässä kohtaa otettiin todisteeksi hyytyminen, kun koko verisuonisto on parempi todiste...terrorisoivatko kreationistit itse itseään? Miksi todiste pitää olla yksinkertaisesti simuloitavissa, jotta se kelpaa todisteeksi. Harvemmin ne todisteet kovin yksinkertaisia ovat. Eivät rikostutkijatkaan ota todisteeksi pelkkää sormenjälkeä, jos dna:takin löytyy.
mitä verisuonisto todistaa sen enempää Kalevalaa kuin Raamattuakaan todeksi? :D
Videossa oli keskeisin teema se, että myös näitä "pakollisia tekijöitäkin" poistelemalla verenhyytymissysteemi toimii alkeellisemmilla olennoilla juuri niin kuin pitää. Siis jos meillä kehittyneemmillä olennoilla on kehittyneempi verenhyytymisjärjestelmä - tämä logiikka pätee evoluution kanssa erinomaisesti ja kreationistien väite ettei verenhyytymissysteemi voi toimia kuin yhdellä tapaa on väärä. Toisin sanoen verenhyytyminenkin näyttää kehittynyt ajan saatossa.
Onhan ihmisellä vielä muitakin elimiä kuten aivot joita ei vielä tunneta. Mutta jos sinulle tultaisiin sanomaan että aivojen monimutkaisuus todistaa Kalevalan Sotka-alkuteorian se kuulostaa minulta vähintään yhtä tyhmältä kuin se olisi Raamatun tarinoiden mukaan :D
Jos kaikkea verielimistöstä vielä tunneta - sen on pakko ollut Jumalan luomaa logiikkaa on aika kummallinen. No luulihan jotkin tosissaan vielä 30-luvulla että taivas sijaitsee kuussa...
Tuossa oma näkemykseni kysymykseen missä ne vedet ovat:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000032686142#22000000032686142
Aika selvä ja simppeli asia kun sen vain ajatuksella ymmärtää.
Teoriasi on oli täynnä epämääräisyyksiä, mutta jos Kallivuoret, Andit, Alpit ja Himalaja olisivat nousseet vain sadoissa / tuhannessa vuodessa nykyisiin korkeuksiin (kolme kilometriä?), niin mullistusten ja "rypistymisen" aiheuttama kitka olisi sulattanut niin paljon kiveä, että nuo vuoristot olisivat täynnä toimivia tulivuoria edelleen elleivät olisi laavakenttinä enelleen.
Siis voisiko joku kertoa mitkä olivatkaan ne oleellisimmat todisteet, joista meidän pitäisi päätellä että vaikkapa linnut ovat kukin luotu lajinsa mukaan (tai jonain kind-lajiryminä), kun linnut kiistatta muistuttavat lukemattomissa silminnähtävissä piirteissä (mikroskooppisista ja kemiallisista puhumattakaan) niin paljon toisiaan, että jos jostain löytyy uusi eliölaji, niin peruskoulun biologian opinnot riittävät sen määrittämiseen onko kyseessä lintu vai ei.
Eikö kenelläkään ole edes ehdotusta?
Ei koskaan ole esiintynyt mitään välimuotoja.
Tämä säännönmukaisuus on ollut voimassa niin kauan kuin on ollut elämääkin.
Ota huomioon, että kulloinkin on puhe yhtäaikaa olemassaolevista eliöistä.
Milloinkaan mikään laji ei ole muuttumassa toiseksi lajiksi!
Tätä ei periaatetta ei muuta sekään, että esivanhemmat mahdollisesti olisivat kyvyttömiä lisääntymään nykyisten yksilöiden kanssa. Eihän heillä ole ollut siihen mitään järkevää tarvettakaan!
Eliöiden tilanne tässä mielessä on siten ollut aina sama kuin nykyisinkin.
Raamatun maininnalla "lajiensa mukaan" ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä, koska ymmärtääkseni osoitin pätevästi, ettei voida edes ajatella lisääntymisen tarvetta esivanhempien kanssa.
Enkä ole ole nähnyt yhdenkään evoluutioteorian kannattajan todistaneen mitään luomista vastaan, joten heidän teoriallaan ei ole mitään käyttöä.