Etsin tietoa Jeesuksesta koko lukioajan ja lopulta vakuutuin siitä, että Hän on todellisuutta historiallisena henkilönä ja raamatun kertomana henkilönä.
Sitten Jeesus antoi minun tuntea, että Hän on läsnä elämässäni koko ajan. Vakuutuin sekä järjen että tunteen tasolla Jeesuksen todellisuudesta. Tämä tuntemus Jeesuksen läsnäolosta ei ole haihtuvaa tunnekuohua, vaan huonoinakin aikoina säilyvä tietoisuus siitä, että Jeesus on kanssani. Uskoon tulonikaan ei ollut mikään räiskyvä kokemus, vaan tietoinen päätös seurata Jeesusta ja sydämen avaaminen Jumalalle.
Sitten Jeesus antoi minun tuntea, että Hän on läsnä elämässäni koko ajan. Vakuutuin sekä järjen että tunteen tasolla Jeesuksen todellisuudesta. Tämä tuntemus Jeesuksen läsnäolosta ei ole haihtuvaa tunnekuohua, vaan huonoinakin aikoina säilyvä tietoisuus siitä, että Jeesus on kanssani. Uskoon tulonikaan ei ollut mikään räiskyvä kokemus, vaan tietoinen päätös seurata Jeesusta ja sydämen avaaminen Jumalalle.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Et Sinäkään, siranja, ole OIKEA uskovainen.
Helvettiin joudut, hampaitasi kiristelemään.
mistä sinä voit tietää toisen ihmisen uskosta on vain yksi joka sen tietää mutta et sinä.
Olen vakuuttunut Jeesuksen historiallisuudesta. Uusi Testamentti on kirja- ja kirjekokoelma, jonka kirkko aikoinaan valitsi. Tekstien piti edustaa apostolista traditiota. Apostolinen traditio on todistusta ylösnoussesta Kristuksesta. Ut on täysin luotettavaa jos luet sitä ensimmäisen vuosisadan kristittyjen uskon ilmauksena. Se antaa siitä hyvän kuvan. Ei kuitenkaan koko kuvaa, vaan sen kuvan minkä kirkko halusi siitä säilyttää.
Paavali ei pitänyt mitenkään tärkeänä uskoa historialliseen Jeesukseen. Hänen tekstinsä ovat mm. yritystä selvittää mitä usko Jeesukseen merkitsee. Ne ovat luotettava todistus Paavalin uskosta. Ei kuitenkaan mikään kokonaiskuva.
Paavalin mielestä oli älytöntä kristittyjen jakautuminen "puolueisiin". Hän tiesi ettei hajaannus, erimieltä oleminen koskenut vain syntynyttä pakanakristillisyyttä. Vaan hän joutui neuvottelemaan niin Pietarin kuin Jaakobin kanssa ja mitä ilmeisimmin myös riitelemään heidän kanssaan. Uusi testamentti antaa monimuotoisen kuvan Jeesuksesta tämän takia. Ihmiset uskoivat Jeesukseen eritavalla siksi meillä on evankeliumeissa niin erilaiset Jeesukset.
Itse kunnioitan syvästi suomalaista Paavalia, Paavo Ruotsalaista. Hän oli selvästi tajunnaltaan häiriintynyt nuorukainen. Seppä Högmannin luona hän otti Jeesuksen vastaan ja koki joko heti tai prosessina eheytymisen(suhteellista). Tärkeämpää oli, että usko Jeesukseen vei Paavon luovuuden lähteille. Tästä hän piti kiinni ja sitä hän varjeli koko elämänsä taistelessaan järkiuskovaisia vastaan. Paavosta tuli aikansa paras prosaisti.
Paavo Ruotsalainen varmasti pitäisi tämän päivän raamattufundamentalisteja järkiuskoisina heidän irrationaalisuudestaan huolimatta. Tämä raamattufundamentalismi jonka löydät täältä palstalta on aika nuori keksintö. Toki sen juuret on luterilaisessa ortodoksiassa.
Raamattufundamentalismi on rationalismin lehtolapsi. Fundamentalisti vihaa valistusta ja rationalisti ei kehtaa myöntää olevansa fundamentalismin äiti.
Onpa mukava kuulla, että joku muukin on löytänyt TOTUUDEN JEESUKSESSA. Muuta totuuttahan ei ole olemassakaan. Maailma on vaan nykyisin niin sekaisin, että harva enää tätä totuutta tuntee.
Jeesus oli saanut tehtäväksi käydä mahdollisimman monessa kylässä ja tehdä ihmeitä mahdollisimman monen ihmisen nähden. Lisäksi evankeliumeissa kerrotaan Jeesuksen antaneen opetuslapsille vallan tehdä ihmeitä, ja opetuslastenkin käyneen monissa kylissä.
Evankeliumeissa kerrotaan usean tuhannen ihmisen tilaisuuksista.
Jos Jeesus olisi yhden ihmisen mielikuvitusta, niin 2000 vuotta sitten epäilevästi suhtautuvan tarvitsisi vain kysellä ihmisiltä, että tunnetteko ketään joka olisi ollut jossain tilaisuudessa tms.
Jos Jeesus olisi mielikuvitusta, ei löytyisi ketään joka ei olisi ollut kuullut ko. henkilöstä.
Mutta koska kristinusko on kehittynyt ja lähtenyt leviämään, Jeesus ei voi olla mielikuvitusta.
Ajatelkaa: ehkä jopa kymmenien tuhansien Jeesuksen aikaisten ihmisten todistusta Jeesuksesta (=todellinen henkilö), tai kymmenien tuhansien ihmisten puuttumista (=mielikuvitushenkilö).
Jos Jeesus ei olisi ollut todellinen henkilö, juutalaisten keskuudessa ei olisi niitä kymmeniä tuhansia todistajia. Jolloin epäilevästi suhtautuva juutalainen vuonna 0037 Israelissa ei löytäisi ketään näistä kymmenistätuhansista, ja voisi tietysti aivan varmasti kuitata Jeesuksen mielikuvitusolentona.
Siis Jeesuksen tilaisuuksissa käyneiden ihmisten määrä, tuhansia, varmaankin yli kymmenentuhatta, todistaa Jeesuksen olemassaolosta.
jeesus kuka olisi sen parempi iskä kuin hän on mahtavaa kun uskoo jeesukseeen ei tarvitse olla koskaan yksin...