Oliko UT:n kaanonin muodostuminen jumalallinen, erehtymätön prosessi, ovatko kaikki UT:n kirjat varmasti apostolisia, entä jos esim. kirkkoisä Tertullianus olikin oikeassa rajatessaan kaanonin vain 22 kirjaan? Mistä sinä kristitty sen tiedät?
Apostolista aikaa seuraavana "apostolisten isien" aikana eivät apostoliset isät kohdelleet evankeliumeja pyhinä, eivätkä edes tunteneet niitä kaikkia. On historiallisesti virheellistä väittää, että "apostolinen saarna ja evankeliumit" ymmärrettiin heti niiden kirjoittamisen jälkeen pyhäksi Jumalan sanaksi, johon ei voi kajota. Esim. konservatiivinen kristitty teologi R.P. Martin selittää avoimesti, että
"Markuksen evankeliumi ei tähän aikaan vielä ollut saavuttanut kanonista asemaa, sillä myöhäisemmät evankelistat tunsivat olevansa vapaat muuntamaan ja muuttamaan hänen esitysjärjestystään ja sanontojaan" (Foundations I,157).
Huomattakoon, että "hänen sanontojaan" tarkoittaa siis käytännössä Jeesuksen sanoja ja tekoja Markuksen esittäminä, joita muuteltiin ja muunneltiin varhaiskirkossa.
Mikä siis on se autenttinen, historiallinen Jeesuksen opetus, mitä Jeesus täsmällisesti opetti - ja teki? Ensimmäisellä vuosisadalla sekä apostolisten isien aikaan (n. 100 j.a.a. jälkeen) oli liikkeellä myös suullista Jeesuksen sanojen perinnettä sekä jo kadonneita Jeesuksen sanojen lähteitä, joihin apostoliset isät viittasivat, kun taas synoptiset evankeliumit olivat tuttuja vain joillekin heistä. Synoptiset evankeliumit alkoivat saada pyhän kirjan auktoriteettia korkeintaan mahdollisesti vasta aivan apostolisten isien kauden lopussa. Tämän kaiken on myöntänyt Cambridgen yliopiston konservatiivinen kristitty teologian professori C.F.D. Moule jo vuonna 1970.
Jos kerran UT:n kirjoituksiin suhtauduttiin noin vapaasti eikä niitä "palvottu" pyhinä, koskemattomina, lukkoon lyötyinä Jumalan "ilmoituksina", niin miksi meidän pitäisi niin tehdä? - kanonisointi ja kirjoituksien korottaminen "erehtymättömäksi totuudeksi" on myöhempää kirkollista dogmaattista kehitystä tai taantumaa alkuseurakunnan suhtautumistavasta, näkökulmasta riippuen.
Apostolista aikaa seuraavana "apostolisten isien" aikana eivät apostoliset isät kohdelleet evankeliumeja pyhinä, eivätkä edes tunteneet niitä kaikkia. On historiallisesti virheellistä väittää, että "apostolinen saarna ja evankeliumit" ymmärrettiin heti niiden kirjoittamisen jälkeen pyhäksi Jumalan sanaksi, johon ei voi kajota. Esim. konservatiivinen kristitty teologi R.P. Martin selittää avoimesti, että
"Markuksen evankeliumi ei tähän aikaan vielä ollut saavuttanut kanonista asemaa, sillä myöhäisemmät evankelistat tunsivat olevansa vapaat muuntamaan ja muuttamaan hänen esitysjärjestystään ja sanontojaan" (Foundations I,157).
Huomattakoon, että "hänen sanontojaan" tarkoittaa siis käytännössä Jeesuksen sanoja ja tekoja Markuksen esittäminä, joita muuteltiin ja muunneltiin varhaiskirkossa.
Mikä siis on se autenttinen, historiallinen Jeesuksen opetus, mitä Jeesus täsmällisesti opetti - ja teki? Ensimmäisellä vuosisadalla sekä apostolisten isien aikaan (n. 100 j.a.a. jälkeen) oli liikkeellä myös suullista Jeesuksen sanojen perinnettä sekä jo kadonneita Jeesuksen sanojen lähteitä, joihin apostoliset isät viittasivat, kun taas synoptiset evankeliumit olivat tuttuja vain joillekin heistä. Synoptiset evankeliumit alkoivat saada pyhän kirjan auktoriteettia korkeintaan mahdollisesti vasta aivan apostolisten isien kauden lopussa. Tämän kaiken on myöntänyt Cambridgen yliopiston konservatiivinen kristitty teologian professori C.F.D. Moule jo vuonna 1970.
Jos kerran UT:n kirjoituksiin suhtauduttiin noin vapaasti eikä niitä "palvottu" pyhinä, koskemattomina, lukkoon lyötyinä Jumalan "ilmoituksina", niin miksi meidän pitäisi niin tehdä? - kanonisointi ja kirjoituksien korottaminen "erehtymättömäksi totuudeksi" on myöhempää kirkollista dogmaattista kehitystä tai taantumaa alkuseurakunnan suhtautumistavasta, näkökulmasta riippuen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Raamattu on kirjoitus kokoelma jonka ihmiset ovat valinneet mitä siihen kuuluu !
Paljon on jätetty kirjoituksia myös pois, jotka voisivat hyvin olla mukana . Esin V.T. Apokryyfit ja jotkut puhuvat U.T. Apokryfeistäkin .
Lisäksi on ollut muitakin kirjoituksia!
Ja 1900 luvulla löytynet Qumrainin ,Kuolleen meren kirjakääröt voisivat täydentää Kirjoituskokoelmaa !
Siis ei yliluonnollista !