Lukasin tuossa yhden jehovan todistajan vuodatuksen armeijasta kieltäytymisestä johtuvasta vainosta.
Onko nyt niin että uskovia vainoaa valtio?
Perustettakoon heitä varten 'pelastakaa valtion uhrit ry.'
Vai onko niin että nuo vainoamis valitukset hukkuvat itsenäisyys taisteluissa saavutettuun itsenäisen valtion etuihin.
Kaikilla on velvollisuus puolustaa isänmaataan, mutta poikkeuksia on.
Kumpi painaa vaa-assa enemmän itsenäisyys vai jumalan sanan noudattaminen?
Kysymys suunnataan palstalla oleville, uskontoon , ihonväriin tahi kieleen katsomatta.
Harashoo.
Onko nyt niin että uskovia vainoaa valtio?
Perustettakoon heitä varten 'pelastakaa valtion uhrit ry.'
Vai onko niin että nuo vainoamis valitukset hukkuvat itsenäisyys taisteluissa saavutettuun itsenäisen valtion etuihin.
Kaikilla on velvollisuus puolustaa isänmaataan, mutta poikkeuksia on.
Kumpi painaa vaa-assa enemmän itsenäisyys vai jumalan sanan noudattaminen?
Kysymys suunnataan palstalla oleville, uskontoon , ihonväriin tahi kieleen katsomatta.
Harashoo.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Uskovien mielestä heitä vainotaan, jos he eivät saa tehdä mitä he haluavat tai heille ei anneta erityis-/etuoikeuksia.
Kristinusko on marttyyriuskonto ja sen takia he näkevät vainoja kaikkialla. He yrittävät vainoilla tulla hurskaimmiksi.
niin. Uskovia vainotaan 'heidän mielestään', mutta eikä tilanne olekin aivan päälaellaan kun otetaan huomioon se seikka että uskovaiset 'vainoavat' moraalittomia. ^^
Kuka juoksee kenenkin perässä.
Kunnioitan Jehovan todistajien vakaumuksellista aseistakieltäytymistä. Kerran armeija-aikoinani istuin junassa intin puvussa ja vieressä istuva vanhempi mies, joka osoittautui Jehovan todistajaksi, aloitti mielenkintoisen keskustelun.
Kertoi omasta ajastaan ja myös pojastaan joka kieltäytyi armeijassa ja joutui siksi kutsuntatilaisuudessa tilaisuutta vetävien upseerien julkisesti häväistäväksi ja pilkattavaksi joukon keskellä.
Kysymys on universaali.
Mitä puolustamme kun puolustamme isänmaata tai kun tartumme aseeseen?
Syitä vihanpidolle ja varustelulle tuntuu aina löytyvän. Sääli.
Kysymys on universaali, kumpi on parempi asia...
itsenäisyys täällä ja nyt vai Iänkaikkinen loma tuonpuoleisessa?
vapautti asepalveluksesta Urho Kekkonen. Sitä ennen nämä saivatkin melko pitkiä vankeustuomioita.
En tiedä mitä vuodatusta tarkoitat, mutta liittykö se jotenkin siihen että kirkolliskokous otti kantaa siihen, että tämän vapautuksen voisi lakkauttaa ja kehittää siviilipalvelua? Johon siis myös nämä jehovat voisivat osallistua.
En tosin ymmärrä miten sitä voisi räätälöidä heille sopivammaksi. Mitä siinä on nyt sellaista, mikä ei jehovalle sovi.
Ei Urkki heitä asepalveluksesta vapauttanut, vaan vankilatuomioista joita määrättiin aseistakieltäymisestä.
Otetaan kolme toisistaan poikeavaa tapausta.
Asepalveluksesta kieltäytyvä jehovan todistaja.
Asepalveluksesta kieltäytyvä evlut.
Asepalveluksesta kieltäytyvä ateisti.
Kenen kieltäytyminen painaa vaa-assa enemmän?
No rinnakkain asetellaan 'sankarit'
Otetaan yksi sotaveteraani (joka iltalehtien otsikoilla sanoisi, kyllä taistelin suomen puolesta!)
ja siihen rinnalle , kyllä kieltäydyin asepalveluksesta ja minua vainottiin (jehovan todistaja)
Kumpi on mielestäsi oikea sankari?
Normi suomalainen 'tavis' kävi armeijan.
Nyt voisi kysyä minkälaiset arvot ovat hänellä takana , kun suoritti tämän muille niin vaikean asian.
Jeesus uhrautui kaikkien puolesta, näin sanotaan.
Mutta niin tekivät sotaveteraanitkin ja normi tavikset lupautuvat tekemään saman itsenäisyydenpuolesta.
Kysymys on sellainen, miten olisi käynyt suomen jos kaikki olisivat sodan keskellä alkaneet aseistakieltäytyjiksi.
Ja jos tähän otetaan Jehovan todistaja esimerkiksi Afrikasta tai Venäjältä , niin voiko suomessa tapahtunutta vainoa edes verrata? Höh.