"... Kovista mielipiteistään tunnetun Wildersin mukaan Koraani on vaarallinen ja väkivaltaan yllyttävä kirja, joka pitäisi kieltää."
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1497372
Wilders vaikuttaa onnistuneen jo todistamaan Hollannin viranomaisille, että hänen väitteessään on jotain perää, koskapa nämä ovat varautuneet väkivaltaan Koraanin arvostelun johdosta.
Minusta jos Wildersin elokuva ei ylitä sitä kritiikkiä, mitä Raamattua kohtaan on sallittu ja lailliseksi todettu, niin hän onnistuu todistamisessaan eräin ehdoin:
1) Elokuvan vastustamisella perustellaan väkivaltaa, jolla väitetään tuettavan Koraania ja tätä väkivaltaa esiintyy yksittäistapauksia enemmän.
2)Kukaan Koraanin asiantuntijana tunnustettu ihminen ei tuomitse tuota väkivaltaa Koraaniin perustuen. Erilaiset humanistiset yms. tuomitsemisperusteet eivät ole valideja tässä.
Olisko selvyyden vuoksi vielä sanottava, että Koraanin lukijoista varsin pieni osa on kautta historian osallistunut väkivaltaisuuksiin ja esim. bahailaiset kieltäytyvät moisesta harrastuksesta (siis ainakin uskonnollisesta väkivallasta) kokonaan. Vaikka pitävät Koraania pyhänä kirjanaan. Tosin toisin Koraania lukevat ovat heitä vainonneet. Siis tuo yllytysvaikutus ei ole ainakaan täydellistä, mutta jo 200 miljoonaakin yllytykseen suostuvaa on minusta liikaa.
Ylläoleva todistus on subjektiivinen, eli minulle riittävä, ei välttämättä kaikille.
Mikä olisi sinulle riittävä todiste, että Koraani yllyttää väkivaltaan ja on vaarallinen kirja? Halutessasi voit toki sanoa saman Raamatustakin, jos mielesi tekee ja Kalevalasta jne., vaikka ne eivät palstan aihealueeseen kuulukkaan.
Koraanin todistaminen vaaralliseksi
12
1001
Vastaukset
- peruspakana
Ongelma on siinä, että islamilaisessa kulttuurissa kaikki kriittinen keskustelu ja toisinajattelu voidaan kieltää uskontoon vedoten. Länsimaisessa kulttuurissa tällaisesta luovuttiin periaatteessa Ranskan vallankumouksen jälkeen. Niinpä koraania tai profeetta Muhammedia ei saa arvostella tai arvioida mitenkään kriittisesti, ilman että se herättää väkivaltaisia reaktioita, joita uskonnolliset johtajat pyrkivät lietsomaan parhaan kykynsä mukaan. Tämä on erittäin valitettavaa, koska mielipiteitten avoin vaihto on ainoa tae kehitykselle. Kulttuuri, jossa kriittinen keskustelu on tabu, taantuu.
- Matti E Simonaho
Kaikki on kiinni lukijan mielenlaadusta. Mitä sekaisempi mieli on, sitä sekaisempi on lopputulos. Raamattu on "pyhä kirja", mutta sen sisältöä on käytetty lähes miljardin ihmisen tappamiseen. Ja joka vuosi kuolee 2 mijoonaa ihmistä suoraan tai epäsuoraan "sivistyksen ja kristinuskon" levittämistä kaikista "opeista" - jonka yksi aikaansaannoksista oli Adolf Hitler ja Natsi-Saksa.
Normaali ihminen ei missään mielessä loukkaa toista ihmistä maallisesti eikä sielullisesti. Koraanissa on esillä se, mitä Raamatussa on taustalla; Jos joku johtaa harhaan (viettelee) yhdenkin lapsen, olisi parempi että hänelle laitettaisiin myllynkivi kaulaan ja upotettaisiin mereen.
Ja tässä maassa, niitä on paljon, esimerkiksi on Lutheri(maa)laisia vaikka Lutherin maata ei ole kaikki muut maat joita ei ole olemassa, mutta joille harhaanjohdetut ja herjatut "maksaa puhtaana" veroa; täyttää kaikki orjuuden merkit, samalla tavalla kuin se täyttää kaikki petoksen merkit.
Meille Suomalaisille on vain 1 maa joka on Lain mukaan totta maallisesti, ja Raamatun 10 Käskyn ja Liiton mukaan totta sielullisesti ja Maa jonka Jumala meille on antanut, jonka olemme esi-vanhemmiltamme perineet, ja joka on totuus kaikille ihmisille kaikkialla maailmassa, on Suomi.
Eli, kaikki harhaanjohtavat uskonnot, uskomukset ja opit, mitkä tekee ihmisen käännynnäiseksi (jakomieliseksi, mielisairaaksi) mitkä ei yhdistä Suomen kansaa maallisesti ja sielullisesti vaan päinvastoin, ne pitää kieltää laissa ja kansa pitää yhdistää sen mukaan mikä on TIETEELLINENFAKTA ("atesti") ja "ON" JUMALANSANAN MUKAAN ("uskovainen").
Riippumatta siitä puhummeko tieteestä tai siitä kenelle pitää olla uskonnollinen, minä en voi (ja sen myötä en saa) olla muuta kuin Suomalainen ja olla uskonnollinen Suomalaisille. Sitä oikeutta minä olen valmis puolustamaan sanoin koska sanojeni takana on kaikki Suomalaiset, jotka ovat minun vapauteni, minun sananvapauteni ja Minun Suomen Maan vapauden takana. Minun Suomen Maa pitäsi olla myös Sinun Suomen Maa.
Jos Esi-Vanhempamme ei olisi puolustaneet lapsiaan, niin tätä maata ei olisi olemassa - se koskee myös sinua. Niillä eväin tarkastele miksi toisessa kulttuurissa ollaan asein valmiita puolustamaan sitä mikä heille on kaikista pyhintä.
Isä (Jeesus), ei uhrautunut ristijän puolesta, vaan niiden jotka ristittiin ja jotka tänään ovat kristittyjä ja joita kristitään. Rosvo (nykypäivänä Me) sai syntinsä anteeksi koska ihmisen ristiminen, riippumatta siitä oliko see mielellistä tai ruumiillista, on kaikkien lakien rikkomista, ja, kristityt on pakotettu ja harhaanjohdettu rikkomaan lakia ("rosvoja"). Ristijä ei saanut anteeksi, eikä saa.
Tänä päivänä ristijä on etupäässä väärä oppi, mutta myös se, joka tietoisesti opettaa väärin vasten Liittoa ja Lakia. Ristijä on se, joka esi-vanhemmillemme sanoi; "Olemme syntyneet syntisiksi, syntisiä ja perisyntisiä, usko tai kuole". Pakko se on uskoa, sillä tunnustus on aikaan sidottu. Mutta että "me olemme samaa kuin he" ei ole aikaan sidottu. Me ja He ei ole ikinä sama.
Oppi kuluneen 666 vuoden aikana on, että "hyvä tapa on oikein, ja paha tapa on väärin, syödään herrkullista ruokaa, ja harrastetaan turvallista seksiä". Siksi hyviä on niin vähän ja nainen on vielä vuonna 2008 alempiarvoinen rotu. Ja sen opin ja 2000 vuoden sotimisen jälkeen joista 2 maailmansotaa ja miljardi tapettua, puhutaan "pakanallisesta ajasta ennen kristinuskoa". Minkälaista se "pakanallinen aika ennen kritinuskoa" on ollut, jos kuluneet 2000 vuotta ei ole pakanallista vaan sivistystä.
Millä oikeudella muslimit tappavat toisiaan tai muita? Ihan samalla "oikeudella" kuin suomalaiset tappoivat suomalaisia ja muita. Koskaan ei saa unohtaa aikaa; ristiretkiä (orjanmetsästys ja ryöstöretkiä). Kristinusko on jättänyt sinnekkin ("muslimimaihin") jälkensä ja kaikki "oppinsa". Tai että kaikkien lakien rikkojaksi (syntiseksi) opetettu lapsi suomalaisessa koulussa vuonna 2008 tekee opin mukaan, ja ampuu 8 toista "kaikkien lakien rikkojaa" - ja pappi sanoo, että "se oli pirun riivaama". Totta on että oli, mutta kuka sen häneen tartutti; Se joka opettaa ja tarutta pirun lapsien mieliin.
Miten piru tappaa itsensä? Nykyihmiselle kuvailtuna, Piru on virus joka tarttuu ja leviää väärän opin myötä. Se tekee etupäässä ihmisestä jakomielisen (käännnyyäisen, mielenvikaisen). Ajan myötä ihminen tullee sen vaikutuksen myötä tyhmemmäksi, ja omaksuu lisää mielenvikaisuuksia jotka yhdistävät taaksepäin historiassa. Toisin sanoin kuvailtuna "Pirus-virus avaa oven pirulle" koska niitä ovia/tasoja on 5 ja kuudes on herra itse.
Kaiketi arvoitus piilee tässä; Pappi, joka on opettanut lapsensa syntiseksi ja perisyntiseksi, saattaa jonain kauniina päivänä katsoa kahteen mustaan silmään herätessään. Ja viimeinen mitä hän näkee kun hänen oma lapsi vetää liipaisimesta on pirun silmät, ja hän ymmärtää että hänelle on varattu paikka sen luo kenen silmät hän viimeisenä näki. Piru tappaa itsensä. ja raamattu, kumpikin ovat omien väkivaltauskontojensa käsikirjoja ja kummatkin tulisi merkitä asianmukaisin varoituksin.
- peruspakana
tämä on aivan totta
- 16vuotiasUskovainen
Tämä on yksi asia monista joita ihmiset kieltävät.
Jos et tiedä koraanin tarkoituista niin miksi vaivaudut puhumaan siitä valetta....
koraanissa ei ole mitään väkivaltaa.
Se on oikea kirja jossa on pelkkää totuutta.
Teidän pitäisi ajatella hyvää koraanista koska koraani ei ole vain muslimien uskonto se on kaikkien uskonto.
Kysymys kuuluu siihen haluatko uskoa totuuteen tai haluatko vain uneksia olemattomasta.- gerbera0
Sun viesti on just sellaista pakottavaa olettamusta: se on kaikkien uskonto joten siihen täytyy uskoa. Ja mitä taikoittaa uskonto? Uskominen tietenkin. Eli onko kaikki, mihin uskot on totta vai vaan se yksi ainoa "totuus" muiden joukosta on totta ja jos siihen ei muut usko niin on tosi liemessä? Olkoon niin ja pidä se omanasi. Äläkä pakota tai olettaa että toiset tekisi samoin.
Koraanista ei voi ajatella hyvää koska sen kannattajat eivät ole kovin avomielisiä muille. Ja mistäköhän tämä johtuu? - Tieteellisesti ajatteleva
Olen nähnyt pätkiä koraanista suomeksi, ja muistamani mukaan väkivaltaa löytyy kyllä.
"Se on oikea kirja jossa on pelkkää totuutta."
Koraani on ihmisten kirjoittama kirja ajalta, jolloin tieteellistä maailmankuvaa ei juuri ollut. Kulttuuriympäristökin on vaikuttanut sen sisältöön. Olen eri mieltä siitä, että koraanissa olisi "pelkää totuutta".
"Teidän pitäisi ajatella hyvää koraanista koska koraani ei ole vain muslimien uskonto se on kaikkien uskonto."
Olen myös nähnyt riittävästi uutisia ajatellakseni koraanista aivan muuta kuin hyvää. Islam ei myöskään ole "kaikkien uskonto", ei minunkaan. Et kertakaikkiaan mitenkään voi liittää kaikkia ihmisiä yhdellä lauseella islamiin kuuluvaksi, et edes siinä tapauksessa, vaikka koraanissa lukisi asiasta mitä tahansa.
Ja vaikka islam olisikin "kaikkien uskonto", sitä TÄYTYY VOIDA KRITISOIDA ja olla eri mieltä sen hyvyydestä. Jos epäilyksiä ei sallita, "tuotteessa" täytyy olla jotain vikaa.
"Kysymys kuuluu siihen haluatko uskoa totuuteen tai haluatko vain uneksia olemattomasta."
Miksi uskoa sokeasti satuihin, kun tieteellinen maailmankuva on paljon mielenkiintoisempi ja myös totuudenmukaisempikin. Uskominen ilman todisteita ei ole viisasta, mutta toisaalta, jos on tietoa, ei uskomista tarvita. Juuri uskominen on uneksimista. Mitään takeita paratiisista ei ole.
En halua uskoa, haluan tietää. Tiede tarjoaa minulle vastauksia maailmankaikkeudesta, eivät uskonnot. Oma mielipiteeni on, ettei ole mitään jumalaa, ei minkään nimistä. Ihminen itse on keksinyt tarinat jumaluuksista, oikean tiedon puuttuessa.
Uskonnot ovat oikeastaan jäänne ihmiskunnan kehityksessä:
kauan sitten asuttiin puissa, eikä ymmärretty ihmetellä yhtään mitään. Sitten alkoi tulla hiukan älyä päähän, muttei käsittetty luonnonilmiöistä mitään. Tarvittiin jokin selitys käsittämättömille asioille, kuten ukkoselle, ja virheellisesti alettiin kuvitella, että jokin "jumala", suurempi voima, on suuttunut.
Tänään ukkonen voidaan selittää tieteellisesti, eikä "suuttunutta jumalaa" enää tarvita.
Sinulle 16-vuotias: jos elät elämäsi jonkin ylhäältä määrätyn opin mukaan, et pysty elämään omaa, itsenäistä elämääsi ollenkaan. Islam ei salli minkäänlaista kriittistä ajattelua, koska se on sille vaarallista. Uskonnoissa kaikkien PITÄÄ ajatella samalla tavalla, jotta homma toimisi.
Eikö olisikin aika kummallista, jos "jumala" olisi antanut ihmiselle kyvyn epäillä ja kyseenalaistaa, tutkia ympäristöään (maailmankaikkeutta), muttei sallisi kykyjä käytettävän?
Tee "tyhmiä" kysymyksiä uskontoosi liittyen, koska "tyhmät" kysymykset ovat usein niitä parhaita. Epäile ristiriitaisten asioiden todenperäisyyttä, kyseenalaista! Mieti, millä oikeutuksella ihminen saa kivittää toisen ihmisen kuoliaaksi. Voiko taikahevosella oikeasti, kirjaimellisesti, lentää?
Vapauden tukahduttaminen ei tule pidemmän päälle onnistumaan, koska ihminen haluaa olla vapaa. Diktatuurit ovat sortuneet yksi toisensa perään juuri tästä syystä. Lopulta alistetut ihmiset toimivat vapautensa puolesta, kun ovat saaneet tarpeekseen sorrosta.
Muslimit ovat omasta mielestään ehdottomasti oikeassa, samoin protestanttiset kristityt, katoliset ja juutalaiset. Ja buddhaan uskovat. Ihan jokaisen uskonnon harjoittajat ovat omasta mielestään oikeassa, mutta onko se mahdollista? Voivatko nuo kaikki olla oikeassa samaan aikaan?
Voin olla tyytyväinen, jos sain sinut ajattelemaan. Pidä ajatuksistasi kiinni. Oivalla. - tusujusuu
"16vuotiasUskovainen",
"Koraani ei ole väkivaltaa...."
Mielenkiintoista...
"Jos et tiedä koraanin tarkoituista niin miksi vaivaudut puhumaan siitä valetta.... "
Itse asiassa koraanin tarkoitus on toimia oppaana islamilaiseen moraaliin, kunniakäsitykseen sekä elämäntapaan. Tietysti voidaan miettiä, että miksi koraani kirjoitettiin. Jotta ihminen löytäisi Allahin vai että hallitsijat saisivat kansan yhä tiukemmin ikeensä alle. Historia ja logiikka tietysti puoltaa sitä seikkaa, että nämä kirjat olisivat opuksia joilla ihmiset saataisiin käyttäytymään nöyrtyen ja alistuen jumalansa edessä, siis käytännössä johtajiensa edessä. Kun ihminen uskoo koraanin tippuneet taivaasta tms. hän pois pyyhkäisee kaiken sen todisteen, jonka historia on tuhannen vuoden aikana hurahtaneille osoittanut. Hän on se lammas, jota ohjaamaan nämä kirjat on luotu. Hän on se lammas, joka vapaaehtoisesti luopuu vapaudestaan ja omasta päätäntävallastaan. Onko hän silloin jopa pahempi kuin orja? Tiestysti muljoonat maailmassa eivät edes saa valita uskontoaan tai vapauttaan.
"koraanissa ei ole mitään väkivaltaa."
Mietitäänpä eri näkökulmasta. Minkälaista materiaalia koraanissa tulisi olla, jotta siitä tulisi tosiasiallisesti väkivaltainen? Mutta kysehän on nyt siitä, että vaikka koraani sisältäisi satoja tappouhkauksia ja kuoleman kaipuuta, ei se hurahtaneille olisi kuitenkaan väkivaltainen.
"Se on oikea kirja jossa on pelkkää totuutta."
Tälläinen ajattelu on ollut jo parintuhannen vuoden ajan maailman rauhalle kaikkein vaarallisinta.
"Teidän pitäisi ajatella hyvää koraanista koska koraani ei ole vain muslimien uskonto se on kaikkien uskonto."
Koraani ja Raamattu, kaksi maailmankaikkeuden vaarallisinta materiaalia massoille.
"Kysymys kuuluu siihen haluatko uskoa totuuteen tai haluatko vain uneksia olemattomasta."
Minkä totuuden koraani sitten kertoo? Se ei kerro maailman synnystä, se ei kerro maailman historiasta, se ei kerro ihmisestä, se ei kerro luonnosta. Se kertoo miten ihmisen tulisi elää. Kukin voi miettiä, että tarvitseeko juuri hän tuhat vuotta vanhaa materiaalia, jotta tietäisi miten tulee elää.
Historian valossa voidaan sanoa, että koraania ja islamia ollaan käytetty vuosisatoja moralisoimisessa, paimentamisessa, sodan julistamisessa, tappamisessa sekä ihmisen henkilökohtaisen vapauden riistämisessä. Onko siis koraani tippunut taivaasta vai onko se sittenkin kirjoitettu vain niputtamaan kansa tiukemmin hallitsijan ikeen alle? Mene ja tiedä... - tusujusuu
"16vuotiasUskovainen",
"Koraani ei ole väkivaltaa...."
Mielenkiintoista...
"Jos et tiedä koraanin tarkoituista niin miksi vaivaudut puhumaan siitä valetta.... "
Itse asiassa koraanin tarkoitus on toimia oppaana islamilaiseen moraaliin, kunniakäsitykseen sekä elämäntapaan. Tietysti voidaan miettiä, että miksi koraani kirjoitettiin. Jotta ihminen löytäisi Allahin vai että hallitsijat saisivat kansan yhä tiukemmin ikeensä alle. Historia ja logiikka tietysti puoltaa sitä seikkaa, että nämä kirjat olisivat opuksia joilla ihmiset saataisiin käyttäytymään nöyrtyen ja alistuen jumalansa edessä, siis käytännössä johtajiensa edessä. Kun ihminen uskoo koraanin tippuneet taivaasta tms. hän pois pyyhkäisee kaiken sen todisteen, jonka historia on tuhannen vuoden aikana hurahtaneille osoittanut. Hän on se lammas, jota ohjaamaan nämä kirjat on luotu. Hän on se lammas, joka vapaaehtoisesti luopuu vapaudestaan ja omasta päätäntävallastaan. Onko hän silloin jopa pahempi kuin orja? Tiestysti muljoonat maailmassa eivät edes saa valita uskontoaan tai vapauttaan.
"koraanissa ei ole mitään väkivaltaa."
Mietitäänpä eri näkökulmasta. Minkälaista materiaalia koraanissa tulisi olla, jotta siitä tulisi tosiasiallisesti väkivaltainen? Mutta kysehän on nyt siitä, että vaikka koraani sisältäisi satoja tappouhkauksia ja kuoleman kaipuuta, ei se hurahtaneille olisi kuitenkaan väkivaltainen.
"Se on oikea kirja jossa on pelkkää totuutta."
Tälläinen ajattelu on ollut jo parintuhannen vuoden ajan maailman rauhalle kaikkein vaarallisinta.
"Teidän pitäisi ajatella hyvää koraanista koska koraani ei ole vain muslimien uskonto se on kaikkien uskonto."
Koraani ja Raamattu, kaksi maailmankaikkeuden vaarallisinta materiaalia massoille.
"Kysymys kuuluu siihen haluatko uskoa totuuteen tai haluatko vain uneksia olemattomasta."
Minkä totuuden koraani sitten kertoo? Se ei kerro maailman synnystä, se ei kerro maailman historiasta, se ei kerro ihmisestä, se ei kerro luonnosta. Se kertoo miten ihmisen tulisi elää. Kukin voi miettiä, että tarvitseeko juuri hän tuhat vuotta vanhaa materiaalia, jotta tietäisi miten tulee elää.
Historian valossa voidaan sanoa, että koraania ja islamia ollaan käytetty vuosisatoja moralisoimisessa, paimentamisessa, sodan julistamisessa, tappamisessa sekä ihmisen henkilökohtaisen vapauden riistämisessä. Onko siis koraani tippunut taivaasta vai onko se sittenkin kirjoitettu vain niputtamaan kansa tiukemmin hallitsijan ikeen alle? Mene ja tiedä...
- Järjellä ilman uskontoa
kaikkien uskontojen välillä on aina ollut melkoisen hurjaa väkivaltaa. "kristityt" menivät "pakanamaihin" kertomaan ilosanomaa oikeasta elämäntavasta. tappamalla, hajoittamalla, kiduttamalla, raiskaamalla, ryöställä. onkohan nämä muslimit oppineet nykyisen toimintansa meiltä.
Uskonnot ovat melko alkukantainen tapa käsittää elämää. uskonto peittää todellisen elämän ihmettyksen. se antaa tilaa väkivaltaisille vallanpitäjille, jotka uskovat olevansa väkivaltoineen jumalan asialla.- tietousko
ihmiskunta kehittyy tuon uskontovaiheen yli.
Toivottavasti jo tuhannen vuoden kuluttua pystymme kohtaamaan todellisuuden ilman scifi-tarinoita kaiken luojasta ja johtajasta.
Koraani ja Raamattu kehottavat moneen kertaan valloittamaan koko maailman vaikka väkivaltaa käyttäen. Molemmat lisäävät tappokäskyjen perään lupauksen jumalan armosta oikeauskoisille. Tosiuskovaisen on helppo aloittaa uskonsota lukemalla tarkasti pyhää kirjaansa.
Koraanissa tuo linja pysyy loppuun asti, mutta Raamatussa hämää se pieni osio, jossa kaikkivaltiaan surmaama oma poika puhuu monesti väkivallattomuudesta ja armosta.
Raamattukin kuitenkin loppuu visioon, jossa pahat saavat raakoja rangaistuksia ja oikeauskoiset pelastetaan mielikuvitusmaailmaan.
Pyhä sota näiden kahden maailmanvalloitususkonnon välillä alkoi yli tuhat vuotta sitten ja jatkunee vielä vuosisatoja. Voi olla, että lähisukupolvet näkevät ja kokevat loppuhuipennoksen ja rauhan.
Uskon, että aikanaan ihmiset ihmettelevät sukukuntansa alkukantaissia ja harhakuvamaisia uskomuksia.
Toki silloinkin voidaan tappaa, mutta esimerkiksi vain kodin ja isänmaan vuoksi.
- Pykälänviilaaja
Ei muuta kuin luet Koraanin läpi, ja poimit sieltä jokaisen säkeen, jossa yllytetään johonkin Suomen lain vastaiseen tekoon. Suomessa rikokseen yllyttäminen on myös rikos. Luetteloi kaikki kohdat, ja julkaise luettelo.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p632013Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,551731- 591634
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51557Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61535Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61455Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81326Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121291Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41183Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41158