Tärkein nr1. -perustelu miksi Jumalaa ei ole ?
ja hyvä perustelu, kiitos ja aamen.¨
ja hyvä perustelu, kiitos ja aamen.¨
Mikä teki ateistin
On varmaan kysytty jo
19733
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Minä en ainakaan tiedä onko jumalaa.
Mikä Jumala? Vai jumala? Vai jumalia? Yksi vai monta? Kenen tai keiden jumala? Miksi juuri Sinun jumalasi? Miksi ei Allah, God, Gott, Elohim?
Shiva, Vishnu, Artemis, Zeus, Aton?
Mitä edellä mainituista ei ole ja miksi?
Thamus! Suuri Pan on kuollut!
Valitaan God, nyt hyvä perusteltu vastaus
venäjänkielessä vuotta merkitsevä sana, ajan virran mittayksikkö. Kaikki riippuu niin paljon tarkastelunäkökulmasta.
Robert Brotherus kertoo miksi Jumalaa ei ole.
http://home.brotherus.net:8080/confluence/display/pub/Uskonkappaleiden ongelmia
Prof. V. T. Aaltonen kertoo miksi kristinusko on kopio vanhemmista pakanauskonnoista.
http://www.teosofia.net/eriusk/aaltonen.htm
Veli Brotherus perustelee vain vasta-argumenteilla,
kirjoitettuun tekstiin, eli kiviongelmat, rukousongelmat ym. se ei synnytä oikeanlaista tietoa mitä kaivataan.
Erityisesti tämä:
"Jos jumala siis haluaisi, että jotkut ihmiset pääsevät taivaaseen, näin käy. On kornia kuvitella tämän tahdon toteuttamisella ja Jeesuksen ristinkuolemalla olevan jotakin tekemistä keskenään. Jumalan valtahan olisi sangen vähäistä jos hän ei todellakaan voisi päästää ketään taivaaseen ilman sellaista brutaalia välikohtausta. Jeesuksen tappamisen olisi siis oltava jumalalle itsetarkotus, teko ilman motiivia - varsin kornia sekin."
Vasta lopussa huomasin, että hän on pitänyt sen aamunavauksessa Karjaan lukiossa? Onnistuisikohan jossain Oulun seutuvilla. Epäilen.
Kaipaatko tietoa jumalan olemassaolosta?
>> Mikä teki ateistin Tärkein nr1. -perustelu ... >>
... mitään perusteluja kaipaa, joko uskoo tai sitten ei. Jos ei niin on ateisti.
>> ..miksi Jumalaa ei ole ? >>
Onhan niitä vaikka millä mitalla, ainakin yksi jokaisen uskovan korvien välissä.
Muunlaisia ei sitten taida ollakkaan, kun evoluutio tai mikään muukaan tunnettu prosessi ei pysty aineettomia, aivojen ulkopuolisia jumalia kehittämään.
Mikään ei tehnyt minusta ateistia, enkä ole koskaan tehnyt mitään valintaa jumaluskon ja ateismin välillä. Olen vain ollut uskollinen omille tuntemuksilleni.
Jumalusko/kristillisyys ei ole koskaan eikä missään vaiheessa istunut ajatteluuni tai edes ripauksen koskettanut. Eivät uskomukset menneet läpi silloinkaan kun olin vielä herkkäuskoinen ja tietämätön lapsi, eikä kyse ole siitä, että kristillisyydellä ei olisi ollut riittävästi sijaa varhaislapsuuteni ja koulun kasvatuksessa.
Ei ateisti kysele tällaisia. Olemattomien perään on hullua kysellä. Nämä kuuluu uskovien maailmaan tällaiset pohdinnat. Sitähän ateismi on, ettei tuollaisia tarvitse edes miettiä.
Mikä sinusta teki ateistin? Tärkein nro 1. -perustele miksi kaksipäistä spagettihirviötä ei ole? ja hyvä perustelu, kiitos ja kippis.
-Onko tänään spagettia ruokana?
-ei ole
-miksei spagettia ole?
-kukaan ei tehnyt spagettia
___________________________________________
-Miksei vessaa ole pesty?
-koska kukaan ei ole pessyt vessaa
______________________________________________
-mikset ole täällä?
-koska en ole siellä
_______________________________________________
"-perustelu miksi Jumalaa ei ole ? "
-koska kukaan ei ole sitä tehnyt
1: Konkreettisten todisteiden tuhoutuminen silmien edessä. Kun tarkemmin seurakunnan toimintaa katselin, niin kielilläpuhuminen muistutti monella ihmeen samankaltaiselta babababababab -puheelta, pyhähenki muistutti yllättävän paljon rokkikonserttien hurmosta se3kä näkyjä nähnyt isäni paljastui skitsofreenikoksi.
2: En ole koskaan pitänyt uskovista. Itse uskovana olin hyvin radikaali. Totuudet joita ei saa kyseenalaistaa sekä kaikkien luonnolisten ilmöiden selittäminen herran huolenpidoksi saivat miettimään onko mun juttu ollenkaan.
3: Kaikenlaiset rukouslorut jne joita uskovainen latelee, mutta joita useimmat ihmiset eivät edes kaipaa. Kärsin unihalvauksista niin nukkumaan meno venähti kun pelkäsin ilmiön olevan saatanan kiusaamista, ja jouduin loruilemaan ihan vitun pitkään rukouksia pitääkseni erossa.
4: Pappien saarnojen turhuus. Ne eivät kerro mitään tästä maailmasta vaan propagandan omaisesti pönkittävät ihmisten uskoa. Aloin vaan yhtäkkiä miettimään että mitä tolkkua näissä saarnoissa on.
5: Uskovaisten tylsä elämä. Jostain kumman syystä joillain ihmisillä on ajattelu tapa: Ole hyveellinen ja uskova tai paheellinen ja ei uskova. Voi olla hyveellinen vaikka olisikin ei uskova, ja silti juoda alkoholia ja suudella naisia.
6: homovastaisuus. Jumalasta aika kusipäinen kuva tulee. Itse näen homorakkauden kauniina, ei se ole aina sellaista kiimaista paskaa jona se esitetään. Miksi Jumala haluaa kauniit suhteet lakkauttaa, vaikka yhdynnän määrä olisikin vähäinen ja pääpaino ystävyydessä jne.
7: Ajatukset Jumalan rangaistuksista. Syyllistämistä! "Olet tehnyt väärin kun Jumala sua noin kohtelee".
8: Kun tutustuin synteihin, eivät ne tuntuneet pahoilta. Aluksi jännitti ja tunsin syyllisyyttä aivopesun vuoksi, mutta sitten huomasi että syntihän kuuluu elämään ja on ihan ok jos ei toisille haittaa aiheuta.
9: havainto että uskonnolliset kokemukset tulevat aikalailla omasta päästä. "Jeesus sydämmessä" oli tunne jota kykeni itse ajatuksillaan säätelemään jne. Eihän siellä mitään Jeesusta sitten asustellutkaan. Jumalalle puhuminen oli samaa kuin suunnitella etukäteen internetpalstalle asioidensa purkamista. terapiouttista kyllä, mutta sama kenelle mielikuvituskaverille asioitaan purkaa, ja pidemmän päälle haitallista.
10: Kristinuskon ihan selvä valheellisuus. Jos katsoo uskontoa ulkopuolelta niin huomaa että se pysyy kasassa vaan itsepetoksen kautta. Jumala, täyudellinen kaiken luoja, hänen sanansa on täydellinen raamattu. Ja Raamattu on niin vitun skeidaa ettei varmana ole Jumalan inspiroimaa. Plus tähän päälle sitten historialliset outoudet kristinuskossa: satoja vuosia Jeesuksen jälkeen ekat uskonnon ulkopuoliset merkinnät, uskonnollisetkin merkinnät ristiriitaisia jos apogryfit otetaan mukaan. Ja ne on mielestäni otettava mukaan, sillä ihmisethän raamatun evankeliumit valitsivat raamattuun, ja mistä tietää ottivatko he juuri ne neljä oikeaa. Muutenkin itse Jeesuksella on todella vähän tekemistä kristinuskon kanssa, enemmän muut uskonmiehet vaikuttaneet.
Niin tuosta edellisestä viestistä ikioman triidin
Mihin jumalaan Sinä et luota ? Onko sellaisia jumalia joihin et usko ?
Mihin kohtaan elämääni tarvitsisin Jumalaa ?
En luota kuoleman jälkeiseen elämään.
ihminen on kuolemanpelossaan itse keksinyt hänet ja miljoonat muutkin eri uskontojen jumalat, henget, etiäiset...jne. ?
Koska mitään todisteita minkään jumalan olemassaolosta ei ole, pidän todennäköisimpänä vaihtoehtona sitä, ettei myöskään ole mitään jumalaa joka todisteita kykenisi itsestään jättämään.
Näen vain koko ajatuksen jumalasta järjettömältä.