Pitkästä aikaa seurasin palstaa melko säännöllisesti yli viikon, mutta ei jäänyt kovin paljon villoja.
Viime perjantaina intettiin taas kerran vedenpaisumuksen todisteista. Keskustelu hyytyi odottamaan vastausta siihen miksi myös kaukana lähi-idästä tavattavat tulva-kertomuksien pitäisi välttämättä olla periytynyt Nooa-tarusta eikä joko kertomuksia paikallisista tulvista tai eri kertomuksia samasta merenpinnan nousun aiheuttamasta tulvakatastrofista, joka olisi koettu ympäri maailmaa.
Sitten jauhettiin ihmisen ja simpanssin endogeenisistä retroviruksista (ERV). Jostain syystä juttu lipsahti lajien välisiin virustartuntoihin, koaloiden ERV:hin, lampaiden ERV:eihin ja sellaisiin ERV:hein, joita on vain osalla ihmiskuntaa. Ihmisen ja simpanssin samanlaisten ja samoissa lokuksissa sijaitsevien ERVien todistuvoimaa kritisoitaessa puhuttiin kaikesta muusta kuin juuri noista identtisistä ERVeistä. Sille oli varmaan syynsä.
Kalkkikiven rapautumisvauhti nostettiin taas kerran esiin nuoren maan todisteena. Eloperäisen kiven syntyvauhdista ei haluttu keskustella. Itselleni jäi epäilys, että onkohan kalkkikiven eloperäistä alkuperää epäilleet ikinä uskaltaneet tutkia väikka vähän etelämpää itämereltä löytyvää kalkkikivisoraa ja siinä olevia fossiileja.
Sitten löytyi Saturnuksen Titan-kuusta öljyä. Cassini-luotain sitä ei löytänyt, mutta Suomen Kuvalehti kyllä. Ilmeisesti SK:n virhetulkinnat ovat oikeampia kuin ESA:n ja NASAn alkuperäiset tiedotteet, koska onhan SK:n päätoimittaja entinen Kotimaa-lehden päätoimittaja ja omaa siis jumalaisen CV:n. Kun "öljy" sana oli SK:n sivulle painettu, niin se oli taivaan tosi todistus evoluutiota vastaan. Siitäs saatiin taas kerran.
Evoluution kumoojaksi kaivettiin abiogeneesi, joka toki voi kuulua kreationismiin, mutta ei evoluutioon. Huimin looginen kaari tässä keskustelussa oli kun erikseen luotujen lajien todisteeksi kaupattiin sitä, että tiede ei ole löytänyt jälkiä useasta alkusynnystä. Ilmeisesti jos eliölajit eivät näyttäisi niin selvästi biologisilta sukulaisilta, niin luomisoppi olisi kumottu? Kaikkea ei voi ymmärtää.
Ihan sen kunniaksi kun tämän palstan nimi on "Kreationismi ja älykäs suunnittelu" (eikä "Vihataan tietedettä"), niin yritin perätä kreationismille todisteita. Esimerkiksi sille miksi lintuja pitäisi pitää erikseen luotuina eikä biologisina sukulaisina. Vastauksena intettiin sitä, että kyllä Nooa-taru on totta ja 120 vuotta riitti arkin veistämiseen, koska Nooa ei ollut ylipainoinen. Ympyrä sulkeutui.
Mutta olihan tässä valopilkkukin: Korjauslakka heitti hyvän viestin ja vinkin välimuotoja käsittelevästä artikkelista. Kiitos siitä. Lista oli sen verran mykistävä, että kreationistileiri ymmärsi olla puuttumatta.
Viime perjantaina intettiin taas kerran vedenpaisumuksen todisteista. Keskustelu hyytyi odottamaan vastausta siihen miksi myös kaukana lähi-idästä tavattavat tulva-kertomuksien pitäisi välttämättä olla periytynyt Nooa-tarusta eikä joko kertomuksia paikallisista tulvista tai eri kertomuksia samasta merenpinnan nousun aiheuttamasta tulvakatastrofista, joka olisi koettu ympäri maailmaa.
Sitten jauhettiin ihmisen ja simpanssin endogeenisistä retroviruksista (ERV). Jostain syystä juttu lipsahti lajien välisiin virustartuntoihin, koaloiden ERV:hin, lampaiden ERV:eihin ja sellaisiin ERV:hein, joita on vain osalla ihmiskuntaa. Ihmisen ja simpanssin samanlaisten ja samoissa lokuksissa sijaitsevien ERVien todistuvoimaa kritisoitaessa puhuttiin kaikesta muusta kuin juuri noista identtisistä ERVeistä. Sille oli varmaan syynsä.
Kalkkikiven rapautumisvauhti nostettiin taas kerran esiin nuoren maan todisteena. Eloperäisen kiven syntyvauhdista ei haluttu keskustella. Itselleni jäi epäilys, että onkohan kalkkikiven eloperäistä alkuperää epäilleet ikinä uskaltaneet tutkia väikka vähän etelämpää itämereltä löytyvää kalkkikivisoraa ja siinä olevia fossiileja.
Sitten löytyi Saturnuksen Titan-kuusta öljyä. Cassini-luotain sitä ei löytänyt, mutta Suomen Kuvalehti kyllä. Ilmeisesti SK:n virhetulkinnat ovat oikeampia kuin ESA:n ja NASAn alkuperäiset tiedotteet, koska onhan SK:n päätoimittaja entinen Kotimaa-lehden päätoimittaja ja omaa siis jumalaisen CV:n. Kun "öljy" sana oli SK:n sivulle painettu, niin se oli taivaan tosi todistus evoluutiota vastaan. Siitäs saatiin taas kerran.
Evoluution kumoojaksi kaivettiin abiogeneesi, joka toki voi kuulua kreationismiin, mutta ei evoluutioon. Huimin looginen kaari tässä keskustelussa oli kun erikseen luotujen lajien todisteeksi kaupattiin sitä, että tiede ei ole löytänyt jälkiä useasta alkusynnystä. Ilmeisesti jos eliölajit eivät näyttäisi niin selvästi biologisilta sukulaisilta, niin luomisoppi olisi kumottu? Kaikkea ei voi ymmärtää.
Ihan sen kunniaksi kun tämän palstan nimi on "Kreationismi ja älykäs suunnittelu" (eikä "Vihataan tietedettä"), niin yritin perätä kreationismille todisteita. Esimerkiksi sille miksi lintuja pitäisi pitää erikseen luotuina eikä biologisina sukulaisina. Vastauksena intettiin sitä, että kyllä Nooa-taru on totta ja 120 vuotta riitti arkin veistämiseen, koska Nooa ei ollut ylipainoinen. Ympyrä sulkeutui.
Mutta olihan tässä valopilkkukin: Korjauslakka heitti hyvän viestin ja vinkin välimuotoja käsittelevästä artikkelista. Kiitos siitä. Lista oli sen verran mykistävä, että kreationistileiri ymmärsi olla puuttumatta.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Joskin hieman surullinen, mutta kait kreationistien on tyydyttävä etenemään tappiosta toiseen kun sitä todistusvoimaa ei vaan ole.