Uskonnot on ehdottomasti kiellettävä maapallolta! Koska mikään uskonto ei voi olla totta, niistä ei ole mitään hyötyä. On yksilöllekkin parhaaksi nauttia elämästä, kun odottaa vaan milloin joku jeesus/allah/buddha/pyhä ihra/lentävä spagettihirviö tulee maan päälle. Uskonnot ovat pelkkiä satuja, ja kaikki jotka ottavat ne liian tosissaan ovat ilmiselvästi hulluja. On mahdotonta että mikään uskonto on oikeassa, koska on jo melkein 99,99% todistettu että evoluutio on totta.
Uskonnot kriminalisoitava
Metroisti
24608
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Hieman trollilta vaikutti. Heitetään nyt jotain silti
Tottakai on hyvä vetää tuollainen johtopäätös, kun rakennelma on väsätty pelkällä kehäpäättelyllä:
1. Oletetaan, että Jumalaa/jumalia ei voi olla olemassa
2. Koska Jumalaa/jumalia ei ole olemassa, kaikki uskonnot ovat satua.
Se, että jokin asia ei kuulosta kivalta, ei tarkoita etteikö se voisi olla totta.
Evoluutio 99,99% todistettu? Tottakai evoluutiota tapahtuu. Muistetaan kuitenkin sivistynyttä maalaisjärkeä käyttäen, että evoluution tapahtuminen ja yhteisistä kantamuodoista periytyminen eivät ole välttämättä sama asia.
Kerrohan mistä elämä sattui tulemaan tänne? Sen varmasti kaikki tiedemiehet ympäri maailmaa haluaisivat tietää.
Näytänkö joltain pankkiautomaatilta joka rahan sijaan antaa vastauksia? Mistä minä tiedän? Mutta se on varma se ettei se mistään jumalasta tullut.
Itse en ole tuon kriminalisoinnin kannalla, mutta haluaisin kysyä mistä se täydellinen olento nimeltä Jumala sitten on ilmestynyt. Maailma tarvitsee Luojan mutta täydellinen olento ei?
No ei nyt ihan ekana pankkiautomaatti tullut mieleen. Oleellista ei ole se, mistä täydellinen olento on tullut, vaan se, että nykytietämyksen mukaan mikään materia ei voi olla oma syynsä. Materiaalinen universumi ei voi olla ollut aina olemassa, koska jos se olisi, emme olisi tässä, vaan jossain random shitissä, koska antropia on väistämätön. Pointti siis oli se, että universumin alun on oltava sen ulkopuolella eikä sidottu kausaliteettiin. Minusta paras selitys tälle alulle on Jumala.
>>Minusta paras selitys tälle alulle on Jumala.
No otetaanpa nyt pieni havaintoesitys: Jos ilmiö X1 (esim. salamointi) on joskus selitetty tekijällä J (Jumala), ja myöhemmin onkin huomattu sen johtuvan tekijästä L (luonnollinen selitys), ei ole vielä loogisesti välttämätöntä tai edes perusteltua olettaa myös ilmiöiden X2,X3...Xn (esim. ylösnousemus, ihmeparantumiset, flagella jne.), jotka pyritään selittämään tekijällä J, johtuvat tekijästä L. On kuitenkin syytä epäillä, että osa, tai jopa mahdollisesti kaikki ilmiöt X2,X3...Xn olisi mahdollista selittää tekijällä L. On kuitenkin täysin mahdollista, että osaa ilmiöistä X2,X3...Xn ei tulla koskaan selittämään tekijällä L, jolloin J olisi edelleen mahdollinen selitys.
Aukkojen Jumala nyt sattuu vain olemaan nimetty Abrahamilaisen Jumalan mukaan. Aivan samalla voitaisiin väittää, että on tietämättömyyteen vetoamista väittää, että koska salamointia ei osata selittää mitenkään muuten, sen täytyy johtua sähkömagnetismista. Sähkömagnetismiin sovellettuna väite ei olekaan enää yhtä vakuuttava. Mikä tahansa selitysmalli voidaan sulkea pois täysin perusteettomasti, jos väitetään sen olevan tietämättömyyteen vetoamista.
>>Jos ilmiö X1 (esim. salamointi) on joskus selitetty tekijällä J (Jumala), ja myöhemmin onkin huomattu sen johtuvan tekijästä L (luonnollinen selitys), ei ole vielä loogisesti välttämätöntä tai edes perusteltua olettaa myös ilmiöiden X2,X3...Xn (esim. ylösnousemus, ihmeparantumiset, flagella jne.), jotka pyritään selittämään tekijällä J, johtuvat tekijästä L.>On kuitenkin syytä epäillä, että osa, tai jopa mahdollisesti kaikki ilmiöt X2,X3...Xn olisi mahdollista selittää tekijällä L. On kuitenkin täysin mahdollista, että osaa ilmiöistä X2,X3...Xn ei tulla koskaan selittämään tekijällä L, jolloin J olisi edelleen mahdollinen selitys.>Aivan samalla voitaisiin väittää, että on tietämättömyyteen vetoamista väittää, että koska salamointia ei osata selittää mitenkään muuten, sen täytyy johtua sähkömagnetismista.>Mikä tahansa selitysmalli voidaan sulkea pois täysin perusteettomasti, jos väitetään sen olevan tietämättömyyteen vetoamista.
>> Mutta on loogisesti välttämätöntä ja perusteltua olettaa että ne johtuvat tekijästä J? >Se että selität jonkin asian tuolla J:llä, on sama kuin vastaisit tentissä "jumala teki sen" kun et ymmärrä jotain kysymystä.
>>Esimerkiksi jos tehdään koe, kaverini ampuu minulta pään irti haulikolla. Muut kaverini rukoilevat, että pää kasvaisi takaisin, minkä se tekeekin muutaman minuutin rukouksen jälkeen. Kaverini voivat väittää sen olevan rukoilun seurauksena Jumalan toimintaa.>jos vastaavalainen tapahtuma sattuisi käymään>Kristitty laittaa aukkoon Jumalan, ateisti sattuman.>Et siis voi sulkea pois Jumalan mahdollsuutta, koska sinulla ei ole pätevää todistusaineistoa Jumalan olemassaoloa vastaan.>Voit vain todeta, että et tiedä ettei Jumalaa ole olemassa, tai sinun mielestäsi Jumalaa ei tarvita.
Uskonnoista ei ole mitään hyötyä niin ne pitää kriminalisoida? Tarkoitat että niistä ei ole muuta kuin haittaa? Aika moni saa aika paljon elämäänsä uskonnosta mikä on hyödyllistä. Esim. uskoontulleet alkoholistit pääsevät eroon viinasta. Kyllä uskonnoista jotain hyötyä on eikä kaikki uskovaiset ole itsemurhapommimiehiä. Ja kyllä ateistitkin saavat päähänsä sotia ja käyttää ihmisiä hyväksi. Uskonto ei ole paha, mutta ihminen on.
ovat aiheuttaneet väkivaltaan kautta historian?
Pari alkoholistia ei paljoa liikuta, he voivat
parantua muillakin konsteilla kuin mekko-jeesuksella..
...on kyllä hyvä pointti, mutta ei se ihmisen pahuus mihinkään lähde vaikka kuinka uskoivaisuus olisi rikollista toimintaa. Ja muutenkin niin sitkeä "tauti" tuo uskovaisuus että ei se niin vaan katoa. Tästä esimerkkinä vaikka kristittyjen vainot kiinassa.
Sattumoisin maailmanhistorian pahimmat massamurhaajat ovat olleet 1900-luvun ateistihallitsijat, stalin, hitler, mao, pol-pot.. Mao tappanyt yksin enemmän ihmisiä kuin kaikki pahimmat paavit yhteensä. Voisi vähän huomioida historiallisiakin faktoja ennen kuin lähtee heittelemään.
Mitenkä se kriminalisointi onnistuu käytännössä? Voisi olla ongelmia esimerkiksi Iranissa tai Saudi-Arabiassa jossa yhteiskunnat on rakennettu uskonnon ympärille. Ja eikös entiset kommunistimaat yrittäneet kitkeä uskontoa pois, mutta sillä oli paremminkin päinvastainen efekti.
mutta sen toteuttamiseen menee monta sukupolvea,
mutta se ei tapahdu sormia napsauttamalla...
Kannatan ajatusta. Uskontojen kitkeminen pitäisi
aloittaa jo nyt, askel kerrallaan.
Tulin ajatelleeksi, että pikkuhiljaa se sujuu kätevämmin kun kerralla pois. Ensimmäiseksi vaikka kirkonkellojen soitto kielletään, sitten uskonnolliset symbolit kirkkojen ulkopuolella, sitten kirkon verotusoikeus, uskonnonopetus jne.
saa sitten jäädä odottelemaan sitä päivää kun uskonto päätetään jonkun dawkinssin fanaattisten orjien päätöksestä kitkeä pois kertaheitolla.
kriminaalisoitava.
Kysyin uskontotieteitten profesorilta onko ateismi uskonto, hän sanoi että se on uskomus ja heti kun ateismi määritellään joitenkin se muuttuu uskonnoksi.
sanonta: kyllä tyhmä saa olla muttei tohtori.
MM. tästä syystä minullakin on lisuriopintoja vain 4 ov ja siihen jää:-)
uskontotieteitten professorilta kysyit. Kerropas nimi minullekin.
No se oli kuitenkin hänen mielipiteensä.
Ihan käytännön puoleen mennäkseni. Miten voi kriminalisoida sen ettei usko jumalolentoihin?
Tuollaiset puheet saavat ateistit näyttämään eräiden silmissä kommunisteilta, toisten silmissä idiooteilta. Mitkä eivät tietenkään ole toisiaan poissulkevia.
Koska uskot/uskomukset on synnyttänyt aivan oikeat materiaaliset kehittyneet tosiaika-ihmiset kulloinkin vallitsevassa olevassa tilanne-jatkumossa, jossa henkinen voima/jumaluus on aikaansaanut ihmeteot ja pyhät kirjoitukset maallisessa materia-planeetassa, jossa liikuskelemme yhä vieläkin, kunnes toisin voimme tiedotusvälineiden kautta hahmottaa epäuskoisiin mieliimme, sinunkin, lukija siellä ilmaa mutustellen hengityksesi lomassa..
Jumala tarvitsee vain sen 00,01%, että se evoluutiosta osoittautuu täysin naurunalaiseksi.
Olen kaikesta muusta kanssasi yhtä mieltä, paitsi
evoluutiosta, sillä se on tieteellisesti osoitettavissa huuhaaksi, täysin vesiperän
vetäjäksi.
Uskonnot todellakin ovat vihonviimeisiä vitsauksia, kaikkine mahdollisine haittoineen. Ne
ovat systemaattisia orjuutusjärjestelmiä ihmisten
täydelliseksi sitomiseksi ajatusmaailmaa myöten,
hyväksikäytettäväksi mitä törkeimmillä tavoilla,
poikkeuksetta kaikissa maailman uskonnoissa, mitä
maa ikinä on päällään kantanut.
Uskonnot ovat ei pelkästään hyödyttömiä, vaan
myrkkyä, jotka sekoittavat tajunnan pahemmin
kuin psykedeelit mm. LSD. Tuollaisen myrkyn
vaikutuksessa ihminen on mielipuolta pahempi,
alla eläimen tason, täysin vailla moraalia ja
inhimillisyyttä, kykenee kiduttaessaan toista
iloitsemaan siitä että tekee jumalan tahtoa.
Ei pelkästään hullu, vaan psykedeelin aiheuttamaa
psyyken sumentumaa pahempi tila ajatusmaailmassa
on se minkä uskonto ja sen todesta ottaminen
kykenee aiheuttamaan!
Ei ole mikään uskonto oikeassa, sillä mielipuolisia ne ovat!
Seuraukset harjoittajilleen LSD:etä pahempia,
"parhaimmillaan" ikuinen helvetti kuoleman rajan
tuolla puolen.
Mielipuolisia ovat uskonnot, koska ihmisiä ei
ikinä ole tarkoitettu moisia harjoittamaan,
eli on rikollisuutta pahempaa, seuraukset näkyvät
paremmin kuin syylä nenässä, montako uhria on
vaatinut allahin palvonta? montako vääristelty
kristinusko, eli uskonnollisen kristillisyyden
harjoittaminen kirkkokunnissa? montako uskonnollinen uskonnottomuus (esim. tieteellinen
sellainen) kuten kommunismi, joka on uskonto
uskontojen joukossa, järjestelmä, jonka kaikkivoipaisuuten sokeasti on uskottu?
usko tieteen kaikkivoipaisuuteen, eli uskonto
sekin? usko oman ihmisrodun paremmuuteen, omaa
uskontoa tuokin? usko evoluutioon, eli omaan
tieteelliseen uskontoon vailla todellisuuspohjaa?
usko kirkon kaikkivoipaisuuteen ja erehtymättömyyteen, sekä että se aina on jumalan
asialla, joka myös on uskonnollisuutta, LSD:etä
pahempaa, mielipuolista uskonnollisuutta tuokin?
usko ihmisyyteen, mielipuolista uskontoa, sillä
ihminen ominnokin on eläintäkin pahempi?
sokea usko, eli uskonto demokratian kaikkivoipaisuudesta, enemmistön mielipide päästi
hitlerinkin valtaan, ynnä kaikki se mahdollinen
paha, joka on saatu aikaan kun enemmistö on sitä
kannattanut, eli demokratiauskonnon varjopuolet?
usko oman maan ylivertaisuuteen, tuhoavaa uskontoa? usko minkä tahansa poliittisen aatteen
ylivertaisuuteen? usko ufoihin? usko tekniikkaan
ja edistykseen? usko mihin tahansa mitä maailmankaikkeus sisältää, sellaiseen uskominen?
Huomaatteko miten pullollaan on ihmiskunta
mielipuolisia uskontoja, uskomuksia ja uskoa?
Ei vain niitä jotka tavallisesti luokitellaan
uskonnoiksi, joita yksin on mielipuolisesti, vaan
paljon, paljon muutakin pohjimmiltaan samaa.
Ja tuo kaikki vain yhtä tarkoitusta varten:
Ihmisten orjuuttamiseksi, sitomiseksi, harhauttamiseksi, ajatusmaailman pimentämiseksi,
kärsimyksen aiheuttamiseksi, kaikenlaiseksi
kaaokseksi ynnämuuta ynnämuuta.
Lopullinen tavoite ihmisen syökseminen lopulliseen turmioon, eli lopulta ikuiseen
helvettiin.
Tuo on uskontojen perimmäinen taka-ajatus, eli
lienee katetta aloittajan otsikolla:
USKONNOT KRIMINALISOITAVA
On jopa liiankin totta, enemmän kuin aloittaja,
tai kukaan ikinä arvasi!
Sen sijaan usko on täydellinen vastakohta kaikelle tuolle, mitään omaa tekelettä tai yritystä kun ei lainkaan tarvita, ainoa tarvittava kun on oma halu ja ajatus saada yhteys
Jumalaan, hän kun kykenee ei vain lukemaan
ajatuksia, vaan päättelemään kaikki tulevatkin sellaiset etukäteen, joten on mielipuolista
kuvitella Jumalan löytyvät kun itse yrittää ja
harjoittaa mitä tahansa uskontoa mitä on olemassa, eli omaa yritystä.
Jumala löytyy ajatuksellakin, joten uskonnot
ovat pahempia kuin mielipuolisuus, saastaisia
rättejä Jumalan silmille, kuvottavia, inhottavia,
tekevät täsmälleen päinvastoin kuin niiden
harjoittajat kuvittelevat ja kaikkea pahaa,
sillä saatana on niiden "takuumies".
Jos todella haluat nauttia elämästä ikuisesti, niin valitse silloin usko, saastaisten uskontojen
sijaan!