Miksi uskovaiset eivät oikeasti voi hyväksyä evoluutiota? Siis ihan pohjimmiltaan. No paljastetaanpa se: itsekeskeisyydestä. Uskonto perustuu nimenomaan siihen, että siinä ihmisestä tehdään mahdollisimman tärkeä. Ihminen on luomakunnan kruunu jonka alamaiseksi koko aineellinen maailma on alistettu. Jumala on hirmuisen kiinnostunut ihmisistä, jopa jokaisesta yksittäisestä ihmisestä, siinä missä muu "luomakunta" on suunnilleen meren mutaa, joka voidaan sitten kuoleman jälkeen unohtaa. Jopa itse vihtahousun mielenkiinto pyörii vain ja ainoastaan ihmisissä. Uskonto hivelee uskovaisen egoa, muistuttaen joka välissä, että kaikki pyörii oikeasti hänen napansa ympärillä.
Mutta entäs sitten evoluutio. Evoluutio ei välitä kenestäkään. Mikään ei oikeastaan ole sen tärkeämpi kuin mikään muukaan. Ei ihminen, ei rotta, ei muurahainen, ei bakteeri, ei virus. Maailmankaikkeutta ei ole tehty ihmistä varten, vaan maailmankaikkeus teki ihmisen, siinä muun sivussa, ja kohta pyyhkäisee sen taas olemattomiin, kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Ihminen ei kiinnosta ketään muuta kuin muita ihmisiä. Ihmisen koko merkitys on siinä, mitä hän ympäristölleen voi tehdä, niin hyvässä kuin pahassa. Yksikään ylimaallinen olio ei itke ihmisen perään, vain ne ihmiset joille satuimme olemaan tärkeitä. Ei kukaan jos satuit jäämään yksin.
Tämä on jotain mitä uskovainen ei voi hyväksyä. Hänen TÄYTYY olla tärkeä. Hänen PITÄÄ olla syy koko maailmankaikkeuden olemassaoloon ja hyvän ja pahan välisen ylimaallisen taistelun tärkeä kohde. Jokainen ihminen on elämää suurempi. Täytyy olla! Muuten mikään ei ole enää mitään! Minä, minä, minä, MINÄ!
Siinä se.
Mutta entäs sitten evoluutio. Evoluutio ei välitä kenestäkään. Mikään ei oikeastaan ole sen tärkeämpi kuin mikään muukaan. Ei ihminen, ei rotta, ei muurahainen, ei bakteeri, ei virus. Maailmankaikkeutta ei ole tehty ihmistä varten, vaan maailmankaikkeus teki ihmisen, siinä muun sivussa, ja kohta pyyhkäisee sen taas olemattomiin, kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Ihminen ei kiinnosta ketään muuta kuin muita ihmisiä. Ihmisen koko merkitys on siinä, mitä hän ympäristölleen voi tehdä, niin hyvässä kuin pahassa. Yksikään ylimaallinen olio ei itke ihmisen perään, vain ne ihmiset joille satuimme olemaan tärkeitä. Ei kukaan jos satuit jäämään yksin.
Tämä on jotain mitä uskovainen ei voi hyväksyä. Hänen TÄYTYY olla tärkeä. Hänen PITÄÄ olla syy koko maailmankaikkeuden olemassaoloon ja hyvän ja pahan välisen ylimaallisen taistelun tärkeä kohde. Jokainen ihminen on elämää suurempi. Täytyy olla! Muuten mikään ei ole enää mitään! Minä, minä, minä, MINÄ!
Siinä se.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Juuri tästä on kyse. Uskovaisille hihhuleille on ylipääsemättömän kova pala se, ettei heidän touhuillaan ole luonnon, maapallon tai universumin mitassa mitään merkitystä, että heidän elämänsä on biologisesti lyhyt ja hauras, ja että rikkaruohotkin ovat olleet maapallolla pidempään.
Ajattoman entiteetin toiminta näyttäisi meidän kannaltamme aidosti satunnaiselta. Siten sattuma/valinta mekanismi on juuri se tapa, jolla ajaton entiteetti luo ajallisia asioita.
Se onko havaittu aidosti satunnaista vai olemmeko vain tietämättömiä on sitten mielenkiintoinen kysymys. Käsittääkseni tällä hetkellä tiede kannattaa aitoa satunnaisuutta eli tukee ajatonta Luojaa. Toisaalta myös satunnaiselta näyttävät asiat voivat tukevat ajatonta Luojaa.
minkäänlaista luojaa, se muuten kirjoitetaan pienellä. Ajaton luoja tarkoittaa, että luoja on meidän universumimme ulkopuolella, missä ei ole aikaa siinä mielessä kuin me sen ymmärrämme ja sitä mittaamme. Mutta koko kysymys luojasta on täysin irrelevantti tieteen kannalta.
Asia voi olla irrelevantti tieteen kannalta, muttei ihmisen kannalta. Tuo universumin ulkopuolisuus ei liene välttämätöntä ajattomuuden kannalta.
joihin ei voi saada vastauksia eivät ole oikeita kysymyksiä (mitä jokin on tai miten jokin on) vaan kuuluvat uskontoihin.
Todella erinomaista ajatuksen juoksua.
Jos sallit, niin omana ajatuksena lisään tähän yhteyteen, että elämän tarkoitus on se, että elämällä ei ole varsinaisesti määrättyä tarkoitusta, vaan elämä on kehittynyt evoluution mukaisesti siihen missä nyt olemme.
Kaikki perustuu luonnolliseen elämän yllä pitämiseen, eli suvun jatkamiseen ja ylläpitämiseen, niin kasvi- kuin eläinkunnassakin.
Ihminen tietysti voi omalle elämälleen luoda tarkoituksen, mutta se ei ole mitenkään "korkeammalta" määrätty.
Aloittajalla oli hyvä pointti ja mukava aloitus, kiitos siitä.
"...elämän tarkoitus on se, että elämällä ei ole varsinaisesti määrättyä tarkoitusta, vaan elämä on kehittynyt evoluution mukaisesti siihen missä nyt olemme. "
Kyseenalaistaisin tuon asetelman. Kumoaako se, että tiedämme mistä ja miten olemme tulleet, sen, onko elämällä tarkoitusta?
"Ihminen tietysti voi omalle elämälleen luoda tarkoituksen, mutta se ei ole mitenkään "korkeammalta" määrätty."
Tai ilmeisesti ainakin voimme uskoa niin?
Pari ajatusta aloituksesta:
Biologisessa mielessä ihmiset ja eläimet ovat sama asia. Tai että ihminen kuuluu eläimiin. Miten vaan.
Siitä huolimatta ihminen ja ihmisyys todistavat minulle luojasta (isolla tai pienellä kirjoitettuna). Se ei tarkoita sitä, että kaikki näkisivät asian samalla tavalla - tai että heidän tulisi nähdä niin. Tarkoitan sitä, että meille ihmisille on annettu oma tahto ja joku käsitys hyvästä ja pahasta. Tekemillämme asioilla on vaikutusta.
(Jossain ketjussa viittasin tällä samalla ajatuksella siihen, mitä "Jumalan kuva" voisi tarkoittaa...)
Moro.
Ja hyviä ajatuksia.
Olen ihan samaa miettinyt, ja tullut siihen tulokseen, että ainakin yksi syy evoluution vastustamiseen on se, että se on pelottava. On erittäin vaikeaa ja pelottavaa ajatella, että se maailma, mistä saattaa olla hyvinkin selkeä, romanttinen ja ehkä naivikin kuva, ei olekaan oikea.
Toinen asia mikä vaikuttaa, on mustavalkoisuus. Jotenkin ehkä monet ajattelevat, että jos kirjaimellinen raamatuntulkinta kaatuu, kaikki muukin kaatuu samalla. Ehkä siksi siitä omasta käsityksestä pidetään kiinni kyseenalaisinkin keinoin.
"Ihmisen koko merkitys on siinä, mitä hän ympäristölleen voi tehdä, niin hyvässä kuin pahassa."
No ainakin tässä asiassa ihminen on paljon enemmän kuin muut eläimet.(?) Tuskin delfiinitkään näitä miettii ;)
Olen uskovainen siinä mielessä, että uskon Jumalaan ja silti pidän evoluutiota maailmojen synnystä täysin luontevana ajatuksena. En tosin usko minkään erityisen uskonnon määrittelemään jumaltyyppiin vaan että kaiken takana on olemassa Ääretön Olemassaolo, Viisaus ja Voima, josta kaikki on; Elämä ja kaikki sen loputtomat mahdollisuudet. Siis mekin olemme ja koko maapallomme on sen olemusta ja ilmentymää (kuten hologrammi tai fraktaali). Ja että meissäkin (ja kaikessa oleva) tietoisuus eri muodoissaan on sen Olemassaolon (Jumalan) tietoisuutta. Ja tämä "tietoisuus" on se luova osa kaikessa; ihmisissä se ilmenee kaikkein eniten luomakunnassamme, - vaikkakin yleensä ottaen olemme olleet näihin aikoihin asti lähes 100%sti "tiedostamattomia luojia" (mitä vähäisempi tiedon määrä ja tietoisuus, sen hitaampi evoluutio ja päinvastoin!).
Nyt kuitenkin 1900-luvulta lähtien tiedemiehetkin ovat alkaneet tajuta tätä päästessään yhä syvemmälle kvanttifysiikan tutkimuksissaan. Erittäin mielenkiintoista tuo kvanttifysiikka kaiken kaikkiaan! Kannattaa tutustua!
Ps. kvanttifysiikan valossa raamatunkin luomiskertomukseen alkaa löytyä jotain "järkeä".
Vastustetaan koska se on vain teoria mutta on olemassa myös totuus, hih...nääs
***********
on olemassa myös totuus, hih...nääs
***********
Tämä "hih-nääs" kuvaa mielestäni oikein
hyvin hihhulin "totuutta". Kutsunkin siis
uskontoja jatkossa "hih-nääs-totuudeksi".
vaan fakta. Et kai sinä sentään Ronald Reaganin tasoinen ajattelija ole? Selvää, on, että sinulla ei ole aavistustakaan mitä sinä oikeastaan vastustat.
Tottahan sinä vastustat henkeen ja vereen kaikkia muitakin teorioita. Eli kaikki nämä on paksua paskapuhetta; atomiteoria, kvanttiteoria, painovoimateoria, suhteellisuusteoria yms..?
Kannattaa ottaa asioista selvää ennen kuin tekee itsestään hölmön, nääs.
http://en.wikipedia.org/wiki/Theory
nyt kyllä ymmärsit väärin hänen puheenvuoronsa. se ei ollut paskapuhetta vaan uskovaisen puhetta. sama substanssi ja sisältö, eli sama asia kuitenkin. eli ilmaisusi on tietenkin ihan oikea.
Juuri näin minäkin asian näen. Tätä palstaa kuin lukee, niin ei voi välttyä ajatukselta, että eräillä kiihkeimmillä kreationisteilla vaikuttaa olevan jonkinlaisia narsistisia persoonallisuushäiriöitä.
Mutta kun asiaa tarkemmin ajattelee, se että ihminen ei ole tärkeämpi kuin mikään muukaan eliö, kääntyy asia päinvastaiseksi, eli ihminen on yhtä tärkeä kuin mikä muu eliö tahansa, ja kaikki muut eliöt yhtä tärkeitä kuin ihminen. Tämä on minusta paljon hienompaa, kuin että universumi olisi tehty ihmisen leikkikentäksi, jota Jahve puistotätinä valvoo.