Katselin tuossa äsken tuon Alex Jonesin Endgamen...täytyy sanoa että olihan se monta kertaa uskottavampi kuin Zeitgeist. En muodosta vielä minkäänlaista mielipidettä puolesta tai vastaan.
Sen sijaan esitän hieman kritiikkiä:
"Parhaimmillaan nettiavaruus on arvokas tiedon määrää ja sen saatavuutta lisäävä väline, mutta se on myös paikka, jossa kaikenlainen huuhaa ja humpuuki voi vapaasti kukoistaa ja joka on avannut kaikille maailman hörhöille mahdollisuuden levittää mitä mielikuvituksellisempia teorioitaan ja väitteitään. Netin tutkimuksellisen käytön ongelmana onkin sekä väärennösmahdollisuuksien lisääntyminen että tarjotun tiedon verifioinnin vaikeutuminen."
"Tänään Siionin vanhempien paikan maailman salaisia valtiaita koskevassa konspiraatioteorioiden levityksessä ovat saaneet Bilderberg-ryhmä, Trilateraalikomissio, Business Round Table ja Davosin World Economic Forum. Monet katsovat näiden, milloin yhdessä tai erikseen, olevan ne foorumit joissa maailman taloudellinen ja poliittinen eliitti kokoontuu määräämään maailman kohtalosta ja manipuloimaan kehitystä mieleisekseen. Siionin vanhemmista nämä eroavat siinä, että ne ovat todella olemassa olevia järjestöjä tai konferensseja, joissa lihaa ja verta olevat, usein todella vaikutusvaltaiset ihmiset kokoontuvat keskustelemaan maailman tilasta. Niiden suljettu luonne kiihottaa kaikkien salaliittoteorioita rakastavien ihmisten mielikuvitusta joskus aika kiihkeisiin maailmanselityksiin."
http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=151&category=3
Näiltä osin yhdyn tuomiojaan siitä että salaliittoteoreetikoilla mielikuvitus laukkaa melkoista vauhtia.
Endgamessakin puhuttiin siitä kuinka Alex Jonesilla ja kumppaneilla on "silmät ja korvat" Bilderberg-ryhmän kokouksissa aina. Miksi hemmetissä sitten ei esitetty yhtään todisteita siitä mitä noissa kokouksissa puhutaan, jos kerran A.J. ja kumppanit sen saavat tietää näiltä myyriltään? Vain A.J:n väitteitä Iraniin hyökkäämisestä ym.
Onhan Bilderberg-kokous järjestetty Suomessakin kerran, 1994 ja siihen on kautta aikain osallistunut kymmeniä suomalaisia.
Sen sijaan esitän hieman kritiikkiä:
"Parhaimmillaan nettiavaruus on arvokas tiedon määrää ja sen saatavuutta lisäävä väline, mutta se on myös paikka, jossa kaikenlainen huuhaa ja humpuuki voi vapaasti kukoistaa ja joka on avannut kaikille maailman hörhöille mahdollisuuden levittää mitä mielikuvituksellisempia teorioitaan ja väitteitään. Netin tutkimuksellisen käytön ongelmana onkin sekä väärennösmahdollisuuksien lisääntyminen että tarjotun tiedon verifioinnin vaikeutuminen."
"Tänään Siionin vanhempien paikan maailman salaisia valtiaita koskevassa konspiraatioteorioiden levityksessä ovat saaneet Bilderberg-ryhmä, Trilateraalikomissio, Business Round Table ja Davosin World Economic Forum. Monet katsovat näiden, milloin yhdessä tai erikseen, olevan ne foorumit joissa maailman taloudellinen ja poliittinen eliitti kokoontuu määräämään maailman kohtalosta ja manipuloimaan kehitystä mieleisekseen. Siionin vanhemmista nämä eroavat siinä, että ne ovat todella olemassa olevia järjestöjä tai konferensseja, joissa lihaa ja verta olevat, usein todella vaikutusvaltaiset ihmiset kokoontuvat keskustelemaan maailman tilasta. Niiden suljettu luonne kiihottaa kaikkien salaliittoteorioita rakastavien ihmisten mielikuvitusta joskus aika kiihkeisiin maailmanselityksiin."
http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=151&category=3
Näiltä osin yhdyn tuomiojaan siitä että salaliittoteoreetikoilla mielikuvitus laukkaa melkoista vauhtia.
Endgamessakin puhuttiin siitä kuinka Alex Jonesilla ja kumppaneilla on "silmät ja korvat" Bilderberg-ryhmän kokouksissa aina. Miksi hemmetissä sitten ei esitetty yhtään todisteita siitä mitä noissa kokouksissa puhutaan, jos kerran A.J. ja kumppanit sen saavat tietää näiltä myyriltään? Vain A.J:n väitteitä Iraniin hyökkäämisestä ym.
Onhan Bilderberg-kokous järjestetty Suomessakin kerran, 1994 ja siihen on kautta aikain osallistunut kymmeniä suomalaisia.
Vastaukset 4
Vanhimmat
kovasti joka paikassa salaliittoteoreetikot väittävät että bush on allekirjoittanut sopimuksen NAUsta. Missä ovat todisteet? ei ole sanottu edes että "korkealla bushin hallinnossa oleva myyrä kertoi että bush allekirjoitti tämän sopimuksen".
Onhan sitä suunniteltu, sehän on kaikkien tiedossa.
Onko tosiaankin niin että kun te tarpeeksi monta kertaa väitätte jotain, sitä perustelematta tai esittämättä faktan faktaa, siitä tuleekin totta?
Olet siis niitä jotka eivät usko tiettyjä asioita vaikka selkeät todisteet esitettäisiin? Olet siis uskovainen. Vain uskosi pelastaa sinut ajattelemasta sitä, että salkkareiden väitteet ovat ihan todistetusti paikkansapitäviä.
http://www.youtube.com/watch?v=vuBo4E77ZXo
olen heti valmis uskomaan että bush on kirjoittanut sopimusta NAUsta.
Eli CNN:n toimittajaa pitää siis uskoa?
Nyt ei ole kyse mistään Foxin propagandatoimittajista.