http://www.lds.net/forums/ -sivut löytyvät tääl-
tä. Ei irstailua, eikä muutakaan sopimatonta, mitä uskonnollisilta sivuilta ei missään tapauksessa pitäisi löytyä. Tervetuloa hyvä-
henkiseen ilmapiiriin, missä sivujen valvojana
ei ole itse Pimeyden ruhtinas joukkoineen niin kuin näillä kirkon vastaisilla sivuilla on. Olem-
me pahoillamme näistä sivustoista...kärsimme niistä itsekin. Mutta etteköhän Tekin ole helposti huomanneet kun olemme nätisti yrittä-
neet korjailla niitä mahdottomia juttuja. Nämä
eivät todellakaan ole Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon ylläpitämiä keskustelupalstoja. Tervetuloa viettämään asiallista ja hyvää aikaa ystävien parissa.
tä. Ei irstailua, eikä muutakaan sopimatonta, mitä uskonnollisilta sivuilta ei missään tapauksessa pitäisi löytyä. Tervetuloa hyvä-
henkiseen ilmapiiriin, missä sivujen valvojana
ei ole itse Pimeyden ruhtinas joukkoineen niin kuin näillä kirkon vastaisilla sivuilla on. Olem-
me pahoillamme näistä sivustoista...kärsimme niistä itsekin. Mutta etteköhän Tekin ole helposti huomanneet kun olemme nätisti yrittä-
neet korjailla niitä mahdottomia juttuja. Nämä
eivät todellakaan ole Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon ylläpitämiä keskustelupalstoja. Tervetuloa viettämään asiallista ja hyvää aikaa ystävien parissa.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Sinä syytät tässäkin viestissä ei-mormoneita saatananpalvojiksi, Tapani on myöntänyt hakanneensa huumattua lastaan ja kokee sen huumorina. Raivoat kun kaikki eivät ajattele kuten sinä, kehität salaliittoja ja samalla useampikin palstan mormoni hyväksyy pedofilian salailun.
Yritäs nyt uusiksi tuon "sopimattomuuden" kanssa.
mormonismin vastustajien voimin rakennettu ja ylläpidetty "työkalu". Ei sen kummempaa.
On sanonut että ihan oikein kirkko tekee koska hän luottaa kirkon tekevän oikein vaikka salailee? Onko Zappax "vastustaja"?
Vai on Tapani myöntänyt hakanneensa huumattua
lastaan ja kokee sen huumorina!!!
Ei saisi nauraa, mutta minkäs voit, kun kirjoitellaan tollaisia, pistit nyt kyllä Calmaton sanoja Tapanin suuhun. En ole sanonut
teitä saatanan palvojiksi, vaikka en teidän jutuistanne ihmettelisi, vaikka olisittekin liittoutuneet yhteen hänen kanssaan. Joskun se vain kuulostaa siltä. Itse olette syyttäneet mi-
nua siitä. Jospa vain vahingossa paljastatte
asian laidan. Miksi kristityt valtion kirkon pedofiilitapaukset sotketaan nekin meidän tekosiksi? Itse en ainakaan kannata mitään sel-
laista, en minkään kirkon tai minkään yksittäi-
sen ihmisen tekemänä. Eikö nyt jo vihdoin mennyt sinne jakeluun siellä päässä. Taidatte itse olla pedofiileja, kun jaksatte jankuttaa sitä puppua
päivästä toiseen. Alkaa todella tökkiä nää teitin jutut niin perusteellisesti, että on kai
tullut aika sanoa näkemiin..ei tällaista kukaan
viitti eikä jaksakaan loputtomiin, paitsi te, mutta siitä huolimatta toivon, että heräätte
painajaisestanne ja yritätte ryhdistäytyä, ettei
elämänne kulje ohitsenne ja ettette tipu elä-
män pyörän kyydistä.
Ymmärrystä peliin.
Olen todennut että kirkolla on mahdollisesti lainmukainen oikeus suojata tiettyjä tietoja tiettyyn lainmuutokseen asti.
Tuon lainmuutoksen jälkeen ei kirkolla ole oikeuttaa salata mitään tietoja.. Kyse siis on ollut vanhan lain aikaisesta lainmukaisesta tietojen luovuttamatta jättämisestä...
Lain mukaan pitää toimia.
On ollut oikeus.... lain mukaan pitää toimia...
Eihän se, että on ollut oikeus salata tarkoita sitä, että lain mukaan pitäisi salata!
Moraalinen VELVOLLISUUS kertoa on aina!
ja laki on asioita joita ei pidä sotkea.
Moraalinen velvollisuus on ollut esim. katolilaisilla papeilla olla hiljaa vaikka joku tulee tunnustaa syntinä murhan...
Mikä menee ja minkä edelle, on se suuri kysymys jota aina joudutaan pohtimaan tulevaisuudessakin, MUTTA laki on laki...
Onneksi laki on nykyään tiukempi näissä asioissa.
Mutta edellä sanoit: "Lain mukaan PITÄÄ toimia." Laki kuitenkin sanoi, että EI TARVITSE kertoa.
Laki EI ESTÄNYT kertomasta.
Minäpä olen ymmärtänyt tuon niin että kysessä oli vaitiolovelvollisuus.
Eli nimenomaan velvollisuus. Ja sen rikkominen taasen oli lainvastaista.
Mutt atästä pitäisi nyt saada ihan oiekata tietoa että mitä se laki sanoi USA:ssa ennen muutosta, sillä meillä taitaa olla mielipide ero tässä...?
Piispojen vaitiolovelvollisuus ei kyllä perustu lakiin vaan on kirkon sisäinen käytäntö. Lakiin perustuva vaitiolovelvollisuus on vain virkamiehillä.
Eli puhut nyt Suomen laista?
Minä kun oln siinä uskossa että puhuttiin USA;n (Utahin) laista liittyen ko. asiaan...?
puhutaan.
Piispaoilla ei ollut vaitiolovelvollisuutta aikoinaan?
Sen tiedän että nykyään pitää ilmoittaa... Mutta mites oli ennen?
Ei kirkon sisäisistä ohjeista.
... antaa vitettä ko. lakiin?
Koska minun tietääkseni USA:ssa vaitiolovelvollisuus koski kaikkia uskontokuntia mitä tuli synnintunnustuksiin.
Suomessahan niin ei ole ollut....
Maalliset lait ja kirkkokuntien omat käytännöt ja ohjeet ovat kyllä asioita erikseen USA:ssakin.
Jos sinulla oin toisenlaista tietoa, annahan linkki.
Lait ja kirkkokuntien käytäntö ovat erilaisia, mutta selväähän on että käytännön pitää vähintäänkin olla lainmukainen.
Eli tuohon minulla ei ole mitään eri näkökulmaa tai toisenlaista tietoa.
Olnhan sanonut että minun *mielestäni* asia on tietyllä tavalla, enkä sanonut että *tiedän* asian olevan tietyllä tavalla... Joten ainakin its ejoudun tekemään paljon etsintää että löydän varsinaista *oikeata* tietoa asiasta.
Oletin että sinä taasen tiedät joten sinull aolisi jopa linkki tietoon joka ei vain ole jonkun nettiin kirjoittamaa vaan ihan referenssi sille että miten laki on nykyään ja miten se on ollut.
Mutta ainakin http://www.childwelfare.gov/ takaa löytyy nykytilanne... Ja http://www.childwelfare.gov/systemwide/laws_policies/state/index.cfm?event=stateStatutes.processSearch
Minua siis kiinnostaa tietää että miten laki oli ennen mitää nmuutoksia USA:ssa... Ja siihen en ole löytänyt vielä mitään vahvistusta...
>Lait ja kirkkokuntien käytäntö ovat erilaisia, mutta selväähän on että käytännön pitää vähintäänkin olla lainmukainen.
Tuostahan ei ollut kysymys vaan siitä, että KÄSKIKÖ laki kirkkokuntien pappeja olemaan puhumatta, kuten sinä väität!
Kun sanot että käytännön pitää olla vähintään lain mukainen, siitähän juuri on kysymys, että MAP-kirkko haluaisi olla tottelematta lakia, jonka mukaan rikoksia ei saa salata rippisalaisuuteen vedoten.
>Minua siis kiinnostaa tietää että miten laki oli ennen mitää nmuutoksia USA:ssa... Ja siihen en ole löytänyt vielä mitään vahvistusta...
Palaahan asiaan sitten kun löydät linkin, jonka mukaan laki määräsi ennen, että rikoksia ei saa paljastaa jos jonkin kirkon sisäinen käytäntö tai määräys niin sanoo...
Eli aheesta keskustelun sijasta alat syyteläl keskustelijaa?
Miksi?
En minä mitään kiemmurtele, vaan aidosti haluan keskustella ja selvitellä tätäkin asiaa. Huoh.
Itsehän sinä lausit sen että laki ja kirkkokuntien käytäntö on eri asia.. Miksi nyt istten käänyt ja kerrot että siitä ei ollut kysymys... Miksi sitten iste sen lausit edes? Huoh.
"...että KÄSKIKÖ laki kirkkokuntien pappeja olemaan puhumatta, kuten sinä väität! "
Minust anäyttää siltä että laki ei määrää pappeja puhumaan asiata... Ainakin nyky Utahin lain mukaan tarvitaan sen synnyn tunnustajan suostumus mikäli piispa haluaa puhua siitä... Lue nyt edes siitä linkistä jonka annoin - siellä se sanotaan suoraan.
Aikaisemmin *oletan* että laki oli vieläkin lepsumpi --> ei pakottanut puhumaan ollenkaan...
"Kun sanot että käytännön pitää olla vähintään lain mukainen, siitähän juuri on kysymys, että MAP-kirkko haluaisi olla tottelematta lakia, jonka mukaan rikoksia ei saa salata rippisalaisuuteen vedoten."
ELi osoita tämä käytäntö lain vastaiseksi... Itse asiassa tämä lähti alunperin siitä tapauksessa jota nyt ilmeisesti puidaan oikeudessa ja jossa vaadittiin Kirkolta tietoja *ennen* nykyisen lain mukaisista tapauksista... Ja Utahissa tarvitaan teon tunnustajan lupa...
"Palaahan asiaan sitten kun löydät linkin, jonka mukaan laki määräsi ennen, että rikoksia ei saa paljastaa jos jonkin kirkon sisäinen käytäntö tai määräys niin sanoo... "
Ei. nyt on niin etät nykylakikin Utahissa kieltää Piispaa paljastamasta asioita joita hänelle on tunnustuksen kautta tietoon saatettu ILMAN tunnsutajan lupaa.. Jos Piispoa taasen kuulee tpaauksesta joltakin muulta henkilöltä tai ns. ei-luottamuksellisen keskustelun aikana, niin silloin hänellä on velvollisuus kertoa ko. tapauksesta viranomaisille...
Mutta jatketaan tästä nyt sitten joskus, kun näyttä siltä että puhumme ihan eri asoista...
sillä sinähän olet se tinkaava hanurimies.
Heti kun pistetään faktaa pöytään, niin loppuu ns. keskusteluhalut...
Ja sinä sanot että kakki mitä kirjoitat, pitää siis heti uskoa todeksi... heh.
c'est la vie.
Tässähän nyt on kyse siitä, että sinä sanoit aiemmin, että pitää toimia lain mukaan.
Oliko siis laki sellainen kuin annat ymmärtää, että jos joku on sanonut toiselle, että tulipa paneskeltua tuota naapurin 11-vuotiasta tyttöä, ethän kerro kenellekään, niin silloin jos tuo toinen kuitenkin kertoo poliisille, silloin tuo kantelija laitetaan syytteeseen salaisuuden rikkomisesta.
Annoit kyllä linkin, mutta en tuota sanakirjan kanssa ryhdy käymään läpi, kun kielitaitoni on olematon. Otatko tuolta sen kohdan ja kerrot myös suomeksi.
Mahdollistahan kaikki toki USA:ssa on. Joutuihan siellä joku maksamaan rosvolle isot korvaukset kun tämä oli murtautunut perheen lomaillessa näiden autotalliin eikä päässyt ulos ja joutui olemaan siellä muutaman päivän nälässä...
Täytyy vielä muistaa, että Utahin lakeja ovat voineet olla laatimassa mormonit, joten pähkähulluja lakeja voi olla. Annapa siis yksinkertaisesti suomeksi tuo tieto, niin minä ainakin uskon.
tällä palstalla on irtstailua tai muutakaan sopimatonta. Olen seurannut kirjoittelua täällä useamman vuoden.
Oletamme, että MAP-kirkon ylläpitämällä keskustelu-foorumilla ei kritiikkiä sallita eli asiallinen ja hyvä aika ystävien parissa tarkoittaa myötämielistä kirjoittelua, ei ollenkaan kritiikkiä.
Sellainen "keskustelu" tuskin kiinnostaa monia palstalaisia?
keskustella kun voi samoista asioista, kuin täällä, mutta ilman räkänokkien häirintää.
todella kiinostai tähän aikaan vuodesta puutarhakasvien ja muutenkin pihapiirin asiat, että saisi sitten kesällä ja jo keväällä nautiskella ystävien kanssa niistäkin luonnon ihmeistä. Nyt kuulemma pitäisi puhdistaa ja rakennella linnuillekin pesintäpaikkoja eli
linnunpönttöjä. Meidän palstoilla voi keskustella
ja kysellä kaisesta maan ja taivaan välillä uskonto mukaan luettuna.
pyhitetty mormonismille, vaikka kuinka tykättäisiin keskustella linnunpönttö-arkkitehtuurista.
Ja on ihan hyvä, että mormonismista keskustellaan ja keskustellaan nimenomaan Raamatun valossa. Raamattu kädessä kun nääs ateistikin näkyy mormonismista keskustelevan!
koska ette näytä kestävän kritiikkiä. Me jatkamme täällä niiden kanssa, jotka tahtovat tietää mormonismista muutakin kuin sensuroidut ja silotellut puolet.
vaikka, miksi sinut erotettiin kirkosta? Oliko
kyseessä pedofilia, vai lapsesi huumaaminen tai
kenties raiskaus tai varkaus. Tyhjensitkö
autoista kaiken irtaimen tai vain soittimen?
Vai menitkö ihan vaan liian pitkälle valehdellen ja mustamaalaten toisia. Mikset tunnusta omia juttuja. Ne kiinostaa enemmän kuin toisten keksityt tekemiset, tuntuuko kivalta lukea tällaista tekstiä? Ilmeisesti tuntuu, kun jaksatte toimia näin..ei muuta kuin totuus vaan
mukkelismakkelis ja siinähän sitä juttua sitten onkin ja vielä nautitte siitä. Sanoisin, että
sairasta, tosi sairasta. Joidenkin totuus vaan on tällaista. Toivon todella, että ihmisillä, jotka käyvät näillä palstoilla riittäisi tajua ja kykyä tuntea, mikä on totta ja mikä ei todellakaan ole totta. Kuitenkin kaikesta huolimatta, toivon teille jotain parempaa jatkossa...olemmehan me ihmiset toistemme lähimmäisiä sentään, vaikkei toisiamme tunnettaisikaan.
Ei minua ole erotettu kirkosta. Lapsena minut kastettiin luterilaiseksi, mutta aikuisena erosin siitä kirkosta enkä ole mihinkään muuhunkaan liittynyt eli ainakin virallisesti olen pakana.
En ole harrastanut mitään mainitsemiasi rikoksia enkä muitakaan. Muutaman kerran olen itse joutunut rikoksen uhriksi ja joskus olen hakenut oikeutta viranomaispäätökseen hallinto-oikeudelta ja voittanut.
Sitä samaahan me kaikki toivomme kuin sinäkin, että ihmiset jotka käyvät tällä palstalla tajuavat mikä on totta ja mikä ei. Äärimmäisen harva varmaankaan tämän palstan kautta haksahtaa. Täällä sentään tuodaan totuus esiin.