Kotka on laskeutunut

Tarkoitatko että Venäjän/Neuvostoliiton peltilennokkeja ostaneet maat, kuten Pohjois-Korea, Valko-Venäjä ja kumppanit olisivat vaikkapa Nato-maita, Suomea ja Australiaa "itsenäisempiä" maita? Tuskinpa vain.

Kysymys on pohjimmiltaan siitä, että markkinatalousmaan sotavoimat kykenevät parhaiten arvioimaan ja kilpailuttamaan mahdollisia uusia kalustohankintoja. Ei siis mistään bilateraalipupusta tai talouspakotteiden aiheuttamasta välttämättömyydestä.

Lihaksikas mies kirjoitti:

Tarkoitatko että Venäjän/Neuvostoliiton peltilennokkeja ostaneet maat, kuten Pohjois-Korea, Valko-Venäjä ja kumppanit olisivat vaikkapa Nato-maita, Suomea ja Australiaa "itsenäisempiä" maita? Tuskinpa vain.

Kysymys on pohjimmiltaan siitä, että markkinatalousmaan sotavoimat kykenevät parhaiten arvioimaan ja kilpailuttamaan mahdollisia uusia kalustohankintoja. Ei siis mistään bilateraalipupusta tai talouspakotteiden aiheuttamasta välttämättömyydestä.

Lue lisää

karhua, jolloin ne joutuvat ostamaan USA:lta paskoja koneita varmistaakseen USA:n poliittisen tuen mahdollisessa kriisitilanteessa. Suhoit olisivat olleet teknisesti paljon parempi vaihtoehto Suomelle kuin jatkuvasti vikaantuvat Hornetit.

Venäjän kirjoitti:

karhua, jolloin ne joutuvat ostamaan USA:lta paskoja koneita varmistaakseen USA:n poliittisen tuen mahdollisessa kriisitilanteessa. Suhoit olisivat olleet teknisesti paljon parempi vaihtoehto Suomelle kuin jatkuvasti vikaantuvat Hornetit.

Lue lisää

Tällä hetkellä on olemassa kolme kehittynyttä eurooppalaista hävittäjää joista jopa ruotsalainen Gripen on voittanut tarjouskilpailuja Venäjän Suhoita vastaan. Yhdysvallat ei pakota ketään ostamaan omaa kalustoaan, vaan tilaukset ovat vapaiden tarjouskilpailujen tuotosta. Ja luonnollisesti F-15:n tahraton taisteluhistoria kertoo omaa kieltään koneen laadusta.

Venäjän omat ilmavoimat saivat vain kolme uutta lentokonetta käyttöönsä vuosien 2000-2006 välisenä ajanjaksona. Tämä nykyinen pullistelu tarkoittaa sitä, että muutama vanha kone on otettu koipussista partiolentoja suorittamaan. Ei sen enempää.

Suomen hävittäjätilaus olisi voitu suorittaa paremminkin, esimerkiksi harkitsemalla F-15:a, mutta täytyy painottaa nykyisen koneen olevan karvalakkimalli nimenomaan meikäläisten poliitikkojen vaatimuksesta, ei Yhdysvaltojen. Missään nimessä ei pidä mennä ostamaan venäläiskoneita, huollon ja osien saatavuus on näet otettava huomioon. Venäjä on se valtio jonka hyökkäyksen torjumiseen Suomen Puolustusvoimat on yritetty mitoittaa.

Lihaksikas mies kirjoitti:

Tällä hetkellä on olemassa kolme kehittynyttä eurooppalaista hävittäjää joista jopa ruotsalainen Gripen on voittanut tarjouskilpailuja Venäjän Suhoita vastaan. Yhdysvallat ei pakota ketään ostamaan omaa kalustoaan, vaan tilaukset ovat vapaiden tarjouskilpailujen tuotosta. Ja luonnollisesti F-15:n tahraton taisteluhistoria kertoo omaa kieltään koneen laadusta.

Venäjän omat ilmavoimat saivat vain kolme uutta lentokonetta käyttöönsä vuosien 2000-2006 välisenä ajanjaksona. Tämä nykyinen pullistelu tarkoittaa sitä, että muutama vanha kone on otettu koipussista partiolentoja suorittamaan. Ei sen enempää.

Suomen hävittäjätilaus olisi voitu suorittaa paremminkin, esimerkiksi harkitsemalla F-15:a, mutta täytyy painottaa nykyisen koneen olevan karvalakkimalli nimenomaan meikäläisten poliitikkojen vaatimuksesta, ei Yhdysvaltojen. Missään nimessä ei pidä mennä ostamaan venäläiskoneita, huollon ja osien saatavuus on näet otettava huomioon. Venäjä on se valtio jonka hyökkäyksen torjumiseen Suomen Puolustusvoimat on yritetty mitoittaa.

Lue lisää

tällä hetkellä ydinaseistuksen uusimiseen ja uusien mannertenvälisten ohjusten kehittämiseen. Venäjä ei osta tällä hetkellä uusia hävittäviä armeijalle, koska niillä ei ydinsotaa voiteta. Toisaalta Venäjän rahankäytön painopiste strategisten ydinaseiden valmistamiseen kertoo siitä, että Venäjä ei ole hyökkäämässä mihinkään maahan vaan ainostaan vahvistaa Venäjän ydinasepeloitetta itsepuolustus tarkoituksessa.

rahansa kirjoitti:

tällä hetkellä ydinaseistuksen uusimiseen ja uusien mannertenvälisten ohjusten kehittämiseen. Venäjä ei osta tällä hetkellä uusia hävittäviä armeijalle, koska niillä ei ydinsotaa voiteta. Toisaalta Venäjän rahankäytön painopiste strategisten ydinaseiden valmistamiseen kertoo siitä, että Venäjä ei ole hyökkäämässä mihinkään maahan vaan ainostaan vahvistaa Venäjän ydinasepeloitetta itsepuolustus tarkoituksessa.

Lue lisää

Melkoisen huolestuttavaa mikäli tuollaiselle doktriinille ovat venäläiset perustamassa puolustuksensa. Sellainen on näet mahdotonta mannertenvälisiä ohjuksia omaavaa vastustajaa vastaan. Tasapeli taitaa tulla.

Toki jos Venäjä näkee vihollisenaan esimerkiksi Intian tai Pakistanin, voi olla toinen ääni kellossa...

Lihaksikas mies kirjoitti:

Melkoisen huolestuttavaa mikäli tuollaiselle doktriinille ovat venäläiset perustamassa puolustuksensa. Sellainen on näet mahdotonta mannertenvälisiä ohjuksia omaavaa vastustajaa vastaan. Tasapeli taitaa tulla.

Toki jos Venäjä näkee vihollisenaan esimerkiksi Intian tai Pakistanin, voi olla toinen ääni kellossa...

Lue lisää

USA:n aseet toimivat vain optimaalisissa sääolosuhteissa. Sade, pilvinen taivas tai vaikka navakka tuuli saavat luokattoman teknologian täysin sekaisin. Näinhän on käynyt mm. USA:n satelliiteille ja sukkuloille, jotka tippuvat taivaalta vähän väliä ja joiden tehtävät on siirrettävä Venäjän luotettavalle avaruusaluksille.

Kansainvälinenkin avaruusasema on pitkälti Venäjän varassa, sillä USA:n romuihin ei voi luottaa kuin ehkä harjoitusmaaleina.

Lihaksikas Mies kirjoitti:

USA:n aseet toimivat vain optimaalisissa sääolosuhteissa. Sade, pilvinen taivas tai vaikka navakka tuuli saavat luokattoman teknologian täysin sekaisin. Näinhän on käynyt mm. USA:n satelliiteille ja sukkuloille, jotka tippuvat taivaalta vähän väliä ja joiden tehtävät on siirrettävä Venäjän luotettavalle avaruusaluksille.

Kansainvälinenkin avaruusasema on pitkälti Venäjän varassa, sillä USA:n romuihin ei voi luottaa kuin ehkä harjoitusmaaleina.

Lue lisää

...että säiden valtias on ollut amerikkalaisteknologian puolella näinkin usein. Taitaa suosionsa siirtyä myös amerikkalaisen kaluston ostajille.

Venäjä taas kituuttaa kaksine kaupunkeineen ja kivi&kepukka-armeijoineen jatkuvassa kurjuudessa, eivätkä sen asiakkaatkaan mitään kukkulan kuninkaita näytä olevan. Olisiko tämän tajuaminen syy heidän armeijansa hankintojen viimeaikaiseen vähyyteen?

Tuollaisissa hiekkalaatikkoleikeissä nyt vanha mersu tai Brewsterikin voi losauttaa keisarillisia tähtituhoojia alas taivaalta. Unohdit tässäkin tietysti mainita, että F-15:t eivät omanneet Aim-120:N harjoitusversiota, vaan vanhentuneita leikkikaluja, samaten kuin sen että Intian Suhoi-variantti oli vuosituhannen vaihteen tekniikkaa edustava SU-30MKI joka nyt sentään on hitusen toimivampi kuin puhtaasti venäläiset rojut ja onhan siinä sentään israelilainen kohteenlukitusjärjestelmäkin. :)

Su-30:n venäläisversiot ovat ottaneet takkiin myyntisaralla niin JAS Gripeniltä, kuin F-15:ltakin, siis K-mallilta, ei 80-luvun alun F-15c:ltä joka Cope Indiassa esiintyi.

Lihaksikas mies kirjoitti:

Tuollaisissa hiekkalaatikkoleikeissä nyt vanha mersu tai Brewsterikin voi losauttaa keisarillisia tähtituhoojia alas taivaalta. Unohdit tässäkin tietysti mainita, että F-15:t eivät omanneet Aim-120:N harjoitusversiota, vaan vanhentuneita leikkikaluja, samaten kuin sen että Intian Suhoi-variantti oli vuosituhannen vaihteen tekniikkaa edustava SU-30MKI joka nyt sentään on hitusen toimivampi kuin puhtaasti venäläiset rojut ja onhan siinä sentään israelilainen kohteenlukitusjärjestelmäkin. :)

Su-30:n venäläisversiot ovat ottaneet takkiin myyntisaralla niin JAS Gripeniltä, kuin F-15:ltakin, siis K-mallilta, ei 80-luvun alun F-15c:ltä joka Cope Indiassa esiintyi.

Lue lisää

Väitelimme vuosia sitten EU:sta. Minä sanoin, että EU:sta voi erota ja sinä sanoit jotain tyyliin, etteivät ne ole hiekkalaatikon leikkejä.

Ja nyt tulee taas hiekkalaatikkoleikkejä, kun sinut on ajettu nurkkaan. Yritähän opetelle väittelemään ilman argumentointivirheitä, kuten Kurgan-60, Osccar (rekisteröity), Olav1 ja monet muut ykkösketjun kirjoittajat.

Lihaksikas Mies kirjoitti:

Väitelimme vuosia sitten EU:sta. Minä sanoin, että EU:sta voi erota ja sinä sanoit jotain tyyliin, etteivät ne ole hiekkalaatikon leikkejä.

Ja nyt tulee taas hiekkalaatikkoleikkejä, kun sinut on ajettu nurkkaan. Yritähän opetelle väittelemään ilman argumentointivirheitä, kuten Kurgan-60, Osccar (rekisteröity), Olav1 ja monet muut ykkösketjun kirjoittajat.

Lue lisää

Nyt puhuttiin hävittäjistä, siis paremmista länsikoneista ja huonoista venäläiskoneista. Eiköhän siis jatketa aihetta vai joko järjenjuoksusi katkesi ja aloit tyypilliseen tapaasi kierrellä, viisaampasi argumentteja kun et voi kumota.

Kuten todettu, lentonäytokset eivät kerro mitään oikeasta sodasta, vaikka koneiden välinen ikäero olisikin vuosikymmeniä. Veikkaanpa siis, että F-15:n alasampumista saadaan odottaa vielä pitkään.

Lihaksikas mies kirjoitti:

Tuollaisissa hiekkalaatikkoleikeissä nyt vanha mersu tai Brewsterikin voi losauttaa keisarillisia tähtituhoojia alas taivaalta. Unohdit tässäkin tietysti mainita, että F-15:t eivät omanneet Aim-120:N harjoitusversiota, vaan vanhentuneita leikkikaluja, samaten kuin sen että Intian Suhoi-variantti oli vuosituhannen vaihteen tekniikkaa edustava SU-30MKI joka nyt sentään on hitusen toimivampi kuin puhtaasti venäläiset rojut ja onhan siinä sentään israelilainen kohteenlukitusjärjestelmäkin. :)

Su-30:n venäläisversiot ovat ottaneet takkiin myyntisaralla niin JAS Gripeniltä, kuin F-15:ltakin, siis K-mallilta, ei 80-luvun alun F-15c:ltä joka Cope Indiassa esiintyi.

Lue lisää

SU-27PU, toiselta malliltaan Su-30, ei tokikaan laisinkaan viimeisin versio Sukhoista. Unohdin tosiaan mainita että F-15 lentäjät eivät ehtineet edes käyttää (maalittaa) Aim-120 Aimraam ohjuksiaan, ne kyllä heillä oli, kun heidät oli jo maalitettu venäläisillä aseilla. Kuten alan uutisissa silloin sanottiin, löi venäläiskoneen ominaisuudet ällikällä Usa:n edustajat, siksiköhän tuli kire vetäytyä harjoituksista. Venäjän Intialle myymä Su-30 ei kuitenkaan sekään loppujen lopuksi poikkea paljolti Su-27:stä.

Tarkka poika kirjoitti:

SU-27PU, toiselta malliltaan Su-30, ei tokikaan laisinkaan viimeisin versio Sukhoista. Unohdin tosiaan mainita että F-15 lentäjät eivät ehtineet edes käyttää (maalittaa) Aim-120 Aimraam ohjuksiaan, ne kyllä heillä oli, kun heidät oli jo maalitettu venäläisillä aseilla. Kuten alan uutisissa silloin sanottiin, löi venäläiskoneen ominaisuudet ällikällä Usa:n edustajat, siksiköhän tuli kire vetäytyä harjoituksista. Venäjän Intialle myymä Su-30 ei kuitenkaan sekään loppujen lopuksi poikkea paljolti Su-27:stä.

Lue lisää

Su-30 oli kylläkin paljon uudempi kone, kuin F-15c joka 80-luvun alussa kehiteltiin. 30MKI on jopa uudempi kuin venäläisten omat vehkeet, ja niissä intialaisten Sukhoissa joita tuolle standardille ei ollut vielä 2004 päivitetty, oli silti ranskalais-israelilainen elektroniikka valmiina.

Ja tosiaan, Aim-120:a ei amerikkalaiskoneissa ollut, kuten kaikki lähteet kertovatkin. Taistelut käytiin lähietäisyydellä ja Yhdysvaltain molemmille osapuolille antamalla datalla. Su-30:stä tuleekin laadukas peli vasta Hindustan Aeronauticsin käsittelyn jälkeen, mikä koko Intia-Venäjä kaupan pontti onkin. Su-30MKI on jopa parempi kuin Su-35, kehittynein venäläisten itsensä käyttämä kone. Toki esimerkiksi Eurofighter ja F-15K ovat sen edellä, mutta muuta ei venäläisiltä voi odottaakaan.

Tarkka mies kirjoitti:

Su-30 oli kylläkin paljon uudempi kone, kuin F-15c joka 80-luvun alussa kehiteltiin. 30MKI on jopa uudempi kuin venäläisten omat vehkeet, ja niissä intialaisten Sukhoissa joita tuolle standardille ei ollut vielä 2004 päivitetty, oli silti ranskalais-israelilainen elektroniikka valmiina.

Ja tosiaan, Aim-120:a ei amerikkalaiskoneissa ollut, kuten kaikki lähteet kertovatkin. Taistelut käytiin lähietäisyydellä ja Yhdysvaltain molemmille osapuolille antamalla datalla. Su-30:stä tuleekin laadukas peli vasta Hindustan Aeronauticsin käsittelyn jälkeen, mikä koko Intia-Venäjä kaupan pontti onkin. Su-30MKI on jopa parempi kuin Su-35, kehittynein venäläisten itsensä käyttämä kone. Toki esimerkiksi Eurofighter ja F-15K ovat sen edellä, mutta muuta ei venäläisiltä voi odottaakaan.

Lue lisää

Paljon yrität vääntää mustaa valkoiseksi, mutta yksi epäuskottavimmista selityksistä on se etteikö Yhdysvallat kehittäisi koneitaan lainkaan -80 luvun alusta ja vuoden 2004 välisenä aikana. Tokihan jälkeenjääneisyys tiedetään Venäjään nähden monilla asesektorin alueilla mutta että ihan pysähtynyttä, huhhuh..:)
Kuten israelilaiset lähteet kertovat, oli Aim-120 juuri kyseisissä koneissa. Kyllä nämä Su-30 olivat ihan Venäjältä tulleita. Olet nyt ymmärtänyt väärin, Hindustan Aeronautics on vain koneen lisenssivalmistaja, ei lisenssejä toki niin vain itse muutella. Siihen eli koneen muuttamiseen pitää tulla lupa Venäjältä.

Tarkka poika kirjoitti:

Paljon yrität vääntää mustaa valkoiseksi, mutta yksi epäuskottavimmista selityksistä on se etteikö Yhdysvallat kehittäisi koneitaan lainkaan -80 luvun alusta ja vuoden 2004 välisenä aikana. Tokihan jälkeenjääneisyys tiedetään Venäjään nähden monilla asesektorin alueilla mutta että ihan pysähtynyttä, huhhuh..:)
Kuten israelilaiset lähteet kertovat, oli Aim-120 juuri kyseisissä koneissa. Kyllä nämä Su-30 olivat ihan Venäjältä tulleita. Olet nyt ymmärtänyt väärin, Hindustan Aeronautics on vain koneen lisenssivalmistaja, ei lisenssejä toki niin vain itse muutella. Siihen eli koneen muuttamiseen pitää tulla lupa Venäjältä.

Lue lisää

Nyt olet pistänyt, ikävä kyllä, täysin omiasi kirjoituksiini. Toki Yhdysvallat kehittää koneitaan ja tästä linjasta tuloksina ovat uudemmat F-15 - versiot, ei harjoitusten c-malli vailla AESA:aa ja Aim-120:aa. Lähivuosina se ja muut varhaismallit poistuvat F-22:n tieltä kokonaan.

Israelin osuus harjoituksissa oli lähinnä maalitusjärjestelmien toimitus Suhoihin. Jotka siis ovat Venäjältä tulleita, kuten jo aikaisemmin sanoin, mutta Intiassa Hindustan Aeronauticsin päivittämiä. Näihin muunteluihin sillä on vapaat kädet, samoin kuin täysi pääsy kaikkeen Su-30 sarjan venäläisteknologiaan. Myös venäläisillä on pääsy intialaistekniikkaan, mutta sattuneesta syystä sillä ei paljoa merkitystä ole. Venäjän ilmavoimat saivat vaivaiset kolme uutta konetta vuosien 2000-2006 välisenä aikana käyttöönsä. Rahareikiä kun sattuu olemaan tavallista enemmän...