Elokuvassa "Gunpowder, Treason & Plot", ("Ruutisalaliitto"), ohjaus Gillies MacKinnon, Englanti 2004, näytetään, kuinka Englannin kuningas Jaakko I (eli King James I, joka oli myös Skotlannin kuningas, Jaakko VI, eli King James VI) murhauttaa äitinsä, Skotlannin kuningattaren Maria I:n, päästäkseen Englannin kuninkaaksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jaakko_I_(Englanti)
http://www.imdb.com/title/tt0377184/
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jaakko_I_(Englanti)
http://www.imdb.com/title/tt0377184/
Vastaukset 9
Vanhimmat
Maria Stuart mestattiin kuningatar Elisabethin määräyksestä osallistumisestaan salaliittoon.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maria_I_(Skotlanti)
Ruutisalaliitto muuten tapahtui lähes kaksikymmentä vuotta Marian mestauksen jälkeen.
Wikipediahan kertoilee paljon muutakin, mikä ei ole samassa linjassa sellaisen historiankirjoituksen kanssa, joka ei ole valloittajien kirjoittamaa. Historiaahan on kirjoitettu aina uusiksi valloittajien propagandapyrkimysten mukaan, eikä Neukut olleet ainoa lajissaan. Miksi Ruutisalaliitto-elokuvan näkemys olisi sen "epätotuudenmukaisempi" kuin wikipedian? Kumpaa uskoa?
Auschwitzissä oli "kaasutettu" vuoden 1945 "tietojen" mukaan 14 miljoonaa, muutama vuosi myöhemmin 6 miljoonaa, joidenkin vuosien jälkeen 4 miljoonaa, ja lopulta 1,1 miljoonaa. 12,9 miljoonan heittelehtimiset eivät toki pyri kertomaan valoittajien propagandasta, eihän, koska kerrankos sitä nyt sattuu laskelmissa tuollainen "mitätön" 12,9 miljoonan virhemarginaali.
Amerikkalainen Reader's Digest -lehti tiesi kertoa jo vuonna 1914, että Euroopassa oli kaasutettu 6 miljoonaa juutalaista. Ohhoh, onpa melekoonen ennustajalehti! "Sattumalta" oli "uhrien" lopullinen kokonaismäärä sitten juuri tuo tasan 6 miljoonaa vuosikymmeniä myöhemmin.
...oli käsitelty läpi Nyrnbergin sotarikosoikeudenkäynnissä peräti 20 minuutin ajan, ja peräti yhtä "silminnäkijää" kuultiin "todistajana" nk. musta tuntuu -tietojen pohjalta.
Aika hyvin kirjoitettu, kun lehden ensinmäinen numero ilmestyi 1922.
----
Amerikkalainen Reader's Digest -lehti tiesi kertoa jo vuonna 1914, että Euroopassa oli kaasutettu 6 miljoonaa juutalaista.
Reader's Digest kirjoitti asiasta vuonna 1943, kun väitettyjä kaasutuksia ei ollut vielä ryhdytty tekemään "teollisella tasolla" - eli kuinkas tällaisen "tiedon" julkaiseminen "selitetään"?
Nyt kaadetaan koko Englannin historia yhden elokuvan takia?
Panin linkit Wikipediaan, koska se on hyvä, nopea tietosanakirja Internetissä käytettäväksi. Jos olisit yhtään lukutaitoinen, tietäisit, että historia on täysin varma Englannin hallitsijoista.
Voisit lukea Skotlannin Marian elämäkerran useastakin kriajsta, samoin Jaakko I:n ja myös kuningatar Elisabethin. Tässä kuitenkin linkkeinä:
http://englishhistory.net/tudor/relative/maryqos.html
http://www.greatsite.com/timeline-english-bible-history/king-james.html
http://www.elizabethi.org/uk/
http://www.historylearningsite.co.uk/gunpowder_plot_of_1605.htm
Miksi keskustelu Skotlannin ja Englannin historiasta 1600-luvun alussa muuttuu yhtäkkiä keskusteluksi natsien järjestämistä joukkomurhista? Onko skineillä sellainen kiihko puhua asiastaan, että he tunkevat aiheen vaikka keskelle ruokaresptejä? Onko tarkoitus välttää palstan sheriffiä? Vai onko historiantietämys niin vajaa, että sana "ruutisalaliitto" muuttuu sanan "Auschwitz" synonyymiksi?
Vähintäänkin tietämättömyyttä on väite, että vuonna 1914 mikään lehti olisi kirjoittanut juutalaisten tai kenenkään muun kaasuttamisesta. Sinappikaasua käytettiin siirtomaissa, mutta Euroopassa sitä käytettiin (ja siitä kirjoitettiin) vasta I maailmansodan aikana.
http://www.imdb.com/title/tt0109779/
Elokuva väittää näin. Miksi emme uskoisi sitä?