"Valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen pitää lapsipornografian leviämisen estotoimia koskevaa lakia ongelmallisena perustuslain ja etenkin sananvapauden kannalta, sillä Suomen perustuslaki kieltää yksiselitteisesti ennakkosensuurin.
Ojasen mielestä lakiesitys olisi ehdottomasti pitänyt viedä eduskunnan perustuslakivaliokuntaan syksyllä 2006. Näin ei kuitenkaan tapahtunut, vaan sitä käsiteltiin viestintävaliokunnassa, joka ei tehnyt muutosesityksiä. Laki hyväksyttiin yksimielisesti ja se tuli voimaan vuonna 2007. Käytännössä lakia on alettu soveltaa vasta viime vuoden loppupuolella.
Kokoomuksen kansanedustaja Kimmo Sasi oli ja on edelleen sekä puhemiesneuvoston jäsen että perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja. Myös hän kertoo nyt, että tuo lakiesitys olisi pitänyt käsitellä perustuslakivaliokunnassa, koska sillä on vaikutusta perusoikeuksiin.
Sensuurilaki kuuluu liikenne- ja viestintäministeriön toimialaan. Laista on tarkoitus tehdä arviointi, mutta sen aikataulusta ei ole vielä päätetty. Viestintäministeri Suvi Lindén kertoi tiistaina 4. maaliskuuta MTV:n uutisille, että laissa sinänsä ei ole muutostarpeita".
http://www.mtv3.fi/uutiset/mediait.shtml/arkistot/mediait/2008/03/621614
Onko hallitus/eduskunta rikkonut perustuslakia lakia ?
Ojasen mielestä lakiesitys olisi ehdottomasti pitänyt viedä eduskunnan perustuslakivaliokuntaan syksyllä 2006. Näin ei kuitenkaan tapahtunut, vaan sitä käsiteltiin viestintävaliokunnassa, joka ei tehnyt muutosesityksiä. Laki hyväksyttiin yksimielisesti ja se tuli voimaan vuonna 2007. Käytännössä lakia on alettu soveltaa vasta viime vuoden loppupuolella.
Kokoomuksen kansanedustaja Kimmo Sasi oli ja on edelleen sekä puhemiesneuvoston jäsen että perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja. Myös hän kertoo nyt, että tuo lakiesitys olisi pitänyt käsitellä perustuslakivaliokunnassa, koska sillä on vaikutusta perusoikeuksiin.
Sensuurilaki kuuluu liikenne- ja viestintäministeriön toimialaan. Laista on tarkoitus tehdä arviointi, mutta sen aikataulusta ei ole vielä päätetty. Viestintäministeri Suvi Lindén kertoi tiistaina 4. maaliskuuta MTV:n uutisille, että laissa sinänsä ei ole muutostarpeita".
http://www.mtv3.fi/uutiset/mediait.shtml/arkistot/mediait/2008/03/621614
Onko hallitus/eduskunta rikkonut perustuslakia lakia ?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Selvähän se.
Näyttäisi, että Sasi alkaa hahmottaa, mistä tässä on kysymys. Lindén taas on edelleen niin tuhannen kuutamolla että... Noinkohan Lindén olisi sitä mieltä, että Sasi olisi lapsipornon suosija, jos osoittaa ymmärtävänsä tämän asian?
niin 'kansainvälisiä' (kosovo) kuin valtiollisiakaan. Eletään vaan kuin siat pellossa ja haistaan pahalle.
Vähän väliähän ne rikkovat perustuslakia, koska homma on järjestetty niin näppärästi, että mikään instanssi ei ole perustuslakia punnitseva tuomioistuin tai perustuslakipoliisi.
Jollet ole syntynyt ihan viime kuukausina niin huomasit pakkotyölain asettamisesta, että perustuslakia muutettiin viikossa.
Nyt vaan riitauttamaan, heti jos törmää kyseisen lain mukaan sensuroituun sivustoon.
Voitto on varma ja jos näin tehdään satoja kertoja, eiköhän kellot soi ja heräämistä tapahdu.
Kummallista että on olemassa instansseja, kuten perustuslakivaliokunta, jonka tehtävä on valvoa lakien oikeudellisuutta suhteessa perustuslakiin.
Jättääkö ministeriöt ja eduskunta kansalaisille velvollisuuden valvoa, että lait valmistellaan oikein.
Kansanedustajille olisi määrättävä sen kahden napin sijaan, kolmaskin, jossa hän vakuuttaa ymmärtävänsä mitä on tekemässä hyväksyessään lakeja.
-------------------------------
Laillisuusvalvonta
106 §
Perustuslain etusija
Jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Poliisilaki 7.4.1995/493
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950493
"Poliisin tehtävänä on oikeus- ja yhteiskuntajärjestyksen turvaaminen, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen sekä rikosten ennalta estäminen, selvittäminen ja syyteharkintaan saattaminen."
--> Tehtäviin EI kuulu syyttäminen tai syylliseksi toteaminen.
Minun mielestäni poliisilla ei ole siis minkäänlaista oikeutta päättää siitä, että mikä sivusto kuuluu lapsipornosivustojen listalle ja mikä ei. Listalle saa lisätä vain lapsipornosivustoja, ja poliisilla ei ole lain mukaan oikeutta päättää sitä, että mikä on lapsipornosivusto ja mikä ei. Se kun tarkoittaa syyttämistä ja syylliseksi toteamista (eli siihen tarvitaan oikeutta toimia syyttäjänä ja tuomarina). Laki on tässä asiassa mielestäni hyvinkin yksiselitteinen.
Missään laissa ei anneta poliisille oikeutta päättää mikä on lapsipornosivusto ja mikä ei. Laki lapsipornografian levittämisen estotoimista 1.12.2006/1068 ei sellaista oikeutta anna. Se toki antaa poliisille oikeuden epäillä sivustoa lapsipornosivustoksi (sen oikeuden antaa jo poliisilaki), ylläpitää lapsipornosivustojen listaa sekä luovuttaa lista lapsipornosivustoista operaattoreille (nämä oikeudet antaa laki lapsipornografian levittämisen estotoimista). Mutta tässä on huomattava, että laki puhuu lapsipornosivustoista - ei lapsipornosivustoiksi epäillyistä sivustoista.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20061068
"Poliisi voi laatia, ylläpitää ja päivittää luetteloa lapsipornosivustoista."
Tämä on ainoa asiaan liittyvä kyseisen lain kohta. Tämä lain kohta ei mielestäni mitenkään anna poliisille yhtäkkiä poliisilain ulkopuolisia lisäoikeuksia toimia syyttäjänä ja tuomarina.
--> Poliisi saa koota listan, mutta listalla saa olla vain lapsipornosivustoja. Olen ehdottomasti sillä kannalla, että poliisilla ei ole oikeutta päättää sitä mikä on lapsipornosivusto ja mikä ei. Poliisi voi epäillä ja ehdottaa sivustoa listalle, mutta syylliseksi toteamisoikeutta poliisilla ei kerta kaikkiaan ole. Niinpä poliisilta yksiselitteisesti puuttuu oikeus todeta, että sivusto on lapsipornosivusto.
Lakeja tulkitaan aina alhaalta ylöspäin (perustuslaki, poliisilaki, laki lapsipornografian levittämisen estotoimista). Käytännössä jo perustuslaki kumoaa koko sensuurin, mutta pointtini on, että poliisilaki viimeistään kumoaa tämän nykykäytännön laillisuuden. Poliisilta puuttuu oikeus todeta mikä sivusto on laillinen ja mikä laiton. Heillä on vain epäily-, selvitys- ja syyteharkintaan saattamisoikeus. Syyte- ja tuomio-oikeus (tai jos kyseessä on ulkomainen sivusto, syylliseksi toteamisoikeus) puuttuu poliisilta - eikä sellaista oikeutta länsimaisessa oikeusvaltiossa kuulu poliisille koskaan antaakaan.
Miettikääpäs asiaa ja kertokaa oletteko samaa mieltä kanssani?
selvä, mutta miten poliisi saadaan noudattamaan suomenperustuslakia ja poliisia suojaava hallitus vastuuseen rikoksestaan ?
Mielestäni olisi poliisin tehtävä valvoa kansalaisten toimia. Nythän on niin, että kansalaiset joutuvat valvomaan poliisin toimia. Ei näin!
Oikeastaan tässä nähdään millaisessa maassa elämme. Että miten tämä asia käsitellään.
Jos ei mitään seuraamuksia tule, kun poliisi rikkoo lakia, se kyllä ainakin meikäläisen kohdalla murentaa uskoa tähän yhteiskuntaan.
Tämä kyllä oikeasti on aiheuttanut meikäläiselle ihan fyysistä pahaa oloa tämä jupakka. Niin kovaa tämä poliisin laintulkinta sotii meikäläisen oikeuskäsitystä vastaan.
niin on minullakin, ja nyt koko ajan mielessä tämä asia.
Ei kai tässä auta kuin jatkaa meteliä tästä.
Kantelihan Effi asiasta oikeusasiamiehelle. Ja pikku hiljaa alkavat tajuta eduskunnassakin tuon perustuslainvastaisuuden.
Kohta ne varmaan tajuaa poliisin toimineen myös väärin, koska kyllä se niin ilmeiseltä vaikuttaa. Kyllä se siitä pikku hiljaa. :)
"Nukun yöni hyvin", kuten eräs KRP:n mies sanoi. :D