Otsikon mukaiset syyt ovat:
1. Liikalihavuus
2. Alkoholin suurkulutus
3. Asekaluston vanhentuminen
4. Työllistämisyys: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000033486068
5. Globalisaatio
6. Teollisuus (miksi ei Nokia - Bochum kannattanut, mutta miksi Nokia - Salo kannattaa?)
Miettikää yleensäkin näitä, miksi suomi on edelleenkin puolustamisen arvoinen?
1. Liikalihavuus
2. Alkoholin suurkulutus
3. Asekaluston vanhentuminen
4. Työllistämisyys: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000033486068
5. Globalisaatio
6. Teollisuus (miksi ei Nokia - Bochum kannattanut, mutta miksi Nokia - Salo kannattaa?)
Miettikää yleensäkin näitä, miksi suomi on edelleenkin puolustamisen arvoinen?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Siviilipalvelusta ei kuitenkaan pitäisi käyttää omien opintojen pönkittämiseen, kuten väitöskirjan tekoon tms., jollaisia suunnitelmia on helppo toteuttaa ja kukaan ei käytännössä valvo, mitä palveluksessa tehdään, jos niin sovitaan.
Ei muuten, mutta tuollainen menettely vesittää siviilipalveluksen arvostusta, kun kierretään sääntöjä sen kun keritään.
Jos väitöskirjalla on yhteiskunnan toimintoja - ehkä jopa maanpuolustusta - edistävä vaikutus, miksi ihmeessä ei pitäisi voida tehdä väikkäriä sivarissa?
Tämähän olisi erittäin järkevää! Turha kiusata sivaria teennäisellä tekemisellä, jos tärkeä ja hyödyllinen vaihtoehto on olemassa.
Keskinäisestä epätasa-arvostahan tässä on kyse.
tarkemmin, jotta varmasti tuntisi tekevänsä mielekästä työtä yhteiskunnan hyväksi.
Koska mutuilutiedosta on ja -tutkimuksesta on kyse on sen tulokset ilmiselvästi riittämättömällä asteella selvitettyjä ja vallitseva teoria jää voimaan.
Yrittäkää rasistit vähän enemmän.
...sen 4 päivää mitä siellä olin. :) Jäihän siitä käteen kenttäpullo, elämäni hirvein aika, lista ihmisiä joita en tahdo nähdä enää yhtään koskaan sen jälkeen ja tietenkin siviilipalveluspaperi.
En pidä itseäni "kovana jätkänä" mutta kestin sen paskan aikanani 8 kk ja sanoisin, että nykyintti on todella kevyttä siihen verrattunan mitä se silloin oli.
En ole intti-intoilija enkä mikään muu sellainen, mutta jos sivariin lähtöön ei ole aatteellisia syitä, näen että intti tulisi kestää. Mikä siinä on niin kamalan tuskallista? Oli minullakin ajoittain raskasta, koti-ikävä, hankalia esimiehiä jne, mutta ei siihen kuollutkaan.
Muistan pari tyyppiä jotka lähtivät sivariin, toinen oli tullut inttiin vielä vapaaehtoisesti (!), niillä pojilla ei pää kestänyt. Muusta ei ollut kysymys, ei aatteesta, armeijavastaisuudesta tm, vaan siitä, että paikka oli kovempi kuin he uskoivat.
Mutta vielä kysymys: mitkä motiivit sinulla oli lähteä intistä pois? Mitä olisi tapahtunut jos et olisi päässyt pois, olisitka vajonnut psykoosiin? Jos arvostat sivaria enemmän, miksi et mennyt sinne suoraan?
Ja lopuksi toivon ettet vastaa klassista "mä en kuuntele et mua komennellaan"-paskaa. Kovatkin kundit kuuntelee joten ei kannata yrittää sillä kortilla pelata.
"Mikä siinä on niin kamalan tuskallista?"
Se homogeenisuus, että kaikkien tulee olla samanlaisia ja opetella kaikki asiat samalla tavalla (kenelläkään ei saa olla erilaista oppimistapaa). Opitko sä esimerkiksi lukemaan samalla tavalla kuin kaverisi ala-asteella tai armeijassa yhtä nopeasti tekemään pinkan kuin tupakaverisikin. Mikäli on erilainen niin siitä joutuu aina kärsimään muut, että porukassa on erilainen henkilö kuin muut.
Ei siinä mitään tuskallista varmaan olisi ollutkaan itse intissä, mutta kun miettii itse suomen nykyistä kalustoa ja sen armeijan tarkoitusta, jossa sotilaiden määrä korvaa asekaluston laadun, niin ollaan kyllä väärillä jäljillä.
Kuinka moni katsoi lauantaina Karate Kidin? Siinä oli taas sellainen tyranni, joka aivopesi nuoria sällejä "käyttämään voimaansa". Samanlaista on armeija touhu siellä pärjää vain tyrannit!
"Se homogeenisuus, että kaikkien tulee olla samanlaisia ja opetella kaikki asiat samalla tavalla (kenelläkään ei saa olla erilaista oppimistapaa). "
Siis täh? Miotä yrität vihjailla? Luuletko että univormu muka estää yksilöllisyyttä? Itse asiassa univormu tekee yksilöllisyydestä huomattavasti näkyvämpää.
"Opitko sä esimerkiksi lukemaan samalla tavalla kuin kaverisi ala-asteella tai armeijassa yhtä nopeasti tekemään pinkan kuin tupakaverisikin. "
Mitä yrität vihjailla?
"Ei siinä mitään tuskallista varmaan olisi ollutkaan itse intissä, mutta kun miettii itse suomen nykyistä kalustoa ja sen armeijan tarkoitusta, jossa sotilaiden määrä korvaa asekaluston laadun, niin ollaan kyllä väärillä jäljillä. "
Onko sinulla näyttöä? Kumman paljon niitä jenkkejä Irakissa lahdataan ja ei niiden koulutus ja varustus ole yhtään parempaa.
"Kuinka moni katsoi lauantaina Karate Kidin? Siinä oli taas sellainen tyranni, joka aivopesi nuoria sällejä "käyttämään voimaansa". Samanlaista on armeija touhu siellä pärjää vain tyrannit! "
Typerä yritys johdattaa keskustelu sivuraiteille ilmiselvä tappion peittelemiseksi. Häviätte.
"Mikä siinä on niin kamalan tuskallista?"
Kyllähän tähän syitä löytyy. Jatkuva sairastelu, epähygieniset olot, hommien tekeminen vaikeimman kautta ym. Kuitenkaan sillä ei ole mitään väliä mikä syy intistä lähtemiseen on. Ihan riittävä syy on se ettei sellainen touhu yksinkertaisesti kiinnosta tai tunnu omalta. Jos tuntuu ettei tule olemaan hyvä sotilas niin mikä järki sielä on tuhlata omaa aikaa ja armeijan resursseja?
"Jos arvostat sivaria enemmän, miksi et mennyt sinne suoraan?"
Ihan siitä syystä että ajattelin viettäväni tuon puolet lyhyemmän ajan intissä mukavammin ja saaden myös mahdollisesti jotain hyviäkin muistoja tuosta paikasta. Kuitenkin tuo sairastelu ja epähygienisyys tuli minulle kyllä aikamoisena yllätyksenä. Toki tiesin ettei se homma ole siellä samaa kuin siviilissä, mutta luulin että varusmiesten terveydestä silti välitetään. Olin väärässä.
"Kuitenkaan sillä ei ole mitään väliä mikä syy intistä lähtemiseen on. Ihan riittävä syy on se ettei sellainen touhu yksinkertaisesti kiinnosta tai tunnu omalta."
Riittävä ja ainoa lainmukainen syy on vakaumukseen perustuva syy.
On sivareita ja "vapaamatkustajia". Kunnioitan niitä, joilla vakaumukseen perustuvat syyt estävät asepalveluksen. Muita ns. "sivareita" halveksin.
Siviilipalveluslaki 1 §
Asevelvollinen, jonka vakaumukseen perustuvat syyt estävät häntä suorittamasta asevelvollisuuslaissa (1438/2007) säädettyä palvelusta, vapautetaan sen suorittamisesta ja määrätään suorittamaan siviilipalvelusta niin kuin tässä laissa säädetään.
"Mikä siinä on niin kamalan tuskallista? Oli minullakin ajoittain raskasta, koti-ikävä, hankalia esimiehiä jne, mutta ei siihen kuollutkaan."
Moneen asiaan ei kuole, vaikka ne vittumaisia onkin.
Pilantuneenkin puuron voi kohteliaisuudesta syödä, eikä siihen välttis kuole, mut vitun pahalle se voi maistuu. =)
Miksi ehdoin tahdoin tehdä vittumaisia asioita (joihin ei kuole), jos vieressä on laillinen vaihtoehto? :o Iha vilpittömästi oisin kiinnostunu tietään!
Ja tähän eräät vastais niin mielellään tyylii "elämässä joudut viel tekeen monia vittumaisia asioita, PENTU", joka on kyl tosi hassu, muka-niin-vitun aikuismainen, kaiken kokenu & tietävä vastaus!
"--mitkä motiivit sinulla oli lähteä intistä pois? Mitä olisi tapahtunut jos et olisi päässyt pois, olisitka vajonnut psykoosiin? Jos arvostat sivaria enemmän, miksi et mennyt sinne suoraan?"
Hänellä saatto olla motiiveina mm. se, ett koki elämänsä olevan ihan liian arvokas ja ainutkertanen käytettäväksi silkkaan paskaan. Jos hän ei olis päässy pois, tuskin ois vajonnut psykoosiin, mut ois ehkä kokenu yhden vittumaisuuden lisää aivan turhaan. Turhat vittumaisuudet on oivia katkeruuden aiheuttajia jne.
Hän saatto mennä inttiin ensin koska erehty luulemaan, ett se vois olla ihan järjellinenkin mesta. Mut viisaasti teki kun ei syönyt koko puuroa huomattuaan että se on pilaantunutta. :)
C'est la vie. Ei voi tietää, miten elämä menee. Elämä ei ole - vaikka niin moni suomalainen perusjuntti niin kovasti näyttää toivovan - yks vitun suora kylmä putki synnytyssairaalasta hautaan sen saman vitun kaavan mukaan... esikoulu-ala-aste-yläaste-lukio/amis-yliopisto/amk-pojat inttiin-töihin-töissä 50 vuotta-eläkkeelle-hautajaisiin.
PS: Ei todellakaan kannata kuunnella nöyränä komentelua.
"Riittävä ja ainoa lainmukainen syy on vakaumukseen perustuva syy."
Minua ei oikeastaan kiinnosta mikä on lainmukainen syy, koska mielestäni tässä asiassa voi rikkoa lakia, koska tämä laki ei ole oikeudenmukainen.
Itselläni on oikeastaan eettinen vakaumus, jonka takia en voi suorittaa asepalvelusta, mutta saman vakaumuksen takia en kyllä periaatteesa voisi suorittaa mitään palvelusta. En myöskään istua vankilassa. Tämä vakaumus on se että en voi hyväksyä ihmisten pakottamista tähän ihmisten oikeuksia rikkovaan "velvollisuuteen". Suorittamalla sivarin sentään jossain määrin protestoin tätä järjestelmää vastaan.
"On sivareita ja "vapaamatkustajia". Kunnioitan niitä, joilla vakaumukseen perustuvat syyt estävät asepalveluksen. Muita ns. "sivareita" halveksin."
Voitko kertoa minulle miksi jokaisen suomalaisen miehen pitäisi olla potentiaalinen sotilas? Eikö ole kaikkien etu että epäsopivimmat eivät osallistu tähän asepalvelukseen?