Sosialismilla/kommunismilla ei ole kestävää teoriapohjaa. Tämän voi todistaa tarkastelemalla Marxin perusväittämää
feodaalismi->kapitalismi->sosialismi->kommunismi
joka on täysin tuulesta temmattua skeidaa.
Käytännön toteutus on mennyt
feodalismi->sorolla halitseva sosialismi.
Yksikään kapitalistinen maa ei koskaan ole siirtynyt sosialismiin ilman ulkomaisia pakottajia. Siitä on jo vuosisadan kokemukset.
Joten kommunistit ovat uskovaisia ja heidän uskontonsa perusta on yhteiskunallinen uskomusjärjestelmä.
Tämän uskonon nimissä tehdyt rikokset jättävät esim ristiretket varjoonsa pikkupoikien kepposina.
feodaalismi->kapitalismi->sosialismi->kommunismi
joka on täysin tuulesta temmattua skeidaa.
Käytännön toteutus on mennyt
feodalismi->sorolla halitseva sosialismi.
Yksikään kapitalistinen maa ei koskaan ole siirtynyt sosialismiin ilman ulkomaisia pakottajia. Siitä on jo vuosisadan kokemukset.
Joten kommunistit ovat uskovaisia ja heidän uskontonsa perusta on yhteiskunallinen uskomusjärjestelmä.
Tämän uskonon nimissä tehdyt rikokset jättävät esim ristiretket varjoonsa pikkupoikien kepposina.
Vastaukset 28
Vanhimmat
tuosta alempaa, kepposteluista ja muusta sen sellaisesta.
Loput löytyy linkistä.
"Jättäkäämme historiallinen amnesia sikseen ja soveltakaamme nyt Black Bookin ja sen arvostelijoiden metodologiaa koko tarinaan eikä pelkästään sen ideologisesti hyväksyttävään puoliskoon. Vedämme siis sen johtopäätöksen, että demokraattis-kapitalistinen "koe" Intiassa vuodesta 1947 eteenpäin on aiheuttanut enemmän kuolemia kuin kommunismin "valtava, täysin epäonnistunut... koe" koko muussa maailmassa yhteensä koko historiansa aikana vuodesta 1917 eteenpäin. Demokraattinen kapitalismi on aiheuttanut yli sata miljoonaa kuolemaa vuoteen 1979 mennessä ja kymmeniä miljoonia siitä eteenpäin – yksin Intiassa."
http://www.rauhanpuolustajat.fi/chomsky/artikkelit/millennial_visions.html
Ihanko tosissaan yrität tuoda vakuuttavana lähteenä tämän Chomskyn? Kaverilla on mm tiiviit yhteydet ranskalaisiin uusnatseihin, kaikkiin mahdollisiin punaviherpiiperöihin, kieltää holokaustin ja on tunnettu epämääräisistä historian tulkinnoistaan. Mutta kelpaa punauskoville.
Ei kelpaa minulle.
Kaveri on muuten kielitieteilijä; sanat kyllä sujuu mutta sisältö on silkaa paskaa.
Kommarit on olleet varmasti kukat kädessä kun kapitalistit on näitä tappanee?
Onko kommareiden mielestä ainoa paha KAPITALISMI?
Rauhanpuolustajat on entisiä ja nykyisiä STALINISTEJA!!!!!!!!
Kommareille ei pidä antaa valtaa yhtään enempää kuin nyt on, Maalahden terroristitkin turvasäilöön ja nimet julki!
http://www.wernercohn.com/Chomsky.html
Tuommoiseen kaveriin vetoaminen osoittaa selvää arvostelukyvyn puutetta.
kaikenlaista Chomskyn mustamaalaamisesta, sitä tekee määrätty porukka ihan työkseen, koska Chomskyn kirjoitukset sotivat hieman heidän käsityksiään ja uskoaan vastaan, varsinkin "pyhää dollaria" kohtaan.
Mutta,se mitä Chomsky kirjottaa, on ollut kovin vaikeasti kumottavissa, loanheitto ei niitä tekstejä muuta mihinkään, voit tietysti kokeilla kumota joitain, tai vaikka kaikki Chomskyn väittämät, mutta se toki vaatii muutakin kuin linkin, enemmänkin perusteluja siitä, missä Chomsky sanoo väärin, eli mikä kohta on virheellinen.
hieman eri asia kuin kommarit, stalinistit jopa tapattivat komareita sillai aika isoissa määrin.
Kapitalismi tappaa maailmalla köyhyyteen ja kurjuuteen, puutteeseen, ruuasta terveydenhuollosta jne. ei niinkään aseilla, toki sitäkin, listat ovat inhottavan pitkät siitäkin, loppua ei ole näkyvissä kummassakaan.
Neo-natsi Chomsky ei ole kuin pahainen, mutta äärimmäisen taitava valehtelija, joka käytää sekä äärivasemmistoa että -oikestoa häikäilemättä hyväkseen. Ja perässäjuoksijoita riittää. Mutta osasi se Hitlerkin puhua...
No, tähänhän kielitieteilijällä on oikeastaan koulutus.
Olet todennäköisesti samanlainen kuin useimmat Chomskyyn retkahtaneet, kaikki mitä hän suustaan oksentaa on teille totuus. Millään todisteilla ei pysty päätä kääntämään. Tämä on nähty esim YLEn palstalla, jossa Comskystä ei jäänyt mitään jäljelle, kun hänen teksteihin otetiin kriittinen kanta. Mutta Chomskyn sana riitti kumoamaan kaikki muut lähteet.
Pidätkö seinälläsi hakaristia vai sirppiä&vasaraa? Molemmat ovat massamurhan ja pahuuden symboleja.
Miksi kapitalismia aina syytetään liberalismin, sekatalouksien jne KAIKENLAISTEN MUIDENKIN talousjärjestelmien vioista? Mitä kommunistit ylipäätään käsittävät sanalla kapitalismi?
Marx ei kyllä ennustanut yhtään mitään.
Marx ennusti yhteiskunnallista kehitystä ja totaalisesti pieleen.
ei ennustanut. Sinähän voit tietysti antaa viitteet missä kirjassa Marx on esittänyt tämän ennusteen, sillähän tämä selviää. Minä taas olen sitä mieltä että hän ei ole mitään ennusteita esittänyt. Vai ihanko tahallasi perättömiä valheita levittelet?
Teoreema
feodalismi->kapitalismi->sosialismi->kommunismi
on jo itsessään ennustus yhteiskunnallisesta kehityksestä. Ja tuon väärin ennustetun kehityksen pohjallehan Marx uskontonsa loi.
Oletko jotenkin tyhmä, kun ei selvät asiat mene jakeluun?
ollenkaan, kun tuollaisia valheita esität?
Oletko kuullut muodollisesta päättelystä?
että jotain tulee varmasti tapahtumaan, vaan että hänen lähtökohdistaan seuraa hänen johtopäätöksensä, eli ei hän ole mitään ennustuksia esittänyt.
Eli myönnät että Marxin teoriat on teoriaa teorian vuoksi, eikä niillä ole mitään kiinnekohtaa todelliseen maailmaan?
Vai onko Marx vain muodollisesti päätellyt epäkelvosti?
Aika on jo ajanut ohi Marxista, enää ei voida edes päästä riistokapitalismiin Marxin tarkoittamalla tavallaa.
olla ilman mitään kiinnekohtaa maailmaan? Hmm, mieletöntä, eihän Marx ole satukirjailija.
Kyllähän Marx oli enemminkin kapitalismin sisäisiä ristiriitoja selvitellyt, kun perustanut jotain uutta järjestelmää.
Luuletko tosiaan että voit sanoa että Marxin ajatukset ollaan jotenkin kumottu? Eihän nämä nykyiset taloustieteilijät ymmärrä ollenkaan miten talous toimii, he ovat ihan pihalla kaikesta.
Ja tietysti Marx teki virheitä, mutta niitä millään mittarilla voida mitata, vaan se on sellaista että omalla ajalla on omat totuudet. Että sellaista.
> Kyllähän Marx oli enemminkin kapitalismin sisäisiä ristiriitoja selvitellyt, kun perustanut jotain uutta järjestelmää.
Älä puhu P*skaa kun et tiedä
Ote kommunistisesta manifestista:
"Kommunistien lähin päämäärä on sama kuin kaikkien muidenkin proletaaristen puolueiden: proletariaatin muodostaminen luokaksi, porvariston vallan kukistaminen, proletariaatin suorittama valtiollisen vallan valtaaminen. "
Jos tämä ei ole uuden järjestelmän luomista, niin mikä sitten on?
Maria
En ole väittänyt etteikö Marx olisi luonut uutta järjestelmää, totesin että hän enemminkin tutki kapitalismia, hän ei siis käyttänyt paljoakaan aikaa kommunismin kehittelyyn. Myös Pääoma teos jäi kesken.
> En ole väittänyt etteikö Marx olisi luonut uutta järjestelmää, totesin että hän enemminkin tutki kapitalismia, hän ei siis käyttänyt paljoakaan aikaa kommunismin kehittelyyn.
No kukas sen kommunismin sitten kehitti, jos 'Marx ei ole paljoakaan käyttänyt siihen aikaa'?
Mistäs Marxin kirjallisista tuotoksista nämä 'kapitalismin tutkimuksen tulokset' ovat löydettävissä? Kommunistinen Manifesti?
Sun täytyis varmaan opetella kirjoittamaan paremmin ymmärrettävää tekstiä kun tämän palstan lukijoista vain sinä ymmärrät kirjoituksiasi.
Maria
Pääomasta.
Nimimerkki 'järki' on roikkunut tällä palstalla jo pitkään. Mitä tahansa väität marxista, hän tuomitsee sinut tyhmäksi ja valehtelijaksi. Hänellä kyllä lähetin toimii, mutta vastaanotin on sökönä.
Maria
Kiitos vinkistä. Tuo on erittäin yleinen vaiva punauskovien keskuudessa. Tuo heidän punautopiansa on kyllä pikaisesti tarkasteltun hienon kuuloinen, sääli, että sen kääntöpuoli on verta ja suolenpätkiä.
järjellekin vuosi Pohjois-Koreassa voisi olla silmät avaava kokemus.
Mutta näiden mielipiteiden esittely onkin niitä varten, jotka eivät vielä ole hurahtaneet.
Jos sinulla on pari leivosta ja kaverilla ei ole enää yhtään, (söi omansa) niin kunnon kommunisti antaa toisen leivoksensa sille jolla ei ole enää yhtään.
Jos et itse ole kommunisti, syöt molemmat leivokset itse, silloin sinua haukutaan kapitalistin sikiöksi, jotka pitäisi eliminoida maailmasta.
Jeesus oli kommunisti. Hänhän opetti jotain sinnepäin, että jos toinen on alaston, anna hänelle ihokkaasi, (paitasi) niin olet tehnyt Jumalan edessä pyhän teon.
Näitä kommunisteja tai ainakin uskoo olevansa, on suomessa jopa yli 80% ja heillä on eri kunnissa omat kokoustalonsa, joiden katolla on risti!
Tämä risti oli yleinen teloituspuu n. 2000 vuotta sitten. Eräs kuuluisa kommunisti naulattiin parin muun sosialisoijan kanssa Golkatalla, yhteisessä tuomion täytäntöönpanossa.
Eräs kuuluisa kommunisti ehti teloittaa muutamia tuhansia suomalaisia 1930 luvulla Karjalassa, kun menivät tekemään ihanne yhteiskuntaa, joissa kaikki jakoivat ihokkaitaan ja tasasivat leivoksensa kaverien kanssa. Sitten tuli naapurikylän isopoika ja sanoi että menee liian lujaa nuo jakotouhut ja teloitti kaikki siihen osallistuneet naapurikylän asukkaat ja antoi ne sellaisille asukkaille jotka edes puhuivat samaa kieltä kuin itsekin.
Mitä opimme tästä?
Pane "leivoksesi" piiloon ja sano että ei mulla ole, niin olet kunnon kommunisti!
kommari syö ensin omat leivoksensa, sitten hän vie muiden leivokset ja yhteisen hyvän vuoksi syö nekin. Kun leivokset ovat loppuneet, ottaa kommunisti yhden näistä, jonka leivoksen hän on vienyt ja tuomitsee tämän onnettoman leivossabotaasista. Ankarasti.
kuvailit kapitalistin, joka haluaa kaikken leivokset itselleen, jakamisesta ei puhettakaan;)
markkinamies ostaa ensin jauhoja, paistaa paljon leivoksia. Siten niitä riittää edullisesti kaikille.
pyrkivät tekemään itänaapurissa, tuotantovälineet ja tilat vain omisti valtio, keräsi samalla voitot ja määräsi edulliset hinnat leivoksille ja "markkinamies"myös oli valtion työntekijä, se oli hemmetin iso monialafirma, jonka tuotanto ei vain riittänyt kattamaan kysyntää.
sen punaisen utopian, jolla punauskonto kuorrutetaan. Tämä oli se taivasosuus. Valhekuva.
Kun kakusta riisutaan koristukset pois, jää jäljelle valtiokapitalsitinen riistojärjestelmä, jossa on runsaasti piirteitä inkvisitiosta.
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanati.html#inkvisitio
Eli NL keskitti tuotantonsa sotavalmiuteen ja yläluokan käyttöön. Kuten "järkevä" projekti nimeltä Stalinin kanava. Tai vain puolueen jäsenille tarkoitetut kaupat.
http://www.google.fi/search?hl=fi&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=Stalinin kanava &lr=
Ja niin se on ollut JOKAISESSA sosialistisessa tai kommunistisessa maassa. Ilman yhtään poikkeusta.
Miksi näin? Koska kommunistien/sosialistien teoriat ovat osoittautuneet vääriksi. Tosin se oikea muoto ei taida paljoa houkutella uusia uskovia:
feodalismi->sotakommunismi->romahdus
Toisaalta onhan kommunismikin esim Kiinassa kehittynyt. Taloudellisten uudistusten jälkeen (siis edelleen sortovalta mutta sallitaan yrittelijäisyys) se on muuttunut fasismiksi.
Niin että Heil Mao.