Sinä sanot: en usko Raamattuun, uskon evoluutijoon. Mutta selitäppä nämä jos osaat!
- Jos linnut kehitty liskoista, missä suomut??? Linnuilla on höyhenet ei suomut!
- Raamatussa 66 kirjaa, kaikki ristiriidattomia keskenään ja Jumala on puhunut Raamatun ihmisille ja siellä EI MAINITA EVOA niin miten evo olis totta??
- Mieti kide-rakenteita! Jos kaikki olis sattumaa niin ois yhtä sotkua mutta ei olekaan kiteissä! On tarkka järjestys ja miten vois olla jos kaikki on sattumaa. Kysyn vaan! Katso ite ja sano onko sattuma vai suunitelija: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2e/NaCl-Ionengitter.png/150px-NaCl-Ionengitter.png
- Ja edelliseen lisäks: Jos kaikki olis sattumaa niin eläimethän olis nekin yhtä sotkua!Mutta eläimet onkin kauniita symmetrisiä, suuniteltuja hyvin! Miten todistat siis!! Jos sattuma ois eläimet tehny niin ---> http://www.quickstopentertainment.com/wp-content/uploads/2006/11/toybox_112806_1.jpg
- Jos linnut kehitty liskoista, missä suomut??? Linnuilla on höyhenet ei suomut!
- Raamatussa 66 kirjaa, kaikki ristiriidattomia keskenään ja Jumala on puhunut Raamatun ihmisille ja siellä EI MAINITA EVOA niin miten evo olis totta??
- Mieti kide-rakenteita! Jos kaikki olis sattumaa niin ois yhtä sotkua mutta ei olekaan kiteissä! On tarkka järjestys ja miten vois olla jos kaikki on sattumaa. Kysyn vaan! Katso ite ja sano onko sattuma vai suunitelija: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2e/NaCl-Ionengitter.png/150px-NaCl-Ionengitter.png
- Ja edelliseen lisäks: Jos kaikki olis sattumaa niin eläimethän olis nekin yhtä sotkua!Mutta eläimet onkin kauniita symmetrisiä, suuniteltuja hyvin! Miten todistat siis!! Jos sattuma ois eläimet tehny niin ---> http://www.quickstopentertainment.com/wp-content/uploads/2006/11/toybox_112806_1.jpg
Vastaukset 48
Vanhimmat
mutta voin sinulle vastata.
Ensinnäkin, höyhenet ovat kehittyneet suomuista. Lisäksi nykyään epäillään, että monilla dinoilla oli höyhenet. Ei se sen kummempaa ole kuin että sinulla on karvapeite.
Tosieksi, kiderakenne ei kuulu evoluutioon, mutta se on täysin matemaattinen juttu ja noudattaa yksinkertaisia lakeja:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiderakenne
Kolmanneksi: evoluutioteoria ei sisällä sattumaa, vaan sattuman ja luonnonvalinnan. Miten te uskikset aina harkitusti sivuutatte tämän kohdan. Tosin yksipaikka on luonnossa, joka tuntuu olevan "täyttä sotkua" ja se on sinun korviesi välissä. Sen verran sekavaa tekstiä kirjoittelet.
Neljänneksi, Raamatussa on hyvinkin paljon ristiriitaisuuksia. Lisäksi siellä ei mainita polkupyörää eikä tietokonetta, joten niitä ei ole olemassakaan... hei, mihin minun näppäimistöni nyt katosi...
Höyhenet kehittynyt suomuista? Minulla karvapeite? Miten liittyy en ymmärrä, taas jotain evohuttua. Ai suomut muuttu karvapeitteeks ja sitte höyheniksi? No miksi mulla ei sitten ole höyheniä? Ja hyppikö ne karvaset liskot kalliolta että siivet kehitty? Naurettavaa.
Kuka loi matematiikan lait kiteisiin? Sattuma? Älykös suunitelija on minun arvaus, sattumaa tuhat kertaa parempi.
Sanot "evoluutioteoria ei sisällä sattumaa" ja heti perään sitten lipsautat että sisältää "vaan SATTUMAN ja luonnonvalinnan". Siis sisältää sattuman! Itsekin myönnät. Missä siis sotkueläimet ja sattumamutantit? Näet luonnossa suuniteltut eläimet ilman sattuman peliä, ymmärrät itsekin, haluat vain piilotella Luojalta.
Väität Raamatussa ristiriitoja. Et ole tainnut sitä siis koskaan lukea Pyhän Hengen avulla, mikä avaa ja valaisee sen mitä et ymmärrä.
Raamatun ristiriitaisuuksista voisi kirjoittaa vaikkapa kirjan, mutta eipä jaksa.
Voin sinulle yhden kohdan laittaa, jotta palaisit sieltä Jumalan kuvasta maanpinnalle.
Saarnaaja: "Jumala koettelee ihmisiä, jotta he ymmärtäisivät olevansa pelkkiä luontokappaleita". "Ihmisillä ei ole etusijaa eläimiin nähden."
Hyvä sinä olet lukenut Raamattua. Lue Johanneksen evankeliumi ja Paavalin kirje roomalaisile. Näet totuus on Jeesus, ei mikän paviaani-ihminen tai liskolintu ja tulet tietämään ei ole ristiriitoja, sillä Jumala on valkeus, ei valhetta ei riitaa Hänessä ole, kuinka siis olisi Raamatussakaan.
Kerro sinä kreationismin ihme meille tietämättömille lisää Jumalasta ja Jeesuksesta ja todista niiden olemassa olo. Sitten voidaan alkaa puhumaan niiden teoista, kun ensin on pystytty todistamaan että ne ovat olevia olentoja eikä uskovaisten mielikuvituksen tuotetta.
Ennenkuin on pystytty tieteen keinoilla todistamaan Jumalan olemassa olo, on evoluutioteoria loogisin. Ja älä jaksa selittää sitten että kun Raamattu sanoo sitä ja Raamattu sanoo tätä... Raamattu on ihmisten kirjoittama satukirja. Jumalalla ei ole ollut sen tekemiseen osaa eikä arpaa. Asiat on näin kunnes toisin todistetaan.
Öh, Raamatussa ei ole eri kirjojen välillä ristiriitoja?
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Otetaanpa vaikka Juudas käsittelyyn:
"Miten Juudas kuoli, ja mitä hän teki petoksensa rahoilla?
Ap. 1:18 "Hän (Juudas) hankki itsellensä pellon väärintekonsa palkalla, ja hän suistui alas ja pakahtui keskeltä, niin että kaikki hänen sisälmyksensä valuivat ulos."
vs.
Matt. 27:5 "Ja hän (Juudas) viskasi hopearahat temppeliin, lähti sieltä, meni pois ja hirttäytyi." "
Sanon tämän sinulle vain tämän yhden kerran. Lue Raamattua, älä vapaa-aajattelijoitten höpinöitä. Ovat eksyksissä. Ole siunattu etsijän tielläsi.
Ja eikö evossa ristiriitoja? On paljon, esim. kuinka voi apina olla ihmisen esi-isä kun apina ei ole ihmiselle sukuakaan. Nimittäin. Kaikilla ihmisillä todistetusti ihmisen geenit, ei apinan geenejä vaikka niidenhän olisi pitäny periytyä evon mukaan. Siinäpä pulma evouskonnolla ja sitten tulokset salataan jos ne paljastaa älykkään suunitelijan.
Mieleläni kerron sinulle lisää Jumalasta ja Jeesuksesta. Jos haluut vaikka antaa mailiosotteen, ettei kukaan syytä saarnaamisesta täällä, siks yksityisesti todistan mieleläni Herrasta!
"Sanon tämän sinulle vain tämän yhden kerran. Lue Raamattua, älä vapaa-aajattelijoitten höpinöitä."
Mitä? Eikö Apostolien teoissa kerrotakaan:
Ap. 1:18 "Hän (Juudas) hankki itsellensä pellon väärintekonsa palkalla, ja hän suistui alas ja pakahtui keskeltä, niin että kaikki hänen sisälmyksensä valuivat ulos."
Tai Matteuksen evankeliumissa:
Matt. 27:5 "Ja hän (Juudas) viskasi hopearahat temppeliin, lähti sieltä, meni pois ja hirttäytyi."
Mielenkiintoista.
"Kaikilla ihmisillä todistetusti ihmisen geenit, ei apinan geenejä vaikka niidenhän olisi pitäny periytyä evon mukaan."
Tjaa, ihmisellä on geeneistä ne ihmisille ominaiset geenit, mutta onpahan ihmisillä myös aivan samoja perimän osia kuin apinoillakin.
Mutta eipä taida tämä tieto mennä perille, tietämättömyys kun on jotenkin sinun tilannetta kuvaava.
Toistan: lue Raamattua ja rukoile ymmärrystä.
Miten esim. koira voisi polveutua kissasta? On koiria jotka on kissaa pienempiäkin ja apinasta ei myöskään voi polveutua, mistä siis? Hukassa on taas evo selittelyineen se jo tiedettiin. Tieteellinen kreationimsi selitää tämänkin älykkäällä suunitelulla, mikä on todistettu jo usean kertaan, kuka vaan tahtoo hyväksyä totuuden.
löytyy. Mutta miksi jakaisin sitä täällä? Eipä sinun todistuksissasi voi mitään niin salaista olla etteikö se kestäisi julkaisua täällä. Ja jos tiedät absoluuttisia totuuksia, niin sinulla on jopa velvoite kertoa niistä ihmisille ja korjata vääryydet joita uskonnot syöttävät ihmisille. Enkä usko että kukaan sinua syyttää saarnaamisesta, jos viestisi ovat totta. Huom. Totta!
Näyttää siltä, että nimimerkki tieteellinen kreationismi ei itse ole perehtynyt raamattuun, koska väittää, että siellä ei ole ristiriitaisuuksia. Tässä lisää.
Jeesus puhuu maailmanlopun yleisistä enteistä evankeliumi Matteus (24:1-14). Matteus 24:34:
"Totisesti minä sanon teille: Tämä sukupolvi ei katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat.""
On kulunut jo muutama sukupolvi noista ajoista, eikä maailmanloppua ole vielä tullut.
Myös vanhassa testamentissa on ristiriitaisuuksia vilisemällä. Esimerkiksi vedenpaisumus ja Nooan arkki. Aihe on tällä palstalla käsitelty niin perusteellisesti, että ei nyt sen enempää.
Lainatakseni vanhaa raamatun sanontaa: "Ota ensin hirsi pois omasta silmästäsi, että näet roskan toisen silmässä".
"" - Jos linnut kehitty liskoista, missä suomut??? Linnuilla on höyhenet ei suomut! ""
Ja missäs on ukonhatun ukot ja hatut? hahhaa siinäpäs evoluutiolle selittämistä
Älkää immeiset ruokkiko trollia enempää...
Mitäpä sanot näistä sivuista?
http://www.intelligentdesign.fi/
www.answersingenesis.org
Siinä evoille selittämistä. Kreationismi ja älykäs suunitelu ei ole tiedettä, sanovat. Nuo sivut täynnä tieteellisiä artikkeleita, tohtorinarvo on monella ja huippututkijoita löytyy. Että siitä.
ei sillä tohtorin arvolla mitään tee, jos mieli on uskonnon saastuttama ja puolueellinen. Ihminen ei kykene riippumattomaan ajatteluun, kun hänet on aivopesty lapsesta asti uskomaan johonkin. Sama pätee varmasti myös kaikkien muidenkin uskovaisten kohdalla. Haluatte uskoa sen mitä teille sanotaan. Te olette lampaita, jotka tarvitsette paimenia ja sen takia olette lahkossa, jotta teitä paimennetaan.
Pekka Reinikainenkin on oikea tohtori. Nimittäin. Koulutukseltaan lääkäri ja entinen ateisti. Ja todistanut kirjalla Unohdettu Genesis että evo on erehdys ja Jeesus on Jumalan poika.
Jeesus oli ihan fiksu kaveri, mutta opetuslapset ovat ihan pihalla :D
"Pekka Reinikainenkin on oikea tohtori. Nimittäin. Koulutukseltaan lääkäri ja entinen ateisti. Ja todistanut kirjalla Unohdettu Genesis että evo on erehdys ja Jeesus on Jumalan poika."
Miksi en ole kuullut hänestä aiemmin mitään, jos hän on kerran todistanut että evo on erehdys? Varmasti hän olisi kansainvälisesti erittäin tunnettu henkilö, jos näin olisi.
Ja toinen aika mitätön tunnustus on se että Jeesus on Jumalan poika! Ei herranjestas sentään. Tekisi mieleni kirota, mutta jätetään se nyt tällä kertaa... Kunhan joku nyt ensin pystyisi todistamaan, että Jumala on oikeasti olemassa. Mietitään sen jälkeen ketkä ovat hänen jälkeläisiään.
Jos kirjoittaa jostakin kirjan, niin ei se vielä riitä todistamaan mitään. Onkohan tämä Reinikainen väitellyt juuri tästä aiheesta:
""Ja todistanut kirjalla Unohdettu Genesis että evo on erehdys ja Jeesus on Jumalan poika.""
Näytäppä yksikin oma viestisi jossa olisit todistanut jotain!
Taidat olla täällä vain riidan liehtarina?
Olen tälläkin palstalla ollut mukana keskustelemassa vedenpaisumuksen ja Nooa arkin tarusta, joka on todistettu mahdottomaksi. olisko tuossa näin alkajaisiksi?
"- Jos linnut kehitty liskoista, missä suomut???"
Eipä vaan kehittyneet. Vaan entäs jos linnut kehittykin dinosauruksista? No nehän kehittyi. Jos niitä suomuja haluat nähdä niin katso jalkoja (LINNUN jalkoja, älä omiasi!) Jos taas haluat nähdä dinosauruksen höyheniä, senkus katsot tänne: http://www.hmnsmedia.org/files/marketing/Dinos/Sinornithosaurus-fossil.jpg
"- Raamatussa 66 kirjaa, kaikki ristiriidattomia keskenään"
Lukisit joskus ekaa sivua pidemmälle. Ensimmäinen kirja, kaksi luomiskertomusta, täysin eri järjestys. Ei mitään ristiriitoja juu...
"- Mieti kide-rakenteita! Jos kaikki olis sattumaa niin ois yhtä sotkua mutta ei olekaan kiteissä! On tarkka järjestys ja miten vois olla jos kaikki on sattumaa. Kysyn vaan! Katso ite ja sano onko sattuma vai suunitelija:"
Eli kiderakenne ei johdu sinusta aineiden ominaisuuksista vaan siitä että Jumala, anteeks, suunnittelija tekee niistä jokaisen erikseen. Ilmankos se Jumala ei ehdikään tehdä mitään muuta, kun sillä on loputon työmaa jääkiteitä sorvatessa!
" Jos kaikki olis sattumaa niin eläimethän olis nekin yhtä sotkua!"
Jos kaikki olis sattumaa, ei voisi olla luonnonvalintaa eikä evoluutiota. Mietippä sitä.
"Jos kaikki olis sattumaa, ei voisi olla luonnonvalintaa eikä evoluutiota. Mietippä sitä."
Eli myönnät ettei ole evoluutiota. Tästä olen samaa mieltä. Muu viestissäsi oli eksytystä.
Onko sinulla muitakin hyveitä ihmisten kirjoitusten vääristelyn (= valehtelun) lisäksi?
Jätkähän vetää ihan kieli poskessa ( tieteelinen kreationosmi siis ).
Älkää nyt herrajjumala ottako tosissaan, tuo on varmaan suuren humoristin eli johanneksen toinen nicki.
Todista minun valehtelu jos pystyt! Et pysty etkä pysty todistamaan evoluutiookaan. Katso vaikka ihan pelkkä pähkinä - ei merkkiä evosta, näkyy älykäs suunitelu! Et kiistä sydämessäsi tiedät!
Älä lyö lekkeriks tieteelinen keskustelu älykäs suunitelija vastaan evovalhe.
Julmahuvin poliittinen asiantuntija vastaa aloittamallasi asiapainotteisella linjalla:
http://www.julmahuvi.net/juutis5.mp3
Elämässä pitää olla huumoria.
Sillä tässä keskustelussa on viitattu allekirjoittaneeseen, lienee paikallaan varmistaa, ettei esitetty olettamus vastaisuudessa vastaisi kenenkään todellista käsitystä: minä en ole "tieteellinen kreationismi"; Johannes avaa sanallisen arkkunsa aina omissa nimissään. Tässä tapauksessa on kyseessä mahdollisesti trolli, mutta onhan niitäkin, jotka "kieli poskessa" -vaikutelman annettuaan paljastuvatkin tosissaan oleviksi. Ja silloin pelottaa.
Siitä, että minua tituleerataan "humoristiksi", olen jopa mielissäni. Kirjoituksissani - etenkin avauksissani - tapaa olla parodioiva ote ja onhan niitä kirjoittaessa hauskaakin, mutta piileehän noissa useimmiten asiaakin. Kun ruodittavia kreationistisia mielettömyyksiä, joita ei voine käsitellä kuin parodian keinoin, pohtii vähänkin järjen kanssa, ei voi kuin ihmetellä, kuinka joku voi vakavissaan väittää näitä mielettömyyksiä perustavanlaatuisiksi faktoiksi. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Ettekö te nyt herrajumala(TM) sentään ymmärrä sarkasmia, kun se on jaettu moneen viestiin? Otatte tosissaan, kun toinen heittää läppää ja epäilemättä hykertelee näyttönsä edessä totisia vastauksia lukiessaan ;)
Käyttämättä vinkkaavaa hymiötä tai jotain muuta ilmeistä merkkiä vitsinväännöstä, fundamentalistista on mahdotonta luoda parodiaa, jota joku ei luulisi aidoksi tapaukseksi.
Noin niinkuin vapaasti suomennettuna.
Nim. tieteellinen kreationosmi:)Täällä onkin ollut jo vastauksia kysymyksiisi, mutta tässä vielä jotain:
Laajimmin hyväksytyn teorian mukaan pienten dinosaurusten suomuista kehittyi hiljalleen alkeelliset sulat. Alkeellinen höyhenpeite suojasi kylmältä pienikokoisia dinosauruksia, jotka niiden avulla saattoivat säädellä lämpöään. Vähitellen höyhenet muuttuivat pyrstö- ja siipisuliksi. Alkujaan seksuaalivalinnan seurauksena sulkapeite kehittyi mahtavammaksi. Mahtavampi sulkapeite houkutteli naaraita, joka on yhä havaittavissa monien lintujen kosiskelussa. Sulkapeitteisille matelijoille kehittyi vasta myöhemmin lentotaito. Todennäköisesti ne alkujaan liisivät hallitusti korkeista puista toisiin, kunnes evoluution seurauksena niille kehittyi vähitellen yhä parempi lentotaito. Nykyisinkin sademetsissä elää joitain matelijalajeja, jotka liitävät puusta toiseen.
Evoluutio on niin pitkä prosessi, miljoonia vuosia joten ihmisen on välillä vaikea ymmärtää näin pitkiä ajanjaksoja. Siksi on ymmärrettävä etteivät suomut vain "yhtäkkiä" muuttuneet suliksi vaan se on pitkän prosessin tulosta.
Evoluutio ei ole sillätavalla pelkkää "sattumaa", vaan sitä ohjaa juuri luonnonvalinta. Tietyt mutaatiot voivat olla sattumaa, ne voivat olla "hyviä" tai "huonoja", onko niistä eliölle jotain hyötyä vai haittaa. Tällöin epäedulliset "sattumat" karsiutuvat luonnonvalinnan kautta pois ja edulliset olosuhteiden mukaan "jäävät" ja kenties jatkavat "kehitystään".
Eläimet on kauniita ja symmetrisiä! Mutta se on todellakin evoluution ja luonnonvalinnan työtä.
Mutta minulla on sellainen olo, että et hyväksy mitään todisteita, vaikka niitä on. En tiedä minkälaiset todisteet hyväksyt?
Kiteet järjestyvät tietyn rakenteen mukaan. Kiteet muodostuvat molekyyleistä, jotka sitoutuvat eri tavoin. Niitä ei ole sen enempää "suunniteltu", vaikka ne siltä maallikon silmään näyttävätkin.
Suosittelen sinua tutustumaan kemian alkeisiin, jos kiinnostusta riittää. Samoin myös evoluutiobiologiaan ja ehkä paleontologiaan. Niistä saat paljon vastauksia kysymyksiisi, ja paljon paremmin, mitä näin keskustelupalstalla voi vastata.
Luonto näyttää suunnitellulta, mutta se ei ole minkään "älyn" suunnittelemaa, vaan luonnon itsensä kehittämää, jos näin voidaan sanoa. Luonto on ihmeellinen, enkä koskaan lakkaa ihmettelemästä ja tutkimasta miten kaikki toimii!
Vastailen kyllä edelleenkin mieltä askarruttaviin kysymyksiisi, taitoni mukaan:)
En ymmärrä mitä selität, ehkä Jumala suoja minun mieli etten eksy. Kiitos Jeesus. Mutta kysyn nyt vielä: katso kovakuoriainen Jumalan luomistyön hedelmä se on, ei se muutu rotaks ei perhoseks vaikka vuoden sitä katsot. Pysyy kuoriainen, ei evoa. Tämäkin ongelma evolle. KYSYN!
No vaikea on vastata sinulle jos et ymmärrä. Et ilmeisesti ole alunperin suomenkielinen, mitä olen teksteistäsi rivien välistä lukenut. Onko sinulla oikeasti vaikeuksia ymmärtää selvää suomea mahdollisen vieraskielisyytesi vuoksi? Vai etkö vain halua ymmärtää?
Olin oikeassa ettet hyväksy todisteita joita ei raamatussa lue.
Koitan vääntää rautalangasta: kovakuoriainen EI MUUTU ROTAKSI tai perhoseksi, koska lajien välinen kromosomisto (ks.kromosomi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kromosomi )
on erilainen. Toisiaan lähellä olevat lajit kuten susi ja koira voivat saada jälkeläisiä. Se ei kuitenkaan tarkoita suunnittelijan olemassaoloa.
Ja vuodessa ei todellakaan evoluutiota esiinny (paitsi mm.bakteereilla), koska koetin selittää sinulle että evoluutio vaatii TUHANSIA ja MILJOONIA VUOSIA, jotta liskoista esim. kehittyy lintuja.
Evolle ei ole mikään ongelma se että koppakuoriaisesta ei tule rottaa tai perhosta, KOSKA EI OLE MITÄÄN TARVETTA EVOLUUTION KANNALTA ETTÄ ROTTA MUUTTUISI PERHOSEKSI. Evoluutio ei toimi siten että jo syntynyt yksilö muuttuisi yhtäkkiä toiseksi, vaan mutaatiot (ks. mutaatio http://fi.wikipedia.org/wiki/Mutaatio )vaativat useita sukupolvia "kehittyäkseen".
On lapsellista ja yksinkertaista olettaa lajien muuttuvan toisiksi silmänräpäyksessä, kuten kreationistit usein väittävät.
En tiedä siis onko ymmärryksessä todella vikaa vai aivojen kehityksessä.
Olen kärsivällisesti yrittänyt selittää asioita mutta kieltämättä jo hieman hatuttaa kun ei selvää suomenkieltä ymmärretä.
Minä puhun nyt parhaani mukaan Suomen kieltä sinulle, niin ymmärrät. Myönnät itsekin, ettei kovakuoriainen muutu rotaksi eikä perhoseksi. Ymmärrätkö tämän sentään vai puhunko huono Suomea vieläkin vaikka suomalaisen kaverin avulla tämän nyt kirjoitan??? ??? Minä osaan puhua myös kielillä, mitkä Jumala on antanut, jos haluat kuulla niin voin puhua.
kovakuoriainen ei muutu rotaksi ole mikään todistus älykkään suunnittelijan olemassaolosta. Luonto ja evoluutio toimii niin, mikä on lajille tai yksilölle EDULLISINTA. Se todellakin että myönnän, että koppis ei muutu rotaksi, tarkoita että myönnän jumalien olemassaolon. Luonto vain YKSINKERTAISESTI TOIMII NIIN.
Osaan minäkin puhua kielillä, eikä siinä ole jumalalla mitään osaa.
Et siis ymmärtä. Ja miten selität miten muka etana muuttuu piikkisiaks ei mitenkän! Tarvitaan Jumalan ihme ja silmänräpäys, ei miljoonia vuosia oo ollu olemassakaan vaan 6000 ja miten kotilo??? Tieteelinen kreationismi todistaa älykäs suunitelija piikkisialla NYT.
Mitä kieltä mahtaisit ymmärtää paremmin, kuin suomea? Selvästikään et ymmärrä suomen kieltä, koska sinulle toistetaan täällä monta kertaa samoja asioita, jotka eivät tunnu menevän perille. Löytyisiköhän täältä joku, joka osaa selittää sinulle muutaman perusasian vaikkapa sitten omalla äidinkielelläsi... Et luultavasti ole aidinkieleltäsi suomalainen.
Toisaalta en ihmettele yhtään, jos kukaan ei viitsi vaivautua selittämään sinulle mitään sellaisella kielellä, jonka ymmärrät paremmin, kuin suomea, koska kovaa huutaville lahkolaisille on turha yrittää selittää mitään. He eivät halua kuulla, mitä heille kerrotaan. Oma pieni maailma saattaisi vaikka sortua tiedon (jota te kiihkouskovaiset nimitätte harhautukseksi) lisääntyessä.
Älykäs suunnittelija on piikkisika!!!! Eri uskontokunnissa pohditaan miten tämä on mahdollista, he kun kuvittelivat älykkään suunnittelijan luoneen ihmisen kuvakseen.
Afrikassa tehty tutkimus kuitenkin osoittaa, että älykkään suunnittelijan on täytynyt olla piikkisika, koska mikään muu eläin ei kuvaa yhtä hyvin älykkään suunnittelijan sikamaista toimintaa. Tosiaan kaikki todisteet viittaavat siihen, että meitä ohjaa villi piikkisika!
Aasialaiset taas suorittivat kokeen, jossa he pistivät piikkisian laatikkoon viikoksi. (Eläinaktivistit voivat olla huoleti sillä sika sai ravintoa päivittäin ja laatikko oli hyvin sisustettu). Viikon päästä piikkisika otettiin häkistä ja havaittiin, että se ei ollut muuttunut pesukoneeksi!! Tutkijat pohtivat yhä edelleen, mikä kokeessa meni pieleen. Tällä tutkimuksella siis osoitettiin jälleen evoluutioteorian heikkous.
(Huom. tarinat perustuu faktaan)
vielä tuosta miksi raamatussa ei mainita evoa, niin luultavasti se johtuu siitä, että raamatun kirjoittamisen aikoina ei vielä tunnettu evoluutiota.
Ihminen on aina halunnut ymmärtää maailmaa, sen ilmiöitä, ja sitä miten se toimii.
Ennen tieteen tuomia keinoja, erilaiset tarinat ja uskomukset ovat "selittäneet" maailmaa.
Esimerkiksi raamatussa olevan luomiskertomuksen kaltaisia kertomuksia löytyy monilta kansoilta ympäri maailmaa, aina vain hieman muunneltuina, kulttuurin mukaan. Uskonnot ovat todennäköissesti olleet "toimivia" ja ainoita selityksiä maailman olemassaoloon ja sen ilmiöihin.
Miten Grand Canyon synty jos evo totta! Vedenpaisumus, sen synnytti. Nimittäin. Tämä on todistettu tieteelinen kreationismi-kirjoissa vuosia sitten ja yhä evot kulkee ilman tietoa. Nasa tämän tietää ja myös FBI. Vain evot ei tiedä kun seuraa Darwinia.
ei liity mitenkään evoluutioon, vaan geologiaan. Maapallo on noin.4,5 MILJARDIA vuotta vanha. Grand Canyon on veden miljoonien vuosien aikana kaivertama rotko ((http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Grand Canyon on miljoonia vuosia luultua vanhempi/1135234622212 ). Kanjonin seinissä on selvästi nähtävissä eri maakerrostumat, eli vuosisadat, tuhannet ja miljoonat. Samoin kuin puussa näkyy vuosilustot, joista voi määritellä puun iän.
On käytännössä täysin mahdotonta suuren vesimassan kaivertaa kanjonia lyhyessä ajassa. Tieteellinen kreationismi-kirjoissa ei ole mitään tieteellistä, ne ovat vain yrityksiä saada raamatun kertomukset sovitettua "tieteen viittaan", mikä ei ole todellakaan onnistunut.
Saat vakuuttettua minut jos annat linkkejä kreationisti"tiedemiesten" suorittamiin tutkimuksiin ja havaintoihin, jotka täyttävät teorioiden ja testattujen empiiristen havaintojen, eli tieteentekemisen kriteerit.
Laitatko myös linkit Nasan ja FBI:n julkaisemille tutkimuksille ja havainnoille Vedenpaisumuksen synnyttämästä Grand Canyonista, kiitos! >:p
Jos uskot maailmanlaajuiseen vedenpaisumukseen, miksei Grand Canyonin tapaisia muodostumia ole kaikkialla ? Minkä takia se tuli vain sellaiseen paikkaan, missä joki virtaa kuivan ja helposti kuluvan maan läpi (ihan kuin Jumala yrittäisi harhauttaa kätkemällä voimansa luonnollisen eroosion taakse).
Jos grand kanjon olisi evon tulosta, niin siinä pitäisi olla evojäljet mistä kehittyi. Todista siis väite tai hiljene. Ja miten voi silmä kehittyä ilman silmää, eihän voi syntyä silmää ilman silmää siis mistä muuten kuin älykös suunitelija.
aivopesty lahkolainen perustella mistä se luoja on tullut ja kuka sen on luonut? Entä mistä tiedät luojan olevan olemassa? Eihän luojakaan ole luojasta luomalla luojaksi muuttunut? Mitä Kreationismin jälkiä löydät Grand Canyonista?
Miten muka toukka kehittyy perhoseks? Tarvitaan älykäs suunitelija.
mihinkään kysymyksiin? Epäilenpä kovasti. Pelkäät saatanaa ja kadotusta joilla sinulla on aivopesty koko pieni ikäsi. Olet esimerkki ihanne ihmisestä, joita lahkot aivopesevät.
Onko suomessa keskustelun aloittajan kaltaisia vatipäitä ihan oikeastikin, vai onko (toivottavasti) kyseessä aina vain sama trolli?